Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
INTRODUCCIÓN
1
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
1. DEFINICIÓN:
1
VILLA STEIN, Javier. Los Recursos Procesales Penales, guía práctica 4, Gaceta Jurídica, p. 15.
2 Colegio de Profesores de Derecho Procesal. Facultad de Derecho UNAM, p. 137.
3 SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal. Volumen II, Grijley, Lima, 1999, p.671.
4
GARCIA RADA, Domingo. Manual de Derecho Procesal Penal. 4ª edición, editorial carrera, lima,
enero de 1975, p. 32.
2
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
2. NATURALEZA JURIDICA:
3
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
5 VESCOVI, Enrique. Los recursos judiciales y demás medios impugnatorios en Iberoamérica. Ediciones
Depalma. 1988. p. 12 y ss.
6 FAIREN GUILLEN, Víctor. Doctrina general del derecho Procesal. Editorial Bosch, Barcelona, 1990. p. 479
7 GUASH. Op. Cit. p. 167
8 GARCÍA DEL RÍO, Flavio. Los recursos en el proceso penal. Ediciones Legales S.A.C. Lima, 2002. p. 10.
4
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
5
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
6
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
3. FUNDAMENTOS
14 El Pacto Internacional de Derecho Civiles y Políticos fue adoptado y abierto a la firma, ratificación y adhesión
por la Asamblea General en su resolución 2200 A (XXI) de 16 de diciembre de 1966. Entró en vigor el 23 de
marzo de 1976, de conformidad con el artículo 49 (datos obtenidos en la Constitución Política del Perú y
tratados sobre derechos humanos. 4ª Edición Oficial. Ministerio de Justicia – Editora Perú 2001. p. 474.
15 La Convención Americana sobre Derechos Humanos fue adoptada en San José de Costa Rica el 22 de
noviembre de 1969, en la Conferencia especializada Interamericana sobre Derechos Humanos, la misma que
fue suscrita por el Perú el 27 de julio de 1977 y aprobada mediante Decreto Ley N° 22231 del 11 de julio de
1978. (Datos obtenidos en la Constitución Política del Perú y tratados sobre derechos humanos. 4ª Edición
Oficial. Ministerio de Justicia – Editora Perú 2001. p. 509 y ss.
7
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
16Monroy Gálvez, Juan, “Los medios impugnatorios en el Código Procesal Civil”, En: La
formación del proceso civil peruano. Escritos Reunidos, Comunidad, Lima, 2003, p. 196
8
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
4. ELEMENTOS DE IMPUGNACIÓN:
EFECTO DEVOLUTIVO
El efecto devolutivo de la impugnación está referido
fundamentalmente a la competencia del Juez A Quo (que
expide la sentencia materia de la impugnación) y del Juez
Superior Ad Quem. Por este efecto, el A Quo devuelve la
competencia al Ad Quem y determina la competencia de
éste para conocer el objeto de la impugnación. Aun cuando
al A Quo no pierde la competencia para seguir conociendo
los extremos no comprendidos en la impugnación. En este
caso, ordinariamente se elevan copias de los actuados y el
principal o los demás cuadernillos quedan en poder del A
Quo. Este efecto no determina la suspensión o ejecución de
la Resolución Impugnada.
EFECTO SUSPENSIVO
Está referido a la ejecución de la resolución y a la
competencia del Juez A Quo. Por este efecto la interposición
del recurso trae como consecuencia la suspensión de los
electos de la resolución impugnada (sean estos decretos,
autos o sentencias), mientras no se resuelva la impugnación.
Determina la imposibilidad de la cosa juzgada hasta que la
9
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
EFECTO EXTENSIVO
Cuando un imputado resulta favorecido por el recurso
interpuesto por un coinculpado o por un tercero civil. El
Código prescribe (Art. 408°) las siguientes reglas: 1.- Cuando
en un procedimiento hay coimputados, la impugnación de
uno de ellos favorecerá a los demás, siempre que los motivos
en que se funde no sean exclusivamente personales; 2.- la
impugnación presentada por el imputado favorece al
tercero civil; y, 3.- La impugnación presentada por el tercero
civil favorece al imputado, en cuanto no se haya
fundamentado en motivos exclusivamente personales.
6. OBJETIVO DE LA IMPUGNACIÓN:
10
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
17
VILLA STEIN, Javier. Los Recursos Procesales Penales, guía práctica 4, Gaceta Jurídica, p. 28-29.
11
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
18
VILLA STEIN, Javier. Los Recursos Procesales Penales, guía práctica 4, Gaceta Jurídica, p. 15-16.
19 CÓRTEZ DOMÍNGUEZ, Valentín. Ob. Cit., pp633 y 643
12
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
13
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
- OPOSICION:
Este medio impugnatorio se define en el diccionario
jurídico del Poder Judicial, como “En Derecho
Procesal, razonamiento contrario. Impugnación./ En
asuntos civiles y comerciales, toda manifestación
de voluntad destinada a impedir el cumplimiento
de un acto jurídico o a imponer ciertas condiciones
a ese cumplimiento”.
21
Estudio sobre medios impugnatorios en el proceso penal , cita a IBERICO CASTAÑEDA Luis
Fernando, p. 29-31.
14
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
15
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
- TACHA:
Es la acción de buscar el cuestionamiento de la
validez o eficacia probatoria, cuya definición lo
establece el diccionario jurídico del Poder Judicial,
como “(Derecho Procesal) Acto de rechazo a un
documento o a la declaración de un testigo, por
falsedad del documento o parcialidad hostil o
favorable de testigo, los cuales no serán
considerados en el proceso por su invalidez y
carencia de eficacia probatoria./ Motivo legal por
el cual se invalida el valor probatorio del testigo./
Sinónimo de censura”.
Mediante la tacha se busca cuestionar la validez o
la eficacia probatoria de los testigos (artículo 156
22
VILLA STEIN, Javier. Los Recursos Procesales Penales, guía práctica 4, Gaceta Jurídica, p. 169-
172.
16
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
17
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
18
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
b. Tacha de peritos
b1. Supuestos
Acorde a lo dispuesto en el artículo 165 del C de PP,
los peritos pueden ser tachados por las mismas
causas que los testigos, es decir, pueden ser
observados respecto a su capacidad o
imparcialidad (Exp. Nº 7643-1997 “A”-Lima, Data 40
000, G.J.).
La circunstancia de que uno de los peritos
mantuviera relaciones de carácter profesional con
una de las partes no acredita su parcialización con
esta, máxime si la designación del perito se realizó
en observancia de lo dispuesto en el artículo 160 del
C de PP; por lo que en tal caso debe declararse
infundada la tacha formulada contra el dictamen
pericial contable presentado por el perito (Exp. Nº
7643-1997-”A”-Lima, Data 40 000, G.J.). Por otro
lado, debe declararse infundada la tacha de
peritos cuando las dudas que se podrían presentar
en la pericia presentada por ellos sean pasibles de
ser esclarecidas en la diligencia de ratificación (Exp.
Nº 5020-1998 “A”-Lima, Data 40 000, G.J.).
Si en un informe pericial se hace constar la
documentación sustentatoria sometida a examen,
señalándose los documentos presentados como
prueba o medio de prueba, que tiene relación con
los hechos materia de instrucción; así como la
diligencia de ratificación de la pericia en la que los
indicados peritos se ratifican de su informe pericial,
habiendo sido estos examinados con el
19
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
20
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
21
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
23
VILLA STEIN, Javier. Los Recursos Procesales Penales, guía práctica 4, Gaceta Jurídica, p. 175-
181.
22
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
CONCLUSION
23
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
BIBLIOGRAFIA
1. VILLA STEIN, Javier. Los Recursos Procesales Penales, guía práctica 4, Gaceta
Jurídica, p. 15.
2. Colegio de Profesores de Derecho Procesal. Facultad de Derecho UNAM, p.
137.
3. SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal. Volumen II, Grijley, Lima,
1999, p.671.
4. GARCIA RADA, Domingo. Manual de Derecho Procesal Penal. 4ª edición,
editorial carrera, lima, enero de 1975, p. 32.
5. VESCOVI, Enrique. Los recursos judiciales y demás medios impugnatorios en
Iberoamérica. Ediciones Depalma. 1988. p. 12 y ss.
6. FAIREN GUILLEN, Víctor. Doctrina general del derecho Procesal. Editorial Bosch,
Barcelona, 1990. p. 479.
7. GUASH. Op. Cit. p. 167.
8. GARCÍA DEL RÍO, Flavio. Los recursos en el proceso penal. Ediciones Legales
S.A.C. Lima, 2002. p. 10.
9. SÁNCHEZ VELARDE, P. Op. Cit. p. 855.
10. DOING DIAZ, Yolanda. Ob. Cit., p.190.
11. ORE GUARDIA, Arsenio. Ob. Cit., p. 563.
12. SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Ob. Cit., p. 674.
13. BINDER, Alberto. Ob. Cit., pp. 286-287.
14. El Pacto Internacional de Derecho Civiles y Políticos fue adoptado y abierto a la
firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en su resolución 2200 A
(XXI) de 16 de diciembre de 1966. Entró en vigor el 23 de marzo de 1976, de
conformidad con el artículo 49 (datos obtenidos en la Constitución Política del
Perú y tratados sobre derechos humanos. 4ª Edición Oficial. Ministerio de Justicia
– Editora Perú 2001. p. 474.
15. La Convención Americana sobre Derechos Humanos fue adoptada en San José
de Costa Rica el 22 de noviembre de 1969, en la Conferencia especializada
Interamericana sobre Derechos Humanos, la misma que fue suscrita por el Perú
el 27 de julio de 1977 y aprobada mediante Decreto Ley N° 22231 del 11 de julio
de 1978. (Datos obtenidos en la Constitución Política del Perú y tratados sobre
derechos humanos. 4ª Edición Oficial. Ministerio de Justicia – Editora Perú 2001.
p. 509 y ss.
16. Monroy Gálvez, Juan, “Los medios impugnatorios en el Código Procesal Civil”,
En: La formación del proceso civil peruano. Escritos Reunidos, Comunidad, Lima,
2003, p. 196.
17. VILLA STEIN, Javier. Los Recursos Procesales Penales, guía práctica 4, Gaceta
Jurídica, p. 28-29.
18. VILLA STEIN, Javier. Los Recursos Procesales Penales, guía práctica 4, Gaceta
Jurídica, p. 15-16.
19. CÓRTEZ DOMÍNGUEZ, Valentín. Ob. Cit., pp633 y 643.
20. Manual de Impugnación y Recursos en el Nuevo Modelo Procesal Penal, cita a
Hinostroza Minguez, A. p 338-339.
21. Estudio sobre medios impugnatorios en el proceso penal, cita a IBERICO
CASTAÑEDA Luis Fernando, p. 29-31.
22. VILLA STEIN, Javier. Los Recursos Procesales Penales, guía práctica 4, Gaceta
Jurídica, p. 169-172.
23. VILLA STEIN, Javier. Los Recursos Procesales Penales, guía práctica 4, Gaceta
Jurídica, p. 175-181.
24