I

ORÍGENES

,,
 2. LAZOS DE LA DISCORDIA.
ALIANZAS ENTRE LIBERALISMO
Y OBRERISMO EN GRAN BRETAÑA,
FRANCIA Y SUIZA ANTES ,DE LA GUERRA

2 .1. Gran Bretaña

La experiencia británica de una alianza entre obreros y liberales

reformistas data al menos, en sentido estricto, de la década de 1830;
para nuestro propósito, los años especialmente cruciales fueron los pos-
teriores a 1867 y a la aprobación de los trámites de la Second Reform
Act. Esta disposición concedió el derecho de voto a cerca de dos tercios
de la clase obrera urbana. Fue seguida en 187 4 por una legislación que
afianzaba -o hasta fin de siglo se pensaba que lo había hecho- los
derechos legales de los sindicatos a formar piquetes pacíficos, a la nego-
ciación colectiva, así como a la exención de indemnizaciones por daños y
perjuicios. La ampliación del sufragio y la reforma de los estatutos de los
sindicatos, emparejados con el establecimiento de la igualdad legal de
patronos y obreros, determinó el contexto básico de la política obrera
durante el resto de los años de anteguerra. 1
#
Los años de la reforma, de 1867 a 1875, habían estado marcados
por los enérgicos esfuerzos de liberales y conservadores para ganar votos

1 Entre los relatos convencionales del período de reforma descaca G.D.H. Cole,
British Working-Class Politics, 1832-1914 (Londres: George Roudedge and Sons, 1941) ,
pp. 25-49.
 Alic111zc1.r entre libercdi.11110 y ohreris11111 cmtn de !cf glferrc1
de clase obrera. Los obreros hicieron sentir su participación electoral por
vez primera en la campaña de 1874 y posiblemente fueron un instru-
mento eficaz para afianzar la victoria de los conservadores, quienes pare-
cían mostrar una mayor sensibilidad hacia las reivindicaciones de los sin-
dicatos. 2 Los años que transcurrieron entre 1871 y 1875, sin embargo,
fueron probablemente los únicos en los que una mayoría de trabajadores
apoyó a los tories. A partir de entonces, la mayor parte del electorado
obrero depositó su papeleta a favor de los liberales. Los obreros, en efec-
to, volvían a una alianza previamente establecida con el radicalismo,
basada en la moderación, en la disconformidad, en la reivindicación de
una educación laica y en la temprana defensa de Gladstone en favor de
una reforma del sufragio. 3
En los veinte aflos que siguieron a la ampliación del sufragio, el par-
tido tOJ)' consiguió reconfigurarse. En 1885, ayudados por una revisión
de los límites de las circunscripciones electorales que aumemó el peso
electoral de los suburbios, los conservadores ganaron en la mavoría de los
municipios ingleses. Satisfecha con las reformas del prim;r mandato
ministerial de Gladstone (1868-1874), alarmada por los crecientes desa-
fíos a la posición imperial de Gran Bretafla y preocupada por la mayor
solidez adquirida por los sindicatos, gran parte de la burguesía urbana (y
ahora también suburbana) abandonó b campaña en comra de los privile-
gios políticos)' respaldó a los tories como partido del orden, b estabilidad
y la grandeza imperial. La crisis del proyecto de gobierno autónomo para
Irlanda (Ho111e Rule) de 1885-1886, que dividió al Partido Liberal y llevó
a los whigs y a los liberales unionistas a refugiarse bajo el atuend,o tOI)''
completó el proceso de transformación del partido tory. 4
2 Apenas cx im:n duda s de que los conserYadores fueron más sensibles respecrn a las
dc man cb s dd o lHer ism o d ura nte aquellos aiíos; no obsrante, es menos seguro que la
mayorf:i de los o brerns \'o ranr es diera su Yoto a los torits. Cf Edward H. Hunr, firiti.<h
l.11ho11r His ro1y, 18 15 -J9 14( Lo ndrcs: \Veidenfeld and Nicolson, 1')81), p. 237 pc\ssim; )'
C:o le. l'o/itics, p p. 2~ - 49.
3 Cole, Pulitics, pp. 25-38.
4 James Cornford, .. The Transformation of ConserYarism in rhe Lare Nineteenrh
CenrnJY», en Pcrer Sransb·, cd., Thc Victorir111 Rc/lol11tio11: G11ucmn101t r11J(/ Souúy i11
Victorir1 '.r Britr1i11 (Nueva York: New Viewpoints, 1973), pp. 287-318. . 7 Cole, Politic.r, pp. 38-49.
( ,' r .111 {) rdd 17.1 33
Incluso después de la transformación del Partido Conservador, siem-
pre habría una minoría sustancial de trabajadores que votarían por él."
Algunos votaban a los conservadores (como otros muchos vornban a los
liberales) por deferencia a los criterios políticos de sus patronos.e, Otros
recordaban la defensa de la reforma fabril anterior a 1850, o bien estaban
resentidos por la actitud conciliadora de los liberales con la Irlanda cató-
lica romana. En 1884 la tercera ley de reforma electoral (Third Reform
Act) concedió el derecho de voto a muchos trabajadores rurales y generó
una mayor competencia por lograr el apoyo de la clase obrera; para ello,
los conservadores ofrecieron protección para contrarrestar las garantías
de abaratamiento de los alimentos que ofrecían los liberales. El conserva-
durismo siguió siendo una fuerza poderosa entre los obreros que no eran
ni abstencionistas ni inconformistas, entre los que trabajaban en ciuda-
des con guarnición y astilleros, o entre los que estaban ocupados en
industrias que buscaban protección frente a la competencia extranjera.'
En J 880 el gobierno conservador patrocinó una limitada ley de
Responsabilidad Empresard (Employers' Liability Act). En años poste-
riores, tanto bajo gobiernos liberales como bajo los tories, poco a poco se
aprobaron varias leyes que realzaban la seguridad de los obreros y bs
obligaciones de los patronos; asimismo, se incrementó el número de ins-
pectores de fabricas y de minas. Además, los obreros comenzaron a estar
presentes en los bancos de los magistrados y en los internados locales.
Estas concesiones se hicieron pronto porque, a lo largo de la década de
~ Sob1e la clase ob re1a tory, véanse Garcrl1 Stcdman Jones, 011tcr1st Lo11clo11: A St11d) 1
i11 thc lldr1tiuwh1j1 Bcttlil'l'll Clr1.;sn i11 Victo ri1111 Socitty (Oxford: Ciaren don l' ress, 1971 Í,
cap. 19; Gareth Stedman Jones, .. \\'orking-C:lass Culrurc and \\!orking-Class Polirics in
Londun, 1870-1900: Norcs on rhe Remaking of a \\'o rking Class,., jv11nwl uf Social
Histor)>, vol. 7, n .º 4 (\'erano 1974), pp. 460-508; R .L. Gm~1dl, «Popular Conservatism
in Salford, 1868-1886», Northcm Hisrory, vol. 9 (1974), f'P· 123-138¡ Henry M. Pelling,
l'op11/r1r l'o/itics fll/{I Socitt)' i11 Lr1tt \/ictorirrn B ritr1i11 (Nue\'a York: St. Manin's Press,
l %8), cap . 3.
6 En las ciudades fabriles de Lancashire se decía que los obreros votaban »por fabri-
cas y distrirns clect()Jales con la misma alegría con que los escolares jugabcrn al críquet o al
flirbol por "casas" o "auLis",, . Esras palabras pertenecen a Frederic Harrison, citadas por
P . Joycc en .»rhc Facrorv Politics of Lancashire in the Later Nineteenth Centur)'",
Historim/ }1111mid, Yol. 18, n. 0 3 (septiembre 1975), p. 526.
 .~ 1
Alic111zt1s eutre lióeralis1110 y oórcri.rmo cmte.r de !et gNerrc1
1880, h, reivindicaciones de los obreros no fueron lo suficientemente
cuegó ri cas co mo para es rorba r su facil acamo !ació n· po lítica. Ambos
p::i rt id os preten di ero n al vo ro ob rero, hasta el pun ro de permi tir qu e los
ob reros cobrnsen una cierta in Aue ncia en la selecc ió n de candidatos y en
la redacció n de prog ran1 as e lecror::J les . E l es fuerzo de los tories para solici-
tar el vo ro obrero no fue im itad o po r lo s partid os co nse rvado res no cler i-
ca les e n nin g1í11 otro luga r de E u ropa; es necesario tener e n m en te este
lacra r como u na d e las m últiples razones po r las qu t: la in rt:grac ió n d e la
clase o b rera es ra b;] m <1s ava nzad;:¡ e n Gran Bretaña qu e en n inguna ot ra
soC1 ed ad eu ro pea , 1ncl uyendo o tras sociedad es 1iberales.
.Aun as í, el fondo cid asu n to co nsiste en la ali anza em re obre ros y
Pan 1d o Liberal. La fidelidad de los o bre ros -y m uy t:n panicula r la de
los sind.ic11:Js- hacia los liherale fu e ta n tenn que, has ta fin de: siglo,
los pa rnd ari os d e uri parr icl o o brero indepe nd ic:nre li b raron un a bata lla
ca .1 fúti l. Las o rienrn ciones de los sin d icaros Íu ero n ralc:s q ue pocos tr:i-
l? a¡ad o res esta ba n d is pu es tos a apoya r a u n candid ato ob rero q ue no
fu ese: un liberal o u n co nse rvad o r, o incluso a preferi r un ob rero liberal o
co nse rvad or antes qu e a cand idaws burgueses. «¿ Q ué di ces de h s eleccio-
nes rn los d isu iros Íabri les?», p reg u nró E n gels a Ma rx e n 1868. «En
rod os los lu gares, la chse obrera viene 3 se r los harapo s, los ribcres, los
fl ecos d e los pa rii dos oficialc:s [ ... ] Ni u n so lo cand id:uo obrero renía ni
• Las voces r1cco111nwrl11tio11 ;· 11cc11111odr1tl' son de difícil traducción. Con ellas,
Ludilieri Sl' rdlere al p rocc· so dl' ncgoc izició n polírica mediante el cual liberales, conserva-
dores, 'oc iaJd<:mríc ra1;1s o fr1scis r~s co n.>cgub n establecer una alianza con la clase obrera 0
co n ('I ca111 ¡ws in c1do fomi liar, pu.1 l o rna l debían hace1 roda una serie de concesiones en el
fo,hiro po lír ico decrn 1al, en el ~ mb i r o J¡iboral :· en las co nd ici ones materiales; por su
pa11 c, .en cs 1e proced 1m 1c11 rn, los di r ige n tes o breros o campes inos se veían obligados a
redu ci r su s a m.b1 crn n es m :b exrr~ ma.s a cambi o d e una parcicipación en el poder.
l.11 bb cri r;i~11 b1rn se reÍie r,' cond rc 1111 1110 .1ccmm11odr1tio11 al proceso similar de relajación
v negoc1ac1on de los bandos escindidos por las di,· isio n e~ rra di c ion ales heredadas, causan-
tes del fracaso del liberalismo en muchas sociedades. Estos procesos recogen los significa-
dos d • v~ccs ral es co.~in t1d11pmcir!n, do111l'Sli er1cir!11, 11j11stl', j1111ili11riz11ció11, 11p11cigu11miento,
rn111rnuo11: aden111001/. A pe.1a r d e la rerice ncia generalizada ame el empico de voces con
ca rg:~ a11 g l1 cma, hem o; dec id id o rccogcr rodo s estos significados bajo los términos 11conw-
t!110011, <tu1111orlr11mmto )' 11romod11r, pue,;ro qu e sus definiciones en el DRAE son, en nues-
rr:1 o p in ió n , las qu e 111 :ís 'e ;ij u$ta n a In ., ignif1 cado por Luebbert [N . del T.]
G rcm B retcnlc1 35
un asomo de posibilidad, pero milord Tom Noddy' o cualquier mob
advenedizo pudo contar con los votos de los obreros a placer». 8
En las décadas anteriores a la guerra, las coaliciones electorales de
liberales y laboristas se hicieron por entero en el ámbito local; al llevarlas
a cabo, las secciones o divisiones sindicales, así como las juntas sindicales,
organizaciones locales que servían de pantalla a los sindicaros, tuvieron
un papel decisivo. Acordaron rarificar y hacer campaña a favor de candi-
datos liberales que tomasen posiciones amigables en asuntos de importan-
cia para los sindicatos. En algunos casos, donde los obreros constituían
una porción especialmente extensa del electorado, el Partido Liberal local
acordó patrocinar dentro de la lista liberal un candidato nombrado por el
sindicato. El número de obreros que se presentaba al Parlamento dentro
de la candidatura liberal creció muy lentamente, no obstante. En 1874,
tan sólo dos de dichos candidato~ obtuvieron escaños. Hubo que esperar
hasta 1880 para que se les unieran otros candidatos ganadores; en 1890
todavía había tan sólo ocho parlamenrarios laboristas. 9
Este bajo nivel de representación no era tanto un resultado del recha-
zo de los liberales hacia candidatos obreros como la falta de demanda de
dichos candidatos por parte de los sindicaros. Los sindicaros se contenta-
ban generalmente con que los intereses laboristas estuvieran representados
por parlamentarios liberales adeptos (y, en algunas ocasiones, conservado-
res) y se mostraban especialmente reacios a patrocinar a candidatos obre-
ros independientes. Tales candidatos se situaban invariablemente un ter-
cio por detrás de los candidatos de los dos partidos oficiales, incluso en
distritos obreros. 10 Este comportamiento sugiere que los dirigentes sindi-
cales sabían lo que hacían: seguían una tendencia a la que se adhería una
amplia porción de sus integrantes. «La mayoría de los obreros, [en reali-
dad,] permanecieron siendo bien apolíticos o bien reformistas [ ... ] por-
que respetaban a las clases situadas por encima de ellos, porque no se sen-
Este apellido juega irónicamente con el verbo tu 11od, que significa «saludar" )' ,
sobre todo, «ascnti1 con la cabeza,, , [N. del T.]
8 fricdrich Engels, Sdffta( \\lritings, \\!.O. Henderson, cd. (Harmondsworth:
Prnguin, l %7), pp. %-'!7 .
') Cole, Politics, p. '!8.
l O Hunt, I!ritish L11ho11r, p. 333.
 Alicmzc1.r entre /iberalis1110 y obreris1110 ante.r de la guerra
rían profundamente insatisfechos con la marcha de los avances materiales
y políticos, y porque sus reivindicaciones podían ser solucionadas habi-
tualmente mediante procedimientos constitucionales». 11 Se tracaba de un
electorado, especialmente antes de los penúltimos años del siglo, que sim-
plemente no definía esencialmente el mundo polírico desde el punto de
vista de la clase social. Más bien concebía que la tensión entre intereses
loc:des y regionales, así como las diferencias religiosas y de otro tipo entre
liber:des y tories, eran mucho más importantes que las existentes entre la
clase obrera y otras clases. A lo largo de los años de anteguerra, la identi-
dad religiosa y los imereses regionales de un sindicato o indusffia eran
prob:iblemente mejores indicadores de cómo votaría un obrero que la
posición social de ese trabajador. 12 En efecto, no debe sorprendemos que
el 111ejo1· pronóstico de cómo vot:iba un obrero era cómo votab:i su patro-
no.1 ·1 A.L. Rowse, un político bborista de entreguerras, recordaba cómo,
antes de que él mostrara interés en el movimiento obrero organizado, su
p:idre h:ibía votado siempre a los liberales, «como votaban todos los obre-
ros de la fábrica de coalín, porque los jefes eran liberales». 14
El grado de acomodación ofrecido a los trabajadores por los p:utidos
establecidos fue suficiente para asegurar que hasta el Ho111e R11/e y, en
especial, hasta la guerra una gran mayoría del electorado obrero siempre
apoyara bien a los liberales, bien a los conservadores. 15 Este hecho, com-
binado con la reticencia de los trabajadores a votar a candidatos laboris-
tas independientes incluso en distritos de abrumadora mayoría obrera,
indica tan claramente como cualquier otra prueba histórica el nivel real-
tivamente alto de legitimidad que los obreros otorgaban al orden político
y eco nómico de la Inglaterra victoriana.
J 1 !bíd., p. 278.
J 2 Un esrudio exceleme de los obsdculos que los activistas encontraron al rrarar de
persuadir a los trabajadores ¡nrc1 que pensaran desde el pumo de visea d..: la clase social lo
proporciona David Hcrn·ell en !Jriri.<h \l?orkcrs fl}/{I the illdepmdwt Labo11r Par(y, 1888-
l 906Uvfanchesrer: Manchester Universitv Press, J 983).
13 Recuérdese el corncnrario de Rici1ard Moore sobre los mineros de Durharn: «Los
metodistas no com¡1anieron su tiempo libre con sus compaiíeros obreros no metodistJs;
[se scmLln] separados de sus jefes por ser obreros, pero se scntÍan unidos a ellos por ser
"ho111b1es respetables",, . Pit1;1e11, l'rcochas 17//(Í Pofitics (Cambridge: Cambridge
Universitv Press, l ')74), p. l 7G.
14 Hum, lfrirish L11hu11r, p. 333.
15 !hid.
Gr,111 /3rct,11/t1 37
La perdurabilidad de la alianza entre libe rales y obreros -y, por
consiguiente, la peculiar forma asumida por el movimiento obrero britá-
nico- era el resultado de una sucesión de estrategias liberales que tenían
el efecto de contener y subordinar la actividad política de la clase obrera.
El enigma de rnál sería la estrategia conveniente inquietaba profunda-
mente al Partido Liberal, en la medida en que pretendía preservar su
alianza interclasista abiertamente ante una clase obrera más firme y ante
la atracción que el partido to1y ejercía sobre la burguesía. Hasta la crisis
del Home Rule de 1885-1886, dos criterios coexistían dentro del partido
acerca de cuál era el mejor modo de preservar la alianza. El mayor inte-
rrogante residía en si lo mejor sería dirigir la atención a las necesidades
materiales de los obreros o apartarla de ellas. Antes de la áisis del Home
R11!e, Joseph Chamberlain, el líder de los radicales de Birmingham, pro-
puso el primer procedimiento; sin embargo, las reivindicaciones sociales
del programa radical resultaron ser demasiado vagas para movilizar el
entusiasmo de los votantes obreros y demasiado alarmista como para
hacer otra cosa que no fuera empujar a los votantes burgueses hacia la
facción conservadora. 16
Ghdsrone proporcionó la solución alternativa al problema.
Inflexible en su oposición a la «construcción», así como a la reforma
social intervencionista por parte del Estado -creía que socavaría los fun-
damentos de la promoción individual y la independencia viril- ,
Gladstone trató de apartar la política de cuestiones internas divisorias,
:ipelando en cambio a l:i tradición de internacionalismo democrático que
era común tanto al liberalismo burgués como al obrero. Desde 1886,
cuando el Ho111e R11le fue complecameme derrotado en unas nuevas elec-
ciones, hasta su retiro en 1894, Gladsrone y su «causa perdida» propor-
cionaron una fuerza unificadora a los liberales que les permitió evadirse
de rnalquier resolución de los problemas de polícic:i doméstica. El precio
de esta evasión, sin embargo, fue un:i gran impotencia y una evidente
alienación del laborismo. 17
16 Sobre las divisiones inrernas del Partido Liberal duranre estos años, véase David
AJ Jan Hamer, Libad Polirics i11 rhc Age of G/11dr1011c 1111d Rosche1f· A St1{{6' i11 L·adcnhip
ami Polúv (Oxford: Clarcndon P1ess, 1972).
17 Hamer, Liberal Po/irics, p. 302 pássim.

Alim1zc1s entre /iberali.rJ110 y obrerisJ110 tlllfes de !et guerra
. El ime rn ac io nal.is m o d crn ocrá ri co su po n í:i un reclam o, pero, po r sí
1111 srn o, no era sufic ie n te p:ua liga r el o brerismo a los liberales durame
m uch o tiempo. E l ú ltim o inrenro de G lad srone de rete ner al laborism o
~n favo r d e los liberales ll egó co n el Progra m a Ncw as tl e de 1892. D icho
1n re n to fu e dem ;¡siad o tardí y d em asiad o d ébil , aun q ue no ca reció de
consec~1 cnc 1 as . El prog ram a inr rod ucía la grad ac ión de los de rech os de
hc:n:·_nc1a, la a b~ l i c i ó n del voto p lural y e l d esm anrelam ien ro de la [ulcs ia
en E~coc 1 a }' Gales. La re ivindi cac ió n más im po rta nte de los sindi~a ros
- la )Orn ad a d: ocho h o ras- Lan só lo era lllt:n cionada vagamente. C n
~a rnard:a d e Gladsro ne en 1894, se realizó u n te rcer esfuerzo, e n úl tima
1n sta 1J c1a in fr u ct u oso pero c ru cia l, p a ra li ga r los ob reros a l Pa rti do
Libe ra l. Los «n uevos lib era les" se pro pu siero n dabo rar u n:i. alte rn at iva
pos1uva :11 socia lis m o que co11tan1 con mayo r aceptación cn rre el crecien-
te nt'1rncro d e ac ti vistas laboristas, q ui en es no veí:rn ni noú n fu turo en la
pro rn oci ' 11 in d ivi du al postu lada po r Gladsto ne. •R La ma~oría ele la~ fiou-
ras centra l.es dd nu evo li bera li smo eran p rofesio nales, per io d istas, escr~o­
res )' fun c.10nan os. Si b ien b anri gua co njun ción libera l de patrono p ater-
nal1 s ta , s111d 1cd 1s ta res p o nsab le y conc ie n c ia in co n form is ta se estab:i
v1n1encl? :1bajo, h , bu r_g uesía p rofes io n:il q ue se exp:ind ía r:ípicbme n te en
es te_ pe nado , pod 1a ohece r un a ru1a o lect iva :i lti:: rn ativa para la armonía
~~c 1 :il . M uch os d e los 11u evos libe rales h abía n estado in vo luc rados d e
¡ovc nes en e l Sl'itlemmt 111011t'111n1t de la década d e 1880: ohse rvadores
b.u rgui::scs d i:: I E:1.st ~ n d de Lo nd res o de los di stri tos más po bres d e las
c 1u~a d es de prov 111 c1:is que h :1 h ían est ud iado la pob reza sob re el te rreno y
lub1:i11 d csc u b 1cno pos ibl es re lll ed ios. Los nuevos li ber:1 les h abían ase n-
tado sus s lucio nes a los pro b lemas d e la pob rez:i en inre ntos exh:iusr ivos
qu e rra raba n d_e estab lece r los hechos ind epe nd ien ce menre de 1:i reiv in-
d 1cac 10'.1es o :1 f1 rm:-tc io nes de ].os obreros y patronos organizados. A parri r
de los importantes y ex h aumvos cs rndi os so ial es de h ad es Boo rh en
~o n d:·e~ Y See bo hm Row nrree e n Yo rk , los nuevos libe rales urdi eron
1~eolo? 1 c.ame~rc ~ n a «ciencia soc iak Creía n que h abí:i n d escu bi erto un
d1agnosr1 co ·1ent1fi co de la pobreza, así co m o los re m ed ios c ien ríficos
para ella. L 1 co ntl:m za q ue esta creen · i:i les owrgó, co mo defensores d e
. 18 Sobre el nue\'o liberalismo, véase en especial Michael Freedcn The Nl'lu
f.1hnall'lil.' An !rleofogy ofSocird R<:ftm11 (Oxford: Cla1cndon Press, 1978). '
Gm11 Brt:tc117ct
39
una política y, a la larga, corno arquitectos administrativos de nuevos
organismos estatales, fue muy importante históricamente, a pesar de ser
infundada.
Después de la arrolladora victoria electoral ele 1906, pequeñas refor-
mas lentas y poco sistemáticas derivaron de aquella visión colectivista y
se aplicaron a las dolencias que afectaban a los obreros. De este modo, se
introduj eron planes para comedores escolares, inspección médica en los
colegios, pensiones de jubilación no conrributivas y seguro de accidentes.
la ley de Comisiones Laborales Mixtas (Tr:ides Boards Act) hizo posible
fijar salarios mínimos en los trabajos peor pagados, estableciendo así un
límite en la descenso competitivo de los sueldos. Antes d e 1914, roda
esta legislación probablemente h:ibía te11ido un impacto relativamente
1
pequeño en las condiciones de obreros y pobres. 'J La importancia del
nuevo liberalismo para la política de la clase obrera no residía en su
triunfo electoral, sino en su capacidad para generar reformas sociales que
clesplegab:in la promesa ele la interven ción activa del Estado contra la
pobreza. A partir ele la década de 1890, el nuevo liberalismo ruvo un
profundo impacto en la política ele la clase trabajadora, ayudando a con-
vencer a los activistas obreros de que sus intereses se seguían encontrando
en la cooperación con los liberales.
Estas reformas , junto con la alianza interclasista que las subtenclí:i,
constituían un reílejo de la posición inalienable que los sindicatos habían
adquirido en la Gran Bretaña victoriana. Aunque la alianza entre libera-
lismo y movimiento laborista organizado había sido fundament:ilmente
una creación de las asociaciones gremiales más eliti stas d e generaciones
anteriores, se vio alrerada sólo de modo muy lenro por la aparición del
1111evo si7ldiwlis1110 surgido desde 1889 hasta 1893 . El nuevo sindicalismo
supuso la organización dentro de sindic:itos de carácter m:ís general de
los obreros menos especializados en ocupaciones tales como los transpor-
19 Pclling, Pup11/,,,. l'u/itics and Soticty, cap. l; Bentley B. Gilbcrr, .. The Dccay of
Ninereenrh-Ccnrnry Pro"idcnr lnsriturions and rhc Coming of Old Age Pensions in
Great Brirain", Ern110111ic Hist01y Rwiew, vol. 17, n. 0 3 (ab ril 1965), pp. 55 1-563; J .R.
Hay, ihc Q;·igiw ofrhc Lihaal \Ylclfare Rcjimw, 1906-1914 (Nueva York: Macmillan,
1975); Par Thane, "\\lnrnen and rhe Poor Law in Vicrnrian and Edw;1rdian England»,
HistVI]' \\/ork.<hop, n.º 6 (moiío 1978), PP· 29-51; Eric e:v!id\\'inrei' \licrorir111 Social
Rcjim;1 (Lond1cs: Longmans, 1968), pp. 27-63 .
 40 A hmztt.r tlltre liberrtlis1110 y ohreris1110 a11tes de la g 11erra 41
Grt111 BretclÍÍrl

tes: las f~bricas de gas y los muelles. 20 Una explosión en la actividad huel- (LEA: Labor Electoral Association), la Federación Socialdemócrata
guista, inaugurada por la famosa huelga de 1889 de los muelles de (SDF: Social Democratic Federation) y el Partido Laborista Indepen-
Londres, inició . un estallido . la organizac1'0' n del lab
. en , 01.·rsmo que 1111c1a
· · · l- diente (ILP: Independent Labor Party). En general, los sindicatos y la
mente presag1,a ba un mov11rnen_to l.aborista mucho más cohesivo y radi- TUC se opusieron a una representación independiente hasta fin de siglo.
cal. La mayona d ~ los nuevos s1nd1catos se marchitaron, sin embargo, a Dentro del movimiento sindical, fue en algunos de los sindicatos más
comienzos de l,a decada ,de 1890 ; s~brevivieron con sólo del 10 al 25 por nuevos donde se iba a hallar principalmente el apoyo a una representa-
cr_ento de su num ero m::ix 1111 0 d e miembros. Su impacto tuvo cierta mag- ción independiente. La Asociación Electoral Laborista, el brazo político
n_rtud: doblaron e l núm ero ele militantes de la Confederación de de la TUC, también se opuso a la representación independiente. La SDF
S1'.1d,1catos (TUC: Trades Union Congress), pasando de cerca de medio y el ILP, mucho menos influyentes que los sindicatos, apoyaron a candi-
millon
. a un millón a mediados de la década de 1890 )', ad emas,' propor- datos independientes, pero no necesariamente a candidatos socialistas.
c10naron una base oraanizativa
o para todos los qu ¡ · ·
e en e mov1In1ento Los principales retos opuestos a la hegemonía política de los sindica-
obrero eran partidarios de una representación obrera independiente.21
tos entre los trabajadores provinieron de la Federación Socialdemócrata y
. Sin embargo, defensores de una representación independiente no del Partido Laborista Independiente, si bien ninguno de ellos tuvo gran-
s1;mpre repudiaron la colaboración con los liberales; aun en menor des efectos. Ambos merecen ser observados con más detenimiento, ya
numero se mostrab_an partidarios de la creación de un partido socialista. que ofrecieron una visión de la política laborista fundamentalmente dife-
Los srnd1catos, ~nt1guos y nuevos, eran los principales organizadores de rente de la ofrecida por los sindicatos -que, con el tiempo, llegó a
la arnv1dad palmea de la clase obrera y los principales partidarios de la dominar la política del Partido Laborista. Esta visión alternativa, espe-
alianza con el l1beral1smo; por tanto, para comprender el peso de dicha cialmente en el caso de la SDF, se basó explíciamente en la centralidad
alianza, debemos considerar cuáles fueron los obstáculos que sus ade t del conflicto de clases, en el rechazo de la política de alianzas con los
l . d' L'. ' pos
en o_s s111 '.catos 1ueron capaces de erigir en contra de una trayectoria liberales, en un movimiento obrero centralizado, coherente y global
labo11sta mas 111depend1ente en las décadas anteriores a la guerra. tanto dentro de la política como dentro del mercado de trabajo, así como
en una reorganización radical de la economía. Dicha visión era paralela a
. En la década de 1890 unos seis movimientos obreros cobraron cierta
las ambiciones de los partidos socialistas en el continente, especialmente
1mporranc1a en la 01:ganización de los trabajadores en la política: los sin-
los partidos de sociedades iliberales. Ahora bien, aunque la visión proce-
dicatos artesanos mas annguos, la Confederación de Sindicatos (TUC),
día del Partido Laborista Independiente, el socialismo del ILP era más
los s111d1catos generales más nuevos, la Asociación Electoral Laborista
cauto y tibio, expresado más en función de las nociones de justicia y de
una sociedad ética y más influido por el reformismo fabiano. 22
La SDF tuvo menos impacto en el movimiento obrero organizado
británico que el ILP. Hasta la década de 1880, el socialismo era esencial-
_ . 20 _ Su br~. el 11u ~vo s ind i~ali s m:i, "~a n se T li o m as ¡\ l(a 1111 v Be 11 11 Tilk i , 7z,l' «Nrn,,,
mente inexistente en Gran Bretaíia, siendo sólo coro de un puñado de
T1;dtb Um(~111nd11 (Lu nd res, 1WJO) ; E.J. Hob,h:iwm, Lr1vo11ri11'( ¡\fm: S111clir; iu rlH His 101y
º,1 -ti 0 r .011 res: \V'c i irníeld a nd N icolso11 . I ') ,4), e n csliecial ca 11 •) ,, LI ·· · ¡ e _
#
11
\\' orka, 1873-191 4 11 15 ~ 178 1O ~ , . ., i ms l .as
l '.) l .' .:. '" P· ' - ' • r ~ 3 P· · "Gc n er:ll l.;i hour ll nion s in Brira in , 1889-
( ll 'l •"¡ PP · 1( 9,-l 03 fha:· n .id. ca.l t. : l mh11Jr1dnre;: l:s{(l(/ios de hiHorir1 de / 11 d r1st obr,.,,
R u ce una: .c m .ica, 19 79) [: C. \Y' rig lel', "Lib erals a11d die Dcsir c Íor \ \ fork inv C l·m 22 ,,fJ socialismo briránico no es utópico [ ... ) No confía en cambios súbiros, 110
Hepresen
· ¡ ,.1e;i , .1886- 1922 ,. • en K· O · Brow n , ,~d ., 1:.1
Nrar1 vcs 111 B.1rrcr. r.. •
''P 111
51
.1 · "¡ -¡. ·"
n 11 t 1- r1 ; 11 11 ,. necesira comenza r de nuevo; funciona bajo las condiciones con que se encuent ra; sus
15
1
~~ºC)'.' <'f/' 111151' ro 1 .ie 111 .<c of l.11ho//r ii1 /Jrimi11 ( Lo nd res: ,\-facmi llan . l 'J 7 ), pp: 126- mérndos constructivos son, principalmente, la adaptación v la reordenación ... ]. Rarnsay
MacDonald y J. Keir Hardy, .. The lndepende11t Labour Parry's Programme», The
21 Cole, Poi/tics, p. 126.
Ni11tttrnth Crnt1ll)'. vol. 45, n. 0 263 (enero 1899), p . 25.
 A lúmzas e/lfre liherali.r1110 y 0Úreris1110 antes de !tt
excéntricos intelectuales burgueses. Las obras de Marx eran tan poco
conocidas en Inglaterra en aquellos años, a pesar de sus muchos años de
residencia en este país, que su muerte habría pasado completamente
inadvertida si el corresponsal del Times en París no hubiera escrito un
comentario sobre el valor de su figura en el continente. 23 El socialismo,
por supuesto, obtuvo sus mayores progresos en aquellos lugares en que la
política de alianzas entre liberali smo y laborismo estaba menos atrinche-
rada, pero incluso allí los progresos no pasaron de ser algo margin al. La
afiliación de la SDF (burgueses en su mayoría) nunca superó los mil
miembros en la década de 1880 y nunca logó elegir un solo parlamenta-
rio. La Federación estaba siempre desgarrada entre sus diferentes actitu-
des hacia el sindicalismo, con _una mayoría que desdeñaba a los sindica-
tos por ser bastiones d e l capitalismo liberal y d e l reformismo d e
24
Gladston e. Salvo en un as pocas excepciones, los sindicalistas devolvían
esa misma ac titud desdeñosa. En efecto, para una parre considerable de
la clase obrera, si no para la mayoría, la etiqueta «socialista» era algo irri-
sorio. Alfred Williams, ac tivista de la SDF, se quejaba de sus colegas
diciendo: «si te tomas la moles tia de señalar algo en su provecho, te dirán
que estás loco o re mald ec ir:ín por socialista. A cualquiera en las fábricas
que sostenga un criterio diferente al de la multitud le llaman socialista» .25
Roben Roberrs halló acritudes similares en el Salford de anteguerra,
donde se decía que Hyndm an Hall -sede de la SDF- tenía «casi tanto
impacto político en el barrio como las cercanas fábricas de gas». 26
El Partido Laborista Independiente, el movimi ento socialista ante-
rior a la guerra más importante de Gran Bretaña, supuso un desafío para
las alianzas entre liberales y laboristas más formidable que el planteado
23 Ht:nrr lvl. Pelling, Fhl' Origiw nf the Laho 11r Part)', 1880- 1900 (Oxford:
Cb rendo n Press, l %5, 2? c:d .), p. 14.
24 So brit l.1 SDr, "éansc 1lcnry Collin s, «The Marx ism oF rhe Social Denrncraric
re<lerarion», t: n Asa Briggs )' Joh n Sal'i l! e, t:ds., E;sr1¡1; i11 labor//" Hist(}Jy , 1886-1923, "º/.
2 (Lo nd rés: Macmillan, l 97 1}, pp . 47-69: Paul Richard Thnmpson, Socialists, lihcm/¡
a11d Labour: Thr Stmgglc fiir Lom/011, N?R--1914 (Londres: Rourkd"..: and Ke"an Paul
l % 7). "'
25 Alfre<l \Villiams, Lif(' i11 a Rr1i!wa)' Fr1ctu1y, reimpresi<'>n con inrroducción de
Lennard Clark (Newton Abbor: David and Charles, l %9), p. 306.
26 Roben Roberrs, Fhc Classic S!um: Salfiml Lifi: i11 thc Fint Q11t1r1cr 11/ rhe Cm11 11 y
(;\fanchcsrer: ;'vlanchesrer Unil'crsiry l'ress, 1971), p. 16.
g11entt
Grc111 Breft1Üt1 43
por la SDF, precisamente porque estaba mejor anclado en los sindicatos,
o al menos en algunos de los nuevos sindicatos general es. El ILP repre-
sentaba una respuesta política a los severos reveses que los sindicatos
habían experimentado tras su prosperidad inicial. Durante años, su prin-
cipal área de apoyo, el West Riding de Yorkshire, fue una zona en la
que los sindicatos eran visiblemente débiles. Las estimaciones de la afi-
liación del ILP va rían, pero incluso la más generosa que hemos encon-
trado -35.000 miembros en su momento álgido en 1895- apunta su
modesto grado de éxito.27 Nunca consiguió que uno de los suyos fuese
elegido para el parlamento, si bien tuvo cierto éxito en el ámbito local.
En 1906 afirmaban haber obtenido 1 OG concejales, GG miembros en
consejos escolares y 51 gobernadores· de la Ley de Pobrés. 28 Al lado d e
los miembros d e la SDF (que declaraban se r 10.000 en los últimos años
d el sialo), el ILP se comprom etió vigorosamente y logró persuadir a las
autoridades locales con la fuerza de sus argumentos para que hiciesen
efecriva una legislación progresiva que regulase la vivienda, sanidad,
obras públicas de alivio al paro, etc.
Es en cierto modo significativo que, en la conferencia fundadora del
ILP en 1893, los grupos que acudieron juntos crearan una federación
con la esper a n za de pod e r convencer a los sindicatos para que se
afiliaran. 29 Aunque los sindicatos nacional es fueron invitados a la confe-
rencia fundadora, ninguno envió delegados; tan sólo hubo un puñado d e
d elegados pro cedentes de las juntas sindicales locales y de las secciones
sindicales. La gran mayoría de los delegados provenían de partidos labo-
ristas indep endientes locales (partidos de clase obrera locales) o corpora-
ciones similares. Tal y com o se desarrollaron los acontecimientos, ningún
sindic::ito nacional se mostró partidario de afiliarse con posterioridad. En
efecto, tan sólo dos años más tarde el ILP descubrió que su preocupación
más inmedi ata no consistía en inducir la participación de los sindicatos
~
27 Jam es Hinron, Labour a11t! Socialiw1: A HistOI)' of thc British Labo11r M111Jeme11t,
J 867-1974 (Briolnun, Sussex: \\lhemh..:af Buoks, 1983), p. GO.
" ' • Las atribuciones de esros gobernado res (g11ardians) habían sido esrablecidas por la
le)' de Pobres de 1834 . Los gobernadores se halbb an al frente de una JUnta (Board) encar-
gada de aplicar dicha ley en el ámbiro local. [N. del T.]
28 Hin ron, Labmrra/l{I Socia!is111, p. 61. .
· 29 Sobre b hi sroria del lLP, l'éanse Howcll, !udcpellt!ent Labour Party, y, en especial,
Hin ron, Laho11r fl)/(I Sucir1'i.i111, pp. 40-63.
 44 Alicm:.d.r entre liúera/i.r1110 y oúreri.r1110 c111tes ele fer glferm
nac ionales, sino en refrenar su propia colonización por parte de las junt:is
sindicales y sindicaros partidarios de las alianzas con el liberali smo, así
como evitar la expulsión de la TUC de rodas aquellas juntas si ndicales
que lo apoyaban y se oponían a la política de alianzas entre liberalismo y
movimiento obrero organizado. Como resultado, en su segundo año, el
ILP se vio forzado a reorgani za rse como un organismo unitari o con sec-
ciones locales y afiliaciones individuales. En realidad, el ILP se reorgani-
zó para evitar el desrino de los movimientos que habían buscado con
anterio rid ad la representación independiente: Ja colonización por parte
de los s indicaros parridarios de las alianzas con los liberales.'º
La SDF n o enconuó me rc:ido Jlgun o para su vis i ' n de la políti ca de
clases, y e l ILP esrnba siempre :u :iscado por el ce rcano 111 onopo lio que las
alianzas co n los libe rales eje rcía n en bs prin cipJ!es o rga ni zacio nes sindi -
cales. El crecimi ento d e los nu evos sin di catos represe ntan tes de los ob re-
ros n o especializados y de lo s de escasa especialiZJción sí fue capaz de
lograr una distribución de fu erzas en el seno de la TUC más favorable
para b re prese nrnc ión bbnri sta ind ependi e nte . Pero, para o bren er un
:rn1 pi io :tpoyo de los sindi caros :t d ic ho proyecro , fu e ·iempre necesari o
definir los co mpro mi sos de r:il mo do que fuesen apoyados por los inte-
grantes de las ali anz::is o n el liberal ism o. L::is batalbs qu e se libraron en
la TU C ::i p rinc ipios d e la d éc:1da de 1890 y q ue co ndujeron a la creació n
d el Co mité d e Represe ntaci ó n Labo ri sta (LRC: Labo r Rcpresenta ti o n
Co mmirree) so n rípicas de esca es nategia, as í co m o de la rác ri c:ts o rgani -
z:i ri vas qu e las ali anzas c: nue libe r::iles y bbor istas po dían desp lega r en
o ntra de sus opo nen res.
Durante años, socialistas e ind epe ndientes habían libL1do um. b~n:l­
ll a casi perdida en los congresos sindicales anuales p;ira o btene r apoyo
para un impues to políti co, un programa concreto y para la rep rese nt 3 -
. ~O Cole, Po!itics, pp. 138- 153. L..1 idea d.: una rq1resenración obrera i11d.:pe11dieim:
d1f1cil111e11re, podía ser con sickrada nu e''ª· Ya había sido avan zada por b Liga de
Represema~1on Labomra (LRL: l.abnr H.eprcsenrariun League) en 1869 )', m ás rard e, por
la Asoc1Kion Elecrnral Laborisrci )' por la federació n Socialdcmócrara en la década de
1880.. La Liga y la LEA se habían \'isrn infl lr rndas y designadas por coopración por los sin-
d1callS[:tS pam dar1os de alianzas con los libe rales. Sobre la LEA )' la LRL, véase Cule,
l'olitics, pp. 50-75.
G rc111 B reta lld 45
ción independiente. Finalmente, en 1893 , resultó que los partidarios de
la representación indepen di ente habían ganado su batalla. La TUC apro-
bó por primera vez un fondo destinado a subvencionar candidatos obre-
ristas independientes tanto en las elecciones lo cales como en las parla-
mentariJs. Se debía pedir a cada sindicato que suscribiera 5 chelines por
cada cien miembro s; además , el congreso debía elegir anualmente un
comité especial que representase a las asoci:i.cion es contribuyentes con
objeto de admini strar dich o fondo. Los candidatos debían ser elegidos
localmente, si bien tendrían que acatar en su roralidad el programa obre-
rista redactado por el co ngreso. Independi entes y soc ialistas se mostraron
ansiosos por apoyar dicha corpornción como un medio de reemplazar a
las Asociaciones Electorales Laboristas ¡ntrocinadas por IJ TUC, que
«habí:i.n degen erado en un :ila del Partido Liber:i.l,, .-' 1 Inmediatamente
después de sancion ar el impuesto, el congreso aprobó por primera vez la
aplicación de un cuestionario que obligaba a los candidaros patrocinados
a rarificar la nacion:ilizació n. Por fin, parecí:i. que la representación inde-
pendiente e incluso el socialismo habían obtenido un a vicroria realY
No obstante, esta victoria fue efímera. C uando se so licitó al Comité
Parlamentario un informe sobre la puesta en vigor de las resolucion es
citadas, éste comunicó al congreso que tan só lo dos sindicatos habían
respondido afirmJtiva m e nte a la circul ar que so li cit aba apoyo para el
impuesto y su administración. No hay duda de que esto erJ verdad, pero
la franca realidad era que las alianzas con el lib eralismo controlaban el
Comité Parlamentario de la TUC, el organismo enca rgado de la ejecu-
ción de las resolu cio nes. Aunque esas alianzas hubi eran sido capaces de
apoyar el impuesto, sinti ero n repulsa ante el mencionado cuestionario
socialista y proced ieron a en terrJr el conjunro del proyecto. Para ello,
«co ntaron con el apoyo d e la mayo ría de los secretarios de los grandes
sindicaros>>.B Habiendo aniquilado las resoluciones de 1893, los partida-
rios de la política de alianzJs entre el liberali smo y el movimiento obrero
o rganizado en 1895 fueron más allá: lograron ex pulsf!r de la TUC a
31 Cole, !'olitics, p. 11 O.
32 Sobre la cam¡rnía en apovo de la TUC en favor de la representación indepen-
dienrc a comienzos de b década de 1890, ihíd., pp. 100 ss.
33 !híd., p. 111.
 46 Alitmza.1 cutre /ibemli.r1nu y obreri.r111u antes de la g111:rrt:1
muchas de las juntas sindicales locales que habían parrocinado la crea-
ción del Partido Laborisra Independiente. 34
A finales de siglo, el ILP había llegado a la conclusión de que o bien
podría construir su base popular con una afiliación individual de rirmo
muy lento y preservar su socialismo, o bien podría unirse en una federa-
ción con los sindicaros y adquirir más rápidamente una base más amplia,
pero a cosra de diluir en gran medida su socialismo y aceprar alguna clase
de alianza con los liberales. ·' 5 La mayoría de los sindicatos no tenían nin-
gún interés en un partido obrero autónomo hasta después del fin de
siglo. Cuando se compromerieron finalmente con un parrido de rales
características, no lo hicieron animando a sus miembros a afiliarse al ILP
o a la SDF, sino creando una nueva organización basada en la feder:i.ción.
Semejanre esrructura organizativa aseguraría la hegemonía de los sindic:i.-
ros en el nuevo partido. Cu:i.ndo la TUC patrocinó tal organización - el
Comité de Representación Laborista- en 1899, el ILP se enfrenró a su
di lem a y, j unro co n la SDF, optó por la afiliación . A l hacer esto , aceptó
im plícita m ente un a vis ió n de la po lítica obrera cuyas premisas descansa-
ba n p ri ncipalm ente en el seccio nalismo y el sind ic;i li sm o, más que en la
noc ión de clase; además, con fl rmó su propi:i. insign i Íica ncia.
La decisión de crear el LRC en la TUC de 1899 difícilmente podía
considerarse enrusiásrica, siendo aprobada por 546.000 votos contra
434.000. Los res ul rados fu ero n elaborad os con as rn c ia, de m odo que
podían ser apoyados por las coalic iones de li be rales y hbo risras: m era-
mente rar ificaban la creación de un a organizac ión cuyos obje tivos serían
el incremento de parlamentarios l:iboristas y la c reación dt'. u na camar illa
parlamentaria autónoma. La colaboración con los libe rales no se había
descartado )' el LRC no estaba de ningún modo comprometido con el
socialismo. De hecho, el LRC tuvo muy poco poder. No se creó ningún
fondo económico para la acrividad política; la financiación de candidaros
permaneció en manos de las organizaciones locales. En una jugada que
medía la importancia que muchos sindicalistas concedían al LRC,
34 !bül., p. 112.
35 lhíd., pp. 138-167.
G rt111 B re1<11la 47
Ramsay MacOonald fue elegido secretario porque se mostró dispuesro a
desempeñar el trabajo sin paga. La mayoría de los sindicatos partidarios
de las alianzas con el liberalismo ignoraron este hecho. Los que no lo
hicieron se sumaron a él, como el líder de los ferroviarios Richard Bel!,
para socavar la influencia de los activistas del ILP que querían que el
laborismo persiguiera una línea más independiente ..'16
El LRC luchó en las elecciones de 1900 sin un programa definido y
sin una actitud clara hacia el Partido Liberal. Presentó sólo diez candida-
ros de los que tan sólo fueron elegidos dos. A continuación, empleó los
seis años siguientes, en la frase memorable de MacDonald, «creciendo en
la oscuridad». ·" En última insrancia, fue el juicio de Taff Vale el que
salvó al LRC del destino de la Asociación Electoral Labori5ra. El hecho
de que hiciera falra amenazar legalmente a la posición previa asumida en
la sociedad por los sindicatos, con el objeto de que apoyasen al LRC,
resulta un testimonio muy significativo de la posición esencialmente ina-
li enable que las asociaciones sindicales habían adquirido, o pensaban que
habían adquirido, en la Gran Bretaña vicroriana tardía.
En el juicio de Taff Vale, el Tribunal Supremo hizo por primera vez
res ponsable a un sindicato de los daños económicos causados a un patro-
no durante una huelga. 38 Aunque inicialmente se mostraron divididos en
su respuesta al juicio, los sindicaros -a medida que reflexionaron en la
magnirud de los daños indemnizados- se dieron cuenta de que el juicio
presagiaba un profundo desafío a su posición 39 Cuando se hizo patente
que el gobierno conservador no iba a proporcionar un remedio adecuado
en el Parlamento -el toral restablecimiento de inmunidades-, el LRC
utilizó el asunto para inducir a los sindicaros a apoyar una representación
independienre. El resultado fue una gran agitación en la actividad de afi-
liación sindical del LRC en 1902 y 1903. En 1905, los mineros eran la
36 Hinron, L11ho11r t11l{I Soci11/ism, p. 72 pássirn; Cok Politics, pp. 167-195.
37 Cole, Pofiric.<. p . 165. Sobre las elecciones J e 1900 v la TUC, ihíd., pp . 153-166.
38 Hin ron, Lnho11r t1Jl{I Socialism, pp. 72-73.
39 Sobre las repercusiones que el juicio de Taff Vale ruvo en los sii1dicatos, véanse
C. D. H . Cole, A Short History uf rh c British Worki11g-Cl11ss /\/!011c111rnt (Nueva York:
:vlacmillan, 1927), p. 291; y Hugh Ckgg. Alan Fox y A.F. Thompson, A Histor)' of
Hrirish Trrulc U11iow Si11ff 1889: Vol. l. 1889-1910 (Oxford: Clarendon l'rcss, 1964), p.
_)7=).
 í8 A!it111zt1.r entre libercrli.r111a y ahrcri.r11111 c111tr.:s de !et g11errc1
un1ca secc1on del movimI<.:'IHO obrero organizado que permanecía fuera
del LRC. No puede ponerse demasiado acento, sin embargo, en que lo
que la mayoría de los sindicatos buscaba en el LRC no era una alternati-
va al Partido Liberal a largo plazo, sino «una posición negociadora sufi-
cientemente fuerte para forzar al gobierno liberal a revocar los efectos del
juicio de Taff Vale. Lo que tenían en mente era adquirir fuerza negocia-
dora frente a los liberales, más que una estricta independencia frente a
ambos partidos». 4º
Las victorias obtenidas en varias elecciones parciales en 1902 y 1903
convencieron a los liberales de que habría que dar cabida al LRC. Por
consiguiente, Herbert Gladstone (por parte de los liberales) y Ramsay
MacDonald alcanzaron un acuerdo en torno a una lista de treinta cir-
cunscripciones en las que el LRC gozaría de una cierta vía libre contra
los conservadores. MacDonald también consideró el acuerdo como un
medio de evitar un examen de la equívoca «independencia» obrerista.
«En 1906 la esencia de la independencia del LRC residía en el hecho de
que había sustituido los convenios locales rradicionalme!l[e perseguidos
por una una acomodación de su dirección centralizada dentro del
Partido Liberal. [ ... ) El nuevo Partido Laborista (formalmente constitui-
do como tal tras las elecciones [de 1906)) no había aparecido en la esce-
na polfrica como el sepulturero del liberalismo, sino como parte integral
del resurgimiento liberal». 41
La alianza entre el movimiento obrero organizado y los liberales
continuó después de la formación del Partido Laborista. Los laboristas
tenían que acomodar sus tácticas y sus políticas a las exigencias de la coa-
lición inrerclasista de la que dependían en gran medida. El alcance de
esta dependencia resulta evidente a juzgar por los registros de los triunfos
)'derrotas electorales entre los años 1906 y 1914. La medida clave de esta
dependencia viene dada por el número de escaños que los laboristas eran
capaces de ganar cuando no se aliaban con los liberales.
El nuevo Parrido Laborista compitió por vez primera en las eleccio-
nes al parlamento en 1906 y obtuvo treinta miembros . De esos treJJl[a,
40 Hinrnn, L11hu11r mu/ Socialism, p. 73.
41 !hícl., pp. 74-75.
Grt111 llrct<11/i1 49
tan sólo cinco fueron elegidos en contiendas a tres bandas en las que·
tomaban parte tanto un oponente liberal como un oponente conserva-
dor. Veinticuatro tan sólo tuvieron oponentes conservadores o unionis-
tas; un candidato tuvo en su contra dos liberales en una circunscripción
de dos escaños. Contrariamente a esto, de veintiséis candidatos del
Partido Laborista que no alcanzaron el éxito, dieciocho tuvieron que
luchar tanto contra liberales como contra tories y tan sólo siete fueron
vencidos en contiendas que les enfremaban únicamente a conservadores
o unionistas. Además de los aspirantes del Partido Laborista, trece candi-
datos fueron propuestos por la Federación Socialdemócrata o bajo otros
auspicios socialistas; todos ellos tuvieron que enfrentarse en luchas a tres
bandas, resultando derrotados. Además de los citados treinta candidatos
del Partido Laborista, veinticuatro partidarios de la política de alianzas
entre liberalismo y laborismo fueron elegidos en 1906; estos veinticuatro
aspirames eran sindicalistas que se presentaban directamente por la can-
didatura liberal. 4 ~ Resulta evidente, pues, que el éxirn del Partido
Laborista y de otros candidatos obreristas se debió a la alianza con los
liberales.
Esta pauta de dependencia de las alianzas se repitió en las dos elec-
ciones de 191 O. En las primeras elecciones los laboristas obtuvieron cua-
renta parlamentarios, incrementando en diez los conseguidos en 1906.
Este incremento se debió enteramente a la entrada de diez mineros que
se habían prese!l[ado previamente en sus circunscripciones por la candi-
datura liberal. De nuevo, el Partido Laborista debía todos sus escaños a
una combinación de votos laboristas y liberales. De esos cuarenta esca-
ños, treinta y nueve fueron ganados sin oposición liberal. Los treinta y
cuatro candidatos laboristas que contaron con oposición de los liberales y
de los tories fueron todos vencidos. Otros diez candidatos socialistas se
presentaron en una lista independieme, siendo todos ellos también
derrotados. El partido parlamentario no sólo dependía de modo crítico
de la coalición con los liberales, «sino que ahora había llegado a incluir a
un número considerable de hombres que eran realmente liberales; asi-
42 b p:lura dd rriunfo del LRC en 1906 es objero de discusión en Cole, Po/itics, p.
182 pc\ssim; ;· l'elling, l'(}f'llltlr l'(}!itics illJ(I Socicty, p. 110. i'elling CJ!cub que, sin esrable-
cer el pacro electo ral, los bhorisras no habrían obren ido más de doce escaños.
 Alit111::.;c1.r wtre lihcrali.11110 y ohreris1110 c111te.r de la g11errc1
mismo, lubh cambiado la fidelidad del partido por orden de la
Federación Minera, sin que con ello se alterasen sus actitudes políticas,,. 4.i
En las segundas elecciones de 191 O, el Partido Laborista presentó sesenta
y dos candidatos y ganó cuarenta y dos escaños, de los cuales diecisiete
fueron aporrados por los mineros. De nuevo, el laborismo luchó en
ali:rnza con los liberales. De los cuarenta y dos candidatos vencedores,
eres no contaron con oposición, y los otros treinta y nueve tan sólo con-
taron con oponentes conservadores. De los veinte c:rndidatos derrotados,
nueve lucharon sólo contra los conservadores y once libraron contiendas
a tres bandas. 44
De 1911 en adelante, los liberales no se mostr:iron partidarios de
retirarse de modo que los laboristas ruvier:in acceso a enfrentamientos
directos con los candidatos tones. A partir de J 913, los liberales, preocu-
pados por el Ho111c Rule;' por la separación de Iglesia y Estado en Gales,
cada vez más ofc:ndidos por el gran aumento de desasosiego en el movi-
miento obrero org;rnizado, casi dejaron de hacer más concesiones a las
demandas del Partido Laborista. Sin embargo, en la Cámara de los
Comunes, el Partido L:iborist:i aún votaba al gobierno, incluso cuando
-excepto en unas pocas circunscripciones dobles- la colaboración
entre liberales y laboristas había cesado virtualmente. Los liberales no se
mostraron dispuestos a permitir que, en adelante, antiguos liberales que
ahora competían bajo bandera laborista gozasen de vía libre contra los
torics. Si hubiera habido elecciones generales en 1914, el P:irrido
L:iborisra habría sido presionado dur:imente para retener muchos de los
escaños que había ganado en b:ise al antiguo marco de relaciones; en
cambio, muchos escaños liberales ganados sobre esta base, indudable-
mente, hubieran sido puestos en peligro. 45
Una explicación de la debilidad del movimiento laborista indepen-
diente debe centr;1rse en el comportamiento de las organizaciones sindi-
cales y, en última instancia, en las :ictitudes de millones de trab:ijadores
43 Los resulrados de las primnas elecciones de 1910 proceden dl' Cole, Politicr, pp.
201-202.
44 !.os rcsulcados de las segundas elecciones de 191 O proceden cambit'n de Cole,
iúírl., p. 203. ' Asimismo, los liberales legislaron todo un conjunto de reformas. Estas
4 ~ !hírl.. l'I'· 21 -28.
Grc111 Brdc11Ja 51
que aparentemente ratificaron el comportamiento de los sindicaros. Los
sindicaros, tal y como el ILP descubrió rápidamente, buscaban tenaz-
mente antes de fin de siglo la manera de cooptar, obstruir, aislar y desle-
gitimar a los movimientos independientes que intentaban definir la polí-
tica fundamentalmente desde el punto de vista de la lucha de clases, más
que de intereses regionales y sindic:i:les. Los sindicaros consiguieron
triunfar en este empeiio; tanto es :i.sí que, t:i.l y como se desarrollaron los
acontecimiencos, el legado de su éxito definió el c:uácter de la política
laborista británica y, por tanto, de modo más amplio, el orden político y
económico de décadas venideras. El mensaje que debemos extraer del
material histórico resulta inequívoco: muy pocos obreros brit:í.nicos eran
de utilidad en la política de clases, precisamente porque ·la política de
alianzas entre el liberalismo y el movimientq obrero organizado les había
otorgado un cierto grado de confianza -aunque exiguo-, que era sufi-
ciente para socavar una visión rn:í.s globalizadora. La estrategia de alianzas
les había enseñ:ido a contempbr el mundo político en función de intere-
ses regionales más que intereses de clase, y a la vez lubía cre:i.do un cierto
tipo de particularismo obrero. Es posible aporrar innumerables :inécdoos
que reílejan est:i actitud, pero la prueba más convincente reside en el
comporramienro del voto de los obreros, en la conducta de los sindicaros
y en su regionalismo organizativo. La organización y el comportamiento
de los sindicaros son remas a los que regresaremos en su debido momen-
to. Puede decirse con certeza que la conciencia obrera creció y se hizo
más fuerte después de 1890. Creció mucho m~1s espectacularmente des-
pués de 1914, pero nu nea lo suficiente como para forzar una reestructu-
r:ición fundamental de las organiz:iciones sindicales, de modo que,
mediante una dirección más cenrralizada, un:i visión de conjunto más
gobal y abiert:i, :isí como una mayor cohesión, habrfa otorgado m:iyor
significad.o operativo J esa vigorización de la conciencia de clase.
Los liberales, después de todo, tenían mucho que ofrecer; tanto,
que, de hecho, la gran mayorÍJ de los tr:ibajadores no vo,raron al Partido
Laborista hasta después de que la guerra hubo destruido al Partido Libe-
ral. Sobre todo, al menos en lo que atañía a las organizaciones sindicales,
los liberales eran unos aliados aceptables porque apoyaban la posición
i n:ilie11able que los sindicaros habían adquirido dentro del orden social.
reformas, a pesar de consistir generalmenre en medidas ad hoc, aplicadas
 -,
)-
Alicmzc1s e11tre !iberctli.11110 y obreris1110 cmtes de !et g11errct
poco a poco y de modo no sistemático, y a pesar de no cu_m_Plir las ex?ec-
rarivas liberales, fueron suficientes para convencer a los activistas labonstas
de que las instituciones políticas de Gran Bretaña podrían ser utilizadas
-al menos por parte de un partido laborista autónomo- para ocasionar
un cambio social efectivo. Esa convicción, como veremos cuando exami-
nemos la experiencia francesa, resultó sumamente más importante que la
legislación de carácter paliativo que en realidad se aprobó.
En el ruedo electoral, los liberales podían ofrecer a los sindicalistas
partidarios de la política de alianzas con los liberales lo mismo que los
sindicatos ofrecÍ:J.n a los hombres y mujeres del ILP: un electorado masi-
vo p:ua poder llevar a cabo su agenda política. El JLP encontró irresisti-
ble el reclamo de la base popular masiva de los sindicatos, exactamente
del mismo modo que la alianza interclasista con los liberales resultó irre-
sistible para las organizaciones sindicales. Esta estrategia interclasista
resultó condicionante en tanto en cuanto constrefíía a la plataforma del
laborismo: no indisponerse con los liberales era crucial; de modo que,
normalmente, los laboristas tuvieron que subordin:u su propia agenda a
la del Partido Liberal. Resulta especialmente revelador que, mientras se
prep:u:iban para la carn paña de 1906, los LRC locales, muchos de ellos
dirigidos por activistas del ILP, fueran persuadidos por MacDonald para
proponer a sindicalistas liberales antes que a socialistas, «O para disfrazar
candidatos socialistas como si fuesen puros y simples laboristas». Su
dependencia de la financiación de los sindicatos, así como de la coalición
electoral heredada de las alianzas tradicionales entre liberales y laboristas,
hizo imposible que los activistas del ILP actuaran como estaban acos-
tumbrados tanto en las campai1as como en la Cámara de los Comunes. 41>
La alianza fue también condicionante en tanto en cuanto enlazaba a la
clase obrera con las instituciones establecidas de la sociedad británica. De
este modo, el Partido Liberal sirvió de puente crucial entre la clase obrera
y el orden liberal moderno.
Durante un breve período de tiempo entre 1889 y l 890, había pare-
cido posible que una alianza entre la política socialisra y los sectores más
pobres de los trabajadores -que en aquel momento se precipitaban hacia
los nuevos sindicatos- habría sido capaz de reconstruir el conjunto del
4(, Hin ron, Laho11r a11rl Socialism, p. 75 .
f '"' Jl(itl
53
movimiento obrero. En realidad, las promesas del ILP y del nuevo sindi-
calismo nunca fueron cumplidas. La formación del Partido Laborista en el
fin de siglo no representaba la victoria de los partidarios de un movimien-
to de los trabajadores más cohesivo y más basado en la conciencia de
clase, sino la contención eficaz de ese impulso dentro de las antiguas tra-
diciones del laborismo. En la medida en que los liberales e incluso los
conservadores daban cabida a las demandas de los trabajadores, se hizo
menos evidente la necesidad de un movimiento basado en la clase más
unificado, más cohesivo, como el que proponían la SDF y el ILP. Esto
tuvo consecuencias -que examinaremos mucho más de cerca en los capí-
tulos 5 y 6- tanto para el modo en que los obreros se organizaron en el
mercado de trabajo como para el modo en que una parte sustancial de la
clase obrera aceptó como legítima la política económica liberal. Al hacer
esto, la clase trabajadora aseguró la cominuidad de las instituciones e
incluso de las direcuices políticas durante el período de entreguerras.
2.2. Francia
La cooperación electoral, de nuevo alcanzada por medio de arreglos
locales diseminados, en lugar de mediante pacros nacionales, resultó
igualmente crucial para el éxito del Partido Socialista francés y sus diver-
sos predecesores. Cuando Theodore Zeldin hace constar que «las alianzas
con los radicales hicieron posibles la mayoría de las victorias en los comi-
cios, algo que nunca hubi esen conseguido si hubieran seguido siendo un
partido anti-republicano aislado», simplemente ofrece un resumen del
juicio convencional entre los historiadores del período.47 Sin tales acuer-
dos, muchos escaños socialistas que gozaban de seguridad habrían sido
puestos en peligro, entre ellos incluso el del dirigente socialista Jean
Jaures.4 8 Las alianzas para la segunda votación fueron llevadas a cabo
localmente por comités que representaban a los difererites partidos, sin
47 Th eo dme Z d<lin , Frr111c1', 1848-1 945: l'olilics t11u! A 11gcr (O xford: O:.Jo1d
Uni \'crs itv Press, l 9 79), p. 40 l.
48 Ckni s \\'illiam Brogan , Thc Dtl!cloplilcl/f 1f!vf11rlcm Fra11ll', 1870-1939 (Londres:
H c1111ilron , l 949), p. 4 27.
 A!it111za.r wtre liberc1/i.r1110 y ohreri.r1110 a11tes de la g11erra
mu ch as direct rices ni conrrol por pa n e d e los partid os n ac ionales. A
veces, estas ali anzas rn vieron co mo resultado la retirada de los radi ca les
en favor de los socialistas, aunqu e m <ÍS a menudo se producía la retirada
ele u11 soc ialis ta por un radi e;¡ /.
Si el valor d e dic h as alianzas se ent ie nd e estricramcnre e n función de
b legisl:1ció n social, e nwn ces sus resu ltado , en d mejor de los casos, fue-
ron modesros, pero p robablemente no po r la razón que co m1í11menre se
su pon e. «U na de los no cio nes erróneas acerca de la Tercera Repú bli ca,
anres de la g uerra de l 9 14, ons is re en a~! rmar que e aprobó muy poc1
leg islación social . M uy al conrrario, se apro bó e n g ran c1 ntid ach. 4'1 L:i
Rt:p ú b li ca ll evó esto a cabo d el mi smo modo ad hoc, p:iulatino y no sis-
temático q ue c:irac te rizó a la leg islació n social en la Gran Bretaña anre-
r'.or ah guer ra. En 189 :) s a probó leg islac ión por la qu e se proveía a los
c1udad:1 n os sin recursos financieros de as is ren c i;i médica e n sus hog 3 res
o, en caso necesa rio, en un hospiral .. e exigió que cad;i comuna esrab le-
c ies,e un b11rerw d'rmistrl//ce par;i elabor:ir listas con rodos aque ll os que
11:: n1an derec ho a d1Ch a ay ud a as istencial. E l Estado pagaba un subs idi o
del 80 por cie n ro. En l 89 7 lo. ac gidos a dicho ben efic io asistenc ial
sumab311 1,9 mi llones, si bi e n las can tidad e· pagadas era n rnuy modes ras
)'se excl uía a los enfe rmos in curables. En 1905 se llevó a cabo un p la n de
as isren c ia pú bl ica pa ra los ancianos, enferm os crónicos y enfermos in cu-
r:1b les; se ilalaba un a p ens ión para los enfe rm os de más de sece nra años de
celad. En 19 14 el su bsidi o d el progra m a est:ita l se h:ibía elevado a más de
rno millones de francos al año (desde los 49 millones iniciales de 1907),
siendo percibido por más de medio millón de individuos. «Pero los
pobres rod:ivía recibían de media anual sólo 34,9 francos cada uno, en
co mparac ió n c_o 11 los 180 fr a ncos distr ib ui dos para casi el doble de dios
e n ln gla re rra ... )o El pr im er pl:111 de pen s io n e~ obligator io se introdujo en
19 1O, h ab ie ndo sido d emo rado en la Asam b lea y en el Senado d urante
cas i una d ~cada ranro p o r sindi t:acos co m o por patron os. El Estado con -
ui b uía con la mirad del pago d e cada rrabajador, mienrras que el patrono
)' el ua b:ijado r co ntri buía n cada uno co n el 25 por cienco. En 1912 la
edad de jubila ión se red uj o de lo s sesenta y ci neo a los scsenra. E n 19 13
49 Zddin, f'olirio 11ml A11ga. p. 301.
')() !híd, p. .102.
55
se proporcionó ayuda asistencial a las familias numerosas de bajos ingre-
sos.51
En 1870 en el código de leyes tan sólo figuraba una ley de fábricas
(fechada en 1841), que regulaba la mano de obra infan ti!. Los católicos
de la Asamblea Nacional demostraron en realidad mayor interés en esra
cuestión que los republicanos, de modo que, en 187 4, se aprobó una ley
más estricta. Una ley de 1892 cubría tanto a las mujeres como a los
niños, pero el mecanismo de su aplicación fue negligence. Las organiza-
ciones sindicales, la negociación colectiva y el derecho a la huelga recibie-
ron confirmación legal en 1884; más aun, en 1890 se abolió el livret,"'
concediendo igualdad legal efectiva a obreros y patronos. Cuando
Alexander Millerand aceptó la carrera del Ministerio de Trabajo en el
gobierno de René \'V'aldeck-Rousseau, renía la esperanza de ejecutar un
gran programa de legislación del trabajo, pero la mayoría de sus proyec-
tos, incluyendo un plan para el arbitraje oblig:ltorio de las huelgas, acabó
en nada. Sí consiguió, sin embargo, sacar adelanre una ley que esrablecía
un plan de arbitraje voluntario, al cual lubrían de recurrir los obreros
con considerable frecuencia. Millerand también promovió legislación
acerca de la duración de la jornada de trabajo; ésra llevó a conseguir, en
1904, la jornada de diez horas para wdos los trabajadores, incluyendo a
los hombres, en planrillas en las que se daba empleo a mujeres o niños.
Otro paquete de medidas aprobado en esca dirección incluía la ley de
1898, que esrablecía un generoso fondo desrinado a un seguro de acci-
dentes indusrriales que compensaba a los trabajadores con independencia
de su solvencia; asimismo, en 1906 salió adelante una ley que asignaba
como mandato un día semanal de descanso obligawrio. Otros progresos
adicionales sólo fueron conseguidos por grupos privilegiados de trabaja-
dores (mineros y ferroviarios), quienes disfruraban de protección especial
gracias a que sus industrias funcionaban bajo concesiones del Estado y,
en el caso de los mineros, porque eran lo suficientemente numerosos
como para elegir diputados que luchasen por sus ,intereses en la
51 Jhíd.
El li11rct (.. cani lb ») w1ía por objeto conrrohr b nrn"ilidad gcogrMica y laboral de
los obreros v consrir uí" un aurénrico cun~ de idenridad judicial. C:1eado en 1781, b
Rc\'olución lo abolió, pero fue resrabkcidn en 1803. IN . dd T.]
 A licmzc1.r e11tre liberali.r1110 y obreris1110 ante.r de la g1terrc1
Asamblea. Los minero_s ~onsiguieron un plan de pensiones en 1894,
mienrr~s que los ferrovianos lo conseguirían en 1909; además, en 1905
se forza a adoptar la ;ornada de ocho horas en las minas.52
Se _i~voca a _menudo esta variada documentación legal para ilustrar
la pos1c1on margmal de los obreros en la República, así como para expli-
car la supue_sta alienación que a menudo se alega que sufrieron.53 Sin
embargo, -~ ;uzgar por una variedad de indicios, la clase trabajadora, 0
una fr acc10n determmante de ella, de hecho sí aceptó la República.
Apenas pueden existir dudas de que los trabajadores franceses no se
encontraban tan bien compensados política y materialmente ni tan bien
in~egrados com~ l~s trabajadores de Gran Bretaña. Sin emba rgo, la arrac-
~ion d_e la _Republ1ca fue más compleja de lo que sugiere este punto de
'1sta ttadic10nal -denvado esp urio de estudios no co mparados. uando
observemos la relación entre el crecimiento de las in stiru ion es dd es tado
de b1 ~ n es tar y las_ actitudes de movimi entos o breros desde un::i perspecti-
va mas comparativa: como haremos en el capítulo 4, veremos que dichas
actitudes del obrerismo antes de 1914 g uardan poca reb ción con Jos
beneficio~ de la reforma social. Así p ues, debemos buscar los d etcnninan-
tes de la 1 n~egrac1ó11 e~ otro ámbito. Lo más importante era saber si los
estratos pol'.ncos dom111anre~ admitían la legitimidad de las aspiraciones
d~ _los traba;adores. Esa leg1tJm1dad se reconocía por la aceptación de Jos
dingentes obreros dentro de la esfera gobernante, y especialmente por Ja
vo:untad de la burguesía de formar coaliciones con los obreros. En la
practica, la coalición constituía la clave; los dirigentes obreros nunca
tuvieron entrada en la esfera gobernante en ausencia d e una coalición
i:uercbs1sta. El correlato tácito _de esta situación, en la medida en que Jos
\alo1es representados por los dmgentes nacionales moldeaban la cultura
popular: fue probablemente la adquisición día tras día de un cierro grado
de dignidad para los trabajadores.
El llamamiento de la República para contar con el apoyo de los
obreros -especialmente de sus dirigemes- discurrió en la dirección
l 915] JD~b~m:osuna úrdvisión d: conjunrn de la legislación de reforma social anres de
, .1 uc 1r l l . .Srunc. V e.1sc_ su J he .)carch far Social Pcacc: R1fin'1!1 Lc'(i.datiuii ¡11 Frrziicc
18~~-19~f (1:1h,any: Srarc U111Yers1ry ofNewYork l'ress, 1985). ' '
)~ .. \case, c1rne or1o_s, Roger Magraw, Frrmcc, 1815-1914: Thc lJuingrnis Crnilll)'
1
(Nuc\ .1 101 k. Oxlord Un1Yers1tv Press, l ')1-16), pp. 285-313.
57
que mencionábamos: guardaba mayor relación con la legitimidad otorga-
da a las aspiraciones de los obreros y a la promesa de las compensaciones
de la colaboración interclasista que con los beneficios materiales que en
realidad se repartían. Este llamamiento no pudo ser reproducido en las
sociedades iliberales -donde la colaboración interclasisca no era una
opción posible- y, por consiguiente, las aspiraciones de los trabajadores
fueron consideradas ilegítimas. Efectivamente, indicios apreciables sugie-
ren que este reclamo estaba perdiendo su fuerza en los últimos años de
paz. En las tres sociedades liberales, la paciencia de los obreros y sus diri-
gentes parecía desgastarse y, por tanto, las alianzas con el liberalismo se
fueron deshaciendo . De la experiencia de colaboración anterior, sin
embargo, resultaría un conjunto de valores caracterísciéos, una pauta
para la organización de los sindicatos y el modelo de un grupo de intere-
ses inalienables que perdurarían mucho después de que dicha colabora-
ción hubiese llegado a su fin.
Si bien los resultados úlcimos de la colaboración nunca cumplían las
esperanzas de los socialistas en favor de la reforma social, estas alianzas,
sin embargo, otorgaban a los socialistas mayor voz que la que hubieran
obtenido de cualquier otro modo; además, sirvieron para atrapar al
movimiento obrero en la red del orden republicano -o, al menos, a una
importante fracción de sus dirigentes. De hecho , los socialistas franceses
tuvieron casi tanto éxito en la adquisición de poder como el laborismo
británico antes de la guerra. Ninguno de los dos partidos, cal y como se
desarrollaron los acontecimientos, tiene un gran historial legislativo del
que jactarse antes de la Gran Guerra.
El principal logro del movimiento obrero organizado entre su for-
mación en 1901 y la guerra fue la abrogación de la sentencia de Taff
Vale, una hazaña que meramente rescataba privilegios previamente esta-
blecidos. Los candidatos liberales se habían comprometido a conseguir
este desenlace para ganar el apoyo laborista en las elecciones de 1906. El
nuevo Parlamento revisó rápidamente el proceso de T~ff Vale de modo
que fuese satisfactorio para el Partido Laborista. En efecto, el gobierno
liberal se encontró con que tenía que retirar su propio proyecto y aceptar
el de los laboristas, ya que muchos de los parlamentarios liberales habían
concedido durante sus campañas una aprobación toral a la posición labo-
rista. A pesar de esta considerable victoria, el Panido Laborista, como ya
 Ahlilz,r.r elltre /ihercrlis1110 y ohreri.rmo c111te.r de lc1 glferrc1
hemos visto, tuvo tan sólo una importancia marginal durante los años
que restaban anres de la primera guerra mundial, debido a su posición de
servilismo ante el gobierno liberal. Se encontraba en esta posición, sobre
todo, porque dependía en modo extremo de una coalición entre votantes
liberales y laboristas. El partido era consciente de esto; por consiguiente,
modeló su política electoral de modo que se minimizara el conflicto con
los liberales, especialmente en las circunscripciones de dos miembros. "4
Esta relación de dependencia se vio agravada por el predominio de remas
ligados a la agenda liberal durante la mayoría de estos años: el libre
comercio , el conflicto presupuestario con la Cán1ara de los Lores y el
problema del Home Rule irlandés. Cada uno de estos asuntos ensombre-
ció la propia agenda del Partido Laborista y, simultáneamente, obligó a
los laboristas a sostener al gobierno liberal. Después de l 906, los hboris-
tas ya no podían votar en contra del gobierno sin arriesgarse a que éste
fuera derrotado, lo que supondría la victoria de la Cámara de los Lores y
la derrota del presupuesto y del Ho111e Rule irlandés. Los lib erales eran
conscientes de que los laboristas no iban a intentar echar al gobierno, de
modo que razonaron que todos los asuntos controvertidos tendrían que
ser pospuestos hasta que las crisis constitucionales fueran resueltas.5'
En principio, los laboristas tenían una posibilidad de elección: po-
dían optar por romper con los liberales y perseguir una línea más agresiva-
mente socialista y, por consiguiente, aceptar un nivel de éxito electoral
mucho más bajo. El precio de esto, más allá de la pérdida de la mayoría de
los escaños parlamentarios, sería el colapso del propio laborismo, ya que
se encontraba profundamente dividido entre una mayoría sindical refor-
mista, comprometida a colaborar con los liberales, y una minoría de
talante má social ista. En su o ri gen , el Parrido Laborista había sido una
asociación de socialistas y sindical istas en la que los primeros habían alber-
gado la espera nza de q ue la c reació n del partido serviría para aparrar a los
sindical istas de l regazo de los liberales. En última instancia, esto es lo que
ocurrió, pero de ac uerdo co n los términ os dictados por los sindicalistas,
más que por los socialistas. Esre desenlace estaba predeterminado, por
decirlo así, por la disponibilidad de aliados liberales; por un lado, tales
54 \'éansc ih!d. ,. Cole, Pulirics, pp. 200 -21 O.
'i'i Hi11r1J11, L1hu11r 1111cl Soc/,¡//.;1;¡, pp. 77-81.
Frcmcicr 59
aliados eran irresistibles y, por otro, eran capaces de redefinir el dectorado
del que dependía el Partido Laborista y, por tanto, su comportam1enro.
En ciertos aspectos, la posición de los socialistas ~ranceses r~s~lró
análoga. Los socialistas proporcionaron un apoyo esencia~ a los m1111ste-
rios de Léon Bourgeois y René Waldeck-Rousseau; despues, lo que resul-
tó más importante , prestaron su apoyo al Bloc des Gauches'. que sostuvo al
· · · d e E' m1·¡e Combes entre 1902 )' 1905 · Los radicales franceses,
m1111ster10
al igual que los liberales británicos, pudieron alegar que los puntos, que
interesaban a los socialistas tendrían que ser pospuestos has~a des_ru,e~ de
la resolución de una grave crisis y la ejecución de un come[!do h1storico.
Dicha crisis fue el proceso contra Dreyfus, !.levado a su fin. ~~tes de las
e lecc1ones
· d e 1902 , lo que otoraó
b una gran vJCtona a la coalic1on de cen-
tro-izquierda de republicanos moderados, radicales, i.ndependien.res )'
socialistas. Estos cuatro grupos, manteniendo sus 1dent1d.ades rnd1v1dua-
les, habían formado un Comité d'Actio11 en 1901 para disputar la.s elec-
ciones. Juntos ganaron treinta y cinco esca,ños m~s". Una v~z apanguada
la espinosa crisis mencionada, la gran m1s1on h1st~1:1ca pod1a ser e;ecuta-
da: Ja separación de Iglesia y Estado, cuya leg1slac1on fue completada en
1905 por el ministerio de Combes.
El citado ministerio de Combes fue el único de la República de am~­
guerra que gozó de una fome mayoría legislativa; dicha mayoría d;~end1a
de modo sustancial de la participación soc1al1sta. De hecho, la De!egat1011
des Gauchcs fue la que tomó el poder en 1902. E~t~ may~ría se mantuvo
unida gracias a la actividad de un consejo de ad1111n1strac1on formado por
los secretarios de los partidos. Los orígenes de este conse!o se. ~emontaban a
1893, cuando había comenzado como una vaga comb1nac1on de grupos;
sin embargo, en esre momento, tomó sobre sí la direcci.ón del parlamen:o
y organizó a la mayoría al servicio de Combes. Cada miembro del conse;o
representaba a cerca de diez diputados: siete eran moderados, ocho ra~JCa­
les, seis radicales socialistas y cinco socialistas. El liderazgo real provenia de
Jean Jaures, quien salvó repetidamente a la mayoría de caer e~ la des1nte-
aración. Este dirigente socialista fue elegido corno uno de los VJCepres1den-
~es del parlamento y, en realidad, se convirtió en el seneto. «líder de la
d.mara»."" El anticlericalismo constituía, tal y como los h1stonadores de la
'i6 Ze!J in, l'olitiu !l}J{I Angcr, p. 323.
 60 Alic111zds elltre liberc1!is1110 y obrerismo c111tes de fct guerrc1
República nos recuerdan, la única política en la que un grupo tan diversifi-
cado como el Bloc podía coincidir; así pues, tan pronto como la separación
entre Iglesia y Estado estuvo legislada, el Bloc se desmoronó.
La formación de un partido socialista unificado (la SFIO: Section
Frar;:aise de l'Internationale Ouvriere) en 1905 podría interpretarse como
la experiencia contraria a la de los británicos: los antiministerialistas del
Parr id o Social ista de Francia (PSdF), qu e co nstaba de los guesdi stas y los
blanquistas, pu sieron como co ndi ció n para fusionarse con los minister ia-
listas del Partido Socialista Francés (PSF) que ésre - prin ci p alrne nre los
soc ialistas indepe ncl ie nres liderados por Jaur b - retirase el apoyo a los
go bi erno s. Fue co rno si los socialistas br irá nicos h ubi ese n inducido a los
sindi caJi stas a aceptar su visió n ·del Partido Li.bori sta. Es cierro qu e, des-
p ués de 1905, la FIO co nrinu ó opo ni énd ose a los gobier nos radi cales.
Sin em bargo, éste es un reb ro incomplero )' res ulta algo enga ñoso. Las
semej:inzas entre las experienci as de los dos partidos so n más sig ni ficat i-
vas para nues rro reh ro q ue las dife rencias. La di fe renci a es q ue, si bi en
ranro los laboristas briránicos como los socialistas franceses log raro n muy
po cos d e sus o bj etivos, los pr imeros lo h iciero n apoyan do a un go bie rn o
libe ral después de 1905, mientras que los segundos o btu viero n el mism o
res ultado dejando de apoyar a los go bi ern os li berales.
La semejanza más 1·eveladora co nsiste en q ue las coaliciones elecro ra-
les in te rcl as isras sigu iero n sie nd o virales p ara la prosperidad de :irn bos
panidos. E n Franc ia, la colabo ració n co nt inuó apresurad ame nrc en el
ámb iro de la circun scripción. Se ría un erro r descartar esto co m o un arti-
fi cio del siste m a elecro ral de d obl e vuelra, ya qu e lo que en última in s-
ta ncia resu lraba decisivo no eran las reglas del juego, sino el com porra-
mi enm de los vora n res -e n panicular, su disposición a for m ar coa li cio-
nes inre rclas isras . En Noruega)' Alemani a existían no rm ativas electora les
similares, pero en esos p aíses no era posible csrablece r tales coalicio nes
intercl as istas.' 7 En Francia dichas co aliciones resultaron vira les para el
57 Véa t n11 ema discusión ace rca del fracaso de las alianzas enrrc liberalismo" ohre-
ris mo rn ,1 ca pírn lo 3 :· la co mpara ció n de las coa licioni:s inre rcl as isras de Fr;ncia )'
Ale mania en em: mismo capí rn lo, pp. 69-70 . Véase ta mbi én la disc usic'lll di: las coalicio-
ni:.1 inr.: rcl:is isras di: Sui za <.: n ~sre ca pírulo. pp. 94-99. Suiza em pleó nmmacivas cl ecro raks
co m¡n rab les a las de No rui:ga, Alema nia y Fran cia. En Su iza, :11 igual qu e en !-'rancia, las
co:ili ci" nes in terclasistas que in vo lucra h;m a soáilisras y libcr;tks fu ero n m ur com un.:s.
r: ra 11cic1 61
crecimiento del electorado socialista; este crecimiento, a su vez, resultó
decisivo para la actitud socialista respecto a la República. La fuerza elec-
toral de la SFIO aumentaba de forma constante y regular: en 1906 con-
taba con 877.000 votos y cincuenta y cuatro escaños; en 1914 obtenía
1,4 millones de votos, casi el 17 por ciento del total, y 103 escaños, lo
que le convertía en el segundo partido inás grande. Su potencial de ~trac­
ción y su base popular se extendían mucho más allá de la clase trabapdo-
ra: en su manifiesto de 1914, reclamaban el apoyo de trabapdores, cam-
pesinos, comerciantes, artesanos y «todos aquellos ho~bres de, co.nciencia
sincera que sufren por el desorden moral y la anarqu1a econom1ca de la
sociedad actualn. 58
Así pues - a diferencia de la SPD alemana, pero al igual que el
Partido Laborista británico-, la SFIO ni siquiera podía intentar conver-
tirse en una sociedad revolucionaria y subversiva que ofreciera un modo
de vida íntegro a sus miembros y que mantuviera a la clase obrera apart~­
da de los valores burgueses. Resulta altamente significativo que las act1v1-
dades auxiliares habituales, tales como las secciones femeninas y los
movimientos juveniles, estuviesen muy poco desarrollado~. ~emejan~e
estrategia habría sido comparable a la perseguida por los socialistas bm~­
nicos en el Partido Laborista: de la misma forma que en Gran Bretana
ese proceso iba a aislar e hipotecar 3. un partido que, en lo sustanc.ial,
había adquirido una posición inalienable, en Fr3.ncia habría. ocurndo
exact::uneme lo mismo. El impacto fundamental de los aliados liberales y,
por tanto, el éxito de las institucione: .de la Repúbli,ca, radie~ ~recisa­
mente en que fueron capaces de permitir que la tens1on. que ex1st1a den-
tro de la SFIO entre los partidarios de Jaures y los guesd1stas fuese recon-
ciliada -implícitamente en favor de la República- por. la creencia, de
que, en un futuro cercano, el creciente electorado soc1al1~ta otorgan a .ª
los socialistas poder político real pacíficamente y por medio de las 111st1-
tuc1ones.
El hecho de que esta creencia no supusiera más que úna tregua entre
las dos alas del partido y de que una sección del partido rompiera con la
República y creara un partido comunista después de la guerra, traza una
58 Rohen D. Anderson, Fra11ce, 1870-1914: l'olitics a11d Societ)' (Londres :
Rourledge and Kegan Paul, 1977), p. 134 .
 A lir17!Z<t.r wtre /ih1:mliJ1110 y ohreris1110 cmte.r ele lc1 glferrc1
línea q ue separa d efini tiva m e n te la exper ie ncia b riráni ca y la francesa. Sin
embargo, de nu evo, la d isparidad es me no imporrante que la semeja nza:
la apar ic ió n de un a cl ase ob rera su flcienremenre ada prada a la insrirucio-
nes de an reguerra -y sufic ienreme nre divid ida en sus o rganizacio nes
sindi c:i les- como para q ue la con ri nui d ad esencia l de las in sri rucio nes
no se viera :imenazada después de Ja guerra. El hecho más imporranre
que debemos explicar sobre la Fr:rncia de entreguerras es que, a diferencia
de la mayoría de las sociedades europeas, siguió siendo una democraci:i
liberal. La importancia fundam enral de la radicalización d e una parre de
la clase obrera que supuso la creación del Parrido Comunisra no residía
en la amenaza que un parrido aislado planteaba a la República de entre-
gucrras, sino en la di visió n y cle_bi lid ad adicio nal es q ue inrrod uj o e n un a
clase rrabajado ra q ue ya esta ba dé bi lme nte o rga n i7 ad a y muy dividid:i .
En efe cto, u n movimienro ob rero qu e hub iera conraclo co n un a o rga ni -
zación c ohesiva , abie n :i. y g lob:d iza dora , pero refo rmis t a, hu bi era
supuesro una amenaza mucho mayor p:i.ra el liberalismo de enrreguerras
que el movimiento dividido y parcialmente radicalizado que en realidad
surgió.
Los radicales tendieron un imporranre puente enrre los obreros y la
República, hecho que merece un examen más profundo. Los radicales de
Ja década de 1880 en realidad habían esrado divididos en dos grupos: la
Ga11che Radicale, que manrenÍ:l sus lazos con los republicanos conserva-
dores, )' los radical-socialisras d e Georges Clemenceau. En este momen-
to , el socialismo implicaba muy poco más que un interés en las cuestio-
nes so ciales, pero incluso esrn res ulta sign iflcativo en sí mismo. Los con-
servadores republicanos habían d efinido libertad e iguald ad desde un
punro de vista rigurosamente polírico y «se mostraban perplejos cuando
se enfrentaban con problemas inimaginables en 1789». 59 Los radicales,
como conrraste, mantenían su compromiso con la intervención estatal en
la economía: exigieron una revisión d e los conrraros de los ferroviarios,
así como un impuesro sobre la renta progresivo. Se opusieron al protec-
cionismo porque suponía un increm ento del precio de los alimenrns;
fomentaron la formación de los sindicaros, apoyaron a los obreros en la
actividad huelguista y condenaron la represión militar de las huelgas; asi-
~') lhírl., p. 95.
mismo, aprobaron legisbción para el esrablecimiento d e pensiones, segu-
ro de invalidez , asisrencia sani taria para indigentes y, por último, para la
fijación de la jornada d e trabajo. r.o
Había muchos elementos en el programa radical que atraían a los
obreros. De hecho, durante las décadas de 1870 y 1880, los radicales
habían obtenido la mayoría de su apoyo electoral d e las áreas urbanas y
de los obreros. A m edida que el boulangismo desv inculaba a algunos tra-
bajadores del radic:di smo, las bases de los radicales se desplazaban al
campo y a las áreas izqui e rdistas tradicionales del sur. A medida que sus
bases cambiaban , los impulsos reformadores del radicalismo se disiparon
en cierro grado , si bi en no estaba preparado para anular por completo su
elecrorado obrero sin enfrentamientos. Fu e Léo n Bourgeois quien pro-
porcionó a los radicales una nueva doctrina con su libro La so!idarité
(18%). El concepto de so lidaridad de Bourgeois trataba de reconciliar el
liberalismo con la neces idad de nuevas instirucion es soc iales, exponiendo
cómo una soci edad ju sta dependía de las obligaciones muruas y de la
cooperación, más qu e d e l individualismo; asimismo, permitió que los
radicales aceptaran la legi slación social de modo más fácil y rápido. El
punto capital d e es ta teoría era la solidarité, la mutua dependencia que
existía entre individuo s y clases sociales. Dicho concepto trataba de
demostrar que cada miembro de la sociedad estaba en deuda con todos
los otros. El interés y la prese rvación individuales requerían que los indi-
viduos cumplieran sus «deberes sociales» unos con otros. «Puesto que el
hombre vive en sociedad y es incapaz de vivir sin ella, está en todo
momento en deuda con la sociedad».1,¡ Así pues, como doctrina filosófi-
ca, la solidarité trataba de establecer una base racional para una distribu-
ción más equitativ:i ele los beneficios y de las res ponsab ilidades derivados
ele la pertenencia a la comunidad nacional. Como programa de acción
~
60 Srone, Social l'eacc, cap. 2; Léo Louberc, ,(rhc f rench l.cfc- \Ving Radicals: Their
Views on Tradc Unionism, 1870-1898·., !11tcmatio11al Rt1•ic111 o/Social Histoiy, vol. 7, 2.0
parte (1962), pp. 203 -230; Léo Louberc, "Left-Wing Radical s, Srrikes, and rhc Milirary,
1880-1907», Frmch Historical Swdies, vol. 3, 11.º 1 (prima\'cra 1963), pp. 93-105; Léo
Loubere, «Les radi caux d'exrreme-gauchc en France cr les rapµorrs enrre parrons er ou-
niers (1871-1900)». Reuue cl'Histoire Éwnomir¡ue cr Sucia/e, vol. 42, n. 0 1 (1964), pp. 89-
10 3.
() l Léon Bourgrnis, Sulidaritc' (París: Armand Col in, 1912, 7.' ed.), p. 136.
 64 Alitmzm e11tre líbercdim10 y obrerim10 cmte.r de !et gmrm
política, trataba de formular el conjunto específico de reformas sociales
asociadas con el radicalismo. 62
Esta doctrina se vio apuntalada empíricamente por el intervencio-
nismo, escuela de investigación dirigida por miembros de las facultades
de Derecho de universidades parisinas y de provincias, análoga en
muchos aspectos a la «ciencia social» que sostenía al nuevo liberalismo en
Gran Bretaña.65 La mayoría de estos investigadores se convinieron con
posterioridad en administradores de los programas sociales de los que
eran partidarios, manteniendo además una estrecha relación consultiva
con los radicales de mentalidad más reformista en los años entre 1900 y
1914. Apoyaron los programas de seguros propuestos por los seguidores
de la solidarité y recalcaron que tan sólo una legislación obligatoria
podría crear una seguridad significativa para los obrerosú 4
El intervencionismo puso el énfasis en la investigación de los proble-
mas de trabajadores y pobres, así como en el desarrollo de soluciones
patrocinadas por el Estado a estos problemas. Paul Pie, uno de los princi-
pales intervencionistas, resumió sucintamente tanto su método como su
objetivo central:
El problema de la clase obrera reside en un salario que reSlllre
suflcienre para manrener una fomilia )' para ahorrar con visras al
furnro. Esrc hecho causa la cond ición precaria del obrero. El re me-
dio es la economía sncd, una ciencia de la obseffacicín aplicada a la s
realidades p1:ácricas \' a posibles mejoras, m;ÍS que a especulaciones
metafísicas.'''
Los intervencionistas rechazaban las nociones liberales clásicas de la
liberté de travail, ya que observaban una relación desigual entre patronos
y obreros. Los sindicatos fuertes, argumentaban, eran la llave para igualar
. 62 J.E.S. .Hayward'. ·•Thc Offlcial Soci:1 l Ph il osoph)' of rhé French Th ird Republic:
Lean Bourgeo1s and Sol1dans m », fntemt11i1111nl RevirUJ o/ Sucinl Hisrmy, vol. 6, 1. 0 parre
(1961), pp. 19-48; J.E.S. Hayward, "So lidaricv : The Social Hi~torv oF an Idea in
Nincteenth Ccncury Francen, lntemnlio11rrl Re11iw 11[ S11ci11/ History, ,;ol. 4, 2.' parre
(1959), pp. 261-284. •
63 Terry Nichols Clark, Prophets 1111d Patro11s: Thc Frrnch U11ivasit)' t111(/ thc
Emcrgmcc nfthe Socin! Scimccs (Cambridge: Harvard Universiry Prcss, l 973). ·
64 Swne, Socia! Pc11a, cap. 2.
65 !híd, p. 37.
Frm1cic1 65
esta relación; se mostraban partidarios de una legislación múltiple desti-
nada a reforzar a los sindicatos reformistas, regular las relaciones laborales
y mejorar las condiciones del lugar de trabajo. 66
El concepto de solidaridad propuesto por Bourgeois supuso el
intento de los radicales de adaptar los obreros a la República y la
República a los obreros sin la alienación de la burguesía. Al igual que el
nuevo liberalismo del Partido Liberal británico, fracasó en última instan-
cia en su intento de retener a los obreros junto al liberalismo. Aun así,
demostró ser consciente de la situación apremiante de los trabajadores, si
bien no aportó las soluciones para acabar con esa situación. Todo esto,
por tamo, indicaba que la separación entre liberalismo y obreros no era
ni con mucho tan grande como, por ejemplo, en Alemania :__puede bus-
carse en vano un:J. doctrina equiv:J.leme entre los liberales alem:J.nes. A
partir de la doctrina de la sofidarité, los socdistas reformist:J.s, que eran la
mayoría de los socialistas en la polític:J. después de 1890, dedujeron que
el conflicto político no podía ser reducido simplemente al conflicrn de
clases. Más importante, la sofidarité trató de recalcar qu e la República
era, o debía ser, o podía ser, un conjunto de instituciones que se mantu-
viera por encima de estrechos intereses de clase. Combin:J.da con un elec-
torado socialist:J. que aumentaba constantemente, esta doctrina hizo vero-
símil la noción de que los obreros también podían utilizar las instirucio-
nes de la República par:J. sus propios fines; de este modo, también cobró
verosimilitud e l criterio jauresiano de que las instituciones de la
República podían ser usad:J.s para completar la Revolución francesa en la
esfera social. e,~
La poderosa influencia que la disponibilidad de aliados radicales
ejerció sobre las acritudes de obreros, sindicaros y dirigentes socialistas, es
un hecho que difícilmente puede ponerse en duda. Los mejores indicios
de las actitudes de los trabajadores deben buscarse en el modo en que
votaban y dirigían las huelgas. Volveremos a estos temas dentro de poco .
Más que en la mayoría de los movimientos, las actitudes del socialismo
reformista de la Francia de anteguerra pueden ser comprendidas median-
66 Una visión general del intervencionis1110 se ofrece en ibírl, PI" 36-54.
67 Esre rema esrá desarrollado en Maddeine Rébérioux, uPany Pracrice and rhe
Jauresian Vision: The SFIO (1905-1914)•>, en Srna1 r \\liJlia111s, ed., Socialim1 i11 Fra11Cl':
Fro111 Jaurc\ to /v!ittl'm11d (Londres: Frances Pinret , 1983), pp. l 5-26,
 66 A /i,111z<1.r e11tre liherali.111111 y ohreri.111111 cmte.r de la g11errc1
re b observación de bs acrirudes de un líder. Para Jaures, quien dominó
el soc ialismo parlamentario durante es tos años, el Partido Radical siem-
pre «s iguió siendo un imponante aliado polírico».c, s En efecto, para
Jaures, coopemciÓJI se convirtió virtualmente en sinónimo de práctica
socia/ista.1> 0 Jaures calculaba qu e, una vez que la rnestión del clero estu-
vi era resuelta, los radicales se verían forzados ceder paso a un creciente
Partido Socialista o bien a aceptar um gr:rn parte del programa soc ialista.
Lo que ocurrió fue que el radicalismo no cedió el paso ni abrazó el pro-
g rama socialista. Cercado por la mentalidad individuali sta d e su electora-
do burgu és, repetidamente desviado por el intratable conservadurismo
del Senado y atemorizado por el renac imiento de la protesra obrera des-
pu és de la separación de la Igl es ia, el P:utido Radical nunca pudo pro-
porcionar una vanguardia ref<; rmi sta efic1z, especialm e nte en una refor-
m a que siguiera las líneas colectivistas imaginadas por el socialismo. En
lug ~n d e eso, continuó abrazando el concepto de solidaridad de
Bourgeo is, una doctrina qu e otorgaba al Estado el papel de aliviador de
las d es iguald~1des hasta el punro de p ermitir que los obreros obtuviesen la
indepe ndencia económica tan ca ra a los corazones de la burgu esía. Pero
inclu so la solidarité vivió y murió en un nivel puramente retórico , ya que
los radicalt'.s no fueron capaces d e hacer efectivo su requisito inicial -el
impuesto sobre la renta- has ta que las necesidades d e emerge ncia pro-
vocadas por la guerra lo exigieron. 70
Lo s electorados del radic ali smo y del socialismo se superponían en
parre, obteniendo ambos su apoyo entre los campesinos, los sectores
inferiores de la burguesía y lo s obreros, si bien no en parr es iguales.
Como res ult:tdo, gran parre d el crec imiento electoral que , con el paso del
tiempo, experimentó el socialismo provenía de desplazar al radi calismo a
los antiguos baluartes radi cales del ce ntro y del sur. La mayoría de las
veces -y este hecho resulta aleccionador sobre el modo e n qu e se super-
ponían los electorados- , estos rriunfos no se produ c ían porqu e un
socialista d erroraba a un rirular radical, sino porque un socialisra sucedía
C1S Jh!d
69 !hit!.
70 ,\fadc lcinc Rébériuux, L11 Rcp11hliq11c R11diw/e' 18'}8-1914 (l'a1ís: Édirio ns du
Scuil. 1<l 7 'i).
67
a un radical saliente; la retirada del radical y la ausencia de un preren-
dienre a su organización local proporcionab:i a un candidato socialisra la
oportunidad de asumir el liderazgo en esa cirrnnscripción. 71
Las consecuencias d e la colaboración tenían dobl e filo, dando forma
al Partido Radical, así como a su electorado procedenre de los sectores infe-
riores de la burguesía c:impesina. Hasra b crisis boulangisra de los ochenta,
la mayorÍJ de los rrabajadores había votado a los radi cales . E incluso des-
pués de que el boulangisrno hubiese hecho las veces de comadrona del
soci:ilismo obrero , los radicales continuaron solicir:indo y recibiendo el
apoyo obrero. Este h echo resulta claro por las tendencias de voto observa-
das en los bmilierte m:ircadamenre obreros que rodeaban Pads: el creciente
«cinturón rojo». El fallecimiento del boulangismo dejó la vía libre para que
el socialismo suplamara al radicalismo con1o principal fuerza política en
dichas ciudades fabriles periféricas en las elecciones a la Asamblea: Saint-
Oenis, Sainr-Ouen, Aubervilliers, Pureaux, Suresnes, Ivry Villejuif, Choisy-
le-Roi y Gentilly envi:iron a socialistas a la Cámara de los Diputados en las
elecciones de 1893. Lo s socialisras fueron capaces d e mantener su dominio
en estos escaños duranre la guerra y ampliaron gradualmente sus triunfos a
otros distritos suburbanos. Pero incluso en el corazón de esta conquista, la
posición socialista seguía sie ndo poco sólida, d e modo que los radicales
podían comperir por los votos de los trabajadores con éx ito considerable.
Las vicrorias socialistas eran frágiles, estaban sujeras a frecuentes reveses y
nunca se bas:iban en las mayorías aplastantes que los radicales habían sido
capaces de convo car en las dos primeras décadas poste riores a la Comuna.
El fracaso más evidenre residía en la incapacidad de los socialistas para ven-
cer en las eleccion es municipales o para manten er su control sobre las
administraciones locales después de obtener victorias temporales. El rema
más frecueme que reco rría es tas elecciones era la predilección de los socia-
listas por recompensar el pragmatismo y el reformi smo, incluso cuando eso
significaba desalojar administraciones socialistas en favor de administracio-
nes radicales, algo que los obreros hacían regularmenre, Hasta 1912, la
SFIO no consolidó realm ente su dominio en los citados distritos.7 2
71 Léo A. Loubcrc, .Rr11limlisn1 in 1Wulitarm1c1111 Fm;icc: ft.r Risc 1111d Decline, l 848-
1914 (Alba1w: Sr:ue UniYcrsin· ofNcw York Prcss, l '174).
72 Len:;rd R. Bcrlansrcin·, Tlll' \\lorkingl'coplco(l'11rii, I871-l'Jl4(Lh1timorc:Johm
Hu¡1kins lJnivcrsirv l'rcss, l 9S4).
68 A /i,111zc1.r e11tre /i/;eralisl//o y obrerismo antes de la guerrct
A estos nuevos ayurnamientos socialistas de la segunda década
del siglo XX se les infundió un espíritu de responsabilidad sobria y el
affo por mejorar las vidas de los integranres de su electorado. El pri-
mer alcalde socialisra de Pureaux, Lucien Voilin, dio el tono afir-
mando que el objetivo de su administración era «demostrar que el
proletariado es capaz de dirigir los asurnos públicos». Aquí y en otras
ciudades industriales, los concejales socialistas se enfrentaron al pro-
blema acuciarnc de la vivienda de los obreros con proyectos ambicio-
sos pero viables desde el punto de vista financiero. Más allá de esto,
se esforzaron en ofrecer la posibilidad de vidas mjs saludables para
sus electores construyendo baños públicos, enviando a los niños
pobres de vacaciones al campo, costeando dispensarios para rnbercu-
losos y otras medidas semejames. Los actos de desafío simbólico se
limitaron a da r a las calles nombres de héroes socialistas. Así pues, el
socialismo consumó su éxito en los suburbios como una fuerza enér-
gica pero domesticada.-_,
Incluso en una fecha tan tardía como las elecciones de 191 O, la SFIO
se enfrentó a tenaces competiciones en la primera votación en los citados
núcleos del proletariado industrial. Lenard Berlanstein ha puesto de relieve
que, incluso bajo los supuestos más optimistas, fuera de Belleville, la SFIO
recibió el apoyo de no más de la mitad de los obreros votantes en estos dis-
tritos; en Belleville, Berlanstein calcula que podría haber recibido como
mucho tres cuartas partes del voto obrero. Estos cálculos, sin embargo, se
basan en el supuesto improbable de que todos los votos socialistas prove-
nían de los trabajadores y de que la tasa de abstención entre los obreros no
era más aira que en la población ordinaria. Ya sabemos que una gran por-
ción del voto socialista -al menos un tercio y posiblemente la mitad a
escala nacional- provenía de fuera de la clase obrera. Si suavizamos uno o
los dos supuestos de Berlanstein para afl rmar, de modo más realista pero
todavía generoso, que tres cuartas partes del voto socialista en estos distri-
tos provenía de los trabajadores, entonces podemos deducir que no más del
30 o 40 por ciento de los trabajadores votantes residentes en ellos introdu-
cían sus papeletas en favor de los socialistas. 74 Este bajo nivel de apoyo
obrero, incluso en distritos obreros tan recalcitrantes, resulta revelador
tanto de la habilidad de los radicales para ganar una porción sustancial del
73 !híd., p. 162.
74 !híd., pp. 164-165. Esra propmción de éxiw, podríamos advenir, no puede expli-
carse como el resultado de los sentimientos antipartidistas de los sindicalistas revoluciona-
! ios. En general, la fuerza del ''ºrn socialisra constirnía un correlarn ajustado de la fuerza
del sindicalismo revolucionario en estos disrriros.
69
voto de la clase obrera como de la habilidad de los socialistas para alargar
su mano fuera de la clase trabajadora en busca de apoyo electoral.
El carácter distintivo de las coaliciones interclasistas en Francia y en
otras sociedades liberales resultará más obvio cuando examinemos la ausencia
de semejantes coaliciones en las sociedades iliberales en el capítulo 3. Por el
momento, una breve comparación con la experiencia del Partido
Socialdemócrata Alemán (SPD: Sozialdemokratische Partei Deutschlands)
ayudará a poner la materia en perspectiva. El primer contraste lo ofrece el
simple hecho de que los socialdemócratas lograran el apoyo del 35 por ciento
del electorado nacional justo antes de la guerra; la SFIO obtuvo sólo el 17
por ciento. Dada la magnitud mucho mayor del proletariado industrial ale-
mán, sin embargo, esta cifra compuesta adquiere significado pleno sólo
cuando la descomponemos en las cifras de la base popular que sustentaba a
la SPD. El contraste más convincente, pues, lo proporciona, en primer lugar,
la capacidad de los socialdemócratas para movilizar el voto de la clase obrera
en una ciudad industrial ordinaria (Dortmund); en segundo lugar, la incapa-
cidad que, en comparación, mostraron los socialdemócratas a la hora de
ensanchar su base electoral en la segunda vuelta. La comparación entre la
votación en Dortmund y en los bmdieue resulta especialmente demostrativa
porque, a diferencia de los distritos periféricos franceses, la organización
socialista llegó tarde a Dortmund; además, dicha ciudad nunca tuvo la
importancia para los socialdemócratas alemanes que los banlieue tenían para
los socialistas franceses. En efecto, mientras que para los socialistas franceses
los bmzlieue eran una de sus áreas naturales de éxito electoral, para los social-
demócratas Dortmund era simplemente una de tantas ciudades con gran
número de obreros, siendo algo más típico que excepcional. No existen razo-
nes para suponer que la SPD no lo hiciera tan bien entre los obreros de otras
ciudades; probablemente, si cabe, lo hicieron mejor. Aun así, en una fecha
tan temprana como 1903, de acuerdo con la investigación de Stanley Suval,
los socialdemócratas conquistaban el 89 por ciento del voto obrero protes-
tante y los liberales nacionales obtenían el 91 por ciento del voto protestante
de cuello blanco. 75 El contraste con la experiencia francesa (y británica)
podría difícilmente ser más marcado. Y, tal y como Suval concluye acerca de
75 Stanlcy Suval, Electoml Politics in \\/ifhelminc Gomr111y (Chapel Hill: Universitv
ofNCllth Carolina Press, 1')85), p. 83.
 70 A/i,111za.r wtre /ib1:mli.rmo y obreri.r1110 antes ele !tt guerra
los voranres alemanes, «Los que eran le:iles a otra.s agrupaciones, parricubr-
menre los panidos burgueses, simplemente renunciarían en un flnuro a cru-
zar la línea y vorar a la SPD en una segunda vuelta de desempate. Ésta fu e la
causa por la que la SPD se veía obligado a ganar un número aplasrante de
escaños en las primeras elecciones o no ganarlos en absoluto».~ 6
Si establecemos un a co mparación elemental entre los sistemas elec-
ro r:i l ~s e n uso en b 1-C: rce ra Re públi ca y los d e la~ d eccio nes de la era g ui -
ll ern11na, el porcentaje de vicror ias e n la segunda vue lr:i resulta espec i:i l-
m enre aleccion;idor, ya ciu e nos proporc io na un rosco índi ce del grado en
c¡u e los p:irridos sociali ·u s era n ca pa es d e alargar su mano mis alLí del
núcleo d e su electorado)' formar coalicion es interclasistas. En las cuatro
últim:ls elecciones al Rci ch sog :lnteriores a la guerr:l, la SPD obtuvo el
35 por c iento de sus escaños e n b segunda vuelta. En las últimas cinco
elecciones :rntes de la guerra, los sociali s tas francese s g:rnaron el 54 por
ciento de sus escaños en la segunda vuelca. Las cifras esp ecíficas de cada
año son aun más reveladoras. Las do s elecc iones en qu e los soci:llistas
franceses acentuaron su autonomía d e los radicales, 1902 y 1906, obtu-
vieron res ultados por d ebajo de la m ed ia en la segun da vuelta: 47 y 40
~or cienro, res pecrivam ente. En elecciones previas y po ste riores, las cifrJs
fueron 63 ( l 898), 61 (19 l O) y 59 (191 4) por cien to. E n conrraste, el
resultado elecro ral de b SPD permaneció virrualmente inalterado por los
cambios de es trategia o los intenros d e arraer a los votantes liberales.
C uando b SPD acenruó su soc ialismo y anrimilirarismo en 1907, ganó
el 33 por ciento de sus esca ños en la seg unda vuelta. C uando trató de
cs rablecer (sin éxiro) un a co alición electoral con los progresistas en la
segunda vuelta de las eleccio nes de 19 12, aun así, ganó sólo el 36 por
c1e1Ho d e sus esca ños en la segunda vuelt:l.--
76 !híd. p. 8').
- 7 1-:1 po rcrnraj <' dt: <:SC.1ií o, <¡ti c h SI'[) olH 11,·o c:n la s<:g umh vt1 drn fue dd 43 ( l 8'J8).
-1 1 ( 190.1). 33 ( 1'!07) ,. 36 pm cicnrn (1'!1 2). De lm 290 ~scaiíos q11 <" b SI'[) ganó ,, 11 Lis
u1.11 rn d.:cc1o n <:~. 103 fu .. r0 11 uh tenidos en b sc¡;un<l:i vuelra. La ru cnre de lus d.11os cid
Jcs ulud o el e l.1 S I' [) en l:i pri mc1.1 ,. l.1 ":¡.~un d a vud ca' del co11jumu dt: di ,rriros elecwral es
,·11 qt~ c co mpiri r1 en roda, l.L, ,·lecci11 11 c, e' )(aiscrl iclw1 Stati \1isd1e1 1 Amt., Vier1t'lj11h1:r/uji,
::11r .~1,11;i11k dl'J /J1·11udJ<11 Nod1< (llcil ín : \'t:rl.1~ \'on llur1f.111111J<•r & ,\l tl llircc hr, l 892-
l'!-i4). l ~I po 1crn1.1je uhren id u por lo; social isr.1> UI la ><'gt1 11d.1 n1d1.1 r11 e del 63 ( 1898), 47
( ~ '10::!), ' ' O (l 90Ci), 6 1 ( I') l O);- 'i'I por rit.:lllu ( l 'i 14). 1 a fucnr<: dt: lm d.nos di: 18')8 <"S A.~.
(, rcni.:r. ;\'w tf,¡Jflt/s: Riog;·,¡phi<·.< ,, pormlirs (l';trís: lkri.:.:r-1.c,·uulr, 189')). Los daros de
orrns ;1ño.s ¡1roccdc11 de '"uius lll'tmcrns de L1· Te;,¡/'-' (l\1rí~) publicad1>s rr.1s bs elecciones.
D ehiliddcl del l//Ol'imiwto obrero en Grd11 Bretmlt1 y Frrinád 71
2.3. Debilidad del movimiento obrero en Gran Bretaña y Francia
En Gran Bretaña, la coalición con los liberales estuvo dirigida por los
sindicatos, que crearon en aquel momerno un partido que reflejaba su pro-
pia experiencia histórica. En Francia, la coalición con los radicales fue el
objetivo de los partidos socialistas, quienes no lograron cre3r un movimien-
to sindical ni colaboraron esrrechamente co n el que ya ex istía - al menos,
no con la parte responsable de b organización de la Confederación General
d el Trabajo (CGT: Confédération Générale du Travail) después de 1895. Se
produjo una coyuntura en la que parecía posible que se pudiese desarrollar
una estrecha relación emre el partido obrero y el movimiento sindical d e
Francia. El primer congreso sindic:ll, celebrado en 1876, no 3cusó ninguna
inclinación hacia el ap3rlarnenrarismo. El co i1greso puso en duda las pers-
pectiv:ls de refo rma que partían de la burgues ía, pero propuso como reme-
dio que los obreros tuviesen el deber de elegir a sus propios represenranres
en el parlam enro. Lenramente, los criterios socialistas y las nociones d el
conflicro de cbses penetraron en los sindicatos. Es ro ocurrió principalmenre
b:ljo la influen cia de Jules Guesde, quien trató de construir una relaci ó n
estrecha enrre su Partido de los Trabajadores Soc ialistas de Francia -funda-
do en realidad en un congreso sindical en Marse lla en 1879- y los sindica-
tos -o, al m enos, aquello s si ndicatos pertenecientes a la Federación
Sindical de G uesde. Si dicha relación hubiera perdurado, el resultado habría
sido un partido cuya espina dorsal residiría, como en Gran Bretaña, en los
sindicatos. Pero lo que sucedió fue que ese Lll:ltrimonio fue breve: a la vez
que Guesde se adaptaba a la República y ponía el énfasis en una curiosa
m ezcla de autoritarismo personal, polírica electoral, reformi smo y marxism o
onodoxo, los sindicatos --que nunca habían estado muy penerrados por la
organización de G uesde- se des plazaron haci:l posiciones cuyas intencio-
n es se cenrrab an, en grado diverso, en el antiparlamentarismo, aparlamenta-
ri smo, sindicali smo revolucionario y reformi smo. La ruprura final llegó en
1892, cuando el congreso de los sindicatos aprobó la doctsin a de la huelga
ge neral y Guesde y sus seguidores se retiraron. ~s Dejando aparte la idiosin-
78 Sob1e b primera época del movimienrn sindic1l ;·del soci:ilismo francés, \'bsc
Gcorges Lcfranc, le n11J/111c111cl/f ~)'Jl(ltCr1! sow la 'Ji·oúih11c R<j111hliq11c (París: Payor, 1')67);
(;corgcs Lefra11c , Le 11101111,wmt soci11/is1c som /11 li-oi.<ii·111c l<L'p11h/ir¡11e ( 1875-1940) (l\irís:
l'a;'<>r, l %3).
 72 A licr 11zt1.r entre libera/i.r1110 y obreri.r1110 antes de la guerra
crasia de Guesde, esta relación maJograda debe ser entendida principaJmen-
te desde el punto de vista del desfase existente entre el éxiro de Jos partidos
sociaJistas y el de los sindicatos.
Los partidos progresaro n más rápidamenre en el ámbito político d e
lo q ue los sind icaros lo hic ieron en el mercado de trabajo, ya que los par-
ridos encomraron un a oposición menos te naz, tenían un m ayor elecro ra-
do potencia l y se vieron menos afretados por las divisiones internas de la
clase obrera. Si queremos comprender los caminos divergentes seguidos
por partidos y sindicatos -y, de ese modo, entender el impacto m:ís
limitado de la política de alianzas entre liberalismo y movimiento obrero
organizado en Francia- debemos examinar el alcance del éxiro de las
organizaciones sindicales y los obstáculos que tanto la estructura socioe-
conómica de Francia como la composición de Ja clase obrera plamearon
a los sindicaros. El punto fundamental no reside simplemente en desci-
frar el grado en que la experiencia francesa se aproximó a nuestro modelo
de transición liberal; antes bien, lo primordial es comprender el grado en
que la mencionada posición marginal ocupada por las alianzas de libera-
les y obreristas en el mercado de trabajo era consecuencia de una repre-
sión estatal que o bien producía la alienación del movimiento obrero
organizado, o bien era inherente a la propia estructura social.
Comenzaremos examinando el éxito organizativo de los movimien-
ros sindicales en Gran Bretaña y Francia. En Gran Bretaña, no obstante
su tradición de industrialismo más anrigua y profunda, tan sólo una
minoría de la mano de obra (cerca del 22 por ciento) pertenecía a un sin-
dicato inmediatameme antes de la guerra. 79 En Francia, un país mucho
menos indu strializado - y más desigualmente-, la cifra se acercaba al 5
por cien ro en ese mismo afto. so Los historiadores, marxistas y no marxis-
79 Basado én una mano de obra de l 8,2 millones ( l 911) y una afiliación sindical de
4 millones (1914). Véase Hum, Briri.rh L11bo11r, p. 29, para los daros de mano de obra, v
pp. 295-296, para la atlliaciún sindical. '
HU Basado en un;i mano de obra de 20 millones (1906) \'una afiliación sindical de l
millc'in rn 1914. Vbnse Zddin, l'o/itiu 1111C! A11ger, p. 210, p;ra la mano dé obia; Edward
Shortér ,, Ch:ulés Tilh-, Srl'/kc; /11 Fr1111a: 1830-1968 (Londres; Cambridge Universiry
l'réss, l 974), p. 372, para lus daros relarivos a la afiliación sindical. [Hav rrad. casr.: /_m
lml'~'!_'1-' m Fril/Jc/,¡, 1830-1')68 (Madrid: Min. de Trabajo y Seguridad .So~ial, 198'>)1
Deúilit!acl ele/ lll0/IÍ11tie11to obrero en Gran Bretmia y Fra11áa 73
tas por igual, se han inclinado a seftalar la debilidad relativa de los sindi-
caros franceses como un indicio de la represión por parte del Estado, y, a
su vez, han interpretado el sindicalismo como medida de la alienación
del movimiento obrero organizado dentro de la República. 81
No puede caber duda de que los sindicatos de Francia eran más
débiles, ya sea esta debilidad definida desde el punto de vista de la
población inscrita, de la cohesión organizativa o del éxito en la negocia-
ción colectiva. Tan sólo en un porcentaje muy pequefto de huelgas fran-
cesas tuvo lugar realmente algo similar a una negociación colectiva cara
a cara. Antes bien, un patrono seguiría anunciando un nuevo plan de
salarios y condiciones hasta que los trabajadores volviese.n o hasta que
pudiese sustituirlos. La estimación usual· es que, aunque los sindicaros
participaron en cerca de tres cuartas partes del total de las huelgas entre
1898 y 19 J 4, tan sólo consiguieron negociar formalmente con los
patronos en aproximadamente el 6 por ciento de las ocasiones. Los
acuerdos colectivos fueron aun menos frecuentes. Dada la intensidad de
la resistencia patron:i.l y la consiguiente preferencia de los sindicaros por
el ámbito municipal más que por bs plantas fabriles, el papel de las
organizaciones sindicales era «movilizar y dirigir, no sentarse a nego-
ciar».32 No cabe duda, pues, de que los sindicatos franceses eran más
débiles. Las cuestiones que deben ser resueltas son: primero, hasta qué
punto eran débiles; segundo, el grado en que el sindicalismo revolucio-
nario puede ser inrerpretado como un signo de la alienación dentro de
la República; y, finalmente, si esta debilidad y esre sindicalismo eran el
resultado de políticas estatales.
Par:i. contestar a la primera de dichas cuestiones, debemos comenzar
preauntándonos qué porcentaje de la parre más relevante de b mano de
o .
obra (obreros industriales) estaba inscriro en los sindicaros. En una pn-
mera :i.proxim:ición, ya que ni en Gran Bretafta ni en Francia existían
8 J Para una varianrc marxisra de la resis de la alienación, véase Bernard H. Moss,
Th" Origins uf thc Frmch Labor Mo11c111mt J830-1914: The Soci~li.r111 o/ S~illecl \\/orker.<
(Berkdev: U niversirv of C alifornia Pres s, 1976). La variame liberal esra recogida en
Magraw: Fr1111cc, 18/5-1914, pp. 285-3 l 8.
82 Shorrer v Tilly, Strikc.<, p. 20.

74 Alic111Zc1J entre liberc1/i.r1110 y obreris1110 antes de la g11errc1
sindicatos agrarios de importancia, podemos co m enzar preguntando gué
parte d e la m ano de obra n o agrícola estaba en los sindicatos. 83 En Gran
Bretaña, inm ed iarame nre a nres de la gue rra , ce rca del 92 po r ciento d e la
mano d e obr;i. estab;i. e mp lead a fuera del sec ror ag rícola; e 11 Fran cia, t: I
darn equi v::i lenre ro 11 daba el 57 por cienro. 84 En la pr::ícri ca, p ues, los sin -
di ca ros d e G ran Bretaña co ntaba n en sus listas d e in sc ripci ó n co n po ·o
m á d e u11 0 de cada cu arro obreros no ag rícolas; en Fra ncia, só lo cerca de
uno d e cada diez mi em bros d e la m ano de obra no agrícola es taban en
o rga nizac iones sindi ca les .
Esros por·ce nraj es exage ran la d ifcre nci::i, no obs ranre, ya q u e la
es rrucruras in d usrri ales de es tos do países era n muy d ispares. Fr:m cia 11 0
só lo renía un secro r de indu srri:i y rran spo rres m ucho m:1s peq ut: ño , sin
una població n mu cho m:i yor d e arres:i nos y co m e rcia ntes :ll!rón o mos,
ade m :b de un se ro r rerc i:1r io m :ís :unp li o. En han ci::i , el ce nso de 1906
revel aba que m ás d e un tercio de los asa lariados er::in rodavía rrabajad o res
auróno m os. 8 ' E l res ul rado era un proletar iado in du srrial mu cho m ás ex i-
guo. La importancia de descomponer estas cifras resulra esp ecialmente
clara si cenrr::imos nuestra atención e n el núcleo so cial d e los m ov imien -
tos sindi ca les: e l p ro lcrari ad o industrial ma sc ulin o. En Francia esra
po blaci ó n se e leva ba a ccrc:l de 3,6 mill ones de perso na · de un a m ano de
obr::i toral ce rcana a los 20 mi ll o nes; en Gra n Bre(añ a, a ce rca de 9,5
mill o n es de un a mano de ob ra rnral qu e ape n a s up era b a lo s 1 8
83 Dc los cua rro millones de sind icalisras bri rfoi cos cx isrenrcs en 191 .~. cnrrc 20 .000
;· 40.0UO eran 1ihreros agrícolas. Véase Hunr, British lal)(Jur, p. 301. En Francia había
cerca de 9.300 obreros ;igrícolas denrro del mi llón de afi liados a la CGT en 1913. Véase
Thcodore 1.'..clcl in, Frn11 cc, 1848-1945: An1hitio11 fl/1(1 l.011,· (Oxford: Oxford Uniwrsin·
Press, 1979), p. 252. , ¿_ ·I :\in ihirl. De los 11,G mi ll o nes de asahriados dd censo de 1 ~UG, 4 m1ll o nc: c1a n
84 Sobre el caso de Cran Brcraiía, véase Hunr, Rritish Lrrho11r, p. 29; sobre
Francia , véase Georgcs Dupeux, L11 wciér,'frrr11rlli.<c, 1789-1960 (Parí;: A Col in, 1964),
p. 20.
85 De los 20 millon es de cfecrivos que componían la mano de obra francesa, 1 J ,G se
clasiflcaro n a sí mismos como asalariados e11 el censo de l ')OG. De esros J l ,G millones, 2
milltJnes eran rrabajadorcs arresa11os c1U[(Ínomos y orrus :Z mill cmes fueron cbs itlcados
como pctits pmrow, aHcsanos v mu\· pequciios comercia nres que no contaban co n 11ingC1n
empleado. Véase Zeldin, Aiilhirio11 ,111rl Lo'''" p. :Z l O.
Dehilidml del obrero en Gran Bretmla y Frc111áct 75
111 01,imiwto
millones. sr, Estas cifras evidencian con cl arid ad hasta qué punto eran
diferentes las es tru cturas socioeco nómi cas de ambos p aíses.
En Gran Bretaña, d e lo s 4 millones d e sindicalistas, alrededor del 1 O
por ciento eran mujeres, dejando un resid uo de cerca de 3,6 millones de
sindicalistas m ascu linos ; esta cifra suponía el 38 por ciento de la m ano
de obra indust rial mascul in a. No podemo s estar tan seguros acerca del
porcentaje de sindicalistas fe me~in os en Francia; so lamente sabemo s gue
era extremadamen te pequeño. 8 1 Si asumimos qu e e ra comparable.ª la
·, b ntan1ca,
· , · 10 por c1"e nto , obtenemos 900.000 s111d1cal1 stas
proporc1on .
masculinos en Fra n cia -es d ec ir, el 25 por cien to de la mano, de obra
industrial masculina. En suma, cuando d escompo nernos los numeras Y
cx:im in amos el grado de afiliación del nírcleo del electo rad o de los movr-
.
mrentos · d rºc a les d e ""r1 teauerra
sm o ' .(obreros industri ales masculino s) , halla-
m os que la diferen ci a en la proporción d e afiliación si nd ical es aún mar-
cada (38 por ciento frente a 25 p o r ciento), pero mucho menor que la
que daban a ente nde r las cifras de mano _de -~bra torales_: lo_s daros .com-
puestos sugería n que la relación de 111scnpc1on en los smd1carns eta -~el
-d
01 en
d e 4 , 3 ,a l ·, ¡..1 descomposición de drchas cifras 1-educe esta rel ac1o n
a cerca de 1,5 a l.
Esta diferencia aparece aun menos acentuada si ten emos en cuenta
el pequeño tanuño, en comparaci ó n, de las emp resas fr ancesas. En 1906
un luaar d e trabaj o medio d aba empleo a m enos d e 1 O obreros, de
h ech o~ el 60 por cie n rn de los obreros franceses estaba e mp~eado en
n os de 1 O uaba¡.adores. Ta n sólo el 20 por cien to era
empresas con [11 e ¡ 2
emple:i.do por· empresas con m ás de 500 trabaj ado res; y únicamente e 1
8G Los daros de la nuno de obra indusrri al m asculina derivan d~ las cifrasyropue,s_ras
por _ el ' . 4 llll). •res Fn el caso de Gra n Brerana, 1as
rrab aºadorc ' poi cuc nra propia; orros eran 1 e . · · • , .· . ¡
dim "~i. innes del prnlernriado ind usrri al masculin o dem•an de la rabia 1. ~ de H~111r, ,R¡"'~
1
Lnhour, p. 29 , descoma ndo rodas las cifras de b m u¡ en.:s c11 roda_ b s carego ri as ) as e
lm hu111brcs i.: n J:i, utegorías 1. '), 1O, 12, 14 ~· l 5. . - • -, d d.
87 La pobla ió n de sindica lisras ma sc ul ino;, v fe menin os dc Gran Brcr~iu proce e f~
Hum, Briti;h f.ahour, p. :ion. Roger :vtagraw informa de que un 1O por c1en1U d>la ~ t
li.ició n dc l:i cc;T eran muj eres en 19 13, pero 110 ofrece l:i íuenre de do nde ha exrra 1c n
dicho daw . .\·lag1aw, Bo111xwis G ·11r111y, p. 29 1.

76 Alia11zc1.r entre liberali.r1110 y obreri.r1110 cmte.r de la guerra
po_r cie nto tenía empleo en empresas con m ás de 1.000 obreros. ss No
ex1st~n d~tos susceptibles de comparación en Gran Bretaña, pero, entre
los ~1stonadores de la ~~onomía , parece que apenas existen dudas de que
el nivel de concentrac1on laboral era sustancialmente más alto en Gran
Bretaña, además de no ser d e cosecha tan recienre.s 9 En Francia el
empleo en fábricas a gran escala no comenzó a eclipsar la producción a
pequeña escala hasta cerca de 1890. Este punto ya había sido alcanzado
:n Gran Bretaña casi medio siglo antes. La escala de empleo resultaba
imponante ,porque, por regla general, durante el período de anteguerra,
la Stn~1cac1on avanzaba más rápidamente en las grandes unidades de pro-
d.uccion que e~ las más pequeñas. 90 Siendo igual en todo lo demás (espe-
~1almente d nivel de ,espec,ia.lización), la organización de las pequefl as
empresas 1esultaba mas dificil porque la relación entre el patrono y el
obrero era m ás personalizada e informal; además, el control del abasteci-
miento de mano de obra era mis difícil en un mercado de trabaJ·O atomi-
zado.91
. ?tro modo de enfocar el tema es centrar la atención en la concen-
t:ac1on de mano de ~bra desde el punto de vista geográfico. D e nuevo,
siendo todo lo <lemas igual, deberíamos esperar que las zonas con un
nivel más alt~ de urbanización y de concentración de la población se
mostrasen mas pamdan as del apoyo a la organización. En las décad as
anteriores a la g,uerra, Francia se convirtió no tanto en un país indust rial
como en un pais rural con grandes áreas industriales. Hasta la guerra, Ja
8~ ~horrer y ·~- ill r. Srrike,, p. 232; Magraw, Bo11 rgeois C.e11 r111 y, pp. 2'J8 v 233 .
Sk9 H l era N.JSrearns, Ll/lei o/ Lnbo,.. \'\lurk i11 A1nruri11g J¡ 1d 11Jtriril S~ci<'ly (N ueva
Y01 : o 1mes an Me1er, 1975) , p. 158.
·'e 90 , Manr . ·. .o• el .,<>rn• <l o d e' es pe·c·1a1··
cnien<l ·' co nsrame, ]a re 1ac1·'n11 cm rc bs dime11 -
1zac inn
s1mes} l.1 organ 1zac1on probablemcn rc se 111vemría, ¡>ucsco que los obreros es¡i ·c· 1· . J
r ·pr . b j · :1
e .es~ma ª.1: e porcc11 c;1JC _rn. s pcqu c.iío de la man o de ob ra de las gra n<les em 1ircsas. En
cod.1s l.1s sociedades rn<lu smales era ma s probable (¡ue los oh re ros e ¡ieci iJ"i·" dos s ·• 0 . ·
· 1· J • ""
j" r.11 . anr~s q.uc.· os no especia iza ns. Proha hle mcnr c, fuernn los obreros espccializa<l~s de
Z '\ · ) , j
a ~ ?1and cs fab ri cas los rc: ponsablcs Je! airo grado J e sindicació n de Jich os lu<>a rcs en el
pcr:odo de_a11regu;1-ra. Vcase Shon cr )' T ill )', Strikn, pp . 227-235.
¡
d. 1_ "~ 1 ~ 1 ell e 1 c1roe ha suge rid o qu e el sistema de di sciplina aucori taria caracrcrísrico
e <" as __,, r.rn, es pi.ama s fabriles es, en pa rre. res po nsa bl e de una ma ·or pro pensión a la
Jrea1111.ac1011. \/case M 1ch dlc Pcrro r, !.ei ouvrien m ureue, Frnuce 18 7 1-1~90 (P ·.
Mo ucon , 1974), PP· 97 1-972 )' 984. " e
/Jehilidt1cl dl'I 111r!l'i111ie11to ohrero el/ Gra11 Bretaila y Francia 77
nuyoría de los franceses continuó viviendo en un pueblo o en una
pequeña ciudad, más que en una conurbación industrial. En 1911,
Francia tenía sólo dieciséis ciudades con más de 100.000 habitantes;
Gran Bretaña tenía treinta y cinco. 92 Mientras el 62 por ciento de la
población de Inglaterra vivía en ciudades de más de 10.000 habitantes
93
alrededor de 1890, en Francia sólo lo hacía cerca del 26 por ciento. En
la práctica, pues, las más airas concentraciones de mano de obra dentro
de empresas y ciudades durante un período más largo de tiempo debe-
rían haber creado un clima más propicio para la organización del obreris-
mo en Gran Bretaña.
Debemos tener en cuenta otra diferencia fundamental entre las dos
experi encias nacion ales si queremos comprender en su totalidad el grado
de desarrollo del sindicalismo en Francia. En Gran Bretaña, medio siglo
antes de la guerra, el proletariado industrial era reclutado entre un prole-
tariado ya existente y entre la comunidad artesanal. En Francia, aunque
no di sponemos de datos precisos, los historiadores parecen estar de
acuerdo en que este proletariado provenía en gran medida de la pobla-
ción campesina. Theodore Zeldin, por ejemplo, acentúa los orígenes
agrarios de «una gran proporción » de los obreros de las minas y de la
industria manufacturera en la década de 1890. 94 Los orígenes de los tra-
bajadores variaban de industria a industria. Los trabajadores del metal,
textiles y vidrieros eran casi siempre los hijos e hijas de trabajadores
indu striales. Tony Judt ha señalado que los mineros de Carmaux, de La
M achi ne e n Nievre, así como los de Comrnenrry, por ejemplo, provenían
95
en su abrumadora mayoría de la comunidad camp es ina local. Lo
mismo ocurría con muchos de los obreros en regiones industriales tan
antiguas como el área que rodea Thiers, «donde, en 1894, los trabajado-
res prefer ían "su libertad" [para trabajar en los campos) a salarios más
e 1a 1z.1 os
92 Pcccr Florn , Fra111. Kraus )' Winfr ied Pfenning, eds .. S1nre, Eco 11onzy, n/1(1 Sociay i11
\\'lc;tcm Europc. 1815- 1975: A Data Hn11dbook. \lu/111111· !!: Th e C rowth of fll(/11Jtria/
<: r<':tll l -
Societies n11d Cnpirnlúr F.co110111ir.< (C hi cago: St. James l' ress , 1987), pp. 260 y 279.
93 Ad na \'\febcr, /J;c Gro111rh of Cities i11 rhc Ni11erw1th Cen t1ny: A Study i11 Stnrútics
"
(Nue\'a York: Macmillan, 1899), pp. 144- 145.
94 Zeldin, A111hitio11 mu/ Lo11c, p. 265 .
95 T o ny Judr, /\111rxin11 a11d rhe French Lcft: S111dies 011 Labor ami Politics i11 Fr(//1CC
ans. J 830-1981 (Londres: Oxford Universiry Press, 1986) , pp. 40-4 l.
 78 Alit111zc1s e11tre liúercdi.1"1110 y obreris1110 antes de !et g11errc1
altos y los patronos tenían que resignarse ante esta actitud,, 9 6 Al comien-
zo de la República, la mitad de los obreros de la industria de la construc-
ción parisi.na eran pastores emigrantes. 97 Gran parte de la pequena indus-
tria (especialmente la elaboración de ladrillos, curtidos, fábricas de porce-
lana, canteras y tejerías) estaba esparcida en áreas rurales, de modo que
los obreros se desplazaban de la industria a los campos y a la inversa. El
origen campesrno de estos trabajadores resultó importante en varios
aspectos. Desde el punto de vista más general, creó una clase obrera
mucho más heterogénea y, en esa misma medida, más difícil de orcra-
n1zar. º más pequena que mantener. 101 El trabajo en la mina o en la fábrica supo-
En una focha ran r'irdía comn la prime1a guerra mundial [... ]
d parr1culansmn rocfa\'ía era exhibido por p:irtc de obreros como los
l'1d1 Jcl(JS <!e \'al S"ana en Sabm·a, que vivbn rudos ¡umos en co 111 u-
n1dades ·•firmes 1· ho111ogéneas .. , hablando en una jerga especial que
n1 s1qu1era los s:ibo1•,111os podían enrcnder. Semejanrcs comunidades
:·firmes ;· homogéneas» dieron por n:sulrado gueros parisinos de
~nm1granres prol'cn1enrcs de cierras regiones: los de Auvcrnia se api-
naban alrededor de la Ruc de la Roquerre en d undéci 1110 rnro//{liJ.ic-
mmt, los brerones, alrededor del csracicín del fenocarril occidenral
en Monrparnasse en los arronrlisscmrnts decimocuarto v decimoquin -
ro; los alsacianos, alrededor de La Villcrrc hacia d norcsre, en d deci-
n1onovc110 nrruurli.(il'JilCllt. 9li
Sobre todo, era más probable que los campesinos, antes que los
obreros de proc,edencia industrial o artesanal, vieran en el trabajo en las
m'.nas o ~n la fabnca una ocupación temporal y una mejora de su situa-
c1on previa. Es.to era así porque, «aunque tales gentes llegaron a la ciudad
para meses e incluso años, sus ojos permanecían fijos en su sociedad
natal [ ... ],Su ,trabajo no les introdujo en el ámbito urbano [ . .. ] sino que
los amarro mas firmemente al reducido mundo de la parroquia, la fami-
lia)' la cultura de su nacimienrn,,. 99 Como resultado, mostraron menor
inclinación que los obreros con orígenes industriales o artesanales a ser
'! <; . Eu¡;en \'\.'cber, Peasa111s imo Frrnchlilrn: ihc fv!odl'miwti11 11 <{ll11 r,¡/ Frr111 cc, J870-
19J q (Sranford: Sranford U111l'ersnl' l'rcss, J ')76), pp. 213-214.
'!7 !hícl., p. 282.
'!8 !Id.
')') !hícl.
De/;i/idctc! del 1110/!i111ie11to obrero en Grcm Bretmla y Fra11cic1 79
atraídos por los sindicatos. De acuerdo con una 1nvestigac1on dirigida
por un doctor en el Tarn, lo que estos obreros buscaban al emigrar a la
industria urbana era un trabajo más regular a lo largo del ano, salarios
más altos, un seguro en caso de enfermedad y una pensión. 100
Estas ventajas eran más fácilmente asequibles en la industria que en
la agricultura. El campesino recién llegado era menos mundano, peor
educado, menos proclive a concebir el mundo desde el punto de vista del
conflicto de clases y más optimista -su propio progreso confirmaba el
valor del trabajo duro y de la frugalidad- , además de tener una familia
nía una parada temporal, un modo de aumentar los ingresos y los aho-
rros antes de volver al campo. Para semejantes trabajadores, abandonar el
campo no significaba abandonar los vic:jos valores y estilo de vida. Era
probable que los mineros de Carmaux -profusamente reclutados del
campo-, por ejemplo, continuaran trabajando una pequeña porción de
tierra; el 44 por ciento todavía se encontraba en posesión de una porción
de tierra a finales de siglo. Cuando las horas de trabajo en las minas fue-
ron reducidas por ley, :rnmentó el tiempo que dedicaban a sus tierras,
trabajando la mitad de la jornada de un campesino. Concebían sus sala-
rios en las minas como un medio de comprar las cosas que no podían
producir por sí mismos. Las cantidades que podían ahorrar de sus sala-
rios eran suficientes para comprar una porción de tierra o una casa. A
menudo, este dinero se veía complementado con una herencia o una
dote. Estos obreros campesinos detestaban pedir dinero prestado a sus
patronos: preferían obtener de prestamistas privados hipotecas con tipos
más altos. La misma independencia se reflejaba en su desconfianza de los
sindicatos y en su aversión a las cuotas sindicales. Las sumas de que po-
dían disponer eran minúsculas, pero suficientes para diferenciarles de los
obreros de procedencia industrial y artesanal, y para romper el vínculo
100 Dr. Valarx . /<.1011ogrr1phic mr le mouut·111m1 de la popul11tio11 dam le dep11rt111e11t d11
Tm1 de J 80 J ri J9 J J (AJ bi, l 'J 17), ci rado en Rolan de Trcm pé, [e_¡ 111 i11eun de Can11m1x,
1848-1914, "ºl. 1 (París: Édirions Oul'1ieres, 1'!71), pp. 184-185.
101 En un csrudio norablc, el sociólogo francés Abin Touraine dcmosrrcí que ~Sras
diferencias de acrirud conrinuaron apareciendo rnrre los obreros de origen agrario incluso
en los años cincucnr;i. \lé;1se AJain Tourainc y Orierra Ragg:izzi, 01111ricrs d'vrigi11c //gricok
(París: Scuil, 1%1).
 80 A /ir111zc1.r mtre /iherali.r1110 y ohreris1110 antes de lc1 g11errc1
entre ellos y los otros obreros, cuando se vieron reforzados por sus valores
distintivos. Era mucho menos probable que estos obreros campesinos,
que concebían la ocupación indusrrial como una mejora remporal de su
situación, abrazaran el sindicalismo o considerasen que renían en común
algún interés con los trabajadores de otras procedencias. Esta siruación
ca m b ió gradualme n te a medida que los obreros de o ri ge n campesino
concluyeron que no iban a ser capaces de dejar el trabajo industrial. La
vida industrial sería con el tiempo el gra n facror homogeneizador. Pero,
hasta q ue es to oc urri ó, la pe rspectiva de esros trabajadores y la heteroge-
neidad que imprimían a la clase obrera inhibieron el proceso de sindica-
ción.102
Los prolongados lazos con el estilo de vida rural, la mayor heteroge-
neidad consiguiente de la clase obrera, la menor magnitud del proletaria-
do, las dimensiones más reducidas del lugar de trabajo convencional, así
como el menor número de grandes ciudades industriales, en cierta medi-
da avanzan -aunque resulta difícil saber exactamente hasta dónde-
una explicación del inferior nivel de sindicación en Francia. La mínima
conclusión que podemos alcanzar con seguridad es que habría sido fran-
camente sorprendente, a b luz de esas diferencias, que el nivel de sindica-
ción en Francia hubiera sido cercano al de Gran Bretaña. Estas diferen-
cias también nos obligan a considerar con mirada crítica explicaciones
formuladas en función de la noción de una República represora.
El acervo recibido en la historiografía del movimiento obrero orga-
nizado francés -gran parte del cual se encuentra incluso en los recientes
estudios revisionistas sobre el sindicalismo revolucionario- reza así: b
experiencia de la Comuna debilitó la posición de la aristocracia obrera
francesa (los trabajadores artesanales más especializados), eliminándolos
de este modo como fuerza de reserva dentro de la clase obrera. Los patro-
nos franceses, por varias razones -económicas, políticas, culturales, de
acuerdo con el autor de turno-, se mostraron mucho menos dispuestos
a aceptar la sindicación que sus homólogos británicos; era más probable
que el Estado francés interviniera en nombre de los patronos, en ocasio-
102 El esrudio dsico del impacrn c¡uc los valores dd campesinado causa1on en la clase
ohrera francesa es T rcmpé, Les 111i11cur.r.
Dehilidml del 111ol'i111imto obrero en Gra11 Bretaíía y Francia 81
nes violenramente. Los contratos eran simplemente acuerdos implícitos u
orales y no suponían nada más que una tregua, que podía ser rota bien
por los obreros bien por los patronos cuando surgía la oportunidad. Los
sindicatos franceses, debido a la resistencia patronal, eran pequeños, des-
centralizados, débiles en los talleres, empobrecidos e incapaces de soste-
ner huelgas de gran envergadura. En su frustración, los obreros se giraron
hacia el sindicalismo revolucionario y su utopía, una doctrina que ofrecía
esperanzas allí donde los esfuerzos organizativos no podían. Los historia-
dores marxistas, primordialmente, han retratado al Estado republicano
como herramiema de los patronos, siempre dispuesto a sofocar los movi-
mientos obreros que amenazaran la rentabilidad.'º·~
Naturnlmenre, exisren elementos de verdad en este retrato tradicio-
nal; ahora bien, sin establecer serias modificaciones y salvedades, se con-
vierte en una mera caricatura. Debemos destacar varios puntos. Primero,
el éxito de los sindicaros en Gran Bretaña, aunque mayor en comparación
con cualquier otro lugar en esos años, distaba mucho de ser completo, tal
y como hemos visto. Más aun, dada la experiencia más antigua y unifor-
me de su proceso de industrialización, deberíamos esperar un nivel más
airo de organización en Gran Bretaña. Asimismo, este nivel no se alcanzó
sin un cierto grado de violencia. Si parece que no fue así, es sólo porque
hemos comenzado nuestro relato después de la represión de los años 1789
a 1830 y de la violencia del período cartista. Segundo, una atención inde-
bida a la CGT exagera el impacto del sindicalismo; un interés excesivo en
el sindicalismo revolucionario tiene como resultado una exageración del
grado en que los obreros rechazaron la República. Muchos sindicaros no
pertenecían a la CGT; además, la mayoría de los que sí lo hacían no eran
revolucionarios. 104 Tercero, en la práctica, existen pruebas convincentes de
que la mayoría de los obreros no sólo no rechazó la República, sino que
vio en ella su principal aliado en las batallas con los patronos. Nos ocupa-
remos de codos estos puntos sucesivamente.
103 Véase, cnrrc on os, i'vl oss, Origim uf the Frrnch Labor !vfoJ1emC11t.
104 En 1')0() hahía cerca de 800.000 sindicalisras en Francia; 200.000 de ellos penc-
necí:rn a b CGT. En 1912 :·a había cerca de 1 millón de sindicalisras, de los c¡uc alrede-
dor de 700.000 pencnecían a la CGT. Véanse Roberc Brécy. Lt 11w111•e111rnt s¡•nclim/ m
Fr1111ce 1871-1921 : E<.<ai f;¡f;/ingr11phiq11e (París: Mournn, 1%3), p.'); Lcfranc, Le 111011oc-
n1c11t S)'11dim/, pp. 105- 1O().
 U)
º- A !it111za.r elltre fiberali.r1110 y obreri.r1110 antes de la guerr(f
Resulta difícil saber con certeza lo que los obreros querían decir
cuando se declaraban sindicalistas revolucionarios. Sabemos, a partir de
los resrimonios recopilados por Felicien Challaye, que, para la mayoría
de los obreros, ser sindicalisra revolucionario guardaba muy poca relación
con la aurénrica revolución. Antes bien, dicha noción retornaba a las
ideas artesanales rradicionales de independencia y dignidad y a las asocia-
ciones de producción como medio de alcanzar dichos valores. 10 ~ Sin
embargo, para un número imponante de orros trabajadores, el sindicalis-
mo revolucionario sí tenía un significado. La esencia del sindicalismo
revolucionario residí:i en un ensamblaje de, por un lado, las nociones
socialistas acerca conflicto de clases y del rechazo al capiralismo )', por
otro, el compromiso anarquista -o, más bien, anarquizado- con la
acción directa , la huelgJ y b destrucción de b JUtoridJd del EsrJdo.
Después de la revolución, el cJpitJlismo deberÍJ ser sustituido por el
control de los obreros. Los sindicalisras revoluciorurios eran menos opti-
mistJs que los sociJlistas tJnto acercJ de b propensión del capitJ!ismo a
colapsJrse por causa de sus propiJs contradicciones, como acerca de las
perspecrivas de reformar dicho sistema por medio de procedimienros
parlamentarios. Los sindicJlistas revolucionarios también se diferencia-
ban de los socialistas en su convicción de que no valía la pena esperar al
apoyo de la mayoría de la clase obrerJ. El sindicalismo revolucionario
er:i, más bien, una doctrina que jusriflcabJ las reivindicaciones revolucio-
narias de las minorfas. 10 6
La CGT Jbrazó vigorosarnenre el sindicalismo; las formaciones sin-
dicales que lo integraban, sin embargo, no hicieron necesariamenre lo
mismo. Cada sindicaro de la ConfederJción disponía de un solo voto,
sin importar sus dimensiones. De esre modo, los pequeños sindicJtos,
que rendían a ser revolucionarios precisamente porque su pequeno tama-
no les privJ.ba de cualquier oportunidad de mejorar las condiciones de
sus miembros, conrrolaron la CGT. Este punto no puede Jfirmarse con
1O~ Felicien Challa\·e, S)'Jl{litr1!is111c l"l'l'ol11rio1u111irc cr sy11dic11lis111c réfim¡¡/stc (París: F.
AJcrn, 1'JO'J).
l O(i Un 1esu111rn lllll\' úril de la ideokwL1 si ndicalisra revolucionaria es el de Frederick
F. Ridb· , Nc1'0!11tio;wy \imlic,dis;¡¡ i11 Fr1~1u·: Thc Dirca Actio11 o(!ts Tilile (Camlnid~c::
C:arnbrid~c UniYersin· l'n.:ss, ! ')70). · ,.
Ochi/idc1cl del 111011i111it11to ohrero m Gra11 Bretmlct y Fr(máa 83
demasiado énfasis, ya que los seis sindicJtos más pequeños, con un total
de sólo 27 miembros, tenían los mismos derechos de voto que los seis
mayores, que contaban con cerca de 90.000. 101 De acuerdo con
Challaye, los sindicatos que tan sólo representaban a 45.000 miembros
(23 por ciento del número toral de aflliados en 1906) se basraban para
obtener mayorías en todas las cuestiones de la CGT a causa del elevado
número de pequeñas form::iciones sindicJ!es a bs que dichos miembros
pertenecían. 108 Tal y como estabJn las cosas, el comiré ejecutivo controla-
ba alrededor de un tercio de los votos, que le eran cedidos mediante sindi-
catos ran pequeííos que no podían costear el viaje de uno de sus delegados
a los congresos nJciomles. Resulta difícil escapar a la conclusión de que el
componamiento y, especialmente, la retórica de la CGT constiruyen una
pobre guía acerca de las preferencias reales de los sindicaros.
LJ mayoría de los sindicatos inregrados en b CGT erJn o reforl//istas
revo!11cio11r1rios o siiidicalistas reforl//istm o no eran en absoluto sindicJlis-
tJs revolucionJrios. Los reformistas revolucionarios concebían las refor-
mas sociales como el medio de efecruar la revolución. Se llamaban a sí
mismos revolucionarios, pero explicaban que esro simplemenre significa-
ba que «cada reforma que arrebara una porción del capirJI o una porción
del poder al parrono para dárselo al obrero, es una reforma revoluciona-
ria [ ... ] somos revolucionarios porque hemos demostrado que, hisrórica-
mente, la Revolución esr:í. destinada a ocurrir». 109 También los sindicalis-
ras reformistas abrazaban los objerivos últimos del sindicalismo -una
economía basada en las cooperativas de obreros-, pero rechazaban el
uso de las huelgas como medio revolucionario de obtener dicho fin.
Estas formaciones sindicales se concentraron en reforrnJS prácticas inme-
diaras y en la consrrucción de organizaciones cohesionadas y globalizado-
ras con el objetivo de b negociación colectiva. No eran anriparlamenta-
rias sino aparlamenrarias. Desdenaban una relación estrecha con un par-
tido polírico porque pensaban que el modo de reclutJr nuevos miembros
consistía, en primer lugar, en respetar sus variadas creencias políticas, ya
fueran sindicalistas revolucionarias, sociJlisras, radicales o apolíricas.
107 Gabriel Terrail, Le -'.)'11rlimlim1e co11tre le soci11/is1m', onj:i11e l't rli'l'doppemrnt de /11
CollfMérntiu11 Cé11érnle r/11 Trrll'lri/ (l';nís: Ollendorf, 1907), p. 200.
108 ChaJ!are. S¡'llt/imlis"'"· p. l 32.
l O') Zeldin, An1bitio1111/I(/ f_ol'l', p. 238.
8-i A lir111::.r11 mtre lihercdi.r1110 y obrerim10 al/fes de la g11erra
Existían, después de todo, muy pocas alternarivas, dada la heterogenei-
dad polírica y culmral de la clase obrera. Los reformistas, revolucionarios
o de orro tipo, insistían en que las huelgas debían usarse sólo como últi-
mo recurso, debían orientarse a las necesidades materiales inmediatas de
los obreros y ser empleadas sólo después de que los trabajadores afectados
hubieran sido encuestados. Por regla general, era más probable que los
sindicatos más pequeños de la CGT fuesen de carácter revolucionario,
debido a que eran menos eficaces. Sin embargo, ésta no era una regla de
hierro. Algunos de los sindicatos mayores eran habitualmente reformis-
ras, pero periódicamente adoptaban un lenguaje revolucionario -entre
ellos, los mineros y ferroviarios. Otros trabajadores, los de las imprentas y
la rama textil, por ejemplo, eran siempre reformistas, mientras que otros,
como los obreros de la construcción y el metal, eran invariablemente
revolucionarios.
Prestar una atención indebida a los sindicatos más grandes o incluso
a los sindicatos integrantes de la CGT, sin embargo, resulta bastante
engaí1oso. Esto es así, en primer lugar, porque la mayoría de los sindica-
tos no formaba parte ni de una confederación ni de la CGT. En 1902
había mis de 5.000 formaciones sindicales locales y nacionales en
Francia, con un número medio de miembros que sólo rondaba los 1OO.
Fuera de París y del departamento del Norte, su carácter no era en abso-
luto el de sindicatos; se parecían más a hermandades o incluso a gremios
tradicionales. En provincias arrasadas como Ardeche, ni una sola de las
formaciones sindicales pertenecía aa la CGT. En dichas áreas, el propósi-
to de los sindicatos no era combatir a los patronos, sino limitar la com-
petición erure ellos y restringir la aferra de contratación de aprendices. 110
Era probable que su acrirud hacia la CGT fuese de indiferencia o de
repulsa. De hecho, los historiadores han observado desde hace tiempo
que uno de los obstáculos más potentes para la sindicación en el período
de anteguerra fue el propio sindicalismo revolucionario, una doctrina
que gran parte de la clase obrera contemplaba con desdén. 111
110 Jhíd., pp. 256-257.
111 Vbse, entre otros, Val Lorwin, Tht' Frmch L11bor t\1on111cn1 (Cambridge:
Har\'.Hd Universicy Press, 1954).
Dehilidt1d del 11101'i111iento ohrero en Gran Bretaiia y Fraucict 85
La mencionada atención indebida a las federaciones nacionales
resulta engañosa, en segundo lugar, porque las federaciones, cualquiera
que fuese su orientación política, estaban dominadas por un puñado de
activistas. Constituye un acontecimiento rípico que el secretario refor-
mista de la federación de mineros de los departamentos del Norte y Paso
de Calais, Émile Basly, ignorase repetidamente los referendos de 1901 y
1902 que ratificaban una huelga, debido a que tan sólo una minoría de
los mineros aflliados se había tomado la molestia de votar. En raras oca-
siones una votación o una reunión atraía la participación de una mayoría
de los miembros. Eso, por supuesto, no era una simación propia única-
mente de Francia; contamos con numerosos informes del bajo nivel de
inrerés en la actividad sindical demostrado por los obreros británicos. 112
Ahora bien, aunque los obreros franceses compartían con los obreros bri-
tánicos todas bs razones usuales para no tomar parte en la actividad de
los sindicatos, contaban aun con un motivo adicional más apremiante:
los sindicatos, tal y como veremos, no co11[ribuían casi en nada a las pro-
babilidades de que una huelga ruviera éxito. La generalización más pru-
dente que podemos hacer es afirmar que la mayoría de los miembros de
los sindicatos, la mayor parte del tiempo, no se preocupaban de lo que
hacían los activistas que dirigían la organización hasta que esto afectaba
de modo adverso a sus vidas. Simaciones como la que tuvo lugar en
1909 eran rípicas: cuando el Senado por fin aprobó una ley que estable-
cía las pensiones para los ferroviarios, el dirigente reformista del sindie:t-
to, Guérard, fue forzado a dimitir porque los miembros encontraron ina-
ceprables varias disposiciones de la nueva ley; el liderazgo pasó a los radi-
cales, quienes inmediatamente convocaron una huelga; la huelga fue un
desasue, de modo que los aflliados respondieron deponiendo a los radi-
cales y volviendo a nombrar a Guérard. 115
El hecho de que la mayoría de los miembros demostrara tan poca
preocupación acerca de lo que hacían sus sindicatos la mayor parte del
tiempo resulra revelador: sugiere que, incluso entre obreros organizados,
los sindicatos no parecían ser organizaciones muy importantes. Esto esrá,
1 12 Howdl, Brirish \'ílorkcrs.
113 Zddin , Alllbirio111111d Louc, p. 239.

86 Alic111zd.1 entre /ibera/is1110 y obrerismo c/lltes de le1 g1mn1
en efecco , corroborado por la falta d e habilidad d e los si ndicatos par::i
dirigir las huelgas más eficazmente que los obreros que convocaban sus
propias huelgas. A partir de los datos recopilados por Peter Stearns, sabe-
mos que, en la década anterior a la guerra, los sindicatos negociaban sólo
un porcentaje muy pequeño de las huelgas, todo lo más el 12,4 por cien-
to en 1905 y tan sólo el 2, 1 por ciento en 1912. Además, la tasa de fraca-
so en el caso d e las hu elgas en las que los sindicaros se implicab::in era vir-
rualmente idéntica a la de las huelgas en las que no lo hacían. 114 En otras
pabbras, los o breros d escubrieron que la sindicación no mejoraba su
capacidad para llevar a cabo huelgas con éxito. En es te contexto, apenas
res ulta sorprendente que la tasa de afiliación fuera baja y que los obreros
moslraran sólo una muy limitada disposición a pagar las suscripciones d e
los sindi catos. Po r supuesto, esto con sl ituÍJ. un círcu lo vi c ioso : la falla J e
di sposi ción a pagar tenía como resultado la incapacid ad de los sindicatos
p::ira aumentar su eficacia en las huelgas. Tal y como verem os , sin embar-
go, exist ía un a so luci ó n racional a este dil ema; esla so lució n obviaba la
necesid:id de un grado mis aleo de organización y, a la vez, incrementaba
la probabilidad de éxito de las huelgas ante una tenaz res islencia patro-
nal: indu cir a la imervención es tala!.
D e cuJ.lqui e r modo qu e los sindicJ.ros se id entificaran ideológic1-
menre, sabemos que el sindicali smo revo lu cion:uio no tuvo nada que ver
con sus reivindi cacion es en las huelg:is. Stearns lu demostrado que tanto
los sindicarns revo lucio narios co mo los no revo lu cionarios manifestabJ.n
en las hu elgas las mismas reivindicacio nes de naluraleza cas i exclusiva-
mente marerial. 115 Sería forzar demasiado los darns ll egar a b conclusión ,
co mo hace Stea rns, de que la ausencia continuada de re iv indicJ.ciones
polílicas demu estrJ. que la visión sindi calislJ. revolucionJ.ri a no tenía nin-
gún significado para el común de las masas. Los obreros bien podrían
haber rnn13.do en serio aquella visión de un mundo ideal; pero incluso si
lo hubi e ran h echo, no lien e mucho se ntid o, en ausencia de objelivos
políticos, supon e r qu e los obreros rechazaron la República o convocJ.ron
114 l'crcr Srcarn s, Rcuo/11rionr11)' S¡r/l(/ica/i¡¡;1 t1111! Frrnch Lahor: A C·ws<' \l(iirhout Rehcls
(Ncw lhunswick. N ueva Jersey: Rurgcrs Univcrsirv Press, 1971), rabbs J4a \' J4b, p.
131. . .
1 1~ !liirl.
Debilicltld del 111ol'i111i1:11to obrero c11 Gran Bretr1iic1 y Francia 87
huelgas en su contra. Dado el crecimiento del voto socialista, tiene por lo
m enos igual sentido suponer que los obreros contemplaban las institu-
cion es democráticas de la República como un medio para alcanzar ese
mundo ideal. En todo caso, resulta evidente que la ausencia d e objetivos
políticos articulados no puede atribuirse a un estado represor, puesto que
los trabajadores que desa fiaban a estados enormemente más represo res
qu e la Terce ra República eran capaces de articular demandas políticas
cuando les interesaba. Las huelgas generales de Bélgica, España y Rusi::i
acude n pronto a nues tra m ente.
Esto no quiere d ec ir qu e las actitude s de los obreros hacia la
República no dese mpeñar::in ningún papel en las huelgas. Charles Tilly y
Edward Shorter h an subrayado la relación entre las oleadas d e huelgas y
los cambios políti cos. Result::i verosímil deducir que el cambio político
estaba aso ciado al aumento de ácl ividad huelguista, puesto que ese cam-
bio aumentaba las expectativas de los tr~1b ajad o re s de o btener ayuda esta-
tal. Los períodos de cambio político asoc iados al incremento de las huel-
gas fueron períodos en los que surgieron gobiernos que los obreros espe-
raban que fuesen más afines a su causa. L::i actividad huelguista aumentó
en lo s J.ños en que los socialistas apoyaron a los gobi ernos (l 900, 1902,
1904, 1905, 1906), en los J.ños en que 3.pJ.rec ió un gobierno que los
obreros consideraron erróneameme qu e sería J.fín a sus reivindicaciones
(gobierno de Clemenceau en 1906, qui e n previJ.mente había gozado de
la reputación d e ser el amigo d e los obreros), o bien en los J.ños en que
los mercados laborales severos favorecieron b convocatoria de huelgas
(1910).llG
Estos dos h allazgo s -que no ex1slÍan reivindi cac ion es políti cas y
que las huelgas esrab;:rn relacionJ.das con cambios políticos favorJ.bles-
parecen sugerir la conclusión qu e antes avanzábamos. C iertamente, nada
en estos años sugi ere la presencia de un Esrado m ás vuln erable o mis
f
116 Para la di scusión d<: Ti ll ~· y Shorre r de Li s okadJs d e huelgas )' su rebciún con las
co ndi cio nes po lí1 ic:1s, vbse Srrikes i11 Francc, pp. 104- 147. 1\n alizan es ra relacitin a lo
brgn dl'. todo d pcríodn qu e cuhre su csrndio ( 1848-1968), así co mo en una selección de
a ri os d e antc~uerra ( 18')0, 1893, 1899, 1900 , 1904, 1906). Ce nrr:índ onos en un período
m:ís b reve~· ~n nurcadm :rnmc 111 os de ;ic rividad huelgui sra, c.:s rudianw s un mayor número
de ~llÍ()S, pcrci el ar~un1<:1no f...'S el n1 isn1n.
 88 AliclllZil.r entre /iúercdiwto y obrerismo cmte.r de lc1 g11erra
provocativo, condición que podríamos haber deducido si el cambio polí-
tico hubi era inducido a los obreros a convocar huelgas contra el Estado.
La única excepción parcial a esto viene dada por la línea dura que el
gobierno de Clemenceau adoptó en 1906 y 1907 respecto a las alteracio-
nes del orden público, si bien esa provocación siguió a la intensificación
de las huelgas. Parece que la única conclusión coherente con la ausencia
de reivindicaciones políticas, con la estrecha relación que la actividad
huelguista mantenía con los cambios políticos, así como con la ausencia
de un Estado vulnerable o provocativo , es la sigui ente: en realidad, la
política sí tenía importancia, pero en el sentido de que los obreros eran
más propensos a la huelga cuando pensaban que el Estado acudiría en su
ayuda.
En efecro, existen pruebas convincentes de que los obreros conce-
bían la República como un importante aliado en sus batallas con los
patronos, así como de que ésta desempeñó en realidad ese papel. Junro
con la de Peter Stearns, la investigación empírica más importante que
arroja luz sobre este asunto es, de nuevo , b de Shorter y Ti!Jy; esros auto-
res subrayan que sus «datos relativos a bs huelgas sugieren que la princi-
pal preocupación del gobierno con respecto a las relaciones laborales era
preservar el orden público, más que estrangular los movimientos políti-
cos obreros. Ahora bi en, el mantenimiento de este orden, como una
espada de doble filo, podía actuar en contra de los intereses de aquellos
que exigían represión, así corno en conrra de los que creaban el desor-
den,, .117 Shoner y Tilly han llegado a la conclusión de que las huelgas
francesas fueron cortas, espectaculares y demostrativas, precisamente por-
que los hu elguistas desea ban la intervención estatal, mostrando además
una «acritud fundamentalmente favorable al Estado». 1 i s
El hecho de que los huelguistas mantuviesen semejante actitud no
resulta apen as sorprenden te, dado que la inrervención estatal era su arma
más poderosa en contra de los patronos. Dicha intervención podía ocu-
rrir aprovechando el servicio de mediación proporcionado por los jueces
de paz, o bi en por medio de funcionarios públicos, entre los que figura-
11 7 !hítl , p. 39.
1 18 !híd , p. 32.
Or:hilidc1d dd 11101 •il11ie11to 11/Jrero m Gran Brett11/a y Fra11át1 89
ban desde alcaldes hasta ministros. Entre 1900 y 1914, los jueces de paz
mediaron en cerca del 25 por ciento de las huelgas; los otlciales más altos
mediaron en un porcentaje adicional. La intervención de los jueces de
paz podía tener lugar por iniciativa propia o bien por requerimiento de
obreros o patronos. En casi la mitad de estos casos (48,3 por ciento), la
mediación era requerida por los obreros; en otro 46 por ciento, la media-
ción partía de la iniciativa del propio juez de paz. Resulta revelador que
los patronos casi nunca solicitasen dicha mediación, así como que fueran
los responsables del 85 por ciento de los casos en que se rechazaban los
servicios del juez de paz. El hecho de que los obreros diesen la bienveni-
da a la intervención de un juez de paz o de más altos funcionarios es sufi-
cientemente claro: tanto uno como los otros decidían cerc·a de tres cuar-
tas partes de los casos en favor de los obreros. En el período que va de
1895 a 1898, sólo el 49 por ciento de las huelgas finalizó con éxito o con
un compromiso cuando el Estado no intervino. Con la intervención
estatal, dicho porcenraje se eleva espectacularmente a 87. En el período
entre 1910 y 1914, el triunfo o el compromiso se alcanzaban en el 91
por ciento de los casos en que tenía lugar la intervención y tan sólo en el
48 por cienro de los casos en que no la hubo. 119 Tal y como advertíamos
antes, la participación de un sindicato en una huelga no suponía ninguna
diferencia en la proporción de victorias o compromisos. Pero la interven-
ción del Estado sí suponía una enorme diferencia. Los obreros, en efecto,
aprendieron que tenía poco sentido gastar tiempo y dinero en una orga-
nización elaborada; resultaba más eficaz llevar a cabo huelgas de un
modo que fuera altamente visible y espectacular, induciendo de e~'te
modo a la intervención estatal.
Shorter y Tilly llegan a la siguiente conclusión:
b principal implicación de esrns hallazgos es refurar uno de
los mirns de la hisroriografía del JTIO\'imicnto obrero francés. Dicho
miro consiste en afirmar que el gobierno reprimía in\'ariablemenrc
las huelgas , lle\'ando d poder del Esrado hasta donde fuese posible
en contra de lo s militantes obreros y a ta\'or de los patronos.
Nuestros daros muestran que el gobierno inter\'enía en una huelga a
regafladirntes, pero que, cuando lo hacía, acruaba para moderar la
represic\11 ejercida por los patronos y para de\'olver la paz laboral a
una región, presionando a las dos partes para llegar ;i un compromi-
11<) !hícl., p. 33 y pássirn.
 90 Alic111zds entre libcrcrli.1'!110 y obrerismo e111tes de /c1 g11err{f
so. Los hudg ui sras, consciemcs d e uán ex ig ua e ra u fu erza frenre :U
poder .p a rro11al, es taban ans iosos po r llega r a u n co mpromi so qu e
sarnflc1era al menos a ~gu na ~ d e sus reiv ind icac io nes. Los patronos 11 0
cs ta l: an en abso~ u rn di spuestos a ceder , de m od o que , desde el punro
d e vista 1dd gobie rn o, el hu eso duro de roer e ra d pat ro no, n o d sin -
d 1c:ico. 1-0
No podernos expresar con ninguna precisión qué proporción del citJ-
do menor grado. de sindicación de Francia debe ser atribuida a la mayor
tas~ de red utam1ento de tr:i.bajadores industriales entre la población carn-
pesm:i., J. l~ mayor heterogeneidad del proletariado, a su m enor magnitud,
al nivel mas baJO de urban 1zación y al menor tamaño de los talleres france-
ses. La única conclusión segura que podemos avanzar es que habría sido
sorprendente que dicho grado de sindicación hubi era sido similar ~1 1 britá-
nico .. En. la mayoría de los aspectos socioeconómicos m encionados, la
expenenc1a fr ancesa fue en realidad más comparable a la mayor parre de la
expen enc1a connne~tal que a la briránic:L Manteniendo la situaci ó n políti-
ca constame, debenamos esperar que , a la vista de las condiciones socioe-
conói~icas, la tasa de s.indicación fue se más baja en Francia que en Gran
Brerana. Todas las vanables socweconómicas apuntan esto. Las tasas de
smdicación mucho más altas alcanzadas en las sociedades iliberales con
condiciones socioec~nómicas similares a las de Francia, así como el bajo
gr3.do de s1nd1cac1on logrado por Francia en comparación con Gr3.n
Br.erañ3. -un país similar en el ámbiro político y disrinto en el socioeconó-
mJCo-:-, obviamente sugieren que b s diferencias entre Fran cia y sus veci-
nos 1l1berales, deben. ser justificadas d esde el punto de vista político, mien-
tr::is .que aquellas exis te ntes entre Fran cia y Gran Breraña se debieron sus-
tancialmente, aunque no enteramente, a diferencias soc ioeco nórni cis.
2.4. Suiza
La debilidad del movimiento sindical en la Suiza de anteguerra -en
un conrex ro polí~ico que era, a juzg::ir por los criterios de aquellos años,
notablemente abierto a la influenci a de la clase obrera- co nfirma aun
120 !hirf., p. 33.
S11izc1 91
más la importancia de las diferencias socioeconómicas -en lugar de las
políticas- en la explicación de los niveles de densidad sindical enue las
soci edades iliberales, pues to que Suiza contaba con un grado de inscrip-
ción en las organizaciones sindicales incluso más bajo que el de Francia.
Tan sólo el 15 por ciento de los obreros industriales masculinos suizos
estaban inscritos en la Confederación de Sindicatos Suizos (SGB:
Schweizerisches Gewerkschafrsbund) alrededor de 191O. 121 Incluso esta
cifra es un a exageración, porque la mitad al completo de lo s miembros
del SGB en los años de anteguerra eran obreros extranjeros. Dichos obre-
ros constituían cerca del 26 por ciento de la mano d e obra industrial. 122
En realidad, entre los ciudadanos suizos, la fracción del proletariado
industrial masculino perteneciente al SGB representaba ce·rca del 1O por
ciento. Esta cifra es meno s de la mirad de su homólog:i. en Fr:i.nci:i.. 12.>
Los lazos de la indu stria co n el empleo agrario eran incluso más
estrechos en Suiza, dond e la po ses ión de bienes rurales estaba especial-
mente generalizada y la mayoría de la industria se encontraba adyacente
a las centrales hidroeléctricas de los valles rurales. Suiza estaba más indus-
trial izada que Francia - só lo el 26 por ciento de la mano de obra se
dedicaba por entero a la agricultura en 1910- , pero no más urbanizada;
al igual que e n Francia, sólo el 26 por ciento de la población vivía en ciu-
dades de más d e J 0.000 habitanres. 124 No exisdan enormes centros
industriales como los qu e se encontraban en Inglaterra o en el none de
Francia. Un vasto contingente de la mano de obra industrial combinaba
el empleo agrario y el industrial, o complementaban es te último con una
121 Este daro se bas a en la mano d e obra mascu lina in scrita en los sindicaros ocupada
en la minería , manufac mra, consrrncción, servi cius públi cos y tian sporre; para poder ser
co mparad os con los daros correspu11die1Hcs a Francia, se excluye n los obreros aurón omos
de esos sectores)' los trabajadores ocupados en la ag ric11 lt ura. co m ercio, ban ca, servicios)'
admi ni stració n p ública. Los daros corrcs po ndien tl'..I a la man o de obra sui za se encuen-
rran e n Flo ra , Kraus y Pfenn ing, eds ., Srarc, Ec"1w111y, 1111CI Socie~)1, 1·0!. 2, p. 600. La afilia-
ci ó n del SCB en l ')08 era 6').250. Vé ase l::duard Weckale, Th,· Tradc U11io11s i11
Swir::.cr!a11rl, rrad. l'ippa Harri s (Berna: Swiss Federarion ofTradc Uninns, 1')47), p. 65 .
122 Sch we izerische S rari scik, Die Eigclm issc dcr cidgen o;sischm \/o/kszachlu11g uo111 1.
Dt'Z. 1910, vo l. 3 , l.ª parre (Berna: Fran cke , !')18), p. 518.
123 Para los cálcul os correspo ndiemcs a Fran ci a, ibíd., pp. 5'! -6 0.
124 flora , Krau s y l'Fenning, eds., Srruc, Ew11 0111y, ami Socil'f)', vol, 2, p. 27<i.

92 Ali{ll/ZclJ entre liberali.rl//o y obreris1110 alltes de la g11errrt
parcela familiar. Una gran fracción adicional de la mano de obra estaba
vinculada a la indu_stria sólo por medio del trabajo en casa, especialmente
en la rama textil. 12 '
Los sindicaros disfrutaban de una posición menos segura en Suiza
que en Gran Bretaña y, en algun os aspectos, se encontraban aun peor
que sus homólogos franceses. En sus fi las había inscrita un a porción
mucho m ás reducida de la mano de o bra industrial que en los sindicaros
de las dos socieda d es libera les citadas. Estaba n mejor organ izados, al
menos los trabajadores especializados, que los sindicaros franceses , pero
no tan bien como los británicos. Si parre de su debi li dad de be atribuirse
a las circunstancias socioeconómicas de Sui za, otra parre puede explicarse
-aunque podemos disponer de muy poca investigación - a causa de la
escisión entre obreros nacionales y exrranjc::ros . Los obreros ex tranjeros
constituían probablemente cerca de la mirad de la mano de obra indus-
trial no especializada, es d ec ir, alrededor d e la mirad del número de afi-
liados a los sindi caros; además, por decisión política, no gozaban del
derecho de voto. E nt re el equ ipaje que trajeron con ellos del extranjero
destacaban las ideo logías del si ndi calismo revo lucionario francés e italia-
no y la burocrac ia alemana. Ninguno de ellos parece haber sido muy
aprec iado por los obreros especializados su izos. 126
Entre los trabajadores especializados mejor organizados -especial-
mente en la tipografía, la fabricación de relojes y, más tarde, la metalur-
gia- predominaban los suizos. Junto con la construcción, en donde pre-
dominaban los obreros extranjeros, éstas eran casi las únicas industrias en
las que los sindi caros tenían importancia antes de la guerra. En 1896,
cu:i.ndo el SGB co n taba co n sólo cerca de 9.200 obreros, 4.700 eran relo-
jeros.12- E n o tras indust rias , en la rama rexril por ejemplo, la afiliación a
los sindi caros era minúscula. 128
125 \\?cckcrlc, 7i-11dc U11iow, pp. 6-8; James Murray Luck, A Hi.<ta1y aj Switzcrl1111d
(Palo Aho, California: Sl'OSS, 1985), pp. 425-438.
126.. Marc Vuilleumicr, ><Mouvemcnr ouvrier er immigration au remp s de la
[_)eux1eme lnrcrnar1onalc: Les cravailleurs iralians en Suisse», Rcuue E11ropéc1111c des Scirnas
5ooalcs, vol. 15 . n." 42 (diciembre 1977), pp. 115-127.
127 \Vcckerlc, hade Uiliow, pp. 64-65.
128 En 1901 el mí mero de obreros fabril es ocupados en la indusrria rexril era 91.000:
solamenre 1. 700 de ellos escaban organizados cn 1903. \Vcckcrlc, Trade U11io11s, pp. 42 y 65.
93
S11izt1
Enrre los obreros especializados suizos, la tradición de la negociación
colectiva se remontaba a la d écad a de J 850; además, aunque las huelgas
eran bien conoci das, los sindicaros func ionaban tanto como grupos de
intereses profesionales co mo en el papel de age ntes e n el conflicto de cla-
ses.129 Resultaba rípico de las act itu des de la pequeña burguesía que e~
1899, cuando un a ley de seguros de accidentes y enferm edad fue so meti-
da a un referéndum, los fondos del seguro de la cooperativa de los obre-
ros se opusieran vigorosamente a ella; sólo cuando el seguro sanita.rio se
hizo opcional y las cooperativas se hicieron beneficiarias de su_bvenc1ones,
dicha ley pudo superar la oposición de las propias. orgamzac1ones, de los
obreros. uo Hasta los años finales del siglo, la principal orgamzac1on eco-
nómica y política de los trabajadores suizos era el Grürllve·rein, en reali-
dad componente del Volksverein de los radicales. El pnnc1pal dogma del
Grürli era que los obreros deberían ser mejorados por me~io ~e l~ edu.ca~
ción y de otras formas de iniciativa personal. El. Grürl1vere111 1m,agmo
durante mucho tiempo una sociedad en la que remaban b armonta )' la
cooperación entre las clases. Estas ideas tardaron en de_saparecer, y apenas
llegado el fin de siglo, el Grürli hizo las veces de un 1mporcante pu_ente
131
organizativo entre la burauesía y la clase obrera. Durante mucho uem-
po, al menos hasta el fin °de siglo, los sindicaros en los que predom_in.aban
los trabajadores suizos fueron simpatizantes de los liberales )' ~ec1b1eron
su apoyo político.1.1 2 Probablemente, estaban menos necesitados de
apoyo político que los obreros franceses, precisamente porque su concen-
tración en puesros de trabajo especializados en pequeños talleres les otor-
gaba mayor fuerza.
Los sindicaros de dichos trabajadores estaban orientados abrumado-
ramente hacia el ámbito local; semejante ímpetu, orientado hacia una
colaboración más amplia, provenía más a menudo de una necesidad de
los obreros en las campañas de los referéndums que de un deseo de crear
129 Erich Gruner, Die Arbcitcr i11 dcr Schwciz im 19. J11hr/11111dat (Berna: Francke
Vcrlag, 1969), pp. 512-513. . . . . .
130 Hans Rurishauser, Libcmlimws 1111d Soz111fpol1tk 111 dcr Sch111e1z (Tesis docroral
inédica: Universidad de Zúrich, 1935), pp. 166-169. . .
131 Marce! Srehli, Albat Galeer 1111d sei11 Ei11jlws 111if die !dcl'l1gcschichte des schwerzm-
.<thw Griitliuaei11s (Tesis docrnral inédica: Universidad de Zúrich, 1948).
132 Gruner, Arbátcr.
 94 Alic111zc1s ellfre liúeralis1110 y oúrerismo antes de la g11errci
un frente común contra los patronos. LB Un indicio típico de esta orien-
tación fue qu e la confederación nacional, el SGB, que se había establ eci-
do como un a organización qu e contaba con una dirección altamente
centralizada pero con cas i ningún miembro, perdi era toda su autoridad a
m edida que ganaba miembros.134
En ningún lugar de Europa la hegemonía de los liberal es fu e tan
completa como en Suiza. La victoria de los liberales anticlericales sobre
lo s católicos conservadores en la guerra de la liga de Sond erbund de
1848 fue aplastante, lo que les permitió es tablecer un nuevo orden políti-
co, m ás centralizado y sustancialmente secularizado. La nueva constitu-
ción. : stipulab.a el sufragio masculino casi completo, el derech o a la nego-
ciacion colectiva, el derecho a· la huelga y el derech o a llevar a cabo boi-
cots económicos. Entre 1848 y l 9 J 9, só lo se permi rió a tres políticos ili-
beral,e_s que se se ntaran en el Consejo Fede ral, el órgano ejecutivo naci o-
nal. !.o) Después de 1878, el dominio pasó decisivamente de las manos de
los viejos liberales a _s us sucesores más anticlericales, reformi stas y centra-
listas: los radJCales. Estos completaron el proceso de secularizac ión legali-
zando el matrimonio civil, confirmando la supremacía de b autoridad
civil, excluyendo a las iglesias de la edu cac ión pública y aboliendo las
jurisdicciones eclesiásticas. 156
Durame las décad as anteriores a la guerra mundial, lo s radical es y
sus diversos vástagos, principalmente los radicales demó cra tas y los
demócratas, nunca recibieron menos del 50 por ciento del voto popul ar.
Aquel sistema dectoral basado en el voto plural traducía este apoyo en
un control cas i total del Estado. Los obreros se organizaron en el ámbito
político, en primer lugar, bajo el amparo de los radicales y, desp ués, esta-
bleci endo alianzas co1.1 ellos. Los radicales fueron probablemente la pri-
mera volkspartez genuin a, extrayendo su apoyo de un amplio espectro de
133 Sobre la im po rran c i ~ a lcanzada por los refrrenJos en una organización cnmo );¡
t:x 1sre mc_c11tre los o breros suizos, véase \';tecke rl <:, Trmll' U11io11s, I' · 31.
134 Sobr~ el p roceso que (!csi ntegró la dirccc'.ó n ce nrralizaJa del SGB. vé<tn s<: cap. ) ). 6.
135 So b 1c .la co 111p os 1c1011 d e l Co nsc¡o ~nl e ral. véase H ans ,.0 11 G rcve rz, «De r
Bu 11 Jessra~r Se l[ 1848 .. , e n Em il Vogr CI al., Hal/t/lmch ria SdJ111eiz.er r:eschid;rr (Z t'iric h:
Vc d ag Hrn chrh aus, 1977). pp. 1023 ss. r 1091-1094.
136 Sohrc el A'1d111rJ,.a111pfsuizo de l R70- l 874, ihíd, PI'· 1066- 107 1.
S11iza 95
grupos: todas las comunidades lingüísticas, las áreas urbanas y las rurales,
la burguesía y los obreros; incluso una fracción de la minoría católica
llegó a apoyar a los radicales. 1.1 7 La plasticidad de los radicales se vio ayu-
dad a por el hecho d e que no se trataba verdaderamente de un partido
n ac ional con una dirección centralizada; más bien, se trataba de una
alianza de partidos cantonales que se reunieron en la asamblea legislativa
nacional. Las alianzas electorales se hici eron precisamente en el ámbiro
cantonal; se establecían con obreros, con liberales conservadores e inclu-
so con católicos, de acuerdo con circunstancias locales. us
Dada la competencia limitada del gobierno federal en materia eco-
nómica y social, gran parte de la cooperación entre radicales y obreros y
mu chas de las reform as sociales a las que los obreros aspiraban se llevaron
a cabo en el ámbito cantonal. Esto ocurrió especialmente en lugares tan
industriali zados como G larus. Era típico que leyes so bre fábricas como
las d e 1864 en Glarus se convirtiesen en el modelo para medidas simila-
res en otros ca ntones y para las leyes fed erales de J 877. 139 La legislación
relativa a los seguros sociales siguió la misma pauta, siendo promulgadas
las primeras leyes en Zúrich en la década de 1850 y después en Basilea y
Lu ce rna en la de 1870. 140
La definición cantonal de los partido s ayudó a aseg urar que las dife-
rencias lingüísticas no serían proyectadas sobre el escenario político
nacional. A lo largo de los años de antegu erra, los radicales si empre asig-
naron dos de los siete escaños del Consejo Federal a miembros de las
minorías de le ngua francesa e italiana. Es digno de mención, sin embar-
go, el hecho de que la so lución más fundamental a la heterogeneidad lin-
güística ya había sido alcanzada mucho antes de la transición a la política
d e masas y era inherente al federalismo centenario de Suiza. En la prácti-
13 7 Alred edor del 38 por ciento ele la población suiza era católico. Sobre la comp osi-
c ió n her.:rogénea de la co munidad radi ca l, véase Erich G runcr , D ie Partám i11 der
Sd;111áz (Bern a: Fran cke V.:rlag, 1969), pp. 81-86.
138 Sobre las alianzas de los radi cales , véans e Rmishause r, Lihcralismus, pp. 143-
146; Gruner, Arhátcr, pp . 689 ss.; G reya,_, «Üe r Bund essra ar», p. 1107; Grun er,
Partclc11, pp . 8')-91.
139 Gruner, Arhcirer, pp. 230-2 37.
140 !hít!., pp . 252-257 .
 96 Afianzas e11tre liberalismo y obrerisJ1Jo antes de la guerra
ca, las diferencias de lengua no generaron conflictos políticos significati-
vos en el siglo XIX y, por supuesto, no generaron vías de conflicto a lo
largo de las cuales se organizase la política de masas. Antes bien, la divi-
sión central tuvo lugar entre las fuerzas del clericalismo y el anticlericalis-
mo, sentimientos que trascendieron las diferencias lingüísticas.
Aunque la fuerza cohesiva de la coalición residía en el anticlericalis-
mo, los radicales contribuyeron a la persistencia de la coalición con su
maes~ría para mediar entre los intereses enfrentados de sus integrantes,
especialmente entre obreros e industriales. Mediante un procedimiento
ad hoc que recuerda al de los liberales británicos, aunque de modo
meno_s extens~,. los radi_cales suizos no sólo sostuvieron un código legal y
un cl_i~a polrnco relat1vamen.te favorable para los sindicatos, sino que
tamb1en aprobaron leyes que contemplaban inspecciones en las fábricas
restricciones de la mano de obra infantil, seguro voluntario de enferme~
dad y seguro obligatorio de accidentes, además de establecer facilidades
para el arbitraje de las huelgas y de hacer que los contratos acordados
mediante negociación colectiva se cumplieran legalmente.141
. Has.ta 1900 Suiza no contó con un movimiento obrero indepen-
~iente digno.. d~ me_nción. El mayor movimiento de trabajadores seguía
si~ndo el Grut!1v~re111, de talante liberal. En 1890 el Grütliverein dispo-
111a de 16.000 miembros frente a los 2.000 del Partido Socialdemócrata.
A lo largo ~e la década siguiente, Ja cooperación entre los Gnitlianer y los
sooaldemocratas se 111crementó. En 1892 el Grürliverein concibió una
plataforma electoral cuyo objetivo era b socialdemocracia, aunque sus
miembros rechazaban cualquier movimienrn encaminado a fusionar las
dos organizaciones. Esta fusión llegó una década después, en un momen-
to en que el número de miembros de las dos era casi igual.
El hecho de que el SGB se mostrara poco dispuesto a cooperar for-
malmente con el Partido Socialdemócrata hasta 1908 indicaba la hetero-
geneidad política de Ja clase obrera suiza. 142 La prueba más convincente
141 Greycrz. «Der Bundessraar», pp. 1071-1091.
l 42 . Franc;ois. Masnara, Le Pnrri So, inlisrc er la rrnditio11 dé111ocrarir¡ue en Suisse (París:
A. Colin, l 963).
S11izt1 97
de la debilidad de la conciencia de clase entre lm ohrnos suizos en l"'
anos de anteguerra la ofrece el bajo nivel de apoyo electoral que el
Partido Socialdemócrata recibía de ellos. Esto ocurría a pesar de que el
socialismo del Partido Socialdemócrata de anteguerra era de naturaleza
un tanto diluida; el énfasis del partido recaía siempre más en la democra-
cia que en el socialismo. Tal y como Peter Bieler, biógrafo de Albet
Streck, fundador del partido, senaló acertadamente, el partido era «la
extensión de los radicales al cuarto esrado». 143 Hasta 1904 , su programa
era esencialmente idéntico al de los radicales demócratas, con quienes
cooperaban en las elecciones y en el Consejo Nacional, estableciendo una
alianza reformista conocida como Grupo Político Social. Sólo en 1904 el
partido adoptó formalmente el marxismo y asumió una acr-irud explícita-
mente orientada hacia el conAicm de clases. Este movimiento hacia la
izquierda estuvo impulsado principalmente por la escasa representación
de los socialdemócratas en el Consejo Nacional -una consecuencia del
sistema de voto plural-, así como por la aceptación por vez primera en
el partido de los obreros extranjeros sin derecho de voto y más radicaliza-
dos. t44
En la última década de paz, el Partido Socialdemócrata adquirió un
apoyo popular impresionante, recibiendo el 20 por cienrn del voto popu-
lar en las elecciones de 1911. 14 5 Es importante señalar, sin embargo, que
dicho éxito dependió de forma viral de las alianzas electorales con los
liberales. Sin esas alianzas, su porción de votos cayó hasta tan sólo el 1O
por cien to en 1914. i 4r, La mayo ría del voto socialdemócrata pro bable-
mente ni siquiera provenía de obreros, la mayoría de los cuales continuó
votando a alguna variante de los liberales -radical, radical demócrata o
demócrata- hasta la guerra. Disponemos de pocos datos directos sobre
la composición del electorado socialdemócrata de los años d e anteguerra,
l 43 Gruner, l'nrreien, p. l 30.
144 Gruner, Arbcirer, pp. 692-695.
145 Acerca del Griirliflcrci11, véanse Grnner, l'nrreie11, pp. 12 9 ss .; )' Gre)'erz, «Der
Bundessraat», pp. 1l04-1106. Sobre el Panido Socialdcmócrara, véase Gruncr, Pnrtcirn,
pp. 126-135.
146 Pcrcr Flora cr al., cds., Srnre, Ecu11n111y, aJl{I Soáuy i11 \.\lesrem E11ropc, 1815-1975:
A Dnrn Hn11dh11ok. Vol11111e !: Thc Gro1urh of Mns.< Dc1i1ocrr1cic.< al/ti \\'lelfarc Sralt'i
(Chicago: Sr. James Press. 1983), p. 147.
 98 A lic111zc1s entre /iúerc!lis1110 y oúreri.r1110 antes de !et gNerm
pero sí es posible establecer unas pocas conclusiones elementales que
apuntan a una composición mixta, con votantes de difere ntes clases
sociales. En 191 l los socialdemócratas recibieron poco más de 80.000
14-
votos. ' De acuerdo co n el censo de 191 O, había poco más de 400.000
obreros indu striales suizos de sexo masculino. La participación electoral,
tomando el total de b población masculina adulta suiza, fue del 48 por
cienro. Eri ch Gruner ha descubi erto que la participación tan sólo estaba
ligeramente por encim a de la media en ciudades de más de 10.000 h ab i-
tantes y en úeas indu st riales, regiones en las qu e los socialdemócrat::is
log raro n sus mejores resultados. 148 Así pues, podemos dedu cir que los
socialdemócratas no pudieron haber rec ibido mucho más d el 40 por
ci ento del voto de la clase obrera, incluso si sólo los obrero s hubiesen
votado a los socialist:is.
De hecho, la mayo ría de los vo tos recibidos por los socialistas prob a-
bl eme nte no habían sido introducidos en las urn as por ob reros. Un
modo de llegar a esta con clusión es observar la dependencia que los can-
did :uos sociald emócratas mostraban con respecto a las alianzas con gru-
po s liberales. Antes de 1919, los legisladores eran elegidos a partir de di s-
rri tos de varios miembros por mayorías absolutas, con elecciones de
desempate cuando era necesario. Los partidos políticos presentaban listas
de ca ndidato s e n cad::i distrito. Las list as mixtas e ran espe c ialmente
comunes en las elecciones de dese mpate, si bien las alianzas también eran
frec uentes en la primera vuelta. Entre 1899 y 1911 , los socialdemócratas
prese ntaron en la prim era vu el ta 146 candidatos no apoyad os por un
grupo liberal; tan sólo nueve de estos candidatos, el 6 por ciento, resulta-
ron victoriosos . Otros treinta y dos candidatos presen tados en la primera
vuelta recibieron el apoyo de los liberales; de éstos, doce, el 3 1 por cien-
to, salieron victoriosos. E n las elecciones de desempate, sólo el 13 por
ciento de los ca ndid:ito s soc iali stJs triunfaron sin el :ipoyo de los libera-
les. El 7 5 por cie nto de los candidatos que contaron con dicho :ipoyo
con siguieron b victoria. Combin:indo las candidatur:is d e primer:i y
segunda vu elta, halbm os que los sociali stas lograron triunfar sin apoyo
147 Erich G runer, Die \l'ltrhlc11 /;1 dcr Schl/lcizcrischm Nario1111/r111, J 848-19 J9: \/o/. 3.
T11bdlm, Gr<1jikrn, f..(mc11 (Berna: fran ck.:. 1978), p. 3')8.
l 48 !híd, \'o!. 3, p. 369. \' \'01. 1, 2." parre, p. 290.
E¡i//11g11 99
tan sólo en el 7 por ciento de las ocasiones, y el 49 por ciento de las veces
con él. En suma, el 70 por ciento de los escaños socialistas en el Consejo
Federal fueron ganados con el apoyo de otro partido. Expresado de otro
modo , era cinco veces más probable que el candidato socialista ganara si
era apoyado por un ag rupación electoral liberal. 14 9 Resultaba típico de
esta dependencia que , en 1905 , cuando el lenguaj e del conflicto de cl ases
ocupaba un lugar central en las eleccion es y las alianzas habían sido sus-
p endidas, los socialdemócratas ganaran tan sólo dos escaños - pobre en
comparación con los siete que obtuvieron con anter ioridad y con poste-
rioridad- , incluso aunque su proporción de voto se había elevado del
12 al 14 por ciento. 1:> 0
2.5. Epílogo
En Sui za, la coalición con los radi cales estuvo dirigida por un p:mi-
d o so cialdem óc rata qu e, despu és de 1908, co laboró es trecham en te con la
principal confederación sindical , el Schweizerisches Gewerkschaftsbund.
En Gran Bretafía, la coalición co n lo s liberales es tuvo diri gida por los
sindicatos, que entonces crearon un partido que refl ejab:i su propia ex pe-
riencia histó rica y que mantuvo la coali ción h:ista el estallido de la gue-
rr:i . En Fran cia, los partidos socialistas buscaron la coalición co n los radi-
cales, de duración m ás breve; estos últimos no tuvi eron éxito en la crea-
ción de un movimi ento sindical, ni colaboraron es trechamente con el
que ya existía, al men os con la parte de él organizada por la CGT. Por
o tra parte, los si ndicatos, aunque generalmeme apoyados por los radica-
les, nunca desarrollaron con éstos una relaci ón est recha a la manera de
sindicatos y liberales brit:ínicos. L1 coali ción más breve entre socialismo
y liberalism o, la relación menos co nstrictora entre sociali sras y sindicJlis-
14') Estos dculos se ba sa n en los daros proporcionados por Rurishauscr, Lihaalis11111s,
p. 189 p:íss im ; y en Cruner, \l'lt1hlc11, "º\. 1, 2.' parre:, pp. 760-768 . Los socialistas pre-
srntaron a J 5 candi daros si n apoyos adicionales en bs .:lecciones de dcsempare; 2 de ellos
triunfaron. Patrocinaron a orros 15 con rari.flccteiones adicionales; 11 rcsulraron \'Ícmrio-
sns. En conjunrn, presemaron a l (Í 1 candidarns sin apoyos adi c ionales; solamente 11 de
ellos fueron ckgidos. Presentaron a 47 candidatos con apovo adicional; 23 resultaro n de-
oiJos
"'15(j Rutishauc1, Lihcrrrlisn111.<, p. 189: Gruncr, \'(lahlm, \'o l. 1, 2." parre, PI' · 760-768.
100 Aüanzas entre liberalismo y obrerismo antes de la guerra 101

tas y la retirada de los sindicatos de la política partidista, todo esto, revela modo que sus movimientos se caracterizaron por una aceptación sustan-
una mezcla de diferencias socioeconómicas y la influencia más débil que cial del orden político y económico y por el desarrollo de un grado de
las coaliciones interclasistas tuvieron en la formación del movimiento conciencia de clase antes de la guerra que era sorprendentemente bajo, a
obrero francés , en comparación con Gran Bretaña o incluso Suiza. Hasta juzgar por los parámetros de las sociedades iliberales. Los movimientos
aquí existía, en realidad, una diferencia política entre Gran Bretaña y obreros de cada uno de los casos que hemos examinado, aunque de
Francia; además, no cabe duda de que la clase obrera francesa estaba forma más completa en Gran Bretaña y Suiza, concluyeron, a partir de
integrada menos plenamente que la de Gran Bretaña o Suiza antes de sus experiencias, que las instituciones políticas establecidas eran lo sufi-
1914. Este nivel más bajo de la ciudadanía, especialmente en el ámbito cientemente flexibles como para que los pujantes partidos obreros pudie-
económico, fue a su vez responsable de la orientación más radical de una sen usarlas para sus propios fines. Por otra parte, como empezaremos a
fracción del movimiento obrero surgida en Francia antes de 1914. Sin ver ahora, en los tres países, los sindicatos de anteguerra se encontraron
embargo, debemos considerar este radicalismo en su justo valor: se trata- con climas sobradamente benignos y, por tanto, contaron con muy
ba del radicalismo de una minoría del movimiento obrero; el sindicalis- pocos incentivos para la creación de organizaciones coh.esionadas con
mo revolucionario, después de. todo, era en su quintaese ncia la ideología una cúpula directriz centralizada. Con esto, se embarcaron en una tra-
de las minorías impotentes. A juzgar por el comportamiento de los votos yectoria profundamente diferente a la seguida por los sindicatos ~n las
obreros, del Partido Socialista y de los sindicatos, la mayoría de los obre- sociedades iliberales. Finalmente, después del despertar de la conc1enc1a
ros, aparentemente sí aceptó la República. Al conseguir esta aceptación, de clase que experimentaron los obreros suizos, france ses y británicos
la colaboración con el liberalismo, así como los logros que generaba como resultado de las privaciones ocasionadas por la guerra, esta ausen-
tanto para el Partido Socialista como, indirectamente, para los sindicatos, cia de coherencia y de dirigentes dentro de la clase sería precisamente el
resultó decisivo. A este respecto, la disparidad política entre Gran factor decisivo en la mutilación y paralización de dichos movimientos
Bretaña, Suiza y Francia consistía en diferencias de grado más que de durante los años de entreguerras.
esencia, mientras que la disparidad existente entre estas tres sociedades y
las sociedades iliberales consistía, tal y como veremos, en diferencias
esenciales.
Los movimientos obreros que surgieron antes de la guerra en las
sociedades liberales estaban entretejidos de modo inextricable mediante
coaliciones interclasistas con los movimientos liberales hegemónicos.
Estas coaliciones, que no tenían paralelo en las sociedades iliberales, se
hicieron patentes en el comportamiento de los partidos, votantes y sindi-
catos. En los tres países esta coalición indujo el crecimiento de una vigo-
rosa corriente reformista liberal entre los liberales políticamente podero-
sos, de nuevo sin paralelo en las sociedades iliberales: los liberales que
tenían la llave del poder político nacional reconocieron la legitimidad de
las aspiraciones de los obreros e introdujeron a los dirigentes de la clase
trabajadora en los círculos del gobierno nacional. Satisfacer materialmen-
te aquellas aspiraciones era otra cuestión, que obviamente se hizo más
apremiante en los años finales de paz. No obstante, en los tres países, los
obreros había n sido suficientemente acomodados por los liberales, de
 3. ESCISIONES. FRACASO
DE LOS MOVIMIENTOS LIBERALES
DE LA EUROPA DE FINE.S DEL SIGLO XIX

Las sociedades que se convirtieron en socialdemocracias o en dicta-

duras fascistas entre las guerras mundiales se distinguieron de Gran
Bretaña, Francia y Suiza por el fracaso de sus experimentos de anteguerra
con la política de alianzas entre el liberalismo y el movimiento obrero
organizado. El naufragio de esta política tenía sus raíces en el fracaso del
propio liberalismo, que derivaba de su incapacidad para reunir suficiente
apoyo de la burguesía. La pregunta crucial es por qué la burguesía se
mostró menos partidaria de apoyar a los partidos liberales en la mayoría
de los países europeos que en Gran Bretaña, Francia y Suiza. Para expre-
sar esta cuestión de forma más accesible, nos preguntaremos por qué los
partidos liberales de la mayor parte de Europa fueron menos eficaces al
establecer su dominio, es decir, al superar los obstáculos que se oponían a
una extendida tendencia del poder político como modelador de la socie-
dad en los años anteriores a 1914.
Para dichos partidos, la obtención del dominio requería el estableci-
miento de la soberanía parlamentaria, allí donde no se heredaba, así
como la creación de una base popular adecuada dentro de la burguesía.
Por supuesto, en esta última residía a menudo la llave ~ara acceder a la
primera. De hecho, si un movimiento liberal no lograba establecer la
mencionada base, perdería en el futuro su interés por fom1mtar la autori-
dad de la asamblea legislativa, tal y como ocurrió en Dinamarca en la
década de 1860 y en Alemania en la de 1870. Examinando los momen-
tos históricos específicos en que los partidos liberales fracasaron en sus