La metafísica de Suarez

Comienza con la definición aristotélica del ser en cuanto ser (la metafísica). Luego clasifica a los
entes en dicotomías. Ser finito e infinito. el finito dividido en sustancia (por sí) y accidente
(dependiente de sustancia). Sustancias vivas e inertes. Sustancias vivas animales y vegetales.
Todos estos son ítems; la metafísica solo está interesada en tanto seres.

Además, califica la definición aristotélica; ningún ser antiguo, sino el ser real. Realidad positiva no
entia rationis (negaciones, ficciones o relaciones).

¿Existe concepto de ser univoco? Aquino dice que no y escoto que sí. Suarez toma ambos y dice
que hay un concepto singular y abstracto que aplica a todo por igual (escoto) pero no dice nada
real o nuevo sobre los objetos a los que aplica (Aquino).

Acá esta en el debate medieval si en las criaturas hay distinción real entre esencia y ese. Depende
de 2 decisiones: si tomamos esencia en sentido genérico o individual, y si tomamos ese como
equivalente a existencia o como el predicado omniabarcante ser. Sin respuesta clara.

Suarez dice que no hay distinción real, es solo mental. (por esencia se refiere individual y por ese
predicador ser). Niega entonces diferencia real en pedro entre ser y ser pedro. Son predicados
diferentes que podemos aplicar a pedro (pedro es pedro y pedro es) pero sin referir a ítems reales
diferentes de pedro.

Aquino decía que la oración que nos dice la esencia es pedro es humano (creía en p de
individuación materia). Escoto decía que además de su humanidad, pedro poseía entidad. Suarez
toma ambos y dice que el principio de individuación es esta materia y esta forma unidas, con
prioridad formal (para que sea una, o sea inclina más por escoto). Hay en pedro una forma,
además de la diferencia especifica humanidad, que lo hace tal.

Suarez agrega la subsistencia (existencia peculiar) al aporte de escoto sobre Aquino.

Descartes sobre las verdades eternas.

Verdades eternas: matemáticas establecidas por dios y dependen de él cómo las criaturas (no son
independientes); son leyes de la naturaleza.

En dios querer y conocer son una cosa.

La innovación respecto de escolásticos (sobre verdades eternas) es que la dependencia es

respecto la voluntad, no la esencia. Para descartes eran criaturas eternas por el poder de dios.

No son verdades sobre objetos materiales, y son anteriores e independientes de la mente

humana, dependientes de la mente de dios, aunque distinta de ella. Pertenecían a un tercer reino
(platonismo moderno).

Las esencias son verdades eternas; resignifica.

Verdades eternas nuevo fundamento físico (tras el rechazo de las esencias y formas); lo que
conecta un momento a otro en la historia de una cosa es la voluntad de dios.
Dentro de las leyes de la naturaleza de dios (que están contenidas en las verdades eternas) hay
tambien leyes del movimiento; no solo matemáticas sino tambien física mecánica.

Las leyes no van a cambiar porque dios no engaña.

Tres nociones de sustancia:

Descartes tambien afirma la sustancia como sosten; paso análogo del cogito al sum. Sustancia
como algo que no necesita de nada mas para existir (Dios), y de las sustancias creadas solo
necesitaban a dios para existir.

Solo existían dos sustancias (no como aristoteles): la mente (pensante) y el cuerpo (extensa).
(esencias).

No hay conciencia inmediata de las sustancias (contra aristoteles). No son percibidas por los
sentidos (la naturaleza subyacente y su misma existencia se llega por el intelecto).

Locke va más allá y la sustancia es conjunción de ideas. La sustancia particular contiene la

sustnacias en general, pero esta es una suposicion de que no sabemos que apoyo de las cualidades
puede producir ideas simples en nosotros; accidentes.

Ideas sortales como genéricas. Sustancias particulares como individuos concretos de estos géneros
o especies.

Los tipos de sustancias tienen esencias. Dos tipos de esencias: nominal y real. Ej: anillo de oro.

Las esencias reales suelen ser desconocidas. Las esencias pertenecen a los tipos, no a los
individuos.

Paradoja de indescripcion de sustancia por carecer de propiedades.

En la tradición aristotélica no había sustancias carentes de propiedades.

Sustancia necesaria única.

Spinoza entiende por sustancia lo que es en si mismo y concebido a través de si mismo: eso de lo
cual un concepto puede ser formado independientemente a partir del concepto de cualquier otra
cosa.

Vincula nocion de sutancia con atributo y modo. Atributo como propiedad esencial de una
sustancia, modo como propiedad que solo puede ser concebida por referencia a sustancia. Hay
una sola sustancia de tal tipo. Si hay más de una deben ser distinguidas por atributos o por modos.

Una sustancia no puede ser producida por nada mas que ella misma, su esencia involucra
existencia. Es necesariamente infinita. Es dios.

Mente y materia no son sustancias. Todo esta en dios, fuera de el nada puede ser concebido. El
pensamiento y extensión son atributos de dios mismo. el es mental y corporal. Las mentes y
cuerpos son modos o configuraciones particulares de los atributos divinos del pensamiento y la
extensión. Es asi como cualquier cosa individual involucra el pensamiento de la esencia de dios.

Representa la relacion de sustancias y dios en términos de predicado y sujeto (lógicos), y no

causales. No hay distinción entre creador y creado.

El elemento clave de su monismo es el colapso de cualquier distinción entre implicación y

causacion. Solo hay relacion de consecuencia: esta une efecto con causas y conclusión con
premisas. Las leyes de la naturaleza son tan necesaria como las de la lógica. Causas no distintas de
efectos dad la identificación de esta con implicación. Tal como una proposicvion se implica a si
mismam dios es su propia causa y el es causa inmanente de las cosas (no transitoria).

La otra línea de pensamiento para explicar el universo es la organica de concebir el universo como
un solo inidividuo, cuyas partes (los cuerpos), varían en infinitas formas, sin cambio en el individuo
como un todo. Relacion seres finitos y dios como parte y todo. La naturaleza es una totalidad
organica, de la cual dada uno es una partivula y un instrumento.

Si el universo contiene su propia explicación, todo lo que ocurre esta determinado. No hay nada
contingente, todo determinado por la necesidad de la naturaleza divina, de existir y operar en
cierta forma.

Creando espacio para la contingencia.

Malebranche como Spinoza pensaba que conexión causa efecto tenia que ser necesaria (no era
tan común). Para ambos era conceptual, se dieron cuenta que estaban haciendo mas difícil
encontrar relaciones causales genuinas. Llegaron a la conclusión de que hay una sola causa
genuina operando en el mundo físico: dios.

La relacion de causado a causa no parece ser parte del concepto de cosas existentes: puede ser
entendido sin eso. Puede existir sin eso.

Pero malebranche reconoce ademas que dios y el mundo material hay espíritus finitos, los cuales
son agentes y tienen cierto grado de libertad. Los humanos pueden desear una u otra cosa, pero
como espíritus creados son incapaces de causar cualquier efecto en el mundo. la causa ocasional
es que mi acto interno de voluntad da a dios la ocasión para que cause el movimiento de mi brazo
(lo mismo otros objetos materiales).

Hay contingencia en el mundo fisico, pero derivan solo del libre decreto de dios.

Leibniz, con el fin de permitir la libertad divina y humana deseo hacer lugar para la contingencia a
través del universo. Verdades de razón/verdades de hecho.

*no es inmediatamente obvio como conciliar el p`rincipio de razón suficiente con las verdades de
hecho contingentes.

Creyó que cada predicado que eran como cuestion de hecho, verdad de un sujeto partiucvlar fuera
de alguna manera parte de su esencia.
Leibniz nos dijo que las verdades necesarias son analiticas (se resuelven en ideas más simples y
verdaderas hasta que las primarias sdon alcanzadas)

De aquí en adelante revisar texto directamente.

Las verdades de hecho se descubren por investigación empírica. Pero la explicación de nociones
individuales significa que en cad afirmación de hecho el predicado esta contenido en el sujeto. Por
tanto, afirmaciones de hecho son en un sentido analiticas. Pero este análisis seria inifito, solo dios
podría hacerlo.

Pero entonces como pueden ser contingentes?. La demostración de que sus predicados
pertenecen a sus sujetos no es tan absoluto como aquellos de los números o de la geometría, sino
que supone la secuencia de cosas que dios ha escogido libremente y lo que se funda en el primer
decreto libre de dios, la importancia de lo que es siempre hacer lo que es mas perfecto.

Contingencia fina.

Sigue. Ver el texto

El idealismo de Berkeley.

Ver el texto.

Hume sobre la causación

Aquí se ve mas claro la confusión epistemológica de ideas.

Antes de hume:

1. Cada ser contingente debe tener causa

2. Causa y efecto deben parecerse entre si (similar causa lo similar)
3. Dada una causa, debe necesariamente seguirse su efecto

El punto 3. Aristoteles no fue tan determinista como Hobbes y Spinoza y distinguio entre causa
naturales y causas racionales. Incluso ahí aristoteles concecta causa y necesidad.

Hume demuele tesis anteriores alterando ejemplos estandares. Para el causa típica es evento (no
agente). La regla que mantiene es que causa y efecto deben ser dos eventos identificables
independientemente de si.

Niega que para cualquier ser exista debe haber causa precedente. “como todas las ideas son
separables, y tambien casua y efecto, es fácil para nosotros concebir cualquier objeto que sea
inexistente en este momento, y existente en otro, sin relacionarse la idea distintade uina causa o
principio productivo a el”.

Tambien los objetos son separables. No hay contradicción entre haber un comienzo de la
existencia sin causa. Son términos correlativos (causa efecto).
Por lo tanto tampoco hay absurdo en concebir de esto llegando a existir sin una causa de un tipo
particular, cualquier cosa puede producir cualquier cosa (no hay similiar causa similar).

Tres reglas para casusa y efecto.

1. Deben ser contiguas espacio y tiempo

2. Causa debe ser anterior
3. Debe haber unión constante entre estas

Contiguidad y sucesión no son suficientes, punto 3 determina. Pero si no es detectada en una

instancia ¿Cómo en repetitivas?

Hume dice que la observacion constante produce una nueva impresión en la mente. Sentimos una
determinación. Este es el origen de la idea de conexión necesaria; necesidad solo es impresiones
internas en la mente.

Dos definiciones de causacion:

Hay problemas con ambas. En la segunda hay circularidad. En la primera, problemas con la
semejanza.

Cap 7

Mente según descartes:

Según los aristotélicos solo los seres humanos pueden pensar cosas abstractas y tomar decisiones
racionales; por intelecto y voluntad se separan de los animales.

Para decartes fue la conciencia lo definitorio. La mente es el reino de lo que sea que es accesible
por instrospeccion; más amplio. La mente distingue de los animales pero por otras razones. Se
extiende a la sensación (genuina).

Consecuencia: la mente es algo esencialmente privado. Las experiencias tienen cierta propiedad
de indubitablidad y esa propiedad es la esencial del pensamietno.

Actividades de la cosa pensante: el entendimiento y concepción son operaciones del intelecto.

Hacer juicios es tarea de la voluntad, el intelecto proporciona el contenido o las ideas. La
conciencia de la mente sobre sus pensamientos no involucra juicio. La voluntad es la facultad para
decir si o no a proposiciones y proyecta.

El intelecto es facultad del conocimiento y la voluntad es la facultad de escoger. Dudar tambien de

la voluntad. Cuando hay claridad y distinción no es posible dudar.

Creía en libertad de la voluntad. Libertad de indiferencia/libertad de espontaneidad. La mente

humana está en el mejor momento cuando asiente espontáneamente a los datos de la percepción
clara y distinta.

Por lo tanto, tambien para las facultades del intelecto y la voluntad. Pero en la cosa pensante
tambien están incluidas la imaginación y sensación. Aquí innova y dice que sensación es un modo
de pensamiento. La experiencia inmediatamente indubitable, el parecer que, no podría ser un
error; no ivolucra juicio.
La sensación humana esta acompañada y es ocasionada por movimientos corporales. Pero tales
movimientos están solo contingentemente conectados con el pensamiento mental puro. Pueden
ocurrir los mismos movimientos mecánicos en animales, pero estos no pueden tener
pensamientos.

Dualismo y sus descontentos.

Descartes sabe que puede entender clara y distintamente una cosa sin la otra. Dios puede
separarlas por lo que son distintas.

Concluye que su esencia es ser cosa pensante; es distinto de su cuerpo y puede existir sin el.
Descartes confunde el razonamiento.

Somos contingentemente compuestos de mente y cuerpo.

Problemas en la concepción del alma. Y la falacia del homúnculo y glándula pineal.

La única causación material en descartes es el movimiento, y la mente no se mueve. Dialogo

Elizabeth con descartes.

Dualismo de descartes; error fundamental de la filosofía.

Determinismo, libertad y compatibilidad.

Hobbes rechazó la existencia de un espíritu inextenso. Describió la acción humana como particular
del comportamiento animal. Movimiento animal voluntario y vital. Lo que descartes le atribuye a
la razón Hobbes lo hace a la imaginación (común, material). Entendimiento como imaginación
causada por palabras. Pero también es común.

La diferencia el hombre se puede maravillar con que pueda imaginar una cosa. Pero esto es
voluntad, no intelecto. No es que la voluntad sea particular a los seres humanos, sino que los
deseos de humanos y animales son consecuencias de fuerzas mecánicas, y la diferencia es que los
humanos tienen un amplio repertorio de deseos para emplear la imaginación.

Libertad y necesidad complatibles. Ejemplo del agua. Uno es libre de seguir su voluntad pero no de
desear.

Según bramhall, el compatibilismo falla en hacer justicia a la diferencia entre agentes inanimados y
racionales. Su modelo depende de un modelo lineal de causacion, como una serie de eventos que
siguen una secuencia, cada uno vinculado a con el siguiente por una relacion causal. Mia accion es
libre porque el evento que inmediatamente lo precede es un acto de la voluntad; esta es necesaria
porque viene al finaol de una serie donde cada uno de los elementos es necesariamente
consecuencia del predecesor.

Hay problemas enla nocion de series que alternan a su manera eventos mentales y físicos.
Locke. Un poder para iniciar o abstenerse de acciones apenas por un pensamiento u preferencia
de la mente. Este poder es la voluntad, y su ejercicio es volición. Una accion de obediencia a tal
orden es lo voluntario.

Libertad requiere 2 cosas: volición de actuar y un poder de actuar o abstenerse.

Esto muestra que una accion puede ser voluntaria sin ser libre (hombre en pieza) libertad es el
opuesto de necesidad, pero la voluntariedad es compatible con ella.

Pregunta por la libertad de la voluntad es inapropiada. Voluntad es poder, no agente, y libertad

pertenece a agentes.

Locke afirma que si un pensamientoparticular es tal que nosotros tengamos el poder de

empezarlo, o descuidarlo a nuestra preferencia, entonces estamos en libertad. Pero la voluntad es
distinta. Un hombre no puede ser libre, por lo que toca al ejercicio de la voluntad, cuando la
accion que este en su poder ha sido propuesta a su pensamiento como algo que deba realizarse.

No podemos ayudar a los deseos particulares que tenemos; error en Locke.

Pero tenia una razón positiva para negar la libertad de elecciones de la voluntad. Cada elección de
realizar una accion es determinada por un estado mental precedente: una de las inquietudes al
preente estado de cosas.

Penultimo párrafo pg 28.

Locke esta conciente que ersta pbjecion puede hacer que en su sistema un hombre no sea libre
del todo, si no es tan libre de desear como hacer lo quye desea. No ofrece respuesta.

Ejemplo de la resaca.

Locke y la identidad personal.

La identidad personal es relativa.

Su identidad no depende de la masa de las particulas.

La identidad de las plantas y de los animales consiste en una vida continua en concordancia con el
metablismo caracteristico de su organismo. Los seres humanos son sorganismos animales. La
identidad de los humanos consiste en la participación de la misma vida continua por una
constante flota de particulas en sicesioon vitalmente unidas al cuerpo organizado.

No hay identidad ser humano-alma humana (contra transmigración).