CASO DERECHO LABORAL #02

Empresa: Cooperativa de pensionados de la policía nacional

La cooperativa entre sus servicios posee la diversión, esparcimiento y alojamiento de

sus asociados a través de una sede que cumple con estos fines.

En dicha cooperativa existen normas internas que regulan el ingreso de damas de

compañía o en su defecto mujeres que no son las esposas de los asociados, es decir
que un asociado no puede alojarse con una mujer diferente a su esposa, extendiendo
la medida a sus hijos que tienen que certificar su pareja permanente a través de un
extra juicio.

El hijo de un asociado regularmente iba a alojarse en la cooperativa de la policía, pero

este llevaba una mujer diferente en cada ocasión, contando con el encubrimiento de
ciertos empleados con excepción de uno que es muy correcto en sus obligaciones
laborales, el cual tiene contrato a término indefinido y lleva 4 años trabajando allí.
Desde la administración se les extendía la preocupación a sus trabajadores de rumores
que decían que la cooperativa la estaban convirtiendo en un motel barato y que
tuvieran mayor control sobre la situación, se tenía ya identificado a la persona que
ingresaba a distintas mujeres.

Un día cualquiera el Asociado quien es padre del identificado como el don juan,
pregunta al trabajador que es correcto, sobre como es el comportamiento de su hijo
que si todo estaba bien con él. El trabajador solo le comenta que su hijo estaba
trayendo una mujer diferente a su novia. El padre del joven se coloca muy furioso y
airadamente comenta enjuiciar a la cooperativa por ocultarle tal información.

Al paso de los días el padre del joven envía un comunicado a la administración donde
se dejaba muy mal parado al trabajador ya que el padre del joven comentó que el
trabajador le había dicho que su hijo estaba convirtiendo a la cooperativa en un motel
de mala muerte y adicional metía putas baratas. La cooperativa decide despedir al
trabajador por incumplimiento y contar información relevante.

¿Estuvo bien la acción del empleador?

David Salazar Morelo

Evelyn Barrios Goez
Elías Yepes
Sergio Marimón
Rafael Buelvas Página 1
 CASO DERECHO LABORAL #02

La acción del empleador estuvo mal.

La acción fue muy precoz y carente de procesos necesarios para tomar tal
determinación.

Proceso ideal:

 Citar al trabajador a declarar lo sucedido

 Evaluar las partes del suceso: Demandante y el acusado, con base a sus
argumentos
 Si es hallado culpable, se le debe primero mandar una notificación por escrito
de que se le está adelantando un proceso disciplinario laboral por presuntas
faltas
 Se le debe notificar al trabajador cuales son las faltas que presuntamente está
llevando a cabo
 Se le debe dar un espacio al trabajador para que presente sus pruebas como
defensa de tales acusaciones, como mínimo 3 días.
 Si al finalizar la evaluación se resuelve que el trabajador es culpable de los
hechos, allí si habría cabida para una causa justa de despido
 Paso seguido liquidación de sus prestaciones sociales hasta la fecha laborada
 Y certificación de que trabajó de tal fecha hasta tal fecha bajo tal cargo y el
salario obtenido.

Según estos pasos que detallamos se puede considerar no justo el despido por muy
culpable que sea el trabajador y se puede ordenar su integración a su puesto de trabajo
ya que no se le dio la oportunidad de defenderse y no se siguió el proceso. Estando el
trabajador ya despedido por causa no justa tendrá derecho a una indemnización de 45
días por su primer año trabajado más 15 días por cada año laborado hasta completar
los 4. Tendrá derecho a una certificación laboral.

TEMAS RELACIONADOS AL CASO PARA TENER UNA SOLUCION

 Artículo 64, TERMINACION UNILATERAL DEL CONTRATO SIN JUSTA

CAUSA, numeral 4
 ARTICULO 62. TERMINACION DEL CONTRATO POR JUSTA CAUSA
 ARTICULO 58. OBLIGACIONES ESPECIALES DEL TRABAJADOR,
numeral 2
 ARTICULO 13. MINIMO DE DERECHOS Y GARANTIAS

David Salazar Morelo

Evelyn Barrios Goez
Elías Yepes
Sergio Marimón
Rafael Buelvas Página 2