Você está na página 1de 5

AULA 16/04/2019

CAUSAS DE ANULABILIDADE

ASSENTIMENTO ASSISTENCIAL

ASSENTIMENTO RESGUARDATIVO

No assentimento assistencial o protegido � a pessoa que pratica o ato, j� no


resguardativo protege-se outro sujeito e n�o o sujeito que pratica o neg�cio.

ANULABILIDADE POR DETERMINA��O LEGAL

N�o h� sistematicidade, mas sim situa��es que o legislador determinou que se o ato
for realizado de tal maneira ser� anaul�vel.

Foco maior da aula de hoje: Anula��o por Defeitos no neg�cio jur�dico (A partir do
art. 138).

. ERRO OU IGNOR�NCIA
. DO DOLO
. DA COA��O
. DO ESTADO DE PERIGO
. DA LES�O
. DA FRAUDE CONTRA CREDORES

ERRO OU IGNOR�NCIA:

"Art. 138. S�o anul�veis os neg�cios jur�dicos, quando as declara��es de vontade


emanarem de erro substancial que poderia ser percebido por
pessoa de dilig�ncia normal, em face das circunst�ncias do neg�cio."

=> Erro � falsa representa��o da realidade, ou seja, acredita-se em algo, mas �


outra coisa. O erro parte do pr�prio sujeito (n�o decorre de influ�ncia externa,
ningu�m induz nem mant�m, � o Sujeito sozinho). Ex: Sem que haja nenhum
esclarecimento eu fa�o oferta de 5.000,00 em uma corrente achando ser ouro (mas nem
declaro que estou comprando por achar que � ouro, nem a pessoa tem inten��o de me
enganar). Eu mesmo que me atrapalhei.

N�o pode pedir anula��o em situa��es absurdas, ou seja, uma arma��o de oculos
claramente de pl�stico, a pessoa n�o pode alegar que comprou pensando ser de ouro.
(Temos portanto uma padr�o m�dio e razo�vel).

O Erro deve ser substancial.

Art. 139. O erro � substancial quando:


I - interessa � natureza do neg�cio, ao objeto principal da declara��o, ou a alguma
das qualidades a ele essenciais;
II - concerne � identidade ou � qualidade essencial da pessoa a quem se refira a
declara��o de vontade, desde que tenha influ�do nesta de modo
relevante;
III - sendo de direito e n�o implicando recusa � aplica��o da lei, for o motivo
�nico ou principal do neg�cio jur�dico.

O inciso I traz 2 situa��es: A) traz erro quanto ao neg�cio -> O sujeito faz um
neg�cio achando que t� fazendo outro (Exemplo, fa�o empr�stimo a pessoa entende
como doa��o). B) traz erro quanto ao objeto, b1) em rela��o ao objeto x b2) em
rela��o � qualidades essenciais do objeto.
B1) Em rela��o ao objeto, vc realiza neg�cio sobre objeto "k", quando voc�
achava que era sobre o objeto "W".
B2) Em rela��o � qualidade essenciais do objeto temos novamente o caso da
corrente de ouro, que na verdade � s� banhada a ouro.

O inciso II traz o erro quanto � pessoa.


A) Ex: Voc� faz o contrato achando que � uma pessoa, mas � outra.
B) O erro tamb�m pode ser em rela��o � caracteristicas essenciais da pessoa,
quando esta caracteristica � relaciona com o neg�cio/atividade. Ex: contrato
pedreiro e na verdade acabo contratando um engenhiro sem experi�ncia.

O inciso III traz o erro de direito. Ex: pessoa compra terreno para fazer uma
constru��o, mas naquele municipio � proibido fazer aquele tipo de constru��o, ou
seja, o problema � no Direito.

O erro cometido por pessoa interposta tamb�m gera anula��o. (Ex: Algu�m digita
errado aquilo que eu ditei).

Art. 142. O erro de indica��o da pessoa ou da coisa, a que se referir a declara��o


de vontade, n�o viciar� o neg�cio quando, por seu contexto e
pelas circunst�ncias, se puder identificar a coisa ou pessoa cogitada.

Neste caso do Art. 142, na indica��o da coisa ou da pessoa existe um erro, maas
pelo contexto � poss�vel identicar a pessoa e a coisa em quest�o o neg�cio vai ser
mantido e n�o anulavel, pois o erro vai ser apenas na exterioriza��o.
Ex: O pai deixa testamento para filha chamada Katarina, filha �nica, mas coloca
"k�tia" no testamento.

Art. 143. O erro de c�lculo apenas autoriza a retifica��o da declara��o de vontade.


O erro de c�lculo n�o � causa de anulabilidade, mas vai apenas corrigir o erro de
c�lculo.

Art. 144. O erro n�o prejudica a validade do neg�cio jur�dico quando a pessoa, a
quem a manifesta��o de vontade se dirige, se oferecer para
execut�-la na conformidade da vontade real do manifestante.
o neg�cio n�o vai ser anulado, pois, por exemplo, no neg�cio da compra de corrente
pensando ser de ouro e na verdade � banhada, ent�o o vendendor pode entregar uma
corrente de ouro do que jeito que o comprador queria, portanto, n�o ser� invalidade
o neg�cio.

DOLO: (QUE GERA INVALIDA��O DO NEG�CIO JUR�DICO DIFERENTE DO DIREITO PENAL):

Existe uma raz�o de anula��o parecido com o erro (quanto a pessoa, neg�cio e objeto
e etc...) por�m aqui no Dolo algu�m enganou o sujeito (n�o necessariamente quem
engana � a pessoa que realiza o neg�cio). O Dolo pode se dar por a��o ou omiss�o.
Consiste em induzir ou manter o outro em erro.
2 esp�cies de Dolo: Dolo causal(art. 145) e Dolo acidental (art. 146).

Art. 145. S�o os neg�cios jur�dicos anul�veis por dolo, quando este for a sua
causa.
Art. 146. O dolo acidental s� obriga � satisfa��o das perdas e danos, e � acidental
quando, a seu despeito, o neg�cio seria realizado, embora por
outro modo.

A) Dolo causal � quando o Dolo � a causa do neg�cio jur�dico. Rodrigo fala para
requi�o: estou vendendo essa corrente de OURO, mas n�o � de ouro, e Requi�o n�o
compraria se soubesse que n�o � de ouro.
B) Mas se Requi�o gostou da corrente ao ponto de compra-la de qualquer forma, por�m
pagaria um valor menor caso soubesse que n�o � de ouro ent�o temos DOLO ACIDENTAL.
aqui temos reajuste do pre�o e n�o anula��o.

O DOLO pode ser feito por terceiro e por representante:


A) Por terceiro: Katarina induz requi�o comprar corrente de rodrigo dizendo que era
de ouro. Se rodrigo sabia ou deveria saber que requi�o s� comprou por ter sido
enganado o neg�cio pode ser anulado e todos s�o responsabilizados. Mas se rodrigo
n�o sabia, nem deveria saber, o neg�cio n�o � anul�vel. Mas requi�o pode
responsabilizar katarina (terceiro) por perdas e danos. Deveria saber � quando o
terceiro � subordinado ao negociante (empregado e empregador).

B) Dolo por representante: Representante legal (absolutamente incapazes e etc...) e


represent. convencional (virou represetante pq houve outorga de poderes para aquele
pessoa agir no nome do outro).
O representante convencional responsabiliza mais quem escolheu.

Art. 149. O dolo do representante legal de uma das partes s� obriga o representado
a responder civilmente at� a import�ncia do proveito que teve;
se, por�m, o dolo for do representante convencional, o representado responder�
solidariamente com ele por perdas e danos.

Legal: O representado s� responde at� aquilo que recebeu pelo neg�cio (devolver o
valor que recebeu). Outros preju�zos n�o responsabiliza o sujeito. O representante
legal responde pelo restante.
Convencional: ambos respondem pela integralidade do preju�zo.

Art. 150. Se ambas as partes procederem com dolo, nenhuma pode aleg�-lo para anular
o neg�cio, ou reclamar indeniza��o.

Se ambos tentam enganar um ao outro, nenhum pode pedir anula��o ou pedir


indeniza��o (Lembra a l�gica de Tu Quoque).

COA��O:

Ocorre uma amea�a, a qual o c�digo traz descri��o do que deve estar presente para
que a coa��o invalide o neg�cio:

Art. 151. A coa��o, para viciar a declara��o da vontade, h� de ser tal que incuta
ao paciente fundado temor de dano iminente e consider�vel � sua
pessoa, � sua fam�lia, ou aos seus bens.
Par�grafo �nico. Se disser respeito a pessoa n�o pertencente � fam�lia do paciente,
o juiz, com base nas circunst�ncias, decidir� se houve coa��o.

O 151 fala de fundado temor de dano � : Sujeito (pessoa), Familia, Patrim�nio e


bens do sujeito.

� preciso que o sujeito acredite que aquele dano possa acontecer. Ex: Se a amea�a
ocorre com arma falsa. N�o deixa de existir temor. Por�m em outro exemplo: A pessoa
que fala: "vou fazer um meteoro cair na sua cabe�a" n�o tem fundado teor. O dano
precisa ser iminente. Se na coa��o a pessoa fala: Quando vc fizer 40 anos eu vou
matar, ent�o n�o � iminente. O dano precisa ser consider�vel: Ex: eu sou obrigado a
comprar algo de 5.000,00 sob risco de tomar um pitoque. * iminente � tempo pr�ximo,
n�o necessariamente naquela mesma hora.

Art. 152. No apreciar a coa��o, ter-se-�o em conta o sexo, a idade, a condi��o, a


sa�de, o temperamento do paciente e todas as demais
circunst�ncias que possam influir na gravidade dela.

as condi��es do agente paciente, influenciam na relev�ncia ou n�o da coa��o. Ex:


uma amea�a de empurr�o em um idoso.

Art. 153. N�o se considera coa��o a amea�a do exerc�cio normal de um direito, nem o
simples temor reverencial.

Exercicio normal de um dirieto n�o implica coa��o, pois temos o caso da pessoa que
amea�a cobrar a d�vida.
Temor reverencial, ex: aluno com professor, pratica o ato com medo de desagradar a
pessoa. Ex: pai, que diz que ficar� chatiado se o filho n�o fizer algo.. ali n�o �
coa��o.

Vis absoluta � quando n�o h� exterioriza��o de vontade, ex: alguem pega minha m�o e
assina.

Art. 154. Vicia o neg�cio jur�dico a coa��o exercida por terceiro, se dela tivesse
ou devesse ter conhecimento a parte a que aproveite, e esta
responder� solidariamente com aquele por perdas e danos.

Neg�cio anul�vel e os dois respondem solidariamente.

Art. 155. Subsistir� o neg�cio jur�dico, se a coa��o decorrer de terceiro, sem que
a parte a que aproveite dela tivesse ou devesse ter conhecimento;
mas o autor da coa��o responder� por todas as perdas e danos que houver causado ao
coacto.

O neg�cio � mantido, e o sujeito pode pedir perdas e danos ao causador da coa��o.

ESTADO DE PERIGO

Art. 156. Configura-se o estado de perigo quando algu�m, premido da necessidade de


salvar-se, ou a pessoa de sua fam�lia, de grave dano
conhecido pela outra parte, assume obriga��o excessivamente onerosa.
Par�grafo �nico. Tratando-se de pessoa n�o pertencente � fam�lia do declarante, o
juiz decidir� segundo as circunst�ncias

O sujeito se obriga a uma presta��o excessivamente onerosa. Est� pagando acima do


normal. Aceita fazer isso pela necessidade de se salvar, ou algu�m da sua familia
de grave dano conhecido pela outra parte. O dano aqui � a vida ou a sa�de.

O que diferencia da les�o � o Dano de Aproveitamento => O grave dano � CONHECIDO


pela outra parte.
LES�O

Art. 157. Ocorre a les�o quando uma pessoa, sob premente necessidade, ou por
inexperi�ncia, se obriga a presta��o manifestamente
desproporcional ao valor da presta��o oposta.
� 1o Aprecia-se a despropor��o das presta��es segundo os valores vigentes ao tempo
em que foi celebrado o neg�cio jur�dico.
� 2o N�o se decretar� a anula��o do neg�cio, se for oferecido suplemento
suficiente, ou se a parte favorecida concordar com a redu��o do proveito.

Tamb�m aparece premente necessidade, por�m na les�o temos outro fatores que n�o
[salvar-se; dano � sa�de e a vida]. trata-se pessoa que carro quebra e a unica
oficina cobra uma fortuna e a pessoa por ter um compromisso aceita.
A falta de experi�ncia tamb�m � o caso de les�o => n�o houve mentira sobre nada,
por�m se a pessoa entendesse daquele mercado n�o teria cometido aquela forma.

�1� - Importa se havia desequilibrio na �poca do neg�cio.


�2� - Ex: a pessoa devolve o valor excedente do que seria a despropor��o, logo n�o
tem como buscar anula��o.

Frade Contra Credores - Assunto da Pr�xima Aula.