“ESTUDIO DE LA GESTIÓN DE

PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA
MEDIANTE EL MODELO DE NÚCLEO
EJECUTOR EN FONCODES, IQUITOS
PERÍODO 2010 - 2013”

LEONEL B. CABRERA GÓMEZ

ADMINISTRACIÓN, 2015
 TEMAS A TRATAR

1. BASES TEÓRICAS 5. METODOLOGÍA

2. FORMULACIÓN DEL 6. ANÁLISIS DE

PROBLEMA RESULTADOS

7. CONTRASTACIÓN DE
3. OBJETIVOS
HIPÓTESIS

4. HIPÓTESIS Y
8. CONCLUSIONES
VARIABLES
 1. BASES TEÓRICAS

POLÍTICA DE
DESARROLLO E
INCLUSIÓN
SOCIAL

PROYECTO DE
FONCODES NÚCLEO EJECUTOR
INVERSIÓN

GESTIÓN DE
PROYECTOS
MEDIANTE NE
 2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
PLANTEAMIENTO
FINANCIAMIENTO DE PROYECTOS
TAREAS DE
FONCODES Desarrollo
Infraestructura
Productivo
20%
20%
2012
Reducción de la pobreza, las
desigualdades, las Desarrollo
vulnerabilidades y los riesgos Infraestructura
Productivo
sociales 80%
80%

Mejora de la dotación de
activos de los hogares

LORETO

ampliación de oportunidades económicas

Ingresos Seguridad Desarrollo de

autónomos Alimentaria Cap.Productivas - Provincia de Ucayali
- Distritos de Balsapuerto, Yurimaguas y Tnte.
César López (Prov. Alto Amazonas)
 2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

1. Gestión
Técnica – Eficacia

¿De qué manera la gestión

de proyectos de
3. Gestión infraestructura mediante
4. Gestión Social
Financiera – Núcleo Ejecutor se relaciona – Calidad
Economía
con el desempeño
institucional del FONCODES,
Iquitos período 2010 - 2013

2. Gestión
Administrativa –
Eficiencia
 3. OBJETIVOS

1. Gestión
Técnica – Eficacia

Determinar la relación que

tiene la gestión de proyectos
3. Gestión de infraestructura mediante
4. Gestión Social
Financiera – Núcleo Ejecutor con el – Calidad
Economía
desempeño institucional del
FONCODES, Iquitos período
2010 - 2013

2. Gestión
Administrativa –
Eficiencia
 4. HIPÓTESIS Y VARIABLES
HIPÓTESIS

1. Gestión
Técnica – Eficacia

La gestión de proyectos de
infraestructura mediante
3. Gestión Núcleo Ejecutor se relaciona
4. Gestión Social
Financiera – significativamente con el – Calidad
Economía
desempeño institucional del
FONCODES, Iquitos período
2010 - 2013

2. Gestión
Administrativa –
Eficiencia
 4. HIPÓTESIS Y VARIABLES
VARIABLE INDEPENDIENTE
Cumpliendo las ET, metas y
Realizar la adquisición de plazos; el NE y los RNE
materiales, pagos al personal y aprenden los aspectos
proveedores, gestiones bancarias, sustanciales de un ET, del
las rendiciones de cuenta mensual 1. GESTIÓN proceso constructivo y de la
y final TÉCNICA operación y mantenimiento del
proyecto

3 .GESTIÓN GESTIÓN DE 4. GESTIÓN

FINANCIERA PROYECTOS SOCIAL

Aplicación de conocimiento, Congregar esfuerzos para el

habilidades, herramientas y 2. GESTIÓN logro de un objetivo, haber
técnicas a las actividades de un ADMINISTRATIVA ejercido vigilancia ciudadana y
proyecto, con el fin de cumplir sus conocer el proceso de gestión
requerimientos de un proyecto

Apropiada elaboración de los

documentos relacionados con la
ejecución de la obra y las gestiones
ante diversas instituciones
 4. HIPÓTESIS Y VARIABLES
VARIABLE DEPENDIENTE
Grado de cumplimiento de
los objetivos estratégicos
Capacidad de una sin considerar los recursos
institución para generar y asignados para ello
movilizar adecuadamente
los recursos financieros en
el cumplimiento de sus Medida que describe cuan
objetivos 1. Eficacia bien se están desarrollando
los objetivos de un programa,
un proyecto y/o la gestión de
una institución

DESEMPEÑO
3. Economía 4. Calidad
INSTITUCIONAL

Relación entre dos

Capacidad de la institución
magnitudes físicas: la
para responder en forma
producción física de un 2. Eficiencia rápida y directa a las
bien o servicio y los
necesidades de sus usuarios
insumos que se utilizaron
para alcanzar ese nivel de
producto
5. METODOLOGÍA
TIPO DE ESTUDIO

DESCRIPTIVO

Describe las características de

las variables en estudio para
determinar su comportamiento y
encontrar la relación existente
entre ellas sin determinar las
causas que las originan

CORRELACIONAL
 5. METODOLOGÍA
DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN

NO EXPERIMENTAL

TRANSVERSAL

CORRELACIONAL
 5. METODOLOGÍA
POBLACIÓN

Proyectos de infraestructura financiados por FONCODES

en el ámbito de la Unidad Territorial Iquitos, aprobados
entre los años 2010 y 2013.

N=70
 5. METODOLOGÍA
MUESTRA

LA UNIDAD DE ANÁLISIS Proyecto de infraestructura financiado por FONCODES en

el ámbito de la Unidad Territorial Iquitos aprobados entre
los años 2010 y 2013

TIPO DE MUESTREO Aleatorio simple

CÁLCULO DE LA - Tamaño del universo (N=70)

MUESTRA - Nivel de confianza del 95%
(Z=1.96)
- Valor de proporción poblacional
(p=0.95)
- Límite de error del 7.5%, (d=0.075)
- Muestra n=35
 5. METODOLOGÍA
MUESTRA

N°
LÍNEA DE INVERSIÓN
PROYECTOS
INFRAESTRUCTURA SOCIAL Y PRODUCTIVA 1
Mantenimiento de Infraestructura Vial 1
INFRAESTRUCTURA ECONOMICA 24
Redes Secundarias de Electrificación 3
Veredas Peatonales 20
Puentes Peatonales 1
INFRAESTRUCTURA SOCIAL 8
Centros Educativos 7
Wawa wasis 1
INFRAEST. FACILITADORA DE OPORTUNIDADES ECONÓMICAS 2
Veredas Peatonales 1
Redes Secundarias de Electrificación 1
TOTAL 35
 5. METODOLOGÍA
TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE
RECOLECCIÓN DE DATOS

TECNICA INSTRUMENTO
La encuesta El cuestionario
Entrevista Guía de entrevista
Escalas de Likert Test de actitud
Observación de campo Hoja de registro / guía de Observación
Análisis documental Archivos / fichas
 5. METODOLOGÍA
MÉTODOS DE ANÁLISIS DE DATOS

ANÁLISIS DESCRIPTIVO De acuerdo a las variables de estudio, se procederá a

calcular los estadísticos respectivos utilizando el programa
SPSS 20

ANÁLISIS LIGADOS A LAS

Para contrastar las hipótesis se hará uso de la prueba
HIPÓTESIS
estadística de χ² de Pearson pues permite probar la
independencia de dos variables entre sí mediante la
presentación de los datos en tablas de contingencia
 6. ANÁLISIS DE RESULTADOS
PUNTAJES DIRECTOS DE GESTIÓN DE PROYECTOS Y
DESEMPEÑO INSTITUCIONAL DEL FONCODES, IQUITOS
PERÍODO 2010-2013

DESVIACIÓN
VARIABLES/INDICADORES MEDIA MÍNIMO MÁXIMO
ESTÁNDAR
GESTIÓN DE PROYECTOS 25 3 19 31
- Gestión Técnica 6 1 4 8
- Gestión Administrativa 6 1 3 8
- Gestión Financiera 6 1 3 8
- Gestión Social 6 1 4 8
DESEMPEÑO INSTITUCIONAL 25 3 17 29
- Eficacia 6 1 3 8
- Eficiencia 6 1 3 8
- Economía 6 1 3 8
- Calidad 6 1 4 8

Fuente: Encuesta aplicada

ENCUESTA
 6. ANÁLISIS DE RESULTADOS
BAREMACIÓN DE LOS PUNTAJES DIRECTOS DE GESTIÓN DE
PROYECTOS Y DESEMPEÑO INSTITUCIONAL DEL FONCODES,
IQUITOS PERÍODO 2010-2013
NIVEL
VARIABLES/INDICADORES
MALO REGULAR BUENO

GESTIÓN DE PROYECTOS 19 - 21 22 - 28 29 - 31
- Gestión Técnica 4 5-6 7-8
- Gestión Administrativa 3–4 5-6 7-8
- Gestión Financiera 3–4 5-6 7-8
- Gestión Social 4 5-6 7-8
DESEMPEÑO INSTITUCIONAL 17 - 21 22 - 28 29
- Eficacia 3-4 5-6 7-8
- Eficiencia 3-4 5-6 7-8
- Economía 3-4 5-6 7-8
- Calidad 4 5-6 7-8

Fuente: Encuesta aplicada

 6. ANÁLISIS DE RESULTADOS
NIVELES DE GESTIÓN DE PROYECTOS Y DESEMPEÑO
INSTITUCIONAL DEL FONCODES, IQUITOS PERÍODO 2010-2013

NIVEL
TOTAL
VARIABLES/INDICADORES MALO REGULAR BUENO

N° % N° % N° % N° %
GESTIÓN DE PROYECTOS 5 14.3 23 65.7 7 20.0 35 100.0
- Gestión Técnica 8 22.9 14 40.0 13 37.1 35 100.0
- Gestión Administrativa 3 8.6 15 42.9 17 48.6 35 100.0
- Gestión Financiera 5 14.3 14 40.0 16 45.7 35 100.0
- Gestión Social 1 2.9 17 48.6 17 48.6 35 100.0
DESEMPEÑO INSTITUCIONAL 8 22.9 26 74.3 1 2.9 35 100.0
- Eficacia 3 8.6 16 45.7 16 45.7 35 100.0
- Eficiencia 6 17.1 16 45.7 13 37.1 35 100.0
- Economía 7 20.0 15 42.9 13 37.1 35 100.0
- Calidad 4 11.1 17 48.6 14 40.0 35 100.0

Fuente: Encuesta aplicada

 6. ANÁLISIS DE RESULTADOS
NIVEL DE LA GESTIÓN DE PROYECTOS DEL FONCODES,
IQUITOS PERÍODO 2010 - 2013
PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
NIVEL DEL DESEMPEÑO INSTITUCIONAL DEL FONCODES,
IQUITOS PERÍODO 2010 -2013
 7. CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS
GENERAL
Ho: No existe relación
Ha: Existe relación
TABLA DE CONTINGENCIA GESTIÓN DE PROYECTOS * DESEMPEÑO INSTITUCIONAL
DESEMPEÑO INSTITUCIONAL XHI CUADRADO
TOTAL
MALO REGULAR BUENO χ² p
Recuento 4 1 0 5
MALO
% 80.0% 20.0% 0.0% 100.0%

GESTIÓN DE Recuento 4 18 1 23
REGULAR
PROYECTOS % 17.4% 78.3% 4.3% 100.0%
12.221 0.016
Recuento 0 7 0 7
BUENO
% 0.0% 100,0% 0.0% 100.0%
Recuento 8 26 1 35
TOTAL
% 22.9% 74.3% 2.9% 100.0%

Se tiene que: χ²c = 12.221 > χ²t = 9.488 (gl=4) ^ p=0.016 < α=0.05
Por lo tanto, se concluye que estadísticamente hay evidencias para desechar Ho y aceptar Ha:

“EXISTE RELACIÓN ENTRE LA GESTIÓN DE PROYECTOS DE

INFRAESTRUCTURA MEDIANTE EL MODELO DE NÚCLEO EJECUTOR Y EL
DESEMPEÑO INSTITUCIONAL DEL FONCODES, IQUITOS PERÍODO 2010 - 2013”.
 7. CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS
ESPECÍFICA 1
Ho: No existe relación
Ha: Existe relación
TABLA DE CONTINGENCIA GESTIÓN TÉCNICA * EFICACIA
EFICACIA XHI CUADRADO
TOTAL
MALO REGULAR BUENO χ² p
Recuento 3 2 3 8
MALO
% 37.5% 25.0% 37.5% 100.0%

GESTIÓN Recuento 0 6 8 14
REGULAR
TÉCNICA % 0.0% 42.9% 57.1% 100.0%
12.281 0.015
Recuento 0 8 5 13
BUENO
% 0.0% 61.5% 38.5% 100.0%
Recuento 3 16 16 35
TOTAL
% 8.6% 45.7% 45.7% 100.0%

Se tiene que: χ²c = 12.281 > χ²t = 9.488 (gl=4) ^ p=0.015 < α=0.05
Por lo tanto, se concluye que estadísticamente hay evidencias para desechar Ho y aceptar Ha:

“EXISTE RELACIÓN ENTRE LA GESTIÓN TÉCNICA DE PROYECTOS DE

INFRAESTRUCTURA MEDIANTE EL MODELO DE NÚCLEO EJECUTOR Y LA
EFICACIA EN EL DESEMPEÑO INSTITUCIONAL DEL FONCODES, IQUITOS
PERÍODO 2010 - 2013”.
 7. CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS
ESPECÍFICA 2
Ho: No existe relación
Ha: Existe relación
TABLA DE CONTINGENCIA GESTIÓN ADMINISTRATIVA * EFICIENCIA
EFICIENCIA XHI CUADRADO
TOTAL
MALO REGULAR BUENO χ² p
Recuento 3 0 0 3
MALO
% 100.0% 0.0% 0.0% 100.0%
GESTIÓN Recuento 1 8 6 15
ADMINIS- REGULAR
TRATIVA % 6.7% 53.3% 40.0% 100.0%
16.052 0.003
Recuento 2 8 7 17
BUENO
% 11.8% 47.1% 41.2% 100.0%
Recuento 6 16 13 35
TOTAL
% 17.1% 45.7% 37.1% 100.0%

Se tiene que: χ²c = 16.052 > χ²t = 9.488 (gl=4) ^ p=0.003 < α=0.05
Por lo tanto, se concluye que estadísticamente hay evidencias para desechar Ho y aceptar Ha:

“EXISTE RELACIÓN ENTRE LA GESTIÓN ADMINISTRATIVA DE PROYECTOS DE

INFRAESTRUCTURA MEDIANTE EL MODELO DE NÚCLEO EJECUTOR Y LA
EFICIENCIA EN EL DESEMPEÑO INSTITUCIONAL DEL FONCODES, IQUITOS
PERÍODO 2010 - 2013”.
 7. CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS
ESPECÍFICA 3
Ho: No existe relación
Ha: Existe relación
TABLA DE CONTINGENCIA GESTIÓN FINANCIERA * ECONOMÍA
ECONOMÍA XHI CUADRADO
TOTAL
MALO REGULAR BUENO χ² p
Recuento 4 1 0 5
MALO
% 80.0% 20.0% 0.0% 100.0%

GESTIÓN Recuento 2 6 6 14
REGULAR
FINANCIERA % 14.3% 42.9% 42.9% 100.0%
13.709 0.008
Recuento 1 8 7 16
BUENO
% 6.2% 50.0% 43.8% 100.0%
Recuento 7 15 13 35
TOTAL
% 20.0% 42.9% 37.1% 100.0%

Se tiene que: χ²c = 13.709 > χ²t = 9.488 (gl=4) ^ p=0.008 < α=0.05
Por lo tanto, se concluye que estadísticamente hay evidencias para desechar Ho y aceptar Ha:

“EXISTE RELACIÓN ENTRE LA GESTIÓN FINANCIERA DE PROYECTOS DE

INFRAESTRUCTURA MEDIANTE EL MODELO DE NÚCLEO EJECUTOR Y LA
ECONOMÍA EN EL DESEMPEÑO INSTITUCIONAL DEL FONCODES, IQUITOS
PERÍODO 2010 - 2013”.
 7. CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS
ESPECÍFICA 4
Ho: No existe relación
Ha: Existe relación
TABLA DE CONTINGENCIA GESTIÓN SOCIAL * CALIDAD
CALIDAD XHI CUADRADO
TOTAL
MALO REGULAR BUENO χ² p
Recuento 1 0 0 1
MALO
% 100.0% 0.0% 0.0% 100.0%

GESTIÓN Recuento 2 12 3 17
REGULAR
SOCIAL % 11.8% 70.6% 17.6% 100.0%
15.908 0.003
Recuento 1 5 11 17
BUENO
% 5.9% 29.4% 64.7% 100.0%
Recuento 4 17 14 35
TOTAL
% 11.4% 48.6% 40.0% 100.0%

Se tiene que: χ²c = 15.908 > χ²t = 9.488 (gl=4) ^ p=0.003 < α=0.05
Por lo tanto, se concluye que estadísticamente hay evidencias para desechar Ho y aceptar Ha:

“EXISTE RELACIÓN ENTRE LA GESTIÓN SOCIAL DE PROYECTOS DE

INFRAESTRUCTURA MEDIANTE EL MODELO DE NÚCLEO EJECUTOR Y LA
CALIDAD EN EL DESEMPEÑO INSTITUCIONAL DEL FONCODES, IQUITOS
PERÍODO 2010 - 2013”.
 CONCLUSIONES

1. Gestión
Técnica – Eficacia

Existe una relación

significativa entre la gestión
de proyectos de
3. Gestión
infraestructura mediante 4. Gestión Social
Financiera –
Núcleo Ejecutor y el – Calidad
Economía
desempeño institucional del
FONCODES, Iquitos período
2010 - 2013

2. Gestión
Administrativa –
Eficiencia