Trabajo de Bermejo Por Manu

DERECHO PROCESAL PENAL
MEDIOS
IMPUGNATORIOS:
I
“UNIVERSIDAD NACIONAL JORGE BASADRE
GROHMANN”
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y EMPRESARIALES
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
INTEGRANTES
1. Ana Claudia Brañez Vargas 2013 - 38441

2. Manuela Edith Aguilar Yanapa 2013 - 38435
3. Magaly del Rosario Mamani Solis 2013 - 38450
4. Medy Marilin Chambi Chura 2013 - 38422
5. Luzvet Mariela Paco Quispe 2013 - 38415
6. Ronald William Luque Montañez 2012 - 37569
DOCENTE: ABOGADO RAMIRO BERMEJO RÍOS
TACNA – PERU
2016
II
CONTENIDO
PORTADA ............................................................................................................... I
CARATULA............................................................................................................II
ÍNDICE ...................................................................................................................III
INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 1
CAPITULO I: GENERALIDADES ......................................................................... 2
1.1. Antecedentes .................................................................................................. 2
1.2. Conceptos: Recurso de Reposición ............. Error! Bookmark not defined.
1.3. Fundamentos del Recurso de Reposición .....................................................5
1.4. Características del Recurso de Reposición ..................................................6
1.5. Finalidad y principios del Recurso de Reposición ........................................ 7
CAPITULO II: EL RECURSO DE REPOSICIÓN EN EL NUEVO CÓDIGO

PROCESAL PENAL ........................................... Error! Bookmark not defined.
2.1. Tratamiento normativo del Recurso de Reposición.....................................11
2.2. Legitimación .................................................................................................. 14
2.3. Requisitos del Recurso de Reposicion .......................................................16
2.4. Resoluciones impugnables ...........................................................................19
2.5. Motivos de la impugnación ...........................................................................21
2.6. Sustanciación ................................................................................................26
2.7. Efectos del Recurso de Reposición .............................................................29
CAPITULO III: EL RECURSO DE REPOSICIÓN EN EL DERECHO

COMPARADO......................................................................................................30
3.1. El proceso penal en España ....................... Error! Bookmark not defined.0
3.2. El proceso penal en Colombia.................... Error! Bookmark not defined.1
III
3.3. El proceso penal en Chile ........................... Error! Bookmark not defined.2
CAPITULO IV: JURISPRUDENCIA....................................................................34
4. Casos legales .................................................................................................. 34
4.1. Recursos de reposición interpuestos en forma escrita (Segundo Párrafo

Artículo 415.2.b del NCPP) ................................. Error! Bookmark not defined.
4.2. Recursos de reposición interpuestos en forma oral (Primer párrafo, artículo

415.1 del NCPP) .................................................................................................. 47
CONCLUSIONES ................................................................................................66
BIBLIOGRAFIA....................................................................................................68
BIBLIOGRAFIA JURISPRUDENCIAL………………………………………….…70
IV
INTRODUCCIÓN
En el presente trabajo se analizara uno de los recursos

impugnatorios, el recurso de reposición en la doctrina y en la
jurisprudencia .Para la doctrina nacional, este recurso, tiene su
fundamento en la Economía Procesal representada por la
conveniencia de evitar una doble instancia, otorgándole al Juez autor
de una resolución, la posibilidad de corregirla luego de un nuevo
estudio de la cuestión. El principio de Economía Procesal está
vinculado al valor justicia, esto resulta trascendente en tanto, la
justicia que tiene un contenido axiológico está por encima de las
formas o herramientas para alcanzarla, permitiendo al órgano
jurisdiccional corregir infracción en el procedimiento a favor del
debido proceso, como se aprecia la reposición implica un nuevo juicio
valorativo sobre temas procesales que no pueden ser de fondo, toda
vez que sólo puede ser invocado errores de juicio o de actividad, por
parte del Órgano Jurisdiccional que dicto el decreto, por lo que, es
procedente como lo volvemos a recalcar en cualquier instancia.
Abordaremos también cuales son los requisitos fundamentales para
la aplicación de este recurso, sus características, tratamiento
normativo, y su finalidad que tiene que indicar que el mismo juez o
tribunal que dictó una resolución la revoque o enmiende, dictando en
su lugar otra nueva por contrario imperio, fórmula esta, que apunta a
que la revocatoria emerge por propia obra del órgano que lo dictó y
no por imperativo del superior jerárquico.
1
1
MEDIOS IMPUGNATORIOS: EL RECUSRSO DE REPOSICIÓN
CAPITULO I
GENERALIDADES Commented [da1]:
1.1. ANTECEDENTES
Bajo el término recursos cabe entender el conjunto de actos de postulación, a

través de los cuales la parte perjudicada por una determinada resolución judicial
puede obtener su revisión, bien por el mismo órgano judicial autor de la misma,
bien por otro superior, con la finalidad de incrementar las garantías de justicia de
las resoluciones judiciales.
Como antecedente de los recursos tenemos el código de procedimientos
penales en el que se expresamente solo se hace mención a los recursos de
apelación, nulidad y el de queja. En el decreto legislativo Nº 124 que regula el
proceso sumario hace referencia hace referencia solo al recurso de apelación y
de queja .por los vacíos existentes en esta legislación procesal penal se aplica
supletoriamente las reglas del código procesal civil en cuanto sea compatible y
que es en fondo una aplicación analógica permitida siempre en cuando que no
limite o restrinja derechos de las partes .El recurso de reposición contra decretos
no estaba regulado en el código de 1940 y por eso se aplicaba las disposiciones
procesales civiles ,de la misma forma la nulidades como remedios. NCPP tiene
mejor estructurado los medios de impugnación que proceden contra las
resoluciones judiciales y son de recursos de reposición, de apelación, de
casación y queja.
Plazos:
Como requisito de procedibilidad de los recursos tenemos los plazos fijados por
el artículo 414, que salvo disposición legal distinta son:
 Diez días para el recurso de casación

 Cinco días para el recurso de apelación contra sentencias
 Tres días para el recurso de apelación contra autos interlocutorios el
recurso de queja
2
 Y dos días para el recurso de reposición
1.2. CONCEPTOS: RECURSO DE REPOSICIÓN
Los recursos impugnatorios que se plantean y resuelven por el mismo órgano

jurisdiccional que emitió la resolución se les denomina remedios, mientras que a
los que se resuelven ante un órgano jurisdiccional distinto, se les denomina
recursos.
Dentro de los remedios se ha considerado normalmente el denominado recurso
de reposición, de revocatoria o de reconsideración. Este se plantea ante la
misma instancia en la que la resolución fue emitida para que subsane los
agravios en que pudo haber incurrido.
En el Derecho comparado, el recurso de reposición es conocido también con los
nombres de recurso de retractación, de reforma, revocatoria, reconsideración y
súplica en este último caso, si la resolución impugnada fue dictada por un tribunal
u órgano colegial1.
Para Jerí, se llama recurso de “reposición” por la fórmula empleada

antiguamente para plantearlo: pidiéndole al juez que reponga por el contra
imperio la resolución de que se trata, es decir, no poniéndola en vigor o
modificándose en lo justo en virtud del principio del derecho ejus est tollere cujus
est condere.
San Martín Castro indica que el recurso de reposición es aquel tendiente a

obtener que en la misma instancia donde una resolución fue emitida, se
subsanen, por contrario imperio, los agravios que aquella pudo haber inferido2.
Para Véscovi, la reposición es un recurso destinado a que el mismo órgano y,

por ende, en la misma instancia, reponga su decisión (la reconsidere, la revoque)
por contrario imperio.
1
Cfr. JERÍ CISNEROS, Julián Genaro. Ob. cit., p. 63.
2
Cfr. SAN MARTÍN CASTRO, César. Ob. cit. Tomo II, p. 691.
3
Con ello, se quiere aludir a la situación conformada por el hecho de que, al decidir
el juez una revocatoria, se está retractando mediante el dictado de una nueva
resolución que deja sin efecto la anterior: retractación consumada en ejercicio de
la misma potestad (imperio) que antes le permitiera dictar la resolución
impugnada. Al final, concluye Véscovi, se trata, entonces, de un medio no
devolutivo, lo que constituye una excepción dentro de los recursos3.
Para José Levitán, la reposición es un remedio en virtud del cual las partes de
un proceso pueden pedir al juez o tribunal que dictó una resolución judicial, que
la deje sin efecto4.
Para Gernaert Willmar, la reposición es un medio técnico por el cual se pretende

que el mismo tribunal, unipersonal o colegiado, que dictó la resolución
impugnada, la modifique o revoque por contrario imperio, evitando el recurso
ante un tribunal de superior jerarquía, de modo que se favorezca la celeridad y
economía procesales.
Para Gómez de Liaño, la reposición es un recurso ordinario no devolutivo que

cabe contra las providencias y determinados autos que dictan los jueces.
Para Levene son objetos del recurso los autos interlocutorios, que son los que
resuelven algún incidente o encausan el procedimiento, a fin de que el juez
mismo que los ha dictado, los revoque por contrario imperio de interponer para
reparar los errores procesales.5
El Dr. Jase Antonio Neyra Flores define al Recurso de Reposición como un

recurso ordinario, no devolutivo, dirigido contra resoluciones jurisdiccionales, por
el cual el agraviado reclama al mismo tribunal que dicto el pronunciamiento su
revocación o modificación 6
3
Cfr. VÉSCOVI, Enrique. Los recursos judiciales y demás medios impugnatorios en Iberoamérica”. Depalma,
Buenos Aires, 1998, p. 86. ].
4
Cfr. LEVITÁN, José. Recursos en el proceso civil y comercial. Astrea, Buenos Aires, 1986, p. 15
5
Levene, RICARDO. Ob. cit. Tomo II pag.656
6
José Antonio Neyra Flores. v. Manuel del Nuevo Código Procesal Penal. Pag.382.Editrial IDEMSA
4
En tal sentido, se puede concluir que el recurso de reposición es aquel tendiente
a obtener que en la misma instancia donde una resolución fue emitida, se
subsanen, por contrario imperio, los agravios que aquella pudo haber cometido.
1.3. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE REPOSICIÓN
La reposición es una manifestación ecuánime y prudente de la administración de

justicia, ya que procura la solución de una mala interpretación legal u otro error,
sin esperar a la solución del pleito, evitándose así a los litigantes, los gastos y
demoras que supone la alzada al superior jerárquico para obtener una
reparación.
Hugo Alsina7 sostiene que “mediante el recurso de reposición, se evitan las
dilaciones y gastos de una segunda instancia, tratándose de providencias
dictadas en el curso del procedimiento para resolver cuestiones accesorias y
respecto de los cuales no se requieren mayores alegaciones”.
Para Jerí, la reposición es una manifestación ecuánime y prudente de la
administración de justicia, ya que procura la solución de una mala interpretación
legal u otro error, sin esperar a la solución del pleito, evitándose así a los
litigantes los gastos y demoras que supone la alzada al superior jerárquico para
obtener una reparación8.
El fundamento del recurso de reposición está constituido por los principios de
economía y celeridad procesales. Ello es así porque este medio impugnatorio no
entorpece o dilata el desarrollo del litigio, pues es resuelto en forma expeditiva
por el mismo magistrado que dictó la resolución cuestionada o que conoce
directamente de ella, dilación que ocurriría de tener que acudirse a otra instancia
para resolver la impugnación planteada9.
Para San Martín Castro10: “El recurso de reposición tiene su fundamento en la
economía procesal representada por la conveniencia de evitar una doble
7
ALISANA, Hugo. Tratado teórico y práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial. Tomo IV, 2ª edición,
Buenos Aires, 1963, p. 142.
8
Cfr. JERÍ CISNEROS, Julián. Ob. cit., p. 67.
9
10
SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. Ob. cit., Tomo II, pp. 691 y 692.
5
instancia, otorgándole al tribunal autor de una resolución, la oportunidad de
corregirla, luego de un nuevo estudio de la cuestión”.
Mediante el recurso de reposición se evitan dilaciones, favoreciendo así la
celeridad y economía procesal.
1.4. CARACTERÍSTICAS DEL RECURSO DE REPOSICIÓN.
El recurso de reposición constituye la fórmula más sencilla de impugnación de

una resolución judicial. Solo pretende la revisión de la decisión por el mismo
órgano que la dictó. Asimismo, es un recurso impropio, positivo y ordinario.
Siguiendo al maestro José Neyra Flores11, el recurso de reposición presenta las
siguientes características:
a) Se dirige contra una resolución judicial –decretos– y durante las
audiencias contra todo tipo de resolución, salvo las finales. En el proceso
penal, la regla es la impugnabilidad de todas las resoluciones, si bien,
según cuál sea el tipo de resolución le corresponde uno u otra clase de
recurso impugnatorio. De manera que resultan excluidos de su ámbito los
actos del juez desprovistos de carácter decisorio y los actos procesales
de las partes, cuya impugnación como regla debe canalizarse a través del
incidente de nulidad o llamados nulidad de actos procesales regulados en
el Libro Segundo “La actividad procesal”, Título III del NCPP, 2004.
b) En razón de requerir una declaración de voluntad de alguna de las partes,

no cabe considerar recurso a la actividad oficiosa del juez, exteriorizada
a través de la invalidación de actos decisorios directa o indirectamente
portadores de nulidad absoluta.
c) Que sea interpuesto dentro del mismo proceso en el que se dictó la

resolución impugnada y antes de que el plazo legal previsto para deducirlo
adquiera firmeza.
11
NEYRA FLORES, José A. Manual del nuevo proceso penal y de litigación oral. Idemsa, Lima, pp. 374 y
375.
6
d) Su interposición dentro de un plazo perentorio que está fijado en 2 días
(art. 414 a) del NCPP), que comienza a correr desde el día siguiente a la
notificación de la resolución de que trate (art. 414 inc. 2 del NCPP) y que
es individual respecto de cada una de las partes. Plazo que al ser de
naturaleza procesal, habrá que computarse en días hábiles y, si el último
día del plazo fuera inhábil, se entenderá que vence el primer día hábil
siguiente.
e) La reposición causa un gravamen o perjuicio al recurrente, esto es, que le

sea total o parcialmente desfavorable. Debe tenerse en cuenta que el
gravamen o perjuicio no tiene que ser necesariamente económico, basta
que exista un perjuicio jurídico. La existencia de un gravamen para el
recurrente, circunstancia que concurre frente a la ausencia de
concordancia, total o parcial, entre lo resuelto y lo solicitado por aquel.
Lo importante para ejercer la impugnación no es la simple condición formal de
“parte”, sino más bien, la condición de “parte gravada” por la resolución que
reimpugna.
1.5. FINALIDAD Y PRINCIPIOS DEL RECURSO DE

REPOSICIÓN.
El recurso de reposición “(...) tiene como finalidad que el mismo juez o tribunal
que dictó una resolución la revoque o enmiende, dictando en su lugar otra nueva
por contrario imperio”, fórmula esta, que apunta a que la revocatoria emerge por
propia obra del órgano que lo dictó y no por imperativo del superior jerárquico12.
Según Jerí, señala que además la reposición busca satisfacer el interés del
impugnante (que se logra con el reexamen y corrección de la resolución
recurrida), y favorecer la economía y celeridad procesales13.
El autor José de Vicente y Caravantes, señala que el recurso de reposición tiene
por objeto evitar dilaciones y gastos consiguientes a una nueva instancia,
respecto de las providencias que recaen en diligencias o puntos accesorios del
pleito, para cuya revisión no son indispensables las nuevas alegaciones pruebas
12
ARAZI, Roland. Elementos de Derecho Procesal. 2ª edición, Astrea, Buenos Aires, 1991, p. 307.
13
7
o plazos de las apelaciones, ni la mayor ilustración que se supone en los jueces
superiores que entienden en estas14.
En base a todo lo expuesto, podríamos distinguir un propósito bipartito del

recurso de reposición:
En primer lugar el interés propio de la parte que lo plantea por cuanto pretende
la modificación o revocación del decreto dictado por el propio juzgador que lo
expidiera –de allí precisamente que se desprende la fórmula “contra imperio”– y
de ser fundada la pretensión se entenderá que “repone”, pero no a un estado
anterior o inicial, sino más bien al postulado por el propio justiciable, con lo cual
el concepto “repone” adquiere más bien una significación consonante con
revocatoria, enmienda o reforma.
En cuanto al segundo propósito, este más bien le atañe a la propia
administración de justicia, pues considerando que será el mismo juez que dictó
su resolución, reexamine y corrija la misma (impidiendo la alzada), se estará
consagrando la economía y celeridad procesal.
Ahora bien, ya desde el inicio se hizo mención que no todas las resoluciones
pueden ser atacadas mediante reposición, sino tan solo aquellas expresamente
señaladas por ley, esto es: solo los decretos. Y es que la única forma que admite
que el juzgador “vuelva tras sus pasos” y revoque su propia decisión, es la
contenida en el recurso de reposición, empero ello únicamente por cuanto se
trata de “la forma más simple de resoluciones judiciales”15. Efectivamente, ni los
autos, ni las sentencias admiten siquiera la posibilidad de dicho recurso, en la
medida que ellas, lejos de dar cuenta de simples tramitaciones de las partes o
dar impulso al proceso, versan sobre las cuestiones de fondo, y en el caso de
las sentencias específicamente, gozan de la autoridad de la cosa juzgada
(cuando ha quedado consentida o ejecutoriada), por lo tanto, no susceptibles de
medio impugnatorio.
14
CABANELLAS DE TORRES, Guillermo. Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual. Tomo VII, 21ª
edición revisada, actualizada y ampliada, Heliasta S.R.L., Buenos Aires, p. 63.
15
Entendido de conformidad al artículo 121 del Código Procesal Civil, como aquella resolución que
impulsa el desarrollo del proceso disponiendo actos procesales de simple trámite.
8
En ese sentido y en concordancia con el párrafo precedente, tenemos que solo
pueden interponerse los recursos expresamente previstos en la ley: Principio
de legalidad, acogido también por el artículo 404.1 del Código Procesal Penal:
“(…) las resoluciones judiciales son impugnables solo por los medios y en los
casos expresamente establecidos por la ley”.
Así también encontramos otro principio que resulta ser aplicable al recurso en
mención, es el Principio de la prohibición de la reformatio in peius, (también
llamado interdicción de la reforma peyorativa) pues si el derecho a recurrir por el
justiciable obedece a considerarse afectado por determinada resolución y en la
procura de eliminar o aminorar el agravio ocasionado es que la impugna –en el
caso que nos ocupa, un decreto–, consecuentemente devendría en más injusto
y arbitrario que al resolverse su petición, por el contrario a lo pretendido y
esperado, su situación se vea empeorada o agravada.
Por último es menester señalar, al Principio de instancia plural, consagrado

constitucionalmente en el artículo 139.6 de nuestra Carta Magna, entendido no
solo dentro del derecho a impugnar toda resolución y la posibilidad de que un
órgano superior acceda a un control sobre la decisión adoptada, lo cual
constituiría la regla, sin embargo, existirían ciertas resoluciones por añadidura
inimpugnables u otras en las que no se cumpliría la exigencia de doble instancia,
sin que ello implique necesariamente una conculcación al debido proceso.
Ciertamente ni todas las resoluciones son recurribles, ni a toda impugnación

necesariamente debe concedérsele la alzada. Así, por ejemplo, del primer
supuesto tenemos que resulta inimpugnable la decisión adoptada por el juzgado
colegiado sobre la recusación de uno de sus miembros (art. 57.1 del CPP); o
aquella emitida por la Sala Penal de apelaciones respecto a la admisibilidad de
pruebas ofrecidas en segunda instancia (art. 422.4 del CPP); e incluso en la
legislación adjetiva anterior, el llamado “auto de apertura de instrucción”
formalmente resultaba también irrecurrible; o el auto de sobreseimiento emitido
por el juzgador luego de haber elevado los actuados en consulta al fiscal superior
ratificando este el dictamen evacuado por el fiscal provincial. Y en lo que
respecta al segundo supuesto: no a toda impugnación debe concederse la
9
alzada, encaja perfectamente con la facultad del juez que dictó el decreto,
pronunciarse ante el recurso de reposición interpuesto por una de las partes,
efectuando un reexamen de su propia decisión. Y es que en definitiva, ello no
implica vulneración alguna de índole procesal, pues el principio a la instancia
plural debe ser entendido no únicamente como el control jerárquico efectuado
por el órgano superior, sino más bien como un doble grado de pronunciamiento
jurisdiccional, lo cual sin duda –conforme se ha expuesto– se satisface en la
dinámica y naturaleza del recurso de reposición.
10
CAPITULO II
EL RECURSO DE REPOSICIÓN EN EL NUEVO CÓDIGO

PROCESAL PENAL
2.1. TRATAMIENTO NORMATIVO DEL RECURSO DE

REPOSICIÓN.
El recurso de reposición se encuentra previsto en el artículo 415 de la sección II

del libro cuarto “La Impugnación” del NCPP, con la siguiente redacción:
“Artículo 415 Ámbito
1. El recurso de reposición procede contra los decretos, a fin de que el juez que
los dictó examine nuevamente la cuestión y dicte la resolución que corresponda.
Durante las audiencias solo será admisible el recurso de reposición contra todo
tipo de resolución, salvo las finales, debiendo el juez en este caso resolver el
recurso en ese mismo acto sin suspender la audiencia.
2. El trámite que se observará será el siguiente:
a) Si interpuesto el recurso el juez advierte que el vicio o error es evidente o que
el recurso es manifiestamente inadmisible, lo declarará así sin más trámite.
b) Si no se trata de una decisión dictada en una audiencia, el recurso se
interpondrá por escrito con las formalidades ya establecidas. Si el juez lo
considera necesario, conferirá traslado por el plazo de dos días. Vencido el
plazo, resolverá con su contestación o sin ella.
3. El auto que resuelve la reposición es inimpugnable”.
Son notas resaltantes del procedimiento para la resolución del recurso de
reposición, la atribución judicial de rechazar preliminarmente el recurso si se
advierte que la reposición interpuesta es “manifiestamente inadmisible” o
declararla fundada de plano, si es que los vicios o errores son evidentes (art.
415.2.a.), así como la obligación legal de resolver este recurso en el mismo acto
de su tramitación cuando se ha interpuesto en audiencia, además de su
inimpugnabilidad (art. 415.3).
11
Características16
De igual modo, de una lectura atenta del dispositivo legal glosado, se desprende
que las características tradicionales del recurso de reposición materializadas por
la impropiedad, ordinariedad, inimpugnabilidad, informalidad y
residualidad, se mantienen, tan igual como en el proceso civil.
a) Este medio impugnatorio es impropio, pues no será una instancia distinta
o superior el que resuelva el recurso planteado (ad quem), sino el mismo
órgano emisor de la resolución (a quo) el que la resuelva.
b) Es ordinario pues basta para su interposición y posterior concesión el
cumplimiento normal de los requisitos de admisibilidad y procedencia,
básicamente la fundamentación del mismo precisando el vicio o error en
que se ha incurrido al dictar la resolución cuestionada materia de
refutación.
c) Es inimpugnable, pues una vez dictada la decisión que resuelve la
reposición, esta no puede ser impugnada nuevamente. Aquí merece
atención lo expuesto por Devis Echandía, cuando afirma que: “(…) el auto
que decide una reposición no es susceptible de nuevo recurso de
reposición a menos que en él se traten puntos no contenidos en el
anterior, es decir, puntos nuevos, pues entonces sí es posible solicitar
nueva reposición, pero solo en cuanto a esos puntos nuevos se refiere”.
d) No es formalista, toda vez que no existen solemnidades imperativas para
su procedencia y admisión, las formas en este recurso suelen ser
flexibles, así pueden interponerse y fundamentarse en audiencia,
oralmente, o por escrito.
e) Es residual, pues no es viable contra cualquier clase de resolución, sino
tan solo contra aquellas que el mismo ordenamiento jurídico lo autoriza.
Los actos procesales sobre los que recae se maneja por un sistema de númerus
apertus; pues si bien la ley señala que puede interponerse no solo contra
decretos, sino también contra otros tipos de resoluciones –siempre que cumplan
con las exigencias de ley– además de ello, para el caso de reposiciones
interpuestas en audiencia, existen supuestos legalmente previstos de manera
16
GACETA JURÍDICA, “Estudios sobre los medios impugnatorios en el proceso penal”, Primera Edición
Setiembre 2012.
12
precisa, como es el caso de los contenidos de los artículos 420.4 y 421.2
segundo párrafo del NCPP.
Respecto al principio del contra imperium, el cual, algunos autores sostienen
como otro de los rasgos de la reposición, creemos que esta postura no es de
recibo. Así, como grafica Hernán Gómez Prieto, puede decirse que al resolverse
el recurso de reposición, se tienen dos manifestaciones: la primera, consiste en
que el juez revoca o rescinde –para ponerlo en el término de Carnelutti– la
resolución impugnada y, la segunda, consiste en que una vez revocada, la
reemplaza por otra que no contenga el defecto que la hizo impugnable. Por lo
tanto estamos de acuerdo que el denominado contrario imperio, no es una
característica de este recurso, pues como se observa no es por este principio
que el órgano jurisdiccional revoca y repone la resolución que ha dictado. En
otras palabras, es porque el recurso de reposición no se agota con la retractación
del juez, sino que también repone la resolución que revocó17.
A modo de referencia, nuestro Código Procesal Civil, prescribe al recurso de
reposición con el siguiente texto:
Procedencia
Artículo 362.- El recurso de reposición procede contra los decretos a fin de que
el juez los revoque.
Trámite
Artículo 363.- El plazo para interponerlo es de tres (3) días, contado desde la
notificación de la resolución. Si interpuesto el recurso el juez advierte que el vicio
o error es evidente o que el recurso es notoriamente inadmisible o improcedente,
lo declarará así sin necesidad de trámite. De considerarlo necesario, el juez
conferirá traslado por tres días. Vencido el plazo, resolverá con su contestación
o sin ella.
Si la resolución impugnada se expidiera en una audiencia, el recurso debe ser
interpuesto verbalmente y se resuelve de inmediato, previo traslado a la parte
contraria o en su rebeldía.
El auto que resuelve el recurso de reposición es inimpugnable”.
17
Estudios sobre los medios impugnatorios en el proceso civil. Coordinador: Renzo Cavani Brain, Gaceta
Jurídica, Lima, 2011, p. 289.
13
Como se podrá observar de una lectura detenida, mientras que en el Código
Procesal Civil, el recurso de reposición solo procede contra decretos, en el nuevo
Código Procesal Penal, la procedencia de este recurso se amplía a cualquier tipo
de resolución, siempre que sea dictada en audiencia y que no sean finales
(incluyéndose también los autos). Analizaremos este punto en las líneas
siguientes.
2.2. LEGITIMACIÓN:
Cafferata Nores18, prescribe que el recurso se concibe como: “Un medio de

control de la corrección fáctica y jurídica de las resoluciones jurisdiccionales,
acordado con un sentido ‘bilateral’, es decir, tanto al acusador como al acusado,
y con un sentido de equidad”.
En observancia del principio de “igualdad de armas”, se procura que ambas
partes cuenten con los medios de defensa, ataque y contradicción, tal como se
describe del artículo I. inc. 3 del Título Preliminar del NCPP que señala: “Las
partes intervendrán en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las
facultades y derechos previstos en la Constitución y en este código (…)”, lo que
implica que a las partes se les concede iguales posibilidades y derechos (de
alegar, probar, impugnar resoluciones, etc.).
El derecho a recurrir se rige por el principio de legalidad, solo la ley determina a
quién le corresponde dicha facultad, si aquella no contempla prohibición taxativa,
dicho derecho corresponderá a cualquiera de los sujetos procesales (art. 404.2
del NCPP).
El Ministerio Público y el imputado tienen la facultad de impugnar indistintamente
los extremos de la resolución jurisdiccional en forma parcial o total (art. 407.1 del
NCPP).
El derecho al recurso no es exclusivo de ningún sujeto procesal, conforme lo
señala el profesor José Neyra Flores19: “La legitimación activa está en relación
directa al agravio sufrido, por quien es afectado por una resolución que lo
perjudica, tiene un interés jurídicamente protegido en su corrección, por cuya
18
CAFFERATA NORES, José. Proceso penal y derechos humanos. Centro de Estudios Legales y Sociales,
Editores Del Puerto, Buenos Aires, 2000, p. 179.
19
NEYRA FLORES, José A. Manual del nuevo proceso penal y de litigación oral. Ob. cit., p. 376 y ss
14
causa tendría que concedérsele la posibilidad de recurrir tal fallo, por ello el
agravio es un requisito imprescindible o presupuesto material para que
determinado sujeto procesal sea considerado sujeto legitimado”.
La legitimación activa para interponer el recurso de reposición, corresponde
tanto al Ministerio Público, al procesado y a las demás partes, es decir, a todas
las “partes procesales” destacándose que lo más importante para ejercer la
impugnación es la condición de “parte graviada” por la resolución que se
impugna.
En este orden de ideas, sostiene el profesor José Neyra Flores, tiene legitimidad
activa:
 El imputado, con la única condición que su intención se derive del hecho

de haber sufrido agravios. De ello se desprende que puede impugnar
cualquier tipo de sentencias o autos, salvo las que le sean favorables, por
ejemplo, la sentencia absolutoria.
 El Ministerio Público, como titular de la acción y defensor de la legalidad,
puede interponer recurso, con la misma limitación referida al imputado. En
este punto se debe recalcar que el Código Procesal Penal de 1991 y el
Código Procesal Penal de 2004, reconocen expresamente la posibilidad
de que el Ministerio Público, pueda impugnar –incluso– a favor del
imputado.
 La parte civil, en principio, la legitimidad activa para interponer algún
medio impugnatorio de los agraviados se encuentra condicionada a la
constitución como parte civil en el proceso penal; constitución que opera
ante el pedido por escrito de los autorizados por ley, ante el juez
competente, y este mediante auto resolverá la admisión o no de dicha
constitución. La excepción a esta condición, es la referida a que el
agraviado está legitimado para interponer algún medio impugnatorio
exclusivamente referido a la no admisión como parte civil en el proceso.
Además, la parte civil solo está legitimada para interponer medios
impugnatorios referidos exclusivamente a su pretensión civil y las
resoluciones conexas que tengan que ver con dicha exigencia. Por lo
tanto, le está vedado interponer algún medio impugnatorio con respecto
al extremo de la pena. Solo en el caso de sentencia absolutoria le está
15
permitido impugnar ese aspecto, porque su pretensión civil solo se verá
satisfecha si se condena al imputado.
 Tercero civil, la legitimación activa de este sujeto, se encuentra
directamente relacionada con la comprensión como tercero civil de este
sujeto procesal y estrechamente vinculado al agravio sufrido. Por ello,
solo puede impugnar lo referido a la reparación civil y las resoluciones
conexas a ese tema que lo afecten.
El presupuesto de “legitimación activa” que en realidad atañe al requisito de

“conducción procesal”, determina la necesidad de quien pretenda promover el
medio de impugnación, ocupe el estatus de “parte gravada” en el proceso donde
se dicte la resolución judicial objeto del recurso, de lo que se concluye que solo
puede recurrir aquel sujeto procesal legitimado que haya sufrido un agravio con
la resolución que pretende cuestionar.
Asimismo, a quien no interviene o no está comprendido como parte en el proceso
no ha de serle admitida la impugnación, sin que, por el contrario, pueda serle
inadmitido el recurso a quien por desconocer la existencia del proceso, no puede
comparecer ni mostrarse como parte en el mismo.
2.3. REQUISITOS DEL RECURSO DE REPOSICION:
Entre los requisitos para su admisión, podemos señalar.

a) Tiempo. El recurso de reposición habrá de interponerse en el plazo
improrrogable de dos días, a partir de la notificación de la resolución (art. 414,
inc. 1, literal d), e inc. 2 del NCPP), situación que se rige también bajo el principio
de preclusión.
Chiovenda20 sostiene que: “La preclusión consiste en que después de la
realización de determinados actos o del transcurso de ciertos términos queda
precluso, a la parte, el derecho a realizar otros actos procesales determinados,
o en general, actos procesales”.
20
CHIOVENDA, José. Principio de Derecho Procesal Civil. Tomo II, Reus, Madrid, 1923, p. 396.
16
Las partes tienen la facultad de realizar los actos procesales que la ley les
permita y dentro de los plazos que ella señale, extinguiéndose los efectos de la
anterior ante la vigencia de la actual; esto cierra el paso a la revisión de los actos
procesales mediante la caducidad y la extinción de la etapa inmediatamente
anterior, evitándose de esta forma el desorden y la incertidumbre21.
Si el juzgador no advierte el error y este es dejado consentir por las partes, se
convalida en aplicación del principio de preclusión.
b) Forma. Es cuando al requisito de la forma, tratándose de un recurso

especial, su interposición puede ser en forma escrita o también en forma oral.
Si no se trata de una decisión dictada en una audiencia, el recurso se
interpondrá por escrito (art. 415, inc. 2, literal b del NCPP). Es necesario que se
precise las partes o puntos de la decisión a los que refiere la impugnación y se
expresen los fundamentos específicos de hecho y de derecho que lo apoyan. El
recurso deberá concluir formulando una pretensión concreta (art. 405, inc. c) del
NCPP).
La interposición del escrito ha de formularse debidamente fundamentado22.
La presentación de un escrito que se reduzca a determinar la identidad del
recurrente y la resolución que se pretende impugnar, sin otras adicionales
precisiones destinadas a dar a conocer los motivos de la reposición, no puede
entenderse que satisfaga la exigencia de acceso a la reposición, por lo que el
órgano judicial declarará la no admisión del recurso.
El recuso puede ser interpuesto en forma oral, cuando se trata de resoluciones
expedidas en el curso de la audiencia, en cuyo caso este se interpondrá en el
mismo acto en que se lee la resolución que lo motiva (art. 405, inc. b) del NCPP).
Si la reposición fuere interpuesto de manera verbal en alguna audiencia podrá
dirigirse contra resoluciones que no pongan fin al proceso y que no estén
circunscritas como resoluciones recurribles por otros medios de impugnación;
por ejemplo, si alguna parte procesal se opone a alguna pregunta formulada por
21
CÁCERES JULCA, Roberto. Las nulidades en el proceso penal. Apuntes sobre la nulidad en el auto de
apertura de instrucción. Juristas, Lima, 2007, p. 215.
22
Es tácita la fundamentación de todo recurso, y consiste en señalar concretamente los errores de la
resolución impugnada, en individualizar a esta y en poner de manifiesto los agravios generados.
Ciertamente, el escrito “fundante” de un recurso de reposición está muy próximo (en su contenido y
efecto) a la expresión de agravios, por lo que también se debe exigir el aporte de una demostración
razonada de las equivocaciones que se atribuyen al decisorio recurrido.
17
su parte contraria, y esta es denegada por el juez o el tribunal (sala penal), podrá
interponer reposición contra la decisión por considerar que fue emitida
incurriéndose en algún vicio o error. Bajo este supuesto, consideramos que la
interposición y fundamentación del recurso deberá ser inmediata, pues,
justamente lo que se pretende –por ejemplo a través de una oposición de una
pregunta– es prescindir de dicha cuestión.
En todo caso, este recurso de reposición es residual frente a la apelación23
porque cuestiona resoluciones de menos “carga” y de mero impulso procesal,
observándose, además, que tiene un efecto no devolutivo, esto es, quien decidirá
la oposición será el mismo juez o tribunal que expidió la resolución recurrida.
Finalmente Según el doctor CESAR AUGUSTO AREVALO LOPEZ24 el Recurso
de Reposición requiere como presupuesto de su admisibilidad tres elementos
esenciales, los cuales son los siguientes:
 EXPRESIÓN DE VOLUNTAD DE RECURRIR:
Es el elemento volitivo del recurso, es decir la voluntad del agraviado de
impugnar, se debe precisar el contenido del decreto en el ámbito que causa
agravio ya sea este gravamen25 o perjuicio. El agravio es el perjuicio concreto
que sufre el sujeto, difiere del concepto de gravamen, pues este pertenece al
terreno de lo estrictamente procesal (presupuesto para recurrir); en cambio se
asocia con el interés, que resulta ser una proyección del daño o interés
insatisfactorio o menoscabo, dirigido principalmente al ejercicio del derecho de
impugnación.
 LA INDICACION DE LOS PUNTOS MATERIA DE CUSTIONAMIENTO:
Se debe entender ello a la precisión de los puntos de la decisión jurisdiccional
que se cuestiona, vía el recurso de reposición, de modo que con ello, se permita
establecer con claridad meridiana el vicio o error que causa agravio a la parte
recurrente.
 LA FUNDAMENTACION DEL RECURSO:
23
En reiteradas oportunidades se ha declarado improcedente el recurso de apelación interpuesto contra
un auto que no resolvía una cuestión de fondo al considerar que respecto de él, según la construcción de
la norma prevista en el artículo 415 del NCPP, tan solo procede el recurso de reposición.
24
Abogado del Colegio de Abogados de San Martín , TEMA: REQUISITOS DEL RECURSO DE REPOSICION
- Blog Institucional del Colegio de Abogados de San Martín
25
El gravamen, en los recursos, es la diferencia entre lo pedido por el recurrente y lo concedido en la
resolución por el tribunal. FAIREN GUILLEN citado por Roberto Cáceres Julca. Los Medios Impugnatorios
en el Proceso Penal.Pag.99.
18
Esto consiste en la formulación de los argumentos tendientes a rebatir los
motivos del acto impugnado, si lo tuviere o a convencer a favor de la petición del
recurrente, precisando en otras palabras, esto implica la necesidad que el
recurrente formule el razonamiento lógico – jurídico justificante de su pretensión
al interior del proceso.
OTROS REQUISITOS:
 Puede ser impetrado en forma Escrita u Oral.
 La forma verbal debe ser utilizada por la parte agraviada presente en el
acto oral y serán admitidas cuando no hubieren sido precedidas de
debate.
 La parte ausente al acto oral no puede pretender ello.
2.4. RESOLUCIONES IMPUGNABLES
En el artículo 415 inciso 1 del NCPP establece: “el recurso de reposición procede
contra los decretos, a fin de que el juez que lo dictó examine nuevamente la
cuestión y dicte la resolución que corresponda (...)”.
El recurso de reposición, está dirigido a cuestionar resoluciones judiciales de
mero trámite, esto es, contra los decretos o las llamadas “providencias”. Los
decretos son aquellas resoluciones emitidas por el órgano jurisdiccional a través
de los cuales se impulsa el desarrollo del proceso; son resoluciones de mero
trámite que tienden a promover los actos de dirección, ordenación, incorporación
y comunicación dentro del proceso, en los cuales no existe pronunciamiento
respecto a las pretensiones principales, verbigracia: el correr traslado, fijar fecha
de audiencia, disponer se agreguen documentos al expediente, tener por
señalado un domicilio procesal, admitir el nombramiento de un abogado
defensor, etcétera.
Asimismo, la citada norma procesal establece que: “Durante las audiencias solo
será admisible el recurso de reposición contra todo tipo de resolución, salvo
las finales (…)”.
La resolución judicial es toda declaración de voluntad promovida por el juez o el
colegiado, que tienden a ejercer sobre el proceso una influencia directa o
19
indirecta, que ordena o promueve algo. Las resoluciones judiciales forman parte
de los actos del órgano jurisdiccional.
Según el precepto señalado, durante la audiencia procede el recurso de
reposición, contra todo tipo de resolución judicial, incluidos los autos a excepción
de aquellos que pongan fin al proceso, es decir, son susceptibles a recurso de
reposición aquellos autos que si bien es cierto ameritan una fundamentación
especial, sin embargo, no resuelven el fondo de la controversia, verbigracia: el
auto en el que la Sala declara inadmisible el recurso de apelación (art. 420, inc.
4 del NCPP). Al establecerse que no procede el recurso de reposición contra las
resoluciones finales dictadas en audiencias, se ha fijado de manera puntual los
límites en el ámbito de aplicación de este medio impugnatorio, quedando
exceptuadas del recurso aquellas resoluciones contra las cuales se otorga
expresamente otros recursos en la ley.
La redacción literal de la norma precisa que el recurso de reposición procede

contra “decisiones” preguntamos si quedan excluidos los autos, sobre todo
aquellos autos cuyo contenido presentan errores y vicios, en principio ha de
recordarse que la generalidad de la doctrina y la práctica judicial entienden que
el recurso de reposición procede contra autos, pues la finalidad es que el
operador judicial corrija los errores o vicios que puedan contener.
La impugnación puede ser total o parcial, en efecto, el recurrente puede realizar
una impugnación total de la resolución, o bien limitarse a un extremo de la
resolución, es decir, llevar a cabo una impugnación selectiva, haciendo objeto de
la impugnación a solo ciertas partes (defectos concretos); esto tiene a su vez
como límite el que tal división o limitación sea natural o jurídicamente posible,
pues las cuestiones necesariamente enlazadas, no pueden dividirse a efectos
de la impugnación.
Roxin26, considera que la impugnación parcial es posible cuando lo impugnado
es separable de lo no impugnado, entonces, en tal caso, el recurrente delimita
válidamente el objeto de la impugnación y, por ello, el ámbito de conocimiento
del juez. La extensión mayor o menor de la impugnación, depende del recurrente,
este enmarca su crítica y a ella ha de adjuntarse el operador jurídico.
26
ROXIN, Claus. Strafverfahrensrecht. p. 384.
20
Sin embargo, Jacobo López Borja de Quiroga27, advierte: “Cuando el recurrente
ha dividido su impugnación en forma incorrecta, pues ha separado cuestiones
enlazadas entre sí, dependientes una de otra, entonces se considera que ambas
cuestiones son objeto de impugnación”.
2.5. MOTIVOS DE LA IMPUGNACIÓN
En general y pese a discrepancias de una doctrina minoritaria, los motivos de

impugnación –vicio o errores– suelen dividirse así:(20) Vicios in iudicando - in
facti (sobre los hechos) - in iuris (sobre el derecho) Vicios in procedendo28
Con un criterio didáctico, puede señalarse que cuando el vicio versa sobre la
irregularidad de la actividad procesal a través del cual se produjo la decisión, el
vicio o error es in procedendo; cuando versa acerca de la incorrección del juicio
contenido en el pronunciamiento, es in iudicando. Esta distinción parte de la
diferente posición en que se encuentra el juez frente al Derecho, según sea
sustantivo o procesal29. Frente a las normas de derecho sustancial su misión es
declarar el Derecho, comprobando de qué manera los individuos lo han
cumplido; de cara al Derecho Procesal, su deber es cumplirlo, adecuando a él
su conducta y la de las partes. A su vez, si el vicio en el juicio del juez estriba en
el hecho, por haber sido fijado en la resolución con error sobre la verdad
histórica, será in factum; si en cambio, el error radica en la inteligencia de la
norma que en ese hecho debe aplicarse, será in iuris. Además, la infracción a la
ley procesal nunca puede configurar un vicio in iudicando, porque ella se ejecuta
27
LÓPEZ BORJA DE QUIROGA, Jacobo. Tratado de Derecho Procesal Penal. p. 1440.
28
El Derecho romano ya conoció la distinción entre la sentencia nula por vicios de forma (virtualmente
inexistente) y la sentencia injusta por vicios in iudicando. Se trata de los errores que pueden existir por un
lado, en los procedimientos, y por otro lado, al juzgar en el juicio que constituye la decisión. Es lo que
otros autores (en general la doctrina italiana) distinguen como vicios de la actividad o del juicio del
tribunal, otros hablan de infracción (o el error) en el fondo o en las formas, como sucede con la legislación
española. En todo caso preferimos las expresiones latinas, por cuanto ellas, son las universalmente más
aceptadas por la doctrina comparada. JERÍ CISNEROS. Teoría General de la Impugnación Penal (Tesis), p.
34. (Estudios sobre los medios impugnatorios en el proceso penal – Pedro Alva Monge)
29
Originariamente y como resabio del formulismo de tiempos pretéritos, se daba más importancia a los
errores de forma que de fondo. Un gesto o una postura del juez, la forma de su firma y nimiedades aná-
logas, podían dar lugar a la nulidad de una resolución, sin considerar su justicia. Pero gradualmente se va
evolucionando hasta ampliarse el campo de acción de los recursos tendientes a corregir los vicios que
miran más al fondo del litigio, sin menospreciar, desde luego, las forma de los actos procesales en cuanto
sirvan para asegurar la defensa en juicio. (Estudios sobre los medios impugnatorios en el proceso penal
– Pedro Alva Monge)
21
y señala el procedendo de la actividad realizadora; asimismo, la infracción a la
ley sustantiva jamás será error in procedendo, porque su aplicación implica
siempre un iuditio de subsunción del hecho en el Derecho30
I. Vicios in iudicando
Los vicios o errores in iudicando, denominados también vicios del juicio del
tribunal o infracción en el fondo, configuran irregularidades o defectos o errores
en el juzgamiento, esto es, en la decisión que adopta el magistrado. El juez o el
tribunal (sala penal) pueden incurrir en vicios de juicio que pueden consistir en la
“inobservancia”, “interpretación indebida o errónea” de la ley material, pudiendo
presentarse las siguientes situaciones:
a) Inaplicación de la norma al caso concreto.

b) Aplicación indebida de la norma a un caso no previsto en ella.
c) Abierta transgresión o negación de la norma.
d) Interpretación indebida o errónea de la norma.
Quinteros Velasco, concibe el error in iudicando como un vicio que afecta el

contenido del proceso, al derecho sustancial que en él se controvierte (….) y se
realiza aplicando en la misma una ley inaplicable, utilizándola mal o dejando de
aplicarse la ley correspondiente31. El vicio in iudicando afecta el fondo o
contenido y está representado comúnmente en la violación del ordenamiento
jurídico (sustantivo) que tiene lugar cuando se aplica al asunto controvertido una
30
DE LA RÚA, Fernando. El recurso de casación. Zavalía, Buenos Aires, 1968, p. 99. (Estudios sobre los
medios impugnatorios en el proceso penal – Pedro Alva Monge)
31
Es de destacar que esta difundida y tradicional distinción entre los vicios jurídicos de que pueda adolecer
una resolución, no ha sido acogida con carácter uniforme, habiéndose programado otras pautas de
diferenciación. Así Chiovenda, seguido luego por Carneluttio, distinguen entre “Vicios de Actividad” y
“Vicios de Juicio”. Beling, aunque considera que todas las infracciones pueden ser resumidas en un
concepto único de violación de la ley, distingue entre “infracciones de derecho material” (internas) e
“infracciones procesales” (externas). Calamandrei, después de analizar críticamente la posición de Beling,
propone que el error in procedendo se le denomina “inejecución de la ley” y al error in iudicando “errónea
declaración de la ley”. Goldschmidt, que considera que el error in procedendo, implica a la vez error in
iudicando, reputa que preferible que se distinga entre error quo ad procesus y error quo ad rem. Alcalá
Zamora y Levene, proponen un criterio unitario: “Infracción de norma jurídica”, material o procesal.
(Estudios sobre los medios impugnatorios en el proceso penal – Pedro Alva Monge)
22
ley que no debió ser aplicada, o cuando no se aplica la ley que debió aplicarse,
o cuando la ley aplicada es interpretada y –por ende– aplicada deficientemente.
A la violación del derecho (denominada también error de derecho o error in iure)

se suma el error de hecho o error in facto que afecta indiscutiblemente el fondo,
formando también así parte del vicio in iudicando. El último tipo de error (error in
facto) tiene que ver con la apreciación de los hechos por el órgano jurisdiccional,
la cual de ser deficiente (como cuando no se valora apropiadamente un medio
probatorio), afecta la decisión del juez (esto es, la declaración de certeza sobre
los hechos) y causa, por consiguiente, agravio al interesado.
La impugnación de la resolución se funda en virtud de los presupuestos del

contenido de la resolución; la resolución se estima correcta desde el punto de
vista procesal, se admite que carece de vicio de origen o de forma, pero su
contenido es gravoso para alguna de las partes, y ello porque adolezca, real o
hipotéticamente, de error in facto o error in iure. Se debe tener en cuenta dos
cuestiones a) la intangibilidad de los hechos, esto es, la imposibilidad de
revalorizar los hechos, y b) la esencialidad del vicio, esto es, que la naturaleza
del vicio sea esencial e influya en la parte decisoria.
A. El error in facto
Existe error in facto cuando el juez del tribunal ha partido de un supuesto fáctico
equivocado o cuando la interpretación de la situación fáctica no sea correcta.
Este tipo de error se puede cometer en las resoluciones judiciales, cuando no se
exprese clara y terminantemente cuáles son los hechos que se consideren
probados, o resulten manifiesta contradicción entre ellos, o se consignen como
hechos probados conceptos que, por su carácter jurídico impliquen la
predeterminación del fallo. El artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del
Estado y el artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, obligan la adecuada
fundamentación fáctica y jurídica de las resoluciones judiciales. El vicio in facto
se origina exclusivamente cuando la redacción de los hechos probados aparece
confusa, dubitativa o imprecisa, de modo que por su insuficiencia u oscuridad, o
por no expresarla en forma conclusiva, imperativa, terminante o categórica, sino
23
vacilante o dubitativa, puede conducir a subsunciones alternativas, en definitiva
consecuencia de la ambigüedad del relato.
La falta de claridad puede venir determinada por haber empleado expresiones

ininteligibles y oscuras que hacen difícil la comprensión del relato o se incurre en
omisiones que alteran su significado y dejan prácticamente sin contenido
específico la narración de los hechos. Se produce, pues, cuando lo narrado es
incomprensible por su mala redacción, oscuridad, ambigüedad o imprecisión, y
también cuando por omisión de elementos o circunstancias importantes se
impide conocer la verdadera realidad de lo ocurrido, con la lógica consecuencia
de que falta base fáctica para determinar si los hechos son o no constitutivos de
infracción penal, la participación concreta de los acusados, la concurrencia de
circunstancias modificativas o el contenido de los correspondientes
pronunciamientos civiles.
Por consiguiente, no basta para apreciar el defecto procesal, en opinión de que

la narración se ofrezca oscura o ininteligible en alguna de sus partes o términos
de ambigüedad o imprecisión que haga difícil su comprensión, sino que es
necesario que tales defectuosidades se hallen en conexión con los
condicionamientos determinantes de la calificación penal asignada a los hechos
probados, provocando una laguna o vacío en la descripción histórica de estos,
que determina una falta de premisa fáctica para formular la calificación jurídica.
Por otro lado, debe tenerse en cuenta que el laconismo o concisión en el relato
de hechos no está reñido con la claridad. Tampoco la omisión de alguna
circunstancia fáctica engendra el vicio de que tratamos, sino solo de las que
recaigan en extremos trascendentes para la calificación jurídica.
No siendo necesario que los operadores judiciales recojan en sus sentencias

todos y cada uno de los hechos que han quedado probados, sino solamente
aquellos que tengan que servir de base o apoyo a los distintos pronunciamientos
que el fallo debe contener.
B. Error in iure
24
Existe error in iure cuando la ley aplicada para la valoración de los hechos o
situación fáctica no sea la adecuada por haberse aplicado una ley distinta de la
que en realidad debió haberse aplicado o por que la interpretación de la ley haya
producido un resultado contrario o distinto al querido por la norma, o por que
haya dejado de aplicarse una norma que era la genuinamente aplicable. En este
caso, el error está en el razonamiento del juez que se materializa en la fase de
decisión; los autores modernos habla de un “vicio de juicio”; la doctrina más
antigua lo llama “error in iudicando”. El vicio in iudicando genera la renovación,
el “iudicium rescissorium”, vale decir, la rectificación directa del vicio o error,
dejándose sin efecto la decisión que ocasionó el agravio y emitiéndose otra –
esta vez adecuada y correcta– que la supla.
II. Vicios in procedendo
Es la desviación de los medios que señala el Derecho Procesal para la

dilucidación del proceso. Son los vicios del procedimiento, las irregularidades
que afectan a los diversos actos procesales que componen el proceso. El vicio
in procedendo o infracción a las formas acarrea, por lo general –si fuese
insalvable– la nulidad del acto viciado. Ello conduce al iudicius rescindes, de
carácter negativo, que implica la declaración de invalidez del acto cuestionado y,
como efecto secundario, el de retrotraer el proceso al estado inmediato anterior
al de aquel en que se produjo el vicio (siempre y cuando este fuese determinante
en el proceso), los vicios in procedendo pueden ser de estructura o de garantía.
 Error de estructura: Cuando afecta el trámite propio del juicio lógico, por
lo que también se le denomina “conceptual”. Este error concurre cuando
se rompe con la armonía lógica del pensamiento que debe existir en un
proceso, que es una unidad lógica de pensamiento, de aquí surge la
necesidad de que exista por ejemplo una correlación entre la acusación y
la sentencia; si no concurre, se rompe la armonía procesal y se causa
indefensión.
25
 Error de garantía: Se presenta este tipo de error, cuando se desconocen

derechos de los sujetos procesales que el operador jurisdiccional está
obligado a respetar, por ejemplo, el derecho de defensa, el derecho de
ofrecer pruebas, hacer uso de medios impugnatorios, etc.
2.6. SUSTANCIACIÓN
A. Resoluciones dictadas en audiencias orales
En el marco del nuevo proceso penal, donde prima la oralidad en todas las
etapas procesales, la realización de audiencias a fin de resolver los
requerimientos, controlar las actuaciones de los sujetos procesales, o bien emitir
algún tipo de pronunciamiento, es una constante en el nuevo Código Procesal
Penal32. El juez, tiene como base de trabajo la audiencia33 oral, pública y
contradictoria, y toda decisión que tome –excepto los autos finales– puede ser
objeto del recurso de reposición, esto es, el interesado puede pedir al juez que
nuevamente examine su decisión, para ello necesita de una fundamentación en
el que ha de precisar cuál es el agravio, con la finalidad de que el mismo juez
que expidió la resolución, pueda modificarla o rectificarla.
El cambio de perspectiva de lo escritural a la oralidad conlleva a la posibilidad de

que se produzca cualquier tipo de incidente durante la realización de la
audiencia, que requiere ser resuelto por el juez que la dirige en forma oportuna
e inmediata. En ese orden de ideas, lo que decida en la audiencia es objeto, en
ese instante, del recurso de reposición a fin de que reexamine su propia decisión.
El maestro Oré Guardia, señala que: “La regla general es que al interponer un
recurso impugnatorio –reposición, Apelación–, este sea sujeto a un control de
32
ORÉ GUARDIA, Arsenio. Medios impugnatorios. Lo nuevo del Código Procesal Penal de 2004 sobre la
etapa del juicio oral. Editorial El Búho, Lima, 2010, p. 42. (Estudios sobre los medios impugnatorios en el
proceso penal – Pedro Alva Monge)
33
En la etapa de investigación preparatoria se pueden desarrollar las audiencias de control de plazos, de
convalidación de la detención preliminar, de prisión preventiva, para interponer medios técnicos de
defensa, de tutela de derechos, etc. Asimismo, en la etapa intermedia, se puede actuar la audiencia de
control de sobreseimiento, control de acusación, etc. (Estudios sobre los medios impugnatorios en el
proceso penal – Pedro Alva Monge)
26
admisibilidad, y que cuando este resulte negativo, la parte afectada pueda
interponer el respectivo recurso de queja”34.
Si la resolución judicial –excepto las finales–, es emitido en audiencia, el recurso

de reposición deberá ser promovido verbalmente y sustentado inmediatamente
dentro de la misma audiencia en que se profirió la decisión que es objeto de
inconformidad y que se pretende atacar por la vía de reposición, debiendo el juez
en este caso resolver el recurso en ese mismo acto sin suspender la audiencia
(artículo 415 inciso 1 del NCPP).
Por mandato expreso de la ley, el recurso de reposición, no procede contra

resoluciones finales (autos y sentencias) los que pueden ser objeto de otros
recursos impugnatorios, por ejemplo: la apelación.
Cabe la posibilidad de que se interponga el recurso de reposición dentro de los

2 días de notificada la resolución, es decir en una audiencia, la notificación es
instantánea, pues el juez (unipersonal o los jueces colegiado), informarán del
contenido de sus resoluciones a las partes en el desarrollo de la audiencia,
deduciéndose que el plazo para interponer el recurso impugnatorio, se
contabiliza a partir del día siguiente de realizada la notificación oral, la cual
deberá ser consignada en el acta correspondiente para otorgarle contenido
material, para efectos de prueba.
Conforme se ha señalado, la fundamentación de los medios impugnatorios

deberá realizarse dentro del mismo plazo para la interposición del recurso. Ello
porque no existe una regulación expresa que determine plazo distinto de
interposición y fundamentación de recurso.
B. Resoluciones dictadas fuera de audiencia
 Cuando el escrito de formalización del recurso de reposición haya sido

presentado y debidamente fundamentado ante el órgano judicial
34
ORÉ GUARDIA, Arsenio. Ob. cit., p. 43. (Estudios sobre los medios impugnatorios en el proceso penal
– Pedro Alva Monge)
27
competente y la resolución a la que se contraiga sea susceptible de
reposición, deberá el magistrado examinar la concurrencia de la
admisibilidad entre los que se encuentre su interposición dentro del plazo
de 2 días legalmente establecido (artículo 414 inciso 1 literal d) NCPP).
Una vez efectuado el control de admisibilidad y este resuelva positivo, el
juez analizará si el vicio o error precisado como fundamento fáctico y
jurídico del recurso, es evidente, la declarará así, emitiendo el auto
estimatorio de dicha pretensión, lo que implica la revocatoria de la
resolución objeto de reposición, dictándose en su reemplazo la resolución
que corresponda.
 Si el control de admisibilidad del recurso resulta negativo siendo

manifiestamente inadmisible, la resolución que se dicte será
desestimatoria de la pretensión, lo que conlleva a la ratificación de la
resolución impugnada.
 Si el juez considera necesario, conferirá traslado por el plazo de 2 días

(artículo 415 inciso 2 literal b) del NCPP), una vez presentado el escrito
ante el magistrado competente, deberá darse traslado del mismo recurso
si el juez lo considera necesario (es potestativo del juez), a las demás
partes, garantizándose de este modo el principio de igualdad y una vez
verificado dicho traslado por el plazo de dos días para que realicen las
alegaciones convenientes, resolverá con su contestación o sin ella.
El legislador no ha señalado el término dentro del cual el juez resolverá el

recurso, en nuestra opinión debió precisarse el plazo estimado en un día luego
de que se venza los 2 días de traslado hubiesen o no presentado las
alegaciones.
La resolución decisoria de la reposición tendrá un contenido estimatorio cuando,

apreciando la existencia de vicios o errores en la decisión judicial, se proceda a
revocarla, estimando en todo o en parte la pretensión esgrimida por el
impugnante.
28
2.7. EFECTOS DEL RECURSO DE REPOSICIÓN
Con relación a los efectos de la resolución que resuelve el recurso de reposición,

Alvarado Velloso35 señala que doctrinariamente se distinguen tres sistemas
definidos respecto de la recurribilidad de la resolución que decide una revocatoria
obtenida vía reposición:
A. El primero de ellos acuerda contra tal resolución el recurso de apelación
autónomo, siempre que este resulte procedente en cuanto a la cuestión
debatida.
B. Otro sistema autoriza la apelación siempre que sea deducida
conjuntamente con la revocatoria y en subsidio de ella, haciendo así
aplicación al caso del principio de eventualidad, que constituye su
fundamento.
C. El último sistema adopta –lisa y llanamente– la irrecurribilidad del auto
que resuelva la revocatoria. Véscovi anota que es indudable que no se
puede admitir que se siga recurriendo, por razones de abreviación, siendo
suficiente garantía la de admitir que se plantee el recurso por una vez.
Obviamente porque se trata de cuestiones no trascendentales, pues para
las relevantes se otorgan el recurso de apelación. Nuestro sistema
jurídico-penal consagra de manera terminante que el efecto de la
resolución recaída en un recurso de reposición es causar ejecutoria en lo
concerniente a la cuestión planteada; es decir, el auto que resuelve el
recurso de reposición es inimpugnable. En consecuencia, no se podrá
recurrir la decisión judicial que confirma o revoca el decreto materia de
impugnación, la que surtirá plena eficacia desde su notificación.
35
Cfr. ALVARADO VELLOSO, Adolfo. “Recurso de reposición”. En: Revista de Estudios Procesales. Nº 01,
Centro de Estudios Procesales, Buenos Aires, 1969, p. 27
29
CAPITULO III
EL RECURSO DE REPOSICIÓN EN EL DERECHO

COMPARADO
3.1. EL PROCESO PENAL EN ESPAÑA
Empezaremos por el proceso penal español, el cual se encuentra gobernado

por la denominada Ley de Enjuiciamiento Criminal –en adelante LECrim–
promulgada mediante Real Decreto de 14 de setiembre de 1882, cuya última
modificación ocurriera por Ley 13/2009, de vigencia a partir del 4 de mayo de
2010, la cual configura un sistema acusatorio formal o mixto. Pues bien, el
recurso de reposición se encuentra contemplado en el artículo 238 bis de la
LECrim, empero se ejercita para recurrir las diligencias de ordenación y los
decretos expedidos por los secretarios judiciales, el cual es de exigencia escrita,
con firma de letrado autorizado y copias para las partes intervinientes como al
Ministerio Fiscal para sus alegaciones respectivas en el plazo de dos días, luego
del cual el secretario judicial resolverá el recurso de reposición mediante decreto
contra el cual no cabe medio impugnatorio alguno.
No obstante lo antes expuesto, la normativa hispana contempla dos recursos
adicionales, los cuales ciertamente poseen marcadas semejanzas con el recurso
bajo análisis; así por ejemplo, contra los autos del juez de instrucción cabe
interponer el recurso de reforma (art. 217 de la LECrim) el cual es “(…)
fundamentalmente un medio de gravamen, con el que se busca un nuevo
conocimiento, más sosegado, de la materia decidida por el mismo juez que dictó
la resolución recurrida”, que en buena cuenta pretende una nueva decisión sobre
su anterior resolución, la cual podría afectar normas de carácter procesal o no
estrictamente procesales36, sin embargo, este recurso no comparte una de las
características comunes de todos los ordenamientos que también lo admiten, y
ello en la medida que el auto que lo resuelve resulta impugnable vía recurso de
apelación. Existe también otro recurso denominado recurso de súplica (art. 238
36
GIMENO SENDRA, Vicente y otros. Derecho Procesal Penal. 2ª edición, Colex, Madrid, 1997, p. 640
30
de la LECrim) el cual posee la misma naturaleza y tramitación al de reforma,
empero es propio para recurrir autos dictados por los tribunales de lo criminal
(órganos colegiados).
3.2. EL PROCESO PENAL EN COLOMBIA.
El sistema procesal penal colombiano, adopta los rasgos propios de un

sistema acusatorio con características esencialmente matizadas, por su
condición adversarial37, y ello a partir de la introducción legislativa adoptada por
el Acto Legislativo 03 de 2002, por medio del cual se modificó la Constitución
Política de Colombia, y que, bajo el imperio del Código de Procedimiento Penal
(Ley Nº 906, del 31 de setiembre de 2004) establece la normativa en materia
procesal penal. El recurso de reposición –junto al de apelación– se encuentra
dentro de los llamados recursos ordinarios, en tanto que el recurso de casación
y la acción de revisión forman parte de los recursos extraordinarios.
Contemplado en el segundo párrafo del artículo 176 del citado cuerpo normativo,
la reposición constituye el medio a través del cual el inconforme con la decisión
del juez le solicita de manera argumentada reconsidere su posición para que la
modifique, aclare, adicione o revoque. Del estudio de la normativa, es posible
distinguir las siguientes características:
a) Es un recurso horizontal pues es resuelto por la misma instancia ante quien
se interpone;
b) Ataca todas las decisiones, a excepción de las sentencias;
c) Oralidad, tanto en su interposición como su resolución en forma inmediata en
audiencia;
d) Traslado a la parte contraria para su opinión y absolución, que aunque la ley
no lo indica en aras de garantizar los principios del debido proceso, el derecho,
de defensa, igualdad de armas y especialmente el de contradicción, se ha
convertido en una “regla de oro” tal práctica generalizada; y
37
Marcada tendencia acusatoria y adversarial que presentan su mayor ex ponencia en el juicio, donde se
explicitan de especial manera las características esenciales del sistema procesal penal, manifestadas en el
reconocimiento de igualdad de armas a las partes. Ver entre otros: AVELLA FRANCO, Pedro Oriol.
Estructura del Proceso Penal Acusatorio. Fiscalía General de la Nación, Imprenta Nacional de Colombia,
Bogotá, 2007, p. 88 y ss.
31
e) Inimpugnabilidad, salvo que la decisión arribada contenga aspectos nuevos
y/o distintos que aquella materia del recurso.
3.3. EL PROCESO PENAL EN CHILE
Otro ordenamiento escogido para analizar el recurso estudiado, ya que en gran

medida de él se ha nutrido el nuestro, dada su semejanza en el modelo
acusatorio - adversarial, es el chileno. Siendo que, por Ley 19.696 publicada el
12 de octubre de 200038, contiene el Código Procesal Penal de Chile, contempla
en sus artículos 362 y 363 al recurso de reposición, no obstante que el anterior
ordenamiento de índole adjetivo de marcada tendencia inquisitiva –Código de
Procedimiento Penal– también era admitido (arts. 56, 67.6 y 455,
respectivamente), definido este como “(…) el remedio procesal tendiente a
obtener que en la misma instancia en la cual fue dictada una resolución se
subsanen, por el mismo juez, por la totalidad de los miembros del tribunal al que
este pertenece, o por el mismo tribunal, los agravios que aquella pudo haber
inferido”39.
En ambos cuerpos normativos servía para impugnar decretos, autos y

sentencias interlocutorias40, a efectos que el mismo órgano del cual emanan la
modifique o deje sin efecto, sin embargo una diferencia saltante en el nuevo
ordenamiento procesal estriba en el tiempo para su interposición que, de tratarse
de resoluciones escritas, el plazo es de tres días41, y en aquellas dictadas en
38
Modificado por la Ley 19.815 de fecha 11 de julio de 2002, que establece una vigencia gradual a partir
de dicho año y que toma como fuente principal el Código Procesal Penal Modelo para Latinoamérica y
otros como el Proyecto de Código Procesal Penal del Perú de 1991.
39
PALACIO, Lino Enrique. Los recursos en el proceso penal. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1998.
40
La diferencia entre estos yace en el artículo 158 del Código Procesal Civil chileno: “Las resoluciones
judiciales se denominarán sentencias definitivas, sentencias interlocutorias, autos y decretos. Es sentencia
definitiva la que pone fin a la instancia, resolviendo la cuestión o asunto que ha sido objeto del juicio. Es
sentencia interlocutoria la que falla un incidente del juicio, estableciendo derechos permanentes a favor
de las partes, o resuelve sobre algún trámite que debe servir de base en el pronunciamiento de una
sentencia definitiva o interlocutoria. Se llama auto la resolución que recae en un incidente no
comprendido en el inciso anterior. Se llama decreto, providencia o proveído el que, sin fallar sobre
incidentes o sobre trámites que sirvan de base para el pronunciamiento de una sentencia, tiene solo por
objeto determinar o arreglar la substanciación del proceso”.
41
Se trata de un plazo de días corridos, fatal e improrrogable que, si venciere en día feriado, debe
entenderse ampliando hasta las veinticuatro horas del día siguiente que no fuere feriado (arts. 14 y 16 del
CPP). HORVITZ LENNON, María Inés y LÓPEZ MASLE, Julián. Ob. cit., p. 368.
32
audiencia el recurso debía interponerse de inmediato y en forma oral (art. 363
del CPP); en contraparte a la antigua normativa que no hacía diferenciación
acerca del plazo así se tratare de resoluciones escritas o dictadas oralmente, y
establecía en forma general un término de tres días.
En lo que respecta a resoluciones dictadas fuera de audiencia, se exige que el

recurso se interponga por escrito y debe ser fundado (art. 362.1 del CPP),
entendiéndose por fundado “(…) aquel que expresa sus fundamentos de hecho
y de derecho y contiene peticiones concretas que se someten a la resolución del
tribunal”, que vendría a constituir los requisitos de fondo y forma del recurso y
por regla general se entiende que posee efectos no suspensivos; sin embargo,
la excepción se ocasiona si se tratare de una interposición subsidiaria a la del
recurso de apelación (art. 362, in fine del CPP). En el caso de tratarse de
resoluciones que emanan del acto de una audiencia, la interposición del recurso
es en forma oral y precedida de un debate –esto último como exigencia, bajo
sanción de inadmisibilidad–, luego del cual el juez procede a resolver (fallo)
igualmente en forma oral, siendo esta última resolución inimpugnable, ya que
carece del agravio necesario.
33
CAPITULO IV
JURISPRUDENCIA
4. CASOS LEGALES
En este punto final, hemos escogido cinco resoluciones concernientes al recurso

de reposición, de las cuales los dos primeras obedecen a la fórmula escrita –
artículo 415.2.b del CPP– siendo que la génesis que da origen a la resolución
emitida, parte de la impugnación generada por el Ministerio Público; en tanto que
las tres restantes se tratan de interposiciones en el acto oral, esto es en
audiencia pública –segundo párrafo del artículo 415.1 del CPP– y que para una
mejor comprensión se efectuó la correspondiente trascripción del audio, en la
parte pertinente al medio impugnatorio que nos ocupa.
Mención especial merece el material anexado en la parte final (Exp. Nº 00590-
2011), habida cuenta de que se trata del único recurso de reposición que
pudimos encontrar –de la búsqueda efectuada con motivo de este trabajo–
interpuesto en segunda instancia, lo cual no deja de sorprender dada la utilidad
y en la medida que él se convierte en el único medio para pretender atacar una
decisión jurisdiccional durante una audiencia de apelación.
En cada una de ellas se hacen algunas observaciones a manera de análisis.
4.1. RECURSOS DE REPOSICIÓN INTERPUESTOS EN FORMA

ESCRITA (Segundo Párrafo Artículo 415.2.b del NCPP)
A. EXPEDIENTE Nº: 00152-2011 CARPETA FISCAL: Nº 139-2011

RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA RESOLUCIÓN JUDI-CIAL Nº 03
FISCAL RESPONSABLE: JUAN ALEXANDER HUAMÁN ROJAS
Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa Especializada en Deli-tos de
Corrupción de Funcionarios de Lima - Quinto Despacho Fiscal de Investigación.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO UNIPERSONAL ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUN-CIONARIOS DE LIMA SERGIO
JIMÉNEZ NIÑO,
34
Fiscal Ad-junto Provincial del Quinto Despacho de Investigación de la Tercera
Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción, con
domicilio procesal en Jr. Lampa 597 - Cercado Lima; ante usted con el debido
respeto digo;
Dentro del plazo de ley, PRESENTO RECURSO DE REPOSICIÓN contra la
Resolución Nº 3 - Decreto de fecha 16 de julio de 2012, en el extremo que se
indica: “(…) estando que el auto de Citación a juicio ha quedado consentida: NO
HA LUGAR a lo solicitado”.
DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO

Con fecha 12 de julio de 2012 se interpuso remedio de nulidad contra la
resolución Nº 1 - Auto de Citación a Juicio, respecto al extremo señalado en el
punto IV de la parte resolutiva de la citada resolución, donde se requiere al
Representante del Ministerio Público, proceda a entregar la respectiva citación
judicial a los testigos que hayan ofrecido y asegurar la comparecencia de los
mismos, bajo apercibimiento de conducción de grado o fuerza en caso de
inconcurrencia de los órganos de prueba que no asistan a la audiencia.
Con fecha 18 de julio de 2012, se recepcionó en Despacho Fiscal la cédula de
notificación Nº 11807-2012-JR-PE, conteniendo la resolución Nº 3 de fecha 16
de julio de 2012, mediante la cual se señala que estando a que el auto de citación
a juicio ha quedado consentido: no ha lugar a lo solicitado.
De la lectura de la resolución antes mencionada y de conformidad a lo prescrito
en el artículo 123, incisos 1 y 2 del Código Procesal Penal, debe entenderse que
estamos frente a un decreto, por lo que resulta procedente interponer el recurso
de reposición prescrito en el artículo 415 del Código Procesal Penal.
DEL FUNDAMENTO DEL RECURSO

Respecto al error en la interpretación del artículo 151, numeral 3 del Código
Procesal Penal:
Resulta necesario clarificar el panorama en el presente caso y señalar que nos
encontramos ante dos escenarios que se deben explicar; el primero, que el
remedio de nulidad presentado por la Fiscalía con fecha 12 de julio de 2012
contra la resolución Nº 01- Auto de Citación a Juicio, fue presentado
extemporáneamente, es decir, fuera del plazo previsto en el artículo 151 numeral
35
3 del Código Procesal Penal, (dentro del quinto día de conocido el defecto), ello
puede entenderse pese a que la resolución judicial bajo análisis no lo menciona
expresamente, posición con la que este Despacho Fiscal no concuerda; y el
segundo, que la interpretación efectuada del término “la solicitud deberá ser
interpuesta dentro del quinto día de conocido el defecto” (art. 151 inciso 3 del
Código Procesal Penal), ha sido efectuado sin tomar en cuenta lo prescrito en
los artículos 147(45) y 155(46) del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria
para el presente caso.
Respecto al primer escenario, este Despacho Fiscal no se condice con la
interpretación efectuada por el Primer Juzgado Unipersonal al considerar que el
plazo previsto en el artículo 151, inciso 3 del Código Procesal Penal, se
encuentre vencido, y que por ende se ha dejado consentir el auto de citación a
juicio que fuera notificado a este Despacho Fiscal el 5 de julio de 2012, ello por
cuanto el remedio de nulidad fue presentado en la mesa de partes de dicho
juzgado dentro del quinto día hábil previsto en el artículo 151, inciso 3 del Código
Procesal Penal, es decir, el 12 de julio de 2012, por ende dentro del plazo legal,
máxime si para analizar si el plazo para la presentación del remedio de nulidad
ha vencido, debe utilizarse supletoriamente el cómputo de los plazos para la
producción de los efectos de las resoluciones judiciales, por no encontrarse
previsto en la norma adjetiva penal.
Respecto a la aplicación supletoria de los artículos 147 y 155 del Código

Procesal Civil para el cómputo de plazo de los efectos de las resoluciones
judiciales42
En el presente caso al no prever el Código Procesal Penal, un artículo que
prescriba el cómputo de plazo para que una resolución judicial (en este caso
42
Artículo 147.- El plazo se cuenta desde el día siguiente de notificada la resolución que lo fija y,
cuando es común, desde la última notificación. No se consideran para el cómputo los días inhábiles
(...).
Artículo 155.- El acto de la notificación tiene por objeto poner en conocimiento de los interesados el
contenido de las resoluciones judiciales. El juez, en decisión motivada, puede ordenar que se
notifique a persona ajena al proceso. Las resoluciones judiciales solo producen efectos en virtud de
notificación hecha con arreglo a lo dispuesto en este Código, salvo los casos expresamente
exceptuados.
36
decreto) surta efectos, debe utilizarse supletoriamente lo previsto en la
normatividad adjetiva civil.
En tal sentido, este Despacho Fiscal considera que estamos ante el segundo
escenario referido en el punto 2.1., es decir no se ha toma-do en cuenta lo
prescrito en los artículos 147 y 155 del Código Procesal Civil, a fin de determinar
el cómputo de los plazos para que una resolución judicial surta efectos, es decir
a partir del día siguiente de recibida la notificación de la resolución judicial, caso
contrario involucraría incluso contar horas exactas para el cómputo de los plazos,
luego de notificadas las mismas, en el caso de los decretos.
En tal sentido este Despacho Fiscal considera que para interpretar el término “la
solicitud deberá ser interpuesta dentro del quinto día de conocido el defecto” (art.
151, inciso 3 del Código Procesal Penal - plazo para interponer remedio de
nulidad relativa), debe primero aplicarse supletoriamente lo previsto en los
artículos 147 y 155 del Código Procesal Civil, plazo de las resoluciones, y contar
dicho plazo, a partir del día siguiente de su notificación, lo contrario, vulneraría
gravemente garantías constitucionales.
En ese orden de ideas, es criterio fiscal interponer el presente recurso de
reposición, al considerarlo atendible por el fondo, en mérito a lo prescrito en el
artículo 415 del Código Procesal Penal, a fin que el juez que dictó la resolución
número 3 de fecha 16 de julio de 2012, notificado con fecha 18 de julio de 2012,
examine nuevamente la cuestión y dicte la resolución que corresponda, tomando
en cuenta lo prescrito en los artículos 147 y 155 del Código Procesal Civil, en lo
relacionado a que el plazo para el surtimiento de efectos de las re-soluciones se
cuenta a partir del día siguiente de efectuada su notificación, dado que el remedio
de nulidad planteado en el presente caso contra una resolución judicial, debe
siempre guardar relación con los efectos de las mismas y los plazos para que
ello suceda.
POR TANTO:
Sírvase usted señor Juez Penal, admitir el presente recurso de reposición
conforme a su naturaleza. El que suscribe se encuentra encargado del Despacho
Fiscal por Resolución Nº 1710-2012-PJFSDJL-MP-FN de fecha 13 de julio de
2012.
Lima, 19 de julio de 2012
37
B. 1°JUZGADO UNIPERSONAL EXPEDIENTE N°0152- 2011
MINISTERIO PÚBLICO: TERCERA FISCALÍA PROVINCIAL
CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE
FUNCIONARIOS
IMPUTADO: MICOL MARKO CÉSPEDES VENTURA
DELITO: NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE
AGRAVIADO: PROCURADURÍA PÚBLICA ESPECIALIZADA EN DELITOS
DE CORRUPCIÓN
Resolución Nº Siete
Miraflores, catorce de agosto del 2012
AUTOS Y VISTOS; al estado de la presente causa; y,
ATENDIENDO:
Que, mediante resolución tres del dieciséis de julio del año en curso, esta
Judicatura resolvió declarar NO HA LUGAR al escrito presentado por la Tercera
Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción
presentando nulidad contra la resolución número uno -Auto de Citación a Juicio
en el extremo referido al punto cuatro de la parte resolutiva.
Que, el Ministerio Público interpone recurso de reposición contra la resolución
tres del dieciséis de julio del año en curso, presentando las siguientes
consideraciones:
Que, el remedio de nulidad presentado por la Fiscalía, fue interpuesto
extemporáneamente, es decir fuera de plazo previsto en el artículo 151, numeral
3 del Código Procesal Penal (dentro del quinto día de conocido el defecto), ello,
puede entenderse pese a que la resolución judicial bajo análisis no lo menciona
expresamente.
Que, en ese contexto la única forma que el recurso presenta-do con fecha 12 de
julio de 2012 sea extemporáneo, esto en el escenario que el cómputo de los
cinco días se haya contado a partir de la recepción por parte del Ministerio
Público de la notificación de la resolución número tres.
Que, sobre el particular mencionan que dicha interpretación ha sido efectuada
sin tomar en cuenta lo prescrito en los artículos 147 y 155 del Código Procesal
Civil, de aplicación supletoria para el presente caso, es decir que los efectos de
la resolución, sobre todos los referido al plazo de impugnar-la se computan
desde el día siguiente de la notificación de la misma, así el remedio de nulidad
38
fue presentado en la Mesa de Partes de los Juzgados Unipersonales dentro del
quinto día hábil, por ende dentro del plazo legal.
El recurso de reposición procede contra los decretos, a fin que el juez que los
dictó examine nuevamente la cuestión y dicte la resolución que corresponda, tal
y conforme lo establece el inciso primero del artículo 415 del Código Procesal
Penal, medio impugnatorio que debe ser interpuesto dentro del plazo de dos días
de notificada la resolución impugnada, conforme lo precisa el acápite d) inciso
primero del artículo 414 del citado cuerpo normativo; requisitos que han sido
observados en el requerimiento formulado por el representante del Ministerio
Público.
El principio de eventualidad llamado también de “preclusión” busca orden,
claridad y rapidez en la marcha del proceso, entendiéndose al mismo como una
división de momentos o periodos fundamentales en los cuales se reparte el
ejercicio de la actividad de las partes, siendo que agotado un periodo sino existe
cuestionamiento al mismo, resulta perjudicial que alguna de las partes pretenda
retrotraer el mismo a un estado anterior, en ese sentido, los actos procesales
siguen un orden predeterminado y se caracterizan por el cierre sin apertura, es
decir, que una vez concluida la oportunidad para un acto procesal no puede
volverse a él, ello con la finalidad de no dilatar el proceso.
En ese sentido, la oportunidad y la vía correspondiente para presentar algún
cuestionamiento a la resolución que cita juicio a las partes procesales al ser este
un auto interlocutorios el recurso impugnatorio de apelación de conformidad a lo
dispuesto en el inciso c) del artículo 414 del Código Procesal Penal, la misma
que cuenta con plazo para su interposición, esto es dentro de los tres días de
notificado, tal y conforme ha sido diligenciado en otras oportunidades por los
distintos despachos de las Fiscalías Corporativas Especializadas en Delitos de
Corrupción de Funcionarios en los expedientes Nº 00111-2011-5-1826-JR-PE-
01; Nº 00054-2011-6-1826-JR-PE-02(47); Nº 00193-2011-4-1826-JR-PE-03.
En conclusión, se tiene que el auto de citación a juicio habría que-dado
consentido al no haberse interpuesto recurso impugnatorio de apelación dentro
del plazo legal; no siendo admisible cuestionar una resolución que se ha dejado
consentir vía recurso de nulidad, tal y conforme lo ha solicitado el representante
del Ministerio Público; razones por las cuales debe procederse con desestimar
el requerimiento formulado.
39
En consecuencia, por los fundamentos antes expuestos el Primer Juzga-do
Unipersonal Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios,
RESUELVE DECLARAR: INFUNDADO el recurso de reposición presentado

por la Tercera Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de
Corrupción contra la resolución número tres – decreto de fecha dieciséis de julio
del dos mil doce. Reasumiendo funciones el Magistrado que suscribe cumplido
su periodo de licencia; notificándose.-43
S.S. ENRÍQUEZ SUMERINDE
ANÁLISIS Y OPINIÓN: En el presente caso, se debe tener en cuenta que se

impugna el “auto de enjuiciamiento” que no fue dictado en audiencia, sino por el
contrario, fue notificado a las partes procesales. En este sentido, no cabe recurso
de reposición contra un auto notificado por conducto regular (solo el de
apelación).
Una vez notificado el auto de enjuiciamiento, ¿Qué era viable? a) ¿pedido de
nulidad procesal? b) ¿recurso de apelación? (sobre este último el Tribunal
Constitucional ha determinado que el auto de enjuiciamiento es inimpugnable).
Siendo así, ¿era correcto el pedido de nulidad? Dicho de otro modo ¿había vicio
procesal subsanable por la misma judicatura? En nuestra opinión, estimamos
que la omisión generada –como era el apercibimiento– no genera un vicio
procesal, sino un aspecto de criterios o facultades del juez (los elementos de la
jurisdicción como es la coertio), siendo así no hubiera sido viable el pedido de
nulidad, al margen del plazo que ha sido cuestionado (si fue después de los 5
días de notificado).
43
Expediente en el cual la Sala Penal de Apelaciones ya ha emitido pronunciamiento mediante
Resolución Nº 2, de fecha 30 de julio de 2012, por la que se resuelve CONFIRMAR la Resolución Nº
01, de fecha catorce de junio de dos mil doce, emitida por el señor Juez del Segundo Juzgado
Unipersonal, magistrado Rafael Ernesto Vela Barba, en el extremo del numeral IV, que textualmente
dispone: “Requerir al representante del Ministerio Público y a los demás partes procesales, como
partes oferentes de los medios de prueba para que procedan con entregar la respectiva citación
judicial a los testigos que hayan ofrecido, y asegurar la comparecencia de los mismos, bajo
apercibimiento de conducción de grado o fuerza en caso de inconcurrencia de los órganos de prueba
que no asistan a la audiencia”.
40
Consecuentemente y bajo tal óptica, la mejor solución hubiera sido solicitar la
integración del auto de enjuiciamiento, aplicando no solo de manera supletoria a
lo previsto en el CPC referido integración, sino que el mismo CPP en la parte in
fine del artículo 124.2, el cual prevé la posibilidad que –dentro del plazo de 3 días
de notificado– las partes puedan so-licitar que el juez adicione el contenido de
una resolución (que abarcaría el auto de enjuiciamiento, como en este caso) si
hubiera omitido resolver algún punto controvertido, siempre que tales actos no
impliquen una modificación de lo resuelto.
C. EXPEDIENTE Nº 4336-2011
CARPETA FISCAL Nº 2984-2011
INTERPONE RECURSO DE REPOSICIÓN
SEÑORA JUEZA DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA DE TRUJILLO
MARCOS IVÁN GARCÍA GAMBOA, Fiscal Provincial del Despacho de

Investigación de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa, con domicilio
procesal en la intersección formada por las Avenidas Carrión y Jesús de
Nazareth, a Ud. digo:
PETITORIO
Que de conformidad con los artículos 404 y 415 del Código Procesal
Penal, recurro a su Despacho con el fin de interponer RECURSO DE
REPOSICIÓN contra la Resolución Nº 05 de fecha diez de febrero último que
declara NO HA LUGAR LO SOLICITADO.
FUNDAMENTOS DE HECHO QUE SUSTENTAN NUESTRO RECURSO

Que con fecha 28 de noviembre del año dos mil once, en el marco de la
investigación preparatoria dispuesta por este Despacho de investigación, se
requirió el levantamiento del secreto de las comunicaciones de las partes
implicadas del delito contra el patrimonio en la modalidad de Extorsión en agravio
de Wiston Willam Salvador Cevallos y de María Roxana Vásquez Castro. Por lo
que, con fecha tres de enero del presente año, vuestro despacho mediante
Resolución Nº TRES, declaró Fundado en parte lo solicitado ordenando levantar
41
el secreto de las comunicaciones tan solo de los presuntos responsables
excluyendo de dicha medida a los agraviados.
Asimismo, con fecha 31 de enero del año dos mil doce, se recibió un informe
emitido por la Empresa Telefónica del Perú S.A., que contenía información
insuficiente, debido a que –según se des-prende del tenor del referido informe–
en el oficio cursado por vuestro Despacho no se había indicado el rango de las
fechas del cual se solicita el reporte de llamadas de los números 075094239 y
947494783, sobre las que debían recaer la mediada limitativa de derechos. Por
lo que, con el fin de subsanar el defecto ad-vertido por la empresa de telefonía,
y cumplirse a cabalidad el requerimiento solicitado, este Ministerio Público a
través del oficio Nº 187-2012- MP/1ra FPPC-T de fecha 31 de enero del año dos
mil doce, solicitó a vuestro Despacho ordene a quien corresponda, ampliar el
informe TSP-83030000-EAE-0069-2012 de fecha 16 de enero de 2012 expedida
por la empresa TELEFÓNICA, a fin que remita la información completa solicitada
mediante requerimiento del levantamiento del secreto de las comunicaciones de
fecha 28 de noviembre de 2011 y que fue admitida mediante Resolución Nº 003
de fecha 3 de enero de 2012. Debiendo precisar que para efectos que lo
solicitado se atienda a cabalidad se debe tener en cuenta que el rango de fechas
para la aplicación de las medidas de control de las comunicaciones es de
QUINCE DÍAS, que comprende desde el QUINCE DE AGOSTO AL TREINTA
DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL ONCE, adjuntando para tal efecto el informe
de la empresa de telefonía.
Sin embargo el diez de febrero del dos mil doce, se expidió la Resolución Nº
CINCO con el siguiente tenor: “Con el escrito que antecede presentado por el
Ministerio Público mediante el cual se solicita a quien corresponda la remisión
del informe conforme a lo solicitado, agréguese a los autos; estando a lo
solicitado y teniendo en cuenta que en la misma fecha se ha presentado la
disposición fiscal de conclusión de la investigación preparatoria, carecería de
objeto acceder a lo solicitado por el recurrente (...)”.
De lo anterior se advierte no solo que un decreto (resolución de mero trámite)
está dejando sin efecto una resolución judicial debidamente motivada, en los
hechos y el Derecho (auto); sino también que no se toma en cuenta que el
requerimiento del Levantamiento del secreto de las comunicaciones se solicitó
durante la Investigación Prepara-toria, vale decir, dentro del plazo establecido
42
por el Código Procesal Penal; por lo que al ser declarada fundada la medida, la
información brindada por la empresa de Telefonía debe coincidir con la resolu-
ción judicial autoritativa (Resolución Nº TRES de fecha tres de enero del
presente año en todos sus extremos), máxime si se tiene en cuenta que la
información solicitada fue realizada en el contexto de la etapa de Investigación
Preparatoria y que por las razones antes esgrimidas no se cumplió
oportunamente.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL RECURSO
El primer párrafo del artículo 4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, Decreto
Supremo Nº 017-93-JUS, prescribe: “Toda persona y autoridad está obligada a
acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole administrativa,
emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios términos44, sin poder
calificar su contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus
alcances, bajo la responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley señala
(…)”.
El artículo 404 del Código Procesal Penal, establece: “1. Las resoluciones
judiciales son impugnables solo por los medios y en los casos expresamente
establecidos por la Ley. Los recursos impugnatorios se interponen ante el juez
que emitió la resolución recurrida. 2. El derecho de impugnación corresponde
solo a quien la Ley se lo confiere expresamente. Si la ley no distingue entre los
diversos sujetos procesales, el derecho corresponde a cualquiera de ellos. 3. El
defensor podrá recurrir directamente a favor de su patrocinado, quien
posteriormente si no está conforme podrá desistirse. El desistimiento re-quiere
autorización expresa del abogado defensor. 4. Los sujetos procesales, cuando
tengan derecho de recurrir, podrán adherirse, antes que el expediente se eleve
al juez que corresponda, al recurso inter-puesto por cualquiera de ellos, siempre
que cumplan con las formalidades de interposición”.
44
El resaltado es original del propio recurso interpuesto.
43
Así también, el literal d. del artículo 414 del mismo cuerpo legal prevé: “(…) Dos
días para el recurso de reposición. 2. El plazo se computará desde el día
siguiente a la notificación de la resolución”.
Finalmente, el primer numeral del artículo 415 determina: “El recurso de
reposición procede contra los decretos, a fin de que el juez que los dictó examine
nuevamente la cuestión y dicte la resolución que corresponda. Durante las
audiencias solo será admisible el recurso de reposición contra todo tipo de
resolución, salvo las finales, debiendo el juez en este caso resolver el recurso en
ese mismo acto sin suspender la audiencia (…)”.
IV. PRETENSIÓN CONCRETA DEL RECURSO
Que, por todo lo anteriormente expuesto SOLICITO A SU JUDICATURA EL

REEXAMEN DE LO DECIDIDO Y SE DECLARE PROCEDENTE LO
SOLICITADO, CURSÁNDOSE EL OFICIO RESPECTIVO A LA EMPRESA DE
TELEFONÍA MENCIONADA, SUBSANÁNDOSE LA OMISIÓN ADVERTIDA.
POR TANTO:
Sírvase Ud., Señora Jueza, nuevamente analizar los actuados y emita la
resolución que corresponda.
Trujillo, 17 de febrero de 2012
D. 2° JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA EXPEDIENTE Nº

4336-2011
MINISTERIO PÚBLICO: PRIMERA FISCALÍA PROVINCIALPENAL
CORPORATIVA FISCAL MARCOS GARCÍA GAMBOA
IMPUTADO: ESPEJO VÁSQUEZ, EDGAR JESÚS
DELITO: EXTORSIÓN
AGRAVIADO: EL ESTADO Y OTROS
Resolución Nº Seis
Trujillo, veintiuno de febrero del 2012
AUTOS Y VISTOS; Dado cuenta con el escrito presentado por el representante

del Ministerio Público, Marcos Iván García Gamboa, mediante el cual interpone
44
recurso de reposición contra resolución número cinco, agréguese a los autos; Y
CONSIDERANDO:
El artículo 415 del Código Procesal Penal señala que contra las re-soluciones
expedidas (decretos) procede recurso de reposición el mismo que deberá
interponerse dentro del plazo de dos días; siendo que el presente recurso ha
sido interpuesto dentro del plazo de ley y de conformidad con las formalidades
establecidas en la normatividad penal adjetiva, corresponde llevar a cabo un
nuevo análisis de los actuados conforme a lo solicitado por el recurrente.
Mediante resolución número cinco se declaró no ha lugar a la solicitud formulada
por el recurrente, referido a que se lleve a cabo una aclaración respecto de la
resolución número tres, por cuanto no se había consignado en la misma el
periodo entre los cuales se iba a llevar a cabo el presente requerimiento
restrictivo de derecho.
Conforme se aprecia del presente cuaderno mediante resolución nu-mero tres
este juzgado declaro fundado en parte el requerimiento de intervención de las
comunicaciones formulado por el recurrente, con motivo del proceso seguido
contra Edgar Jesús Espejo Vásquez por el delito de Extorsión y Tráfico Ilícito de
Drogas; sin embargo en la resolución antes señalada no se ha consignado el
rango de fechas para la aplicación de la medida de control de comunicaciones,
ello conforme lo solicitó la Empresa Telefónica mediante escrito de fecha veinte
de enero del dos mil doce.
El recurso de reposición interpuesto por el recurrente tiene por objetivo declarar

nula la resolución número cinco y se proceda a llevar a cabo la aclaración de la
resolución número tres, de fecha tres de enero del dos mil doce, en el sentido
que los rangos de fechas del cual se solicita el reporte de llamadas de los
números telefónicos corresponde a partir del quince de agosto al treinta de
agosto del dos mil once; recurso que debe ser declarado fundado en merito a los
considerandos que anteceden.
Por las consideraciones expuestas se resuelve:
DECLARAR FUNDADO EL RECURSO DE REPOSICIÓN interpuesto por el

representante del Ministerio Público, Marcos Iván García Gamboa
45
DECLARAR NULA la resolución número cinco, de fecha diez de febrero del dos
mil doce.
ACLARAR que la resolución número tres, de fecha tres de enero del dos mil
doce, en el sentido que la medida limitativa de derechos dictada, referida a
requerimiento de levantamiento del Secreto de las Telecomunicaciones, la
misma que fue declarada fundada con motivo del proceso que se sigue a Edgar
Jesús Espejo Vásquez por el delito de Extorsión y Tráfico Ilícito de Drogas en
agravio de Wiston Willan Salvador Zevallos y María Roxana Vásquez Castro y
del Estado, será por el plazo de quince días que comprenderá desde el 15 de
agosto al 30 de agosto del dos mil once.
CÚRSESE los oficios que corresponden para llevar a cabo el presente
requerimiento.
NOTIFÍQUESE conforme a ley. Interviniendo el asistente de causas que da

cuenta por vacaciones del titular.
S.S.
LEÓN VELÁSQUEZ
§ ANÁLISIS Y OPINIÓN: En el presente caso objeto de comentario, somos de

opinión que resulta acertada y correcta la decisión adoptada por la magistrada,
jueza de investigación preparatoria –Dra. Cecilia León Velásquez– para
subsanar la omisión del periodo que debería requerirse la información a la
empresa de telefonía celular, al haberse declarado en parte fundada el
levantamiento de las telecomunicaciones, sin embargo, guardamos nuestras
reservas con respecto al procedimiento seguido para lograr dicha subsanación
(mediante la interposición del recurso de reposición). En primer lugar, la decisión
judicial que se impugnara, viene a ser la resolución que declara fundada la
restricción de un derecho fundamental, a la sazón: un auto –mas no un decreto–
, el cual no fuera emitido en audiencia y que, luego de ser notificado, es que el
fiscal presentó reposición por escrito.
Por ende, en este caso concreto se debió solicitar la adición del auto que amparó
la restricción de un derecho fundamental, y –bajo nuestra óptica– no cuestionarla
vía reposición, y ante tal hipótesis el corolario lógico hubiera sido la
improcedencia de dicho recurso, empero declarando de oficio la aclaración o
46
adición, subsanando así la omisión sobre el periodo de la data a requerirse, esto
último, perfectamente previsible según lo preceptuado por el artículo 124.2 del
CPP.
Sobre el particular: la adición en la litis penal (también denominada integración
en el proceso civil), es importante para el extremo de procedencia de la
reposición, cuando se impugna un decreto que ha sido notificado. En tal sentido
cabria delimitar y/o definir bien el contenido del acto a impugnar, pues de tratarse
de un decreto cabe la interposición de reposición; en tanto si se tratare de un
auto (inclusive una que ponga fin al proceso) cabe solicitar la adición de la
resolución. En consecuencia, queda claro que nuestra legislación adjetiva
vigente (CPP) permite que, ante la emisión de una resolución, ya sea decreto o
auto, las partes procesales garanticen y preserven su derecho a través de la
interposición del recurso de reposición (artículo 415 del CPP) o solicitando una
aclaración o adición (artículo 124 del CPP), respectivamente, según sea el caso.
4.2. RECURSOS DE REPOSICIÓN INTERPUESTOS EN FORMA

ORAL (Primer párrafo, artículo 415.1 del NCPP).
A. CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

JUZGADO PENAL COLEGIADO DE TRUJILLO
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO
Expediente Nº 5769-2011
Procesado : Jean Pierre Alexander Luján Díaz
Delito : Robo agravado
Agraviado : César Rodolfo Arenas Reyes
Fecha : 2 de agosto de 2012
Introducción
Buenas tardes. Siendo las 2:35 minutos de la tarde, del día 2 de agosto del año
2012, se da inicio a la presente audiencia, en el Expediente Nº 5769-2011,
acusado Jean Piere Alexander Luján Díaz, por el deli-to de robo agravado, en
agravio de César Rodolfo Arenas Reyes. El Colegiado está integrado por los
señores magistrados Raquel Alejandra López Patiño, Jorge Luis Quispe Lecca y
47
quien habla –Director de debates– Juan Julio Luján Castro. Señor Fiscal, buenas
tardes.
Acreditación
Fiscal: Señor muy buenas tardes, señores miembros de este ilustre Colegiado,
por la Fiscalía, Shano Efraín Cuizano Valencia, titular del Tercer equipo de
investigación de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de esta ciudad
de Trujillo.
Abogado del acusado: Señores jueces buenas tardes, señor Fis-cal buenas
tardes. Por la defensa Rubén Poma Sánchez con CALL Nº 501, cuyos datos ya
obran en el audio de la audiencia anterior.
•Acusado: Luján Díaz Jean Pierre Alexander con DNI N° 47147919.
Actividad probatoria
Director de debates: Bien, están presentes Doctor… ¿Tiene un testigo
pendiente todavía no?
Fiscal: Si señor, hay hasta 02 testigos pendientes.
Director de debates: ¿Quiénes son?
Fiscal: Es el señor César Rodolfo Arenas Reyes y Maruja Flores Cuenca (…)
En todo caso falta César Rodolfo Arenas señor.
Director de debates: ¿Está presente?
Fiscal: No señor, Fiscalía desconoce, sin embargo se ha notifica-do
válidamente, y lo propio creo que ha hecho el órgano jurisdiccional también.
Fiscal: Señor, Fiscalía advierte una insuficiente labor policial, porque a la policía
lo que la judicatura le ha dicho, no es que notifique, sino es que capture y
conducirlo de manera compulsiva a esta audiencia, razón por la cual la PNP ha
debido hacer las estrategias del caso a efectos de poder capturar a este
ciudadano cuan-do llegue a ese domicilio, razón por la cual Fiscalía solicita se
re-programe esta fecha a efectos de que la autoridad policial actúe conforme a
sus atribuciones.
Director de debates: ¿Señor abogado?
Abogado del acusado: Por el tenor de lo que he escuchado, ahí dice que está
trabajando en Huanchaco y por eso no lo ha podido conducir compulsivamente,
48
o sea quiere decir que si vive, si está en esta ciudad, pero la policía no ha podido
conducirlo, y como no lo ha podido conducir que se prescinda de este testigo.
Director de debates: Que, los efectivos policiales han concurrido al domicilio
del testigo con fines de conducción compulsiva, en forma clara lo precisa el
Mayor PNP Freddy Coral, sin embargo no fue posible por el motivo que se indica,
de encontrar-se el testigo trabajando en Huanchaco, no conociendo la dirección
exacta del lugar de su centro laboral, por lo que corresponde entonces
prescindirse de la declaración de este efectivo policial César Rodolfo Arenas
Reyes al no haber sido posible su conducción compulsiva.
IV. Impugnación
Fiscal: Señor juez, Fiscalía muy respetuosamente interpone [re-curso de]
reposición habida cuenta de que la policía ha debido de por lo menos, hacer
una estrategia y esperar o coordinar con la tía a qué hora llega o a qué hora sale,
en ese momento ir y aprehender al testigo y traerlo en esa condición a esta
audiencia, es por eso que Fiscalía muy respetuosamente solicita declare funda-
da la reposición y por lo tanto posponerse esta audiencia para una nueva fecha.
Director de debates: Se ha cursado el oficio para la conducción compulsiva de
este testigo, César Rodolfo Arenas Reyes, sin embargo no se ha recibido
contestación ni tampoco, eh… Ah perdón, si hay una contestación del día de hoy
del Mayor PNP Freddy Coral Maguiña, dice: “es grato dirigirme a usted para
comunicarle que a mérito del documento de la referencia la S.O. Carillo Peralta
Roni se constituyó al domicilio del testigo César Rodolfo Arenas Reyes, quien
domicilia en manzana. R lote 02, Huanchaquito alto. Al llegar al lugar nos
entrevistamos con la señora Santos Reyes Flores la misma que manifestó ser
tía del testigo y que este se encontraba trabajando en Huanchaco, des-
conociendo la dirección exacta, motivo por el cual no pudo ser posible su
conducción. Lo cual doy cuenta a usted para los fines pertinentes”.
Director de debates: ¿Señor abogado?
Abogado del acusado: Yo comprendo la situación de la Fisca-lía, pero hay que
tener en cuenta que así lo hubiesen estado esperando cuando llegue de su
horario de trabajo, de repente cuando llegue de su horario de trabajo esta
audiencia ya hubiese pasado, por eso que se declare inadmisible su reposición.
Resolución (del recurso de reposición)
49
Director de debates: Bien entonces el Colegiado con los mismos argumentos,
adicionando también el fundamento del señor abogado, en el sentido que
obviamente la policía no podía haber estado esperándolo cuando lo más
probable es que su horario de trabajo acabe a las 5 de la tarde y esta audiencia
estaba programada para las 2:30, en tal sentido entonces se declara
improcedente la reposición formulada por el señor fiscal.
§ ANÁLISIS Y OPINIÓN: La posibilidad de prescindir de un determinado medio

u órgano de prueba es viable, cuando existe un apercibimiento válido, lo cual se
verifica en el presente caso. El cuestionamiento más bien reside, en cuanto a la
ejecutabilidad del mandato por parte de la policía acerca de la conducción
compulsiva del testigo. En efecto, la conducta de un testigo válidamente
emplazado (notificado) que no acude a la citación, se torna en lo que la doctrina
denomina como “testigo hostil”, por lo que se hace necesaria su conducción
compulsiva.
Consecuentemente y bajo esa óptica, la policía debió apersonarse a la de-
pendencia policial correspondiente (distrito de Huanchaco) donde laboraba, a fin
de dar cumplimiento al mandato, poniéndolo a disposición antes de la hora
programada para la audiencia. Caso contrario, debió disponer la correcta
ejecución del mandato judicial bajo apercibimiento de responsabilidad funcional
de los efectivos policiales encargados de dar cumplimiento dicho mandato
judicial. Por lo que a nuestro criterio, la decisión del Colegiado de prescindir del
medio probatorio, fue errada, como también equivocada la denegatoria (rechazo)
del medio impugnatorio.
B. CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

JUZGADO PENAL COLEGIADO DE TRUJILLO
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO
Procesado : Norvil Carranza Gálvez
Delito : Contra la libertad sexual - Violación de menor de edad
Agraviado : C.C.G.
Fecha : 7 de agosto del 2011
50
Introducción
Buenos días señores, siendo las 12:50 minutos de la mañana del día 07 de
agosto del año en curso [2011], en la Sala N° 01 del Centro Penal “El Milagro”,
se constituyeron los señores jueces integrantes del Colegiado, Doctores Jorge
Luis Quispe Lecca; Juan Julio Luján Castro y Raquel Alejandra López Patiño a
fin de continuar el juicio oral en la causa N° 5924-2011, seguida por el Ministerio
Público contra Norvil Carranza Gálvez a quien se le imputa el delito de Violación
sexual de menor de edad en agravio de la menor de iniciales CCG (...).
Acreditación
Fiscal: Buenos días señores magistrados, señor abogado, a todos los presentes
del mismo modo. Por el Ministerio Público, representado por José Carlos
Anticona Minchola, Fiscal Adjunto Provincial de la Tercera Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de esta ciudad.
Abogado del acusado: Buenos días señora Presidente, señores magistrados y

el representante del Ministerio Público, como abogado defensor del acusado
Norvil Carranza Gálvez: Oswaldo Esteban De Bracamonte Rebaza, con registro
de CALL Nº 674.
Acusado: Buenas tardes a cada uno de ustedes, quien les habla Norvil Carranza
Gálvez.
Actividad probatoria
Directora de debates: Continuamos con la oralización de documentales,
¿Señor Fiscal?
Fiscal: Bien señores, señor Presidente, vamos a empezar a oralizar
principalmente aquellos documentos que no han sido introducidos durante el
debate oral: el Informe N° 03 de fecha 8 de setiembre de 2011 si fue introducido
ya por la docente Lilia Esquivel Merino; el Acta de entrevista única, eso no fue
introducido señora juez, vamos a oralizar la parte pertinente nada más, apare-ce
en el expediente judicial a fojas 10, es una Acta de entrevista única con motivo
de una denuncia de violación contra la libertad sexual a cargo de la Tercera
Fiscalía Provincial Penal Corporativa, se signó con el N° 1883-2011, y se realiza
[sic] en La Esperanza – Provincia de Trujillo, el día 19 de octubre del año 2011,
estando presente el Doctor Ricardo Dennis Herrera Soto, Fiscal Provincial de la
51
Quinta Fiscalía de Familia de Trujillo, en la sala de entrevistas ubicada en el
módulo del Ministerio Público del Distrito de La Esperanza a efecto de participar
en la entrevista única programada para el día de la fecha, dejándose constancia
que previamente se hizo de conocimiento de la presunta víctima los derechos
que la legislación reconoce, la víctima es CCG, 14 años de edad, sexo femenino,
quien nació el 31 de diciembre en Negropampa – Chota, que cursaba el 1° año
de secundaria, el facilitador de la entrevista fue Cilia Garcia Diaz, se encontraban
presentes en el ambiente de observación Ricardo Dennis Herrara Soto, José
Carlos Anticona Minchola: Fiscal de la Tercera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa, acompañante de la víctima Elida Giovanna Esquivel Merino, el
abogado defensor del denunciado Juan Nelson Linares Calderón. Se consigna
las incidencias en que se realizó a cabo [sic] esta entrevista en cámara y el valor
probatorio que para la Fiscalía en este caso específico importa es las personas
que estaban presentes en esta diligencia de entrevista única para garantizar
pues la legalidad de la entrevista que se realizó en cámara.
Directora de debates: Traslado a la defensa ¿alguna objeción que hacer?
Abogado del acusado: Ninguna observación.
Fiscal: (…) El Acta de Registro audiovisual de actuaciones de investigación y un
Cd. Respecto de este documental señora juez, vamos a oralizar nada más la
parte correspondiente: fue realizado el 03 de febrero del 2011, el inicio de
grabación 8:35 en la Mzna. D lote 11, Los Sauces, El Palmo, Distrito de Moche,
estaban presentes el Fiscal Jose Anticona Minchola, la madre de la menor
agraviada María Irma Díaz Acuña, Milagritos Karín Alfaro Valle, asistente en
función fiscal. El objeto de esta diligencia fue constatar el lugar donde se habrían
producido los hechos que son materia de investigación; la diligencia se frustro
debido a la negativa de la señora María Díaz Acuña de facilitar el ingreso al
interior de su vivienda, por lo tanto el valor probatorio de esta documental señora
juez, es para acreditar pues, lo que de alguna manera la agraviada y la propia
señora María Irma Díaz Acuña han vendo a esta sala de audiencia a indicar o a
emitir una declaración de carácter exculpatorio ya desde esta fecha 3 de febrero
de 2011, tendientes pues a no corroborar la versión inicial de la agraviada que
ya la haremos valer en los alegatos correspondientes.
Directora de debates: Abogado de la defensa.
52
Abogado del acusado: Si señora Presidenta, una observación sobre este medio
probatorio y a la vez el señor Fiscal no ha referido que en este medio probatorio
ya el 2 de febrero del presen-te año se ve a la menor diciéndole “mi papá es
inocente” por eso solicito, se visualice el CD y también se ve al señor Fiscal aquí
presente diciendo que no, contradiciendo y dando media vuelta y yéndose, pero
si se ve la supuesta agraviada reclamando que su padre es inocente desde esa
época, desde febrero de 2012.
Directora de debates: ¿Señor fiscal?
Fiscal: Si bueno, la Fiscalía no considera necesario… estamos diciendo que la
diligencia no se realizó, se frustró (…) porque la señora María Irma no permitió
el ingreso al inmueble, ciertamente la agraviada manifestó eso. La Fiscalía para
la tesis de la Fiscalía no considera necesario visualizar este documento, estamos
corroborando en cierta medida lo que el abogado defensor [inteligible] ha venido
a esta sala de audiencias a decir [inteligible], no se realizó la diligencia,
solamente se dejó constancia.
Abogado del acusado: Pero ha sido ofrecido como medio probatorio señora
juez.
Fiscal: La Fiscalía se desiste de la visualización de este medio de prueba señora
juez. No lo considero pertinente.
Directora de debates: En cuanto a la solicitud de defensa del imputado, vamos
a continuar con la oralización de documentales, y para la próxima audiencia se
le invoca al señor fiscal a fin de que, presente el CD de Acta de Registro Visual
de actuación de Investigación de fecha 3 de febrero de año 2012, de a fin de que
sea visualizado en esta audiencia, deberá presentarlo el señor fiscal conforme
también lo ha admitido como documental el señor juez de la investigación
preparatoria y se hace necesario tenerlo a la vista y visualizarlo conforme lo ha
solicitado la defensa, estando a la comunidad de prueba que abona y es uno de
los fundamentos de su teoría del caso, y se hace necesario tener a la vista esa
visualización de ese CD. Señor fiscal vamos a continuar con la oralización y la
próxima audiencia vamos a visualizar dicho CD.
Fiscal: Previamente a ello señora juez, antes de continuar con la oralización
dejar sentado que la Fiscalía exige un pronunciamiento en todo caso, respecto
al desistimiento expreso que estamos haciendo de la omisión de la exclusión de
este medio probatorio.
53
Directora de debates: Es que es extemporáneo su desistimiento, desde el
momento doctor, de que ha sido admitido como documental por el juez de
investigación preparatoria. En todo caso, tuvo usted la oportunidad de desistirse
de dicha prueba, no en el actual momento que estamos en la etapa de
juzgamiento.
Presidente de Colegiado: (Si me permite). Hay un pedido de desistimiento del
Ministerio Público respecto a un CD, a la visualización de un CD. La defensa en
este acto ha referido de que abona a su teoría del caso (…), bien en tal sentido
por el Principio de Comunidad de Prueba, la prueba –en el presente caso– ya
deja de pertenecer a las partes y pertenece al proceso. En tal sentido si refiere
la defensa que la visualización de este CD abona a su teoría del caso y de
nosotros tenerlo por desistido, sencillamente vamos a vulnerar un derecho
constitucional, ¿cuál es? El derecho a probar. En tal sentido, si bien es cierto lo
ofreció en su oportunidad el Ministerio Público, también lo es que se ha admitido
en la audiencia correspondiente, que es el de control de acusación, por lo que el
desistimiento que solicita en este acto el Ministerio Público debe declararse
improcedente en el sentido que más valor tiene derecho a probar como derecho
fundamental que en este acto está invocando la defensa del acusado. En ese
sentido como ha referido la señora Directora de debates, se va agotar con la
oralización de los medios documentales que han sido ofrecidos por las partes y
en la próxima sesión de audiencia –que ya sería la última–, previo a escuchar
los alegatos de clausura de las partes, se va a visualizar este CD que tiene que
ser alcanzado por el señor representante del Ministerio Público.
IV. Impugnación
Fiscal: Señora juez, señores magistrados, de conformidad con el artículo 415
del CPP interpongo recurso de reposición a la decisión [sic] que en este
momento han adoptado, por los siguientes fundamentos: En principio, el principio
de comunidad de prueba, en este nuevo modelo procesal penal no es del todo
cierto que deba regirlo, lo que debe regir en este nuevo modelo procesal penal
es el principio de la libertad de prueba, por eso es que las partes procesales
tienen la oportunidad de ofrecer cada uno de ellos los medios de prueba que
sirvan para mejor su defensa. Ciertamente la defensa de la Fiscalía ofreció este
CD como uno de sus medios de prueba, pero en esta instancia del proceso, le
54
resulta irrelevante para acreditar la tesis que tiene, y la defensa consideraba que
era un medio de prueba importante para su teoría también debió haberla ofrecido
–estaba en la car-peta fiscal–, tuvo la oportunidad de hacerlo en la audiencia de
Control de acusación, como nuevo medio de prueba, no lo hizo. Entonces
siempre existe este conflicto en la doctrina, de saber cuál debe regir, si es el
principio de comunidad de prueba –dentro de un proceso– o el principio de
libertad de prueba. En este nuevo modelo procesal penal desde que se les da a
las partes la posibilidad de ofrecer sus medios de prueba, el que debe regir –a
criterio de la Fiscalía– es la libertad de prueba señor juez, por-que la Fiscalía si
ya se desistió de esta actuación probatoria, no se le puede exigir que la Fiscalía
sea que visualice, en todo caso lo que estaría haciendo su judicatura si considera
que existe una vulneración al derecho a probar, lo que correspondería en todo
caso es admitirla como una prueba de oficio, que ustedes tendrían que admitirlo
[sic], pero no exigirle a la Fiscalía que venga y traiga y visualice [sic]. Ya el CD
está en el expediente judicial, la Fiscalía se desistió, no se le puede exigir a la
Fiscalía que la actúe. Entonces tendrían ustedes señor juez, la admisión de
prueba de oficio, tiene su propia regulación, y por allí en todo caso tendrían
ustedes que resolver, pero no exigirle a la Fiscalía que la pueda actuar. En ese
sentido señora juez, la Fiscalía solicita se reconsidere esta posición de su
judicatura de admitir esta documental por el Principio de comunidad de prueba,
por el derecho a probar y en todo caso procedan como está regulado en el nuevo
ordenamiento procesal penal.
Resolución (del recurso de reposición)

Presidente de Colegiado: Luego de deliberar, se advierte que se está
confundiendo el principio de libertad de prueba, con el principio de comunidad
de prueba. El principio de libertad de prueba eso implica otra cosa. El principio
de libertad de prueba es que cualquiera se puede probar una tesis con cualquier
medio de prueba que es implicante y no es incluyente con el principio de
comunidad de prueba. Respecto a la prueba de oficio, es otra cosa, es cuando
ya la prueba, cuando el Colegiado luego de agotado el debate probatorio,
advierte que existe un punto que todavía está en duda, entonces el Colegiado
de oficio, admite ese medio de prueba. En el presente caso no es así. En principio
todavía no se agota el debate probatorio, todavía estamos en oralización de
55
documentos, por tanto parece que hay una tergiversación de lo que es la prueba
de oficio. En tal sentido subsisten los fundamentos que ha dictado el Colegiado
para que se declare improcedente el pedido del Ministerio Público respecto a la
visualización del CD. Si el Ministerio Público en su oportunidad lo ofreció, no
puede alegar ahora que se le está obligando a actuar una prueba que no aporta
a su teoría del caso. En su oportunidad de ofreció y se admitió en el estadio
correspondiente. Cuestionar ahora por qué se le ha admitido, porqué se le ha
ofrecido, bueno habría que preguntarle también al señor fiscal, de porqué lo
ofreció. En tal sentido lo único que está limitándose el Colegiado es a que se
actúe una prueba que ya ha sido admitida. Por tales consideraciones declara
infundada la reposición que formula el Ministerio Público.
Fiscal: Formulamos reserva de esa decisión señor juez (…)
§ ANÁLISIS Y OPINIÓN: En primer lugar, deviene en necesario tener en claro

los estadios de la actividad probatoria: a) obtención; b) proposición; c)
admisión; d) actuación y e) valoración. La posibilidad de un desistimiento
únicamente sería viable antes de la admisión de los medios de prueba (en el
control constitucional de la acusación), por lo que luego de admitido un
determinado medio de prueba, este forma parte del proceso –argumento
válidamente invocado por el Presidente del Colegiado– y por ende, beneficia o
no, a todos los sujetos procesales (principio de comunidad de prueba), por ende,
si bien la Fiscalía ya no deseaba actuar la visualización, está por el contrario sí
fue peticionada por el abogado defensor; ergo, fue correcta la decisión del
Colegiado.
Sobre el principio de libertad de prueba y el principio de comunidad de prueba,
el primero pasa a reforzar la garantía del derecho a probar de las partes a través
de cualquier medio o forma que otorgue credibilidad de la prueba, dándose el
mismo en el estadio de obtención y proposición del medio de prueba, en tanto
que el segundo (principio de comunidad de prueba) opera en el estadio de
admisión y actuación del medio probatorio, por lo que no hay conflicto alguno.
Así las cosas, el aducido conflicto entre el principio de libertad de prueba y el de
comunidad de prueba –en nuestra consideración–, en el presente caso, tal
pugna, no existen.
56
En suma, es acertado el primer pronunciamiento del Colegiado, así como la
decisión de rechazar el recurso de reposición.
C. CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

PRIMERA SALA DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUTICIA
DE LA LIBERTAD
Procesado : Santos Tomás Rodríguez Paredes
Delito : Lesiones leves
Agraviado : Carmen Urbina de Atilano
Fecha : 23 de mayo del 2012
Introducción
Buenos días. La Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad integrada por los magistrados Jorge Luis Cueva Zavaleta (Presidente
de Sala), el magistrado Óscar Alarcón Montoya, y quien les habla como Directora
de debates, Lilly Llap Unchón, dan inicio a la audiencia que se ha programado
para el 23 de mayo del 2012 en la Sala de apelaciones a horas 8:30. Se trata de
la audiencia de apelación de sentencia, en el expediente N° 590-2011 que
procede del Juzgado Penal Unipersonal de Ascope, siendo sentenciado Santos
Tomás Rodríguez Paredes por el delito de lesiones leves en agravio de Carmen
Urbina de Atilano. El motivo es la apelación de la sentencia condenatoria:
Resolución N° 14 de fecha 19 de octubre del 2011, siendo parte recurrente el
mencionado procesado. Sírvase acreditar las partes procesales concurrentes a
audiencia.
Acreditación
Fiscal: Buenos días señores magistrados, buenos días a todos los presentes.
Por el Ministerio Público, comparece Lea Guayán Huaccha de la Primera Fiscalía
Superior Penal con domicilio procesal en la Av. Jesús de Nazareth s/n de esta
ciudad.
Agraviada: Buenos días señores. Me llamo Carmen Urbina Díaz de Atilano (…)
DNI N° 18875569 [domicilio] Calle Real Nº 29– Cartavio.
Abogado del actor civil: Abogado Dr. Roberto Carlos León Rodríguez, con
domicilio procesal en Gamarra N° 855, oficina 302.
57
Abogado del sentenciado: Buenos días señores magistrados. Soy el abogado
Roberto Sanabria Atahusupa, con colegiatura Nº 1968, con domicilio procesal en
esta ciudad, Mzna G lote 02 de la Urbanización Trupal.
Sentenciado: Buenos días señores magistrados, mi nombre es Santos Tomás

Rodríguez Paredes, con DNI N° 18027216 con domicilio actual: Calle 16 de
setiembre Mzna A lote 05 - Chiquitoy, Distrito de Santiago de Cao.
Directora de debates: Gracias. Se encuentra válidamente insta-lada así la
audiencia con los presentes. Se solicita que el señor asistente haga una relación
sucinta de la sentencia y del recurso interpuesto.
Asistente de audiencia: “(…) Ha venido en apelación la sentencia condenatoria
expedida mediante Resolución N° 14, sentencia suscrita por el Dr. Juan Ramírez
Sáenz, del Juzgado Penal Unipersonal de Ascope. En la parte resolutiva de la
sentencia falla condenando al acusado Santos Tomás Rodríguez Paredes como
autor del delito contra la vida, el cuerpo y la salud en la modalidad de lesiones
leves en agravio de Carmen Urbina de Atilano, a 2 años de pena privativa de la
libertad, suspendida en cuanto a su ejecución por el plazo de 2 años, imponiendo
la pena de 60 días multa, equivalente a la suma de S/. 420.00 que deberá
cancelar a favor del tesoro público dentro del plazo de 10 días de emitida la
sentencia bajo apercibimiento de aplicarse lo dispuesto en el artículo 56 del
Código Penal en caso de incumplimiento y previo requerimiento judicial. Una
reparación civil ascendente a la suma de S/. 150.00 a favor de la agraviada
dentro del plazo de 30 días contados a partir de la sentencia, estableciendo las
reglas de conducta a condición de las cuales se suspende la condición [sic] de
la pena por 2 años, imponiendo también el pago de costas. Esta sentencia viene
recurrida por la defensa que ha solicitado la nulidad o revocatoria de la misma.
Alegatos de inicio
Abogado del sentenciado: Señores magistrados, recurro ante vuestro
Despacho para solicitar la absolución de los cargos imputados a mi patrocinado
por el delito de lesión y en todo caso la nulidad de la sentencia por haber afectado
el debido proceso y la debida motivación en el presente proceso y que lo
demostraremos en el desarrollo del debate que a continuación se dará.
58
Fiscal: (...) La Fiscalía luego de revisar lo actuado durante el juicio oral considera
que la sentencia emitida en primera instancia se encuentra arreglada a derecho,
por lo tanto debe ser confirma-da toda vez que es el resultado del debate
contradictorio al que fueron sometidos los medios probatorios incorporados y
actuados en dicho estadio, los cuales han llegado a acreditar la existencia del
delito de lesiones leves, así como la responsabilidad penal que le asiste al
imputado; no advirtiéndose ni del juicio oral, ni de la sentencia ninguna causal de
nulidad, esto es no hay ninguna vulneración al Debido proceso ni tampoco a la
debida motivación, puesto que del texto de la sentencia se puede advertir que el
juzgador ha valorado de manera individual y conjunta los medios probatorios
sobre los cuales ha hecho el análisis correspondiente para llegar a la decisión o
al pronunciamiento condenatorio. En tal sentido, pues dicha sentencia debe ser
confirmada.
Abogado del actor civil: (…) de la misma manera que la señorita Fiscal en
cuanto a la reparación civil está debidamente sustentado y motivado [sic], no
habría variación en ese extremo doctora.
IV. Actividad probatoria en segunda instancia

Directora de debates: Señor asistente ¿existen medios probatorios admitidos
pendientes de actuación?
Asistente de audiencia: Señora Directora de debates, no fueron admitidos
medios probatorios en esta instancia.
Directora de debates: Bien, en cuanto al estadio de declaración del procesado
no habiéndose cuestionado el juicio de hecho, sino siendo la pretensión la de
nulidad, no resulta pertinente que este declare. Se les pregunta si ¿tienen medios
probatorios documentales que oralizar?
Fiscal: Todos han sido oralizados en el juicio oral.
Abogado del sentenciado: Señores magistrados, solicito la lectura de la
declaración de parte de la agraviada prestada a nivel policial el 25 de setiembre
del 2010, que se encuentra en la car-peta fiscal.
Directora de debates: ¿No ha sido oralizada anteriormente?
Abogado del sentenciado: No Doctora. El objeto o la finalidad de esta lectura
es con el propósito para demostrar [sic] cual es el ánimo que lo lleva [sic] o la
causa que lo lleva [sic] a la señora a formular la acusación contra mi patrocinado,
59
que es la enemistad que existe contra dicha persona, por el hecho de haberle
clausurado supuestamente una acequia regadora, y en su lugar haber construido
un tren.
Fiscal: No resulta pertinente, ni conducente, ni útil la lectura de la declaración
por escrito que rindiera la agraviada durante la in vestigación preparatoria,
puesto que al juicio oral ha concurrido personalmente la agraviada y ha sido
también examinada tanto por la Fiscalía como por la defensa durante dicho
estadio en el cual evidentemente la defensa tuvo la oportunidad de hacer el
interrogatorio o las preguntas que consideró convenientes a su defensa, lo cual
no lo ha hecho. En tal sentido tampoco se ofreció dicha testimonial por escrito:
el Acta de declaración de la agra-viada por lo que pues resulta, en este estadio
no resulta ni pertinente, ni conducente, ni útil que se proceda a la oralización de
dicha acta.
Abogado del actor civil: Doctora, en los mismos términos. Eso es todo lo que
se puede decir.
Resolución
Directora de debates: Oídas las posiciones de las partes la Sala dicta la
siguiente resolución: Solicita la defensa del procesado que se de lectura a la
declaración o denuncia que hizo la parte agraviada ante la policía. Y asimismo
ha sustentado cual es el propósito de que se de lectura a dicho documento. En
atención a este pedido se ha pronunciado la Fiscalía.
Abogado del sentenciado: La tercera respuesta a la pregunta número 3.

Directora de debates: Se precisa conforme a los términos que indica el abogado
defensor, que no se dé lectura a la totalidad sino a la parte que así ha precisado.
Para estos efectos es de aplicación el artículo 424 del Código Procesal Penal,
en el numeral 4 que establece que pueden darse lectura en la audiencia de
apelación, entre otros documentos, dentro de los límites previstos en el artículo
383, a las actuaciones cumplidas en las etapas precedentes, esto es antes del
juicio de primera instancia. El articulo 383 al cual remite establece que pueden
ser incorporados las actas o la denuncia, la prueba documental e informes
conforme al literal b), es en este sentido que se encuentra previsto en estas
normas que se puede dar lectura en esta segunda instancia a la parte pertinente
60
del documento que solicita la defensa del procesado, sin perjuicio de poner de
manifiesto que no ha sido sometido al contradictorio dicha declaración y que se
da lectura conforme a los términos que así expresa el Código Procesal Penal
para efectos de que se pueda tener como referencia al momento de emitir la
sentencia final. En ese sentido se resuelve que se de lectura a la parte pertinente
que ha solicitado el señor abogado.
VI. Impugnación
Fiscal: Señorita magistrada, si me permite interpongo recurso de reposición
contra la resolución que se acaba de dictar, en el sentido que lo que se va a leer
es una manifestación, no es el acta de denuncia verbal; es la manifestación que
se ha tomado a la agraviada dentro de la investigación que se realizó con motivo
de la denuncia que interpuso. El artículo 383 señala que se pueden leer las actas
conteniendo la prueba anticipada que no sería esta declaración; la denuncia, que
tampoco es la declaración; la prueba documental o de informes, y las
certificaciones y constataciones. En cuanto a los testigos señala que se pueden
leer las actas conteniendo las declaraciones de testigos actuadas mediante
exhorto; también serán leídas las declaraciones prestadas ante el fiscal con la
concurrencia o el debido emplazamiento de las partes, siempre que se den las
condiciones previstas en el literal anterior, que tampoco nos encontramos frente
a dichas causas. Es más frente a esta manifestación que pretende la defensa
que se lea en la pregunta número 3, la agraviada ha concurrido al juicio oral y se
debe privilegiar en todo caso la oralidad dentro de la etapa de juzgamiento, la
agraviada ha estado en la audiencia so-metida a las preguntas, tanto del fiscal
como de la defensa. Sien-do así pues, no resulta, no se puede permitir a este
nivel que se oralice una declaración cuya otorgante ha sido examinada dentro
de la audiencia de juicio oral. En tal sentido solicito la reposición de la resolución
que se ha emitido.
VII. Resolución (del recurso de reposición)

Directora de debates: (...) el recurso de reposición respecto a la resolución
dictada en cuanto permite que se de lectura al documento consistente en la
declaración de la agraviada que formuló ante la policía a nivel de actos
primigenios. Este Colegiado ha hecho la deliberación correspondiente y
61
considera lo siguiente: “Este recurso se interpone ante un vicio o error evidente
o manifiesto que se encuentra así en la resolución que se ha dictado, y pretende
que mediante él se pueda corregir la situación que se ha esbozado en la
resolución materia de reposición. Al efecto se debe precisar lo siguiente: en
resolución dictada –materia de re-posición actualmente– se invocó como
fundamento jurídico el numeral 383 en su literal b), en el cual se establece que
se pue-den incorporar al juicio para lectura, la denuncia, la prueba documental o
de informes de certificaciones y constataciones. Éste fue el fundamento jurídico
que se esbozó en la mencionada re-solución por remisión del artículo 424
respecto a la apelación de sentencia en su numeral 4 respecto de cuáles son los
documentos que pueden darse lectura en audiencia. En efecto el artículo 383
establece la denuncia, la prueba documental y en forma disyuntiva los informes,
es decir que aquella declaración que ha brin-dado la persona de la agraviada
está contenida en un acta que es considerada documento o prueba documental
en ese sentido que encuentra la Sala, que la resolución que se ha dictado en
cuan-to subsume el documento que se formuló ante la declaración de la
agraviada se encuentra dentro de este artículo 383 en su literal b). Además se
ha precisado en esta audiencia, que aquella lectura que se va a dar del
documento en mención, solo constituyen términos de referencia a efectos de
contrastación con las demás pruebas, en tanto se ha indicado que aquella
declaración no ha sido sometida al contradictorio –eso es lo que ha precisado la
resolución–, y esta demás decir que la finalidad del proceso penal pues y que
corresponden a todos los sujetos procesales, tanto la magistratura como la
Fiscalía y la defensa tanto la agra-viada como del acusado, es la de encontrar la
verdad procesal, la verdad suscitada. Entonces en ese sentido a fin de alcanzar
las finalidades superiores del proceso y poder tener información completa de
todos los actos de investigación o actos de prueba que se hayan suscitado, es
que este Colegido en aras de encontrar aquella verdad en el proceso de una
probanza exhaustiva y completa que corresponde a todas las partes, resuelve
declarar improcedente el recurso de reposición formulado por la Fiscalía y se
ordena que se de lectura a la declaración de la agraviada en la parte pertinente,
conforme lo ha solicitado la defensa
62
§ ANÁLISIS Y OPINIÓN: Necesaria y especial mención merece el caso que nos
ocupa, toda vez que como ya se indicó, deviene en el único recurso de reposición
que ha sido posible encontrar en segunda instancia, máxime si fuera interpuesto
durante el decurso de una audiencia de apelación de sentencia, y es por la
importancia verificada que nos avocamos a revisar los antecedentes a la
celebración de dicho acto oral público.
Así entonces verificamos que el acusado –a través de su defensa letra-da–
ofreció determinados medios probatorios los mismos que, mediante Resolución
N° 21, del 26 de marzo de 2012, fueron declarados inadmisibles, señalando en
la misma, fecha para la audiencia de apelación de sentencia condenatoria.
Los medios probatorios ofrecidos y desestimados por el tribunal superior, fueron:
i) Escrito(57) dirigido al Presidente de la Comisión de Regantes de Santiago de
Cao solicitando información si existe enemistad con la agraviada; ii) Carta N° 30-
CRSC-2011 emitida por el Presidente de la Comisión de Regantes de Santiago
de Cao precisando que la agraviada tuvo problemas con la Comisión de
Regantes con motivo de limpieza del dren Carrión (Chiquitoy); iii) Copia simple
de disposición de archivo de fecha 10 de febrero del 2011 recaída en la carpeta
fiscal N° 811-08 seguida contra Florencio Chávez Delgado por el delito de
usurpación y daños en agravio de Carmen Urbina de Atilano; iv) Escrito(58)
suscrito por Alejandro Juárez Valdivieso, Alfonso Moya Paredes y Rufino Ibáñez
Contreras, dirigido al Presidente de la Comisión de Regantes de Santiago de
Cao, ofreciéndose como testigos de los hechos ocurridos el 18 de setiembre de
2009 y ofrece como testigos a dichas personas. Queda claro entonces, que los
medios probatorios desestimados, constituían pruebas de descargo.
Ahora bien –conforme se verifica del audio transcrito–, luego de los ale-gatos
correspondientes, y durante la actividad probatoria de segunda instancia, la
defensa del acusado solicitó oralizar la declaración brindada por la agraviada
Carmen Urbina Atilano a nivel de investigación preliminar, ofrecimiento que
mereció la oposición del Ministerio Público, cuyo corolario fue la interposición del
correspondiente recurso de reposición, toda vez que el tribunal de apelaciones
accedió a la oralización peticionada, bajo el argumento de ser una documental y
que como tal su oralización estaba permitida por los alcances del artículo 383.8
del CPP.
63
En el caso comentado, la decisión por parte de la Sala de Apelaciones, admite
dos lecturas: a) La inobservancia del Debido proceso, en tanto se permitió a una
de las partes –contraviniendo además el Principio de igualdad de armas– la
actuación de un elemento de convicción, no de un medio probatorio, b) La
desnaturalización de la esencia del modelo acusatorio garantista de tendencia
adversarial; esto último por cuanto:
La defensa del acusado, no ofreció como medio probatorio la declaración escrita
de la agraviada, ni a nivel de primera instancia, ni a nivel de segunda instancia.
El artículo 422 del CPP fija los presupuestos para la presentación de medios
probatorios en segunda instancia. En el presente caso, no se verifican ninguno
de dichos presupuestos.
La agraviada fue ofrecida como testigo y en tal condición declaró en la audiencia
de juzgamiento, teniendo oportunidad la defensa técnica del acusado, de
someterla al contra interrogatorio correspondiente.
La lectura u oralización de prueba documental conforme al artículo 383 en el
caso de los testigos opera respecto: d) las actas conteniendo la declaración de
testigos actuados mediante exhorto. También serán leídas las declaraciones
prestadas ante el fis-cal con la concurrencia o el debido emplazamiento de las
partes, siempre que se den las condiciones previstas en el literal anterior
(…). Ninguno de estos supuestos se presentó en el presente caso, habida cuenta
que tal declaración no se hizo por exhorto y declaró ante el personal policial que
realizaba la investigación.
A mayor abundamiento, el literal anterior a que se refiere este dispositivo legal
está referido al inciso c) cuyo texto prescribe: “(…) siempre que el perito –en este
caso testigo– no hubiese podido concurrir al juicio por fallecimiento,
enfermedad, ausencia del lugar de su residencia, desconocimiento de su
paradero o por causas independientes de la voluntad de las partes. Ratificando
lo anteriormente expuesto, la agraviada concurrió al juzgamiento, siendo
examinada conforme lo prescrito por el artículo 378 del CPP.
De modo tal pues que, el Colegiado superior incorporó y actuó el acta de
declaración de testigo, optando incluso por valorarlo. Esto último se verifica del
análisis de la sentencia expedida en segunda instancia, que en su considerando
4.2.6. prevé: “a) ausencia de incredibilidad subjetiva, derivada de las relaciones
acusador-acusado que pudieran conducir a la deducción de la existencia de un
64
móvil de resentimiento, enemistad, venganza, enfrentamiento, interés y otro, que
pueda restar credibilidad a versión del agraviado, lo cual no existe en el presente
caso, lo que se encuentra corroborado con la incorporación de la prueba
documental en segunda instancia, al haberse dado lectura a la declaración
de la agraviada en la cual se denota resentimiento dada las relaciones
conflictivas con el procesado en la distribución de las aguas de regado. La
valoración en este sentido debe realizarse por el órgano jurisdiccional utilizando
la ponderación y es que se denota la incredibilidad subjetiva al apreciarse ello de
la declaración antes referida”.
Queda claro entonces, que con dicha actuación el Tribunal superior contravino
normas de orden público. Mención aparte, merecen la calidad, corrección y
fuerza de las argumentaciones desarrolladas por el Ministerio Público durante el
acto de audiencia, las cuales sin duda son plausibles, tanto más destacables se
tornan si se tiene en cuenta que tienen ocasión durante un acto oral y
contradictorio.
65
CONCLUSIONES
 En tal sentido, se puede concluir que el recurso de reposición es aquel

tendiente a obtener que en la misma instancia donde una resolución fue
emitida, se subsanen, por contrario imperio, los agravios que aquella pudo
haber cometido
 El recurso de reposición se interpone contra los decretos con la finalidad

de que el juez que los dicto examine nuevamente el caso y dicte nueva
resolución. El plazo de interposición es de dos días de notificada la
resolución que se cuestiona. El juez puede correr traslado a las partes o
resolver de inmediato el recurso cuando el error es evidente o el pedido
es manifiestamente inadmisible. La resolución judicial es inimpugnable.
 El NCPP tiene una nueva tendencia acusatoria que busca la protección

de los derechos y la eficacia , por ello regula de manera sistemática y
ordena el sistema de recursos , pero además, esta orientación acusatoria
basada en la máxima vigencia de la inmediación, oralidad, publicidad y
contradicción generan ciertos cambios en el tratamiento de los recursos,
así la apelación permite la actuación con base en esos principios de
medios de prueba nuevos, la apelación de autos requiere la existencia de
una audiencia para ser válida, pues ante la inasistencia del recurrente se
declara su inadmisibilidad, lo que ocurre con la casación y la apelación de
sentencias.
 Con el recurso de reposición se suspende el cumplimiento del auto o

decreto recurrido. Este tiene una gran trascendencia, puesto que procede
durante toda la tramitación del procedimiento y en la práctica es el recurso
más deducido.
 El recurso de reposición, está dirigido a cuestionar resoluciones judiciales

de mero trámite, esto es, contra los decretos o las llamadas
66
“providencias”. Ni los autos, ni las sentencias admiten siquiera la
posibilidad de dicho recurso, en la medida que ellas, lejos de dar cuenta
de simples tramitaciones de las partes o dar impulso al proceso, versan
sobre las cuestiones de “fondo”, y en el caso de las sentencias
específicamente, gozan de la autoridad de la cosa juzgada (cuando ha
quedado consentida o ejecutoriada), por lo tanto, no susceptibles de
medio impugnatorio.
 El recurso de reposición tiene como finalidad la modificación o revocación

del decreto dictado por el propio juzgador que lo expidiera, y de ser
fundada la pretensión se entenderá que “repone”, pero no a un estado
anterior o inicial, sino más bien al postulado por el propio justiciable, con
lo cual el concepto “repone” adquiere más bien una significación
consonante con revocatoria, enmienda o reforma. Además, que será el
mismo juez que dictó su resolución, quien reexamine y corrija la misma,
se estará consagrando la economía y celeridad procesal
 Con respecto a la legitimidad, el derecho a recurrir se rige por el principio

de legalidad, solo la ley determina a quién le corresponde dicha facultad,
si aquella no contempla prohibición taxativa, dicho derecho corresponderá
a cualquiera de los sujetos procesales.
67
BIBLIOGRAFIA
 ALISANA, Hugo. Tratado teórico y práctico de Derecho Procesal Civil y

Comercial. Tomo IV, 2ª edición, Buenos Aires, 1963.
 SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. Ob. cit., Tomo
II.
 NEYRA FLORES, José A. Manual del nuevo proceso penal y de litigación
oral. Idemsa, Lima. 2010
 GACETA JURÍDICA, “Estudios sobre los medios impugnatorios en el
proceso penal”, Primera Edición Setiembre 2012.
 Renzo Cavani Brain, “Estudios sobre los medios impugnatorios en el
proceso civil”. Coordinador, Gaceta Jurídica, Lima.
 PEDRO ALVA MONGE – “Estudios sobre los medios impugnatorios en el
proceso penal”.
 JERI CISNEROS, Julián – “Teoría general de la impugnación penal”.
 VILLA STEIN, JAVIER.- los recursos procesales penales.
 Cfr. VÉSCOVI, Enrique. “Los recursos judiciales y demás medios
impugnatorios en Iberoamérica”. Depalma, Buenos Aires, 1998, p. 86.
 Cfr. LEVITÁN, José. Recursos en el proceso civil y comercial. Astrea,
 Levene, RICARDO. Ob. cit. Tomo II pag.656
 Blog Institucional del Colegio De Abogados de San Martín- TEMA: “EL
RECURSO DE REPOSICION”.
 ROXIN, Claus. Strafverfahrensrecht. p. 384.
 LÓPEZ BORJA DE QUIROGA, Jacobo. “Tratado de Derecho Procesal
Penal”. p. 1440.
 ARAZI, Roland. Elementos de Derecho Procesal. 2ª edición, Astrea,
 JERÍ CISNEROS, Julián. Ob. cit., p. 71.
68
 CABANELLAS DE TORRES, Guillermo. Diccionario Enciclopédico de
Derecho Usual. Tomo VII, 21ª edición revisada, actualizada y ampliada,
Heliasta S.R.L., Buenos Aires, p. 63.
 Gaceta Penal y Procesal Penal. ARSENIO ORÉ GUARDIA, MEDIOS
IMPUGNATORIOS “Lo nuevo del Código Procesal Penal de 2004 sobre
los medios impugnatorios”
69
BIBLIOGRAFIA JURSIPRUDENCIAL
1. EXPEDIENTE Nº: 00152-2011 CARPETA FISCAL: Nº 139-2011

RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA RESOLUCIÓN JUDI-CIAL Nº 03.
2. EXPEDIENTE N°0152-2011 MINISTERIO PÚBLICO: TERCERA

FISCALÍA PROVINCIAL CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS
DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS.
3. EXPEDIENTE Nº 4336-2011 CARPETA FISCAL Nº 2984-2011

INTERPONE RECURSO DE REPOSICIÓN.
4. EXPEDIENTE Nº 4336-2011 MINISTERIO PÚBLICO: PRIMERA

FISCALÍA PROVINCIALPENAL CORPORATIVA.
5. EXPEDIENTE Nº 5769-2011 JUZGADO PENAL COLEGIADO DE

TRUJILLO ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO.
6. EXPEDIENTE Nº 5924-2011 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA

LIBERTAD JUZGADO PENAL COLEGIADO DE TRUJILLO ACTA DE
REGISTRO DE AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO.
7. EXPEDIENTE Nº 00590-2011 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA

LIBERTAD PRIMERA SALA DE APELACIONES DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUTICIA DE LA LIBERTAD.
70

Trabajo de Bermejo Por Manu

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Trabajo de Bermejo Por Manu

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DERECHO PROCESAL PENAL

1. Ana Claudia Brañez Vargas 2013 - 38441

DOCENTE: ABOGADO RAMIRO BERMEJO RÍOS

CAPITULO I: GENERALIDADES ......................................................................... 2

1.1. Antecedentes .................................................................................................. 2

1.2. Conceptos: Recurso de Reposición ............. Error! Bookmark not defined.

1.3. Fundamentos del Recurso de Reposición .....................................................5

1.4. Características del Recurso de Reposición ..................................................6

1.5. Finalidad y principios del Recurso de Reposición ........................................ 7

CAPITULO II: EL RECURSO DE REPOSICIÓN EN EL NUEVO CÓDIGO

2.1. Tratamiento normativo del Recurso de Reposición.....................................11

2.2. Legitimación .................................................................................................. 14

2.3. Requisitos del Recurso de Reposicion .......................................................16

2.4. Resoluciones impugnables ...........................................................................19

2.5. Motivos de la impugnación ...........................................................................21

2.6. Sustanciación ................................................................................................26

2.7. Efectos del Recurso de Reposición .............................................................29

CAPITULO III: EL RECURSO DE REPOSICIÓN EN EL DERECHO

3.1. El proceso penal en España ....................... Error! Bookmark not defined.0

3.2. El proceso penal en Colombia.................... Error! Bookmark not defined.1

CAPITULO IV: JURISPRUDENCIA....................................................................34

4. Casos legales .................................................................................................. 34

4.1. Recursos de reposición interpuestos en forma escrita (Segundo Párrafo

4.2. Recursos de reposición interpuestos en forma oral (Primer párrafo, artículo

En el presente trabajo se analizara uno de los recursos

GENERALIDADES Commented [da1]:

Bajo el término recursos cabe entender el conjunto de actos de postulación, a

 Diez días para el recurso de casación

1.2. CONCEPTOS: RECURSO DE REPOSICIÓN

Los recursos impugnatorios que se plantean y resuelven por el mismo órgano

Para Jerí, se llama recurso de “reposición” por la fórmula empleada

San Martín Castro indica que el recurso de reposición es aquel tendiente a

Para Véscovi, la reposición es un recurso destinado a que el mismo órgano y,

Para Gernaert Willmar, la reposición es un medio técnico por el cual se pretende

Para Gómez de Liaño, la reposición es un recurso ordinario no devolutivo que

El Dr. Jase Antonio Neyra Flores define al Recurso de Reposición como un

1.3. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE REPOSICIÓN

La reposición es una manifestación ecuánime y prudente de la administración de

1.4. CARACTERÍSTICAS DEL RECURSO DE REPOSICIÓN.

El recurso de reposición constituye la fórmula más sencilla de impugnación de

b) En razón de requerir una declaración de voluntad de alguna de las partes,

c) Que sea interpuesto dentro del mismo proceso en el que se dictó la

e) La reposición causa un gravamen o perjuicio al recurrente, esto es, que le

1.5. FINALIDAD Y PRINCIPIOS DEL RECURSO DE

En base a todo lo expuesto, podríamos distinguir un propósito bipartito del

Por último es menester señalar, al Principio de instancia plural, consagrado

Ciertamente ni todas las resoluciones son recurribles, ni a toda impugnación

EL RECURSO DE REPOSICIÓN EN EL NUEVO CÓDIGO

2.1. TRATAMIENTO NORMATIVO DEL RECURSO DE

El recurso de reposición se encuentra previsto en el artículo 415 de la sección II

Cafferata Nores18, prescribe que el recurso se concibe como: “Un medio de

 El imputado, con la única condición que su intención se derive del hecho

El presupuesto de “legitimación activa” que en realidad atañe al requisito de

2.3. REQUISITOS DEL RECURSO DE REPOSICION:

Entre los requisitos para su admisión, podemos señalar.

b) Forma. Es cuando al requisito de la forma, tratándose de un recurso

2.4. RESOLUCIONES IMPUGNABLES

La redacción literal de la norma precisa que el recurso de reposición procede

2.5. MOTIVOS DE LA IMPUGNACIÓN

En general y pese a discrepancias de una doctrina minoritaria, los motivos de

a) Inaplicación de la norma al caso concreto.

Quinteros Velasco, concibe el error in iudicando como un vicio que afecta el

A la violación del derecho (denominada también error de derecho o error in iure)