TESIS

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS, ADMINISTRATIVAS Y CONTABLES

CARRERA DE CONTABILIDAD
TESIS
“LA PRUEBA PERICIAL TRIBUTARIAEN LA

DETERMINACIÓN DE LA EXISTENCIA DE UN
DELITOEN PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DEL
DEPARTAMENTO DE UCAYALI-2017”
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE CONTADOR
PÚBLICO
TESISTA:
 GABRIELA DEL PILAR DEL CASTILLO RAMIREZ
 LESLIE MARIBEL BASHI SHAHUANO
 CRISTIAN JUNIOR VELA ANGULO
ASESOR: CPC Mg. SEVERINO ANTONIO GUERRA DA SILVA
PUCALLPA-PERÚ
2017
i
Dedicatoria
A Dios, por brindarnos oportunidad de

regocijarnos a cada instante, de un nuevo día
para cristalizar nuestros anhelos presentes,
futuros y por orientarnos para tomar las
decisiones correctas.
A nuestros amados padres, por sus consejos

que nos motivaron a seguir con nuestro
desarrollo profesional, por su amor constante e
incondicional.
ii
Agradecimiento
A la Universidad Nacional de Ucayali, nuestra

alma mater, por tenernos en sus aulas durante
todos nuestros años de estudio, como también a
los diferentes docentes que nos impartieron sus
conocimientos.
A nuestro asesor de tesis CPC Mg. SEVERINO

ANTONIO GUERRA DA SILVA, por guiarnos en
el proceso del desarrollo del presente trabajo de
investigación, recurriendo a su capacidad y
conocimiento científico.
iii
RESUMEN
Objetivo.- Determinar en qué medida la prueba pericial tributaria contribuye
en la determinación de la existencia de un delito en principales contribuyentes
del departamento de Ucayali, asimismo establecer en qué medida la
utilización de juicios técnicos o científicos en la prueba pericial contribuye a
determinar el delito de defraudación tributaria, por otro lado determinar en qué
medida la prueba documental en la pericia ayuda al esclarecimiento de delito
de evasión tributaria y establecer en qué medida el dictamen pericial
contribuye a determinar el delito contable en principales contribuyentes.
Metodología.- El tipo de investigación tiene enfoque cuantitativo, por ser una
investigación del ámbito de las Ciencias sociales, en el que es objetivo, aplica
estadística y plantea hipótesis, el nivel es descriptivo-Correlacional. De una
población de 297principales contribuyentes, fueron delimitados a 351
muestras que fueron seleccionados para ser parte de una encuesta de 12
preguntas sobre.
Resultados.- Los resultados indican que la prueba pericial si contribuye en la
determinación de la existencia de un delito en principales contribuyentes del
departamento de Ucayali departamento de Ucayali. La mayoría de los
encuestados están de acuerdo que la prueba pericial son significativos en la
determinación del delito tributario, de ahí que un(68.45%) mientras que un
4.17% de los encuestados respondieron estar en “muy en desacuerdo” y el
7.14% no supieron responder nada al respecto.
Palabras Claves: Prueba Pericial, Delito tributario, Perito.

iv
ABSTRAC
Objective.- To determine to what extent the expert evidence tax in the
determination of the existence of a crime in major taxpayers of the department of
Ucayali, also establish to what extent the use of technical or scientific judgments in
the expert evidence helps to determine the crime of tax fraud, on the other hand
determine to what extent the documentary evidence in the expertise helps to
clarify the crime of tax evasion and establish to what extent the expert opinion
helps determine the accounting offense in major taxpayers.
Methodology. - The type of research has a quantitative focus, as it is a research in
the field of social sciences, in which it is objective, applies statistics and proposes
hypotheses; the level is descriptive- Correlational. From a population of 297 main
contributors, they were delimited to 351 samples that were selected to be part of a
survey of 12 questions about.
Results. - The results indicate that the expert evidence does contribute to the
determination of the existence of a crime in the main taxpayers of the department
of Ucayali department of Ucayali. Most respondents agree that expert evidence is
significant in the determination of tax offense, hence one (68.45%) while 4.17% of
respondents said they were "strongly disagree" and 7.14% did not they knew
nothing about it.
Key Words: Expert Evidence, Tax Crime, Expert.

v
INTRODUCCIÓN
La investigación se basa sobrela prueba pericial tributaria en la determinación de
delito de defraudación, evasión tributaria, delito contable entre otros, la
connotación pericial en las decisiones del juzgador el cual requiere de un experto
como auxilio en el hecho conflictivo, quien con una apreciación de los hechos
controvertidos con amplio conocimiento de naturaleza científica y tecnológica
realiza una pericia tributaria, evacuando un dictamen motivados y acompañados
de los anexos que sean pertinentes, que posteriormente son explicados en la
audiencia de pruebas, en ese contexto los principales contribuyentes pueden
estar inmersos por la magnitud de sus operaciones, ingresos, costos, gastos
crédito fiscal y que requieren en estas controversias de pericias.
. Esta investigación está estructurada en cinco capítulos principales tales como:
CAPITULO I: Se describe el problema de investigación, definiendo los objetivos,

planteando la hipótesis, variables, la justificación e importancia, la viabilidad y las
limitaciones a través de la investigación.
CAPITULO II: En este capítulo se da a conocer el marco teórico, los antecedentes

de la investigación, así como también los planteamientos teóricos, las definiciones
de los términos básicos y las bases epistemológicas.
CAPITULO III: En este capítulo se plantea la Hipótesis y la Operacionalización de

la Variables y los indicadores de la investigación.
CAPITULO IV: describe el marco metodológico, tipo y nivel de investigación, a su

vez el diseño y esquema de la investigación, se menciona también la población y
muestra, como también los métodos de investigación, instrumentos de recolección
de datos y por último el procesamientos y presentación de datos.
CAPITULO V: En este capítulo se presentan los resultados, se muestran la

discusión de los resultados mediante la prueba de hipótesis acerca de las
variables y las conclusiones y recomendaciones.
vi
INDICE
DEDICATORIA .............................................................................................................. i
AGRADECIMIENTO ..................................................................................................... ii
RESUMEN................................................................................................................... iii
ABSTRACT ................................................................................................................. iv
INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... v
ÍNDICE ....................................................................................................................... vii
ÍNDICE DE TABLAS .................................................................................................... x
ÍNDICE DE FIGURAS.................................................................................................. xi
CAPITULO I ................................................................................................................. 1
I. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN ............................................................................ 1
1.1. Descripción de Problema ........................................................................... 1
1.2. Formulación del Problema .......................................................................... 5
1.2.1. Problema General .......................................................................... 5
1.2.2. Problemas Específicos ................................................................... 5
1.3. Objetivos del Problema............................................................................... 5
1.3.1. Objetivos Generales ....................................................................... 5
1.3.2. Objetivos Específicos ..................................................................... 6
1.4. Justificación e Importancia.......................................................................... 6
1.5. Viabilidad .................................................................................................... 7
1.6. Limitaciones ............................................................................................... 7
CAPITULO II ............................................................................................................... 8
II. MARCO TEÓRICO .............................................................................................. 8
2.1. Antecedentes del Problema ........................................................................ 8
2.1.1. A Nivel Internacional ...................................................................... 8
2.1.2. A Nivel Nacional ........................................................................... 10

vii
2.2. Planteamiento Teórico del Problema ........................................................ 11
2.3. Definición de Términos Básicos ................................................................ 24
CAPITULO III ............................................................................................................. 28
III. HIPOTESIS, VARIABLES Y OPERACIONALIZACION DE LAS VARIABLES…………28
3.1. Formulación de Hipótesis ......................................................................... 28
3.1.1. Hipótesis General ......................................................................... 28
3.1.2. Hipótesis Especifica ..................................................................... 28
3.2. Variables e Indicadores ............................................................................ 28
3.2.1. Variable Independiente ................................................................ 28
3.2.2. Variable Dependiente ................................................................... 29
3.3. Operación de las Variables e Indicadores................................................. 30
CAPITULO IV ............................................................................................................. 31
IV. METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION ....................................................... 31
4.1. Método de Investigación ........................................................................... 31
4.1.1. Tipo de Investigación .................................................................... 31
4.1.2. Nivel de Investigación ................................................................... 31
4.2. Diseño y Esquema de la Investigación ..................................................... 31
4.3. Población y Muestra ................................................................................ 32
4.3.1. Población ..................................................................................... 32
4.3.2. Muestra ........................................................................................ 33
4.4. Instrumentos de Recolección de Datos..................................................... 35
4.5. Procedimiento de Recolección de Datos ................................................. 35
4.6. Tratamiento de los Datos .......................................................................... 36
CAPITULO V .............................................................................................................. 37
V. RESULTADOS ................................................................................................. 37
5.1. Utilización de Juicios Técnico o Científico ................................................ 37
5.2. Utilización de Juicios Técnico o Científico ................................................ 39

viii
5.3. Prueba Documentaria ............................................................................... 41
5.4. Prueba Documentaria ............................................................................... 43
5.5. Dictamen Pericial...................................................................................... 45
5.6. Dictamen Pericial ...................................................................................... 47
5.7. Defraudación Tributaria ............................................................................ 49
5.8. Defraudación Tributaria ............................................................................ 51
5.9. Evasión Tributaria..................................................................................... 53
5.10. Evasión Tributaria ..................................................................................... 55
5.11. Delito Tributario ........................................................................................ 57
5.12. Delito Tributario ........................................................................................ 59
CONCLUSIONES ...................................................................................................... 68
SUGERENCIAS ........................................................................................................ 69
BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................... 70
ANEXOS ................................................................................................................... 71
ix
ÍNDICE DE TABLAS
Pág.
Tabla N° 1Utilización de Juicios Técnico o Científico .................................................. 37
Tabla N° 2Utilización de Juicios Técnico o Científico .................................................. 39
Tabla N° 3 Prueba Documentaria ............................................................................... 41
Tabla N° 4 Prueba Documentaria ............................................................................... 43
Tabla N° 5Dictamen Pericial ....................................................................................... 45
Tabla N° 6Dictamen Pericial ....................................................................................... 47
Tabla N° 7 Defraudación Tributaria ............................................................................. 49
Tabla N° 8 Defraudación Tributaria ............................................................................. 51
Tabla N° 9 Evasión Tributaria ..................................................................................... 53
Tabla N° 10Evasión Tributaria .................................................................................... 55
Tabla N°11 Delito Tributario ........................................................................................ 57
Tabla N° 12 Delito Tributario ....................................................................................... 59

x
ÍNDICE DE FIGURAS
Pág.
Figura N° 1Utilización de Juicios Técnico o Científico ................................................. 38
Figura N° 2Utilización de Juicios Técnico o Científico ................................................. 40
Figura N° 3Prueba Documentaria ............................................................................... 42
Figura N° 4Prueba Documentaria ............................................................................... 44
Figura N° 5 Dictamen Pericial ..................................................................................... 46
Figura N° 6 Dictamen Pericial ..................................................................................... 48
Figura N° 7 Defraudación Tributaria............................................................................ 50
Figura N° 8 Defraudación Tributaria............................................................................ 52
Figura N° 9 Evasión Tributaria .................................................................................... 54
Figura N° 10Evasión Tributaria ................................................................................... 56
Figura N° 11 Delito Tributario...................................................................................... 58
Figura N° 12 Delito Tributario...................................................................................... 60

1
CAPITULO I
1. DISEÑO DE INVESTIGACION
1.1. DESCRIPCION DEL PROBLEMA
La prueba pericial es uno de los instrumentos eficaces para determinar
la existencia de un delito, cuando la Administración Tributaria ha
establecido la presunción de delitos y que las mismas han sido
judicializados en los términos que corresponden, encausando a los
infractores de delitos tributarios, que pueden estar inmerso en el delito
de defraudación tributaria o la evasión, en el país que son los mismos
hechos en el departamento de Ucayali.
La prueba pericial en el ámbito tributario tiene sin número de
implicancias como en el caso delitos de defraudación tributaria, evasión
y delitos contables que incurren algunos contribuyentes que por la
magnitud de los ingresos pueden ser materia de denuncias a los
principales contribuyentes en el departamento de Ucayali, la principal es
de la propia esencia del delito tributario en el que el perito emite opinión
sobre unos hechos, y no puede tratar de derecho, pero lo que ocurre en
materia tributaria es que se trata con hechos imponibles, la
determinación de la base imponible, y obtención de la cuota y deuda
tributaria, por otro lado la naturaleza jurídica de un documento puede
hacer discrepar al perito de alguna de las partes, pero esa calificación
jurídica puede afectar el hecho imponible o a la cuantificación de la base
imponible, o incluso la determinación de la deuda tributaria, del Impuesto

2
a la Renta de Tercera Categoría, Impuesto General a las Ventas, tal
como señala (Comas Valls, 2016).
El perito se encuentra, con un expediente y la denuncia de la
Administración Tributaria, ante ello el perito debe actuar en auxilio del
Juez con una metodología pensado en un sujeto pasivo sobre el cual
recaiga la cualidad de ser empresario, partiendo del análisis de los
autos, imprescindiblemente de la contabilidad de la empresa, eso es los
Diarios, Inventarios y Balances y los documentos sustentatorios, en caso
de no contar con la contabilidad, nos encontraremos con una labor
limitada al no tener otra evidencia que los autos, de contar con la
contabilidad analizaremos desde una perspectiva tributaria, la
coherencia entre las declaraciones presentadas, la contabilidad y las
actas de la Administración Tributaria.
En la etapa de la prueba pericial el sujeto pasivo puede aportar
documentación que no hubiera aportado durante el procedimiento
administrativo, finalmente el Juez será quién valore esta nueva
evidencia, por ello los principales contribuyentes en el departamento de
Ucayali, pueden optar por una prueba pericial a fin de desarticular las
presunciones de delito tributario, lo que debe ser efectuado por un
experto profesional calificado.
Los principales contribuyentes en el departamento de Ucayali, en el que
las transacciones son reguladas en el ámbito tributario en una compleja
y abundante sistema tributario, por lo tanto puede generar diferentes

3
interpretaciones de una misma norma tributaria, considerando que los
principales contribuyentes pueden estar acogidas al régimen general en
el que el impuesto a la renta de tercera categoría es de 29.5% anual y su
tratamiento es diferente que el que esta acogido al régimen de
Amazonia, en que existen dos tratamiento de pago del impuesto a la
renta de tercera categoría que resulta para los que están ubicadas en la
zona 1 pagan una renta anual de 10% y aquellos que están ubicados en
la zona 2 pagan el 5% de renta anual.
Existe una carencia de peritos expertos en tributación, toda vez que se
requiere de un profesional perito que acredite un mayor conocimiento del
sistema tributario peruano en general y posea una cierta especialización
en asuntos similares, por lo que si el problema objeto de disputa es
relativo al impuesto a la renta de tercera categoría el profesional perito
tiene que tener dominio en esta materia, a fin de que la prueba pericial
sea significativa para resolver el conflicto.
Por ello un informe pericial tributario, tiene que ser elaborado por un
experto en esta materia y cuya finalidad es aportar al juzgador
elementos o argumentos para que pueda formar su conocimiento
respecto a hechos que están relacionados con cuestiones contables,
financieros y tributarios.
Según, (Ramón Ruffner de Vega, 2014), la prueba pericial es la
demostración o comprobación de los hechos ocurridos, afirmados y/o
negados por una de las partes, es la demostración de la verdad, esta se

4
encuentra dividida; como una actividad que es realizada por las partes;
busca conseguir los elementos convincentes para demostrar la
veracidad de los hechos; tratando de que exista coincidencia entre los
sucesos ocurridos y otros hechos probados, como resultado es la prueba
que busca demostrar la verdad con exactitud de un hecho y; como
medio, la prueba es el conjunto de recursos susceptibles que son
utilizados para terminar de demostrar los hechos, la prueba es todo
medio, objeto, actividades judiciales, situaciones o realidades de las
personas que sirve para conocer cualquier caso o hecho, esta sirve para
acreditar un hecho desconocido en base a hechos u objetos
desconocidos.
Por tanto el objeto de la prueba pericial es establecer la causa de los
hechos como en el caso de delitos tributarios, como la defraudación
tributaria, evasión y delitos contables para el aprovechamiento de
formalizar y encubrir, como el uso indebido de crédito fiscal,
aprovechamiento de beneficios y exoneraciones y los efectos del mismo,
la forma y circunstancia, cómo se ha cometido el hecho delictuoso,
además el objeto de la prueba lo define el magistrado, en base al
planteamiento de la hipótesis, la cual es contrastada con las pruebas
obrante en el expediente, la manifestación de las partes que se
convierten en parte vital para el examen pericial o evaluación de pruebas
con garantía de la prueba pericial, por lo que efectuamos la siguiente
formulación del problema.

5
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
1.2.1. PROBLEMA GENERAL
¿En qué medida la prueba pericial tributaria contribuye en la
determinación de la existencia de un delito tributario en principales
contribuyentes del departamento de Ucayali-2017?
1.2.2. PROBLEMAS ESPECÍFICOS
 ¿En qué medida la utilización de juicios técnicos o científicos
en la prueba pericialcontribuye a determinar el delito de
defraudación tributaria en principales contribuyentes del
departamento de Ucayali-2017?
 ¿En qué medida la prueba documental en la pericia ayuda al
esclarecimientode delito de evasión tributaria de principales
contribuyentes de la provincia de Coronel Portillo del
departamento de Ucayali-2017?
 ¿En qué medida el dictamen pericial contribuye a determinar
el delito contable en principales contribuyentes del
departamento de Ucayali 2017?
1.3. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
1.3.1. OBJETIVO GENERAL
Determinar de qué manera la prueba pericial tributaria contribuye
en la determinación de la existencia de un delito en principales
contribuyentes del departamento de Ucayali-2017.

6
1.3.2. OBJETIVO ESPECÍFICO
 Establecer en qué medida la utilización de juicios técnicos o
científicos en la prueba pericial contribuye a determinar el
delito de defraudación tributaria en principales contribuyentes
del departamento de Ucayali-2017.
 Determinar en qué medida la prueba documental en la pericia
ayuda al esclarecimiento de delito de evasión tributaria de
principales contribuyentes de la provincia de Coronel Portillo
 Determinar en qué medida el dictamen pericial contribuye a
determinar el delito contable en principales contribuyentes del
departamento de Ucayali 2017.
1.4. JUSTIFICACIÓN:
El presente trabajo de investigación se justifica está justificada toda vez
que la prueba pericial tributaria contribuye en la determinación de delito
de defraudación, evasión tributaria, delito contable entre otros, la
pericia es importante en las decisiones del juzgador el cual requiere de
un experto como auxilio en el hecho conflictivo, quien con una
apreciación de los hechos controvertidos con amplio conocimiento de
naturaleza científica y tecnológica realiza una pericia tributaria,
evacuando un dictamen motivados y acompañados de los anexos que
sean pertinentes, que posteriormente son explicados en la audiencia de
pruebas, en ese contexto los principales contribuyentes pueden estar

7
inmersos por la magnitud de sus operaciones, ingresos, costos, gastos
crédito fiscal y que requieren en estas controversias de pericias.
1.5. VIABILIDAD
El presente estudio de investigación tiene la viabilidad porque está en la
capacidad de asumir los siguientes recursos básicos para la realización
de la investigación como son: recursos financieros, humanos y
materiales necesarios para su ejecución. Se tuvo a disposición los
conocimientos científicos e investigaciones pertinentes en la materia de
estudio. Se cuenta con las técnicas, tácticas, instrumentos,
herramientas, métodos, procedimientos, metodología y asesoramiento
profesional.
1.6. LIMITACION
Las limitaciones en la presente investigaciónson en algunos casos de la
propia naturaleza de la base de datos utilizada, y en otros del desarrollo
y aplicaciones de la metodología propuesta. No estáexentade
limitaciones en la búsqueda de información bibliográfica, ya que no
hemos encontrado trabajos anteriores que hayan sido desarrollados en
relación directa con nuestra investigación, sin embargo, estas
limitaciones están dentro del rango de error estimado en la metodología
de la investigación.
8
CAPITULO II
2. MARCO TEORICO:
2.1. ANTECEDENTES DEL PROBLEMA
2.1.1. A NIVEL INTERNACIONAL
 (Arroyo Morales, 2009), Una de las formas de financiar el
presupuesto público necesario para atender las necesidades
sociales consiste en obtener los recursos vía una tributación
equitativa y progresiva. Si es equitativa significa que la carga
tributaria es soportada de acuerdo a la capacidad contributiva.
Si es progresiva significa que la carga será mayor en los
sectores que obtienen más altos ingresos.
Pero esta forma sana de financiar el presupuesto público está
siendo afectada por la defraudación tributaria en sus
diferentes modalidades en el Perú y el mundo, cuyas
características, orígenes y consecuencias han sido
planteadas en diferentes
foros nacionales e internacionales por estadistas y
funcionarios vinculados con las administraciones tributarias en
todo el mundo.
El aumento progresivo de los delitos tributarios en el Perú y el
mundo sonalarmantes y están unidos a la comisión de delitos
de contrabando, lavado dedólares, tráfico de armas, etc. Y es
que el fraude fiscal o tributario hoy en día ya no se resuelve
en el marco desus territorios a través de modalidades de

9
organización, de gestión y una legislación nacional; porque el
contexto de una economía mundializada, movilidad creciente
de la materia imponible genera nuevos riesgos de fraude
queafecta la autonomía de las políticas fiscales.
 Antonio Llacer Echave (2014), en su tesis denominado:
“Factores explicativos de la evasión fiscal” para optar el grado
de doctor en el Departamento de Sociología, Facultad de
Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Autónoma
de Barcelona de España, cuyo objeto de la tesis es
determinar las causas del problema del fraude tributario que
afecta al presupuesto nacional española, señalando que si
pudiera cobrar los impuestos evadidos, la totalidad de la
deuda pública española quedaría saldada en un periodo
inferior de nueve años, analiza el problema de la evasión de
impuestos haciendo entender el fenómeno del fraude.
 López Barbery,Tanny Carolina (2010), en su tesis
denominado: “Contenido de la pericia contable en las
impugnaciones a actos determinativos tributarios realizados
en la ciudad de Portoviejo en el año 2008” para optar el título
de Licenciado en Contabilidad y Auditoría de la Universidad
Técnica Particular de Loja, Ecuador. Menciona que la pericia
contable es considerada como una prueba fundamental,
debido a la vital importancia que ha adquirido el profesional
contable que actuando como perito, ilustra a los magistrados

10
del Poder Judicial en los temas que son de su conocimiento,
siendo de vital importancia para una adecuada e imparcial
administración de Justicia y a su vez los criterios asociados a
las Pericias Contables como una herramienta de apoyo
necesaria para parte de la prueba dentro de un proceso de
Impugnación Tributaria.
2.1.2. A NIVEL NACIONAL
 Arroyo Morales, Angélica (2012), en su tesis denominado:
“Enfoque doctrinario y factual del peritaje judicial contable en
el Perú2004-2008” para optar el grado Doctor en Ciencias
Contables y Empresariales en la Unidad de Post Grado de
Ciencias Contables de la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos, cuyo objeto del trabajo de investigación es contribuir
a su objetivo principal, que es “crear un foro de discusión para
el creciente número de investigadores y profesionales
interesados en los avances teóricos y prácticos relacionados
con las disciplinas de Administración y Contabilidad”. Además,
desarrollar los argumentos doctrinarios contables, jurídicos y
factuales del peritaje judicial contable en el Perú
 Calderón Contreras, Jaime Oliver (2010), en su tesis
denominado: “El perito contable judicial en los procedimientos
ante el poder judicial – provincia de Huaral” para optar el optar
el título profesional de contador público de la Universidad de
San Martín de Porres, analiza cómo influye la actuación del

11
Perito Contable Judicial siendo importante porque contribuye
a solucionar la problemática de los expedientes del Poder
Judicial en la Provincia de Huaral, es decir, agilizar la cantidad
de expedientes, así como el hecho de que sirve de apoyo a la
gestión del Juez cuando hay controversias en materia judicial.
2.2. PLANTEAMIENTO TEÓRICO DEL PROBLEMA
Los delitos tributarios en el Perúsegún la Ley Penal Nº 813.
En el Perú la Constitución Política y el Código Penal Peruano previenen
los delitos de naturaleza tributaria. Delitos sobre los que autores como
Arias Torres y García Cantizano, en el análisis del Código Penal
Peruano efectúan el estudio acucioso sobre “Los Delitos Tributarios”,
estableciendo con claridad:
a) El bien jurídico protegido:Objeto.
b) Tipicidad objetiva: Sujeto Activo o deudor tributario. Sujeto Pasivo:
Colectividad, Estado
c) Tipicidad subjetiva: Dolo, Engaño, Ardid
d) Grados de desarrollo del delito: Tentativa y consumación
e) La pena: Privativa de libertad, inhabilitación, sanción pecuniaria.
f) Tipo base de defraudación tributaria
g) Modalidades:
12
El Decreto Legislativo Nº 813 modificado por la Ley Nº 27038 (Artículos
1º al15º) considera: modalidades de defraudación tributaria tipo base,
cuatro modalidades.
Todas orientadas a disminuir la base imponible del impuesto a pagar;
para dejar de pagar en parte o la totalidad de los tributos, gozar de
beneficios e incentivos tributarios (exoneraciones, deducciones,
reintegros, saldos a favor, devoluciones).
A través de mecanismos y formas de los que se valen los defraudadores
tales como: ocultar total o parcialmente rentas, ingresos bienes,
consignar pasivos falsos, no entregar al fisco tributo retenidos y
percibidos, simular o provocar.
Base Legal
Base Legal del Peritaje Judicial.
El ejercicio del peritaje judicial en nuestro País está enmarcado dentro
de los alcances de los dispositivos legales siguientes, los que en su
contenido precisan las variables de la siguiente investigación como son:
peritaje judicial, objeto pericial, objetivos periciales, peritos judiciales y el
informe y/o dictamen pericial:
La LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL Decreto Legislativo Nº 767
del 04 de diciembre de 1991, norma en su Capítulo II Arts. 273º al 279
aspecto vinculado con los requisitos que deben reunir los peritos, con la
13
nómina de peritos acreditados por los colegios profesionales y los
honorarios de los peritos,
El CÓDIGO PROCESAL CIVIL Decreto Legislativo N° 768, Capítulo VI
artículos 262º y 271°, establece: la Procedencia del Peritaje señalando
que “Lapericia procede cuando la apreciación de los hechos
controvertidos requiere de conocimientos especiales de naturaleza
científica, tecnológica artística yotra análoga”.Señala también la claridad
y precisión de los puntos sobre los cuales versará el dictamen pericial
ofrecido por las partes, la profesión u oficio de quien debe practicarlo y el
hecho controvertido que se pretende esclarecer con el resultado de la
pericia.
Clasifica a los peritos en: peritos de oficio y peritos de parte; aunque de
manera indirecta, al referirse al plazo de entrega del informe pericial y la
participación de los peritos en la audiencia de pruebas.
Así mismo da pautas para la presentación de los dictámenes periciales a
cargo de los peritos, sobre: emisión de un solo dictamen cuando los
peritos están de acuerdo, dictámenes separados sino lo están, los
anexos que motivan y acompañan al dictamen, su explicación en la
audiencia de pruebas.
También señala el procedimiento a seguir para el nombramiento de los
peritos en un proceso de la nómina alcanzada por cada colegio
profesional. La aceptación bajo juramento al cargo de perito y los
honorarios de los peritos.

14
El CÓDIGO PROCESAL PENAL aprobado por Decreto Legislativo
Nº638, norma en los libros segundo y tercero Capítulo III, Arts. 215º al
229º: larealización del peritaje. Respecto a la procedencia del peritaje
establece: “ElFiscal, puede disponer, de oficio o a petición de los sujetos
procesales, larealización de un peritaje siempre que la explicación o
mejor comprensión dealgún hecho requiera conocimiento especializado
de naturaleza científica,técnica, artística o de experiencia calificada”. Y
que “El Fiscal precisará elpunto o problema sobre el que incidirá la
pericia”.
Además de señalar la posibilidad de que el fiscal pueda encomendar la
laborpericial a instituciones, personas jurídicas, entidades y personas
naturales ojurídicas que reúnan las cualidades periciales; establece lo
concerniente alnombramiento de los peritos, sobre la excusa, la
subrogación, la tacha y clasifica alos peritos en: oficiales y de parte.
Cabe destacar que esta norma señala que “Ningún perito puede emitir
juiciorespecto a la responsabilidad o no responsabilidad penal del
imputado enrelación con el hecho delictuoso materia del proceso”. Y es
la primera leyprocesal que precisa la estructura y contenido del informe
pericial a cargo delos peritos oficiales, lo denomina informe pericial y no
dictamen pericial.
El informe pericial según esta norma contendrá:

15
• Los nombres, apellidos, domicilio y libreta electoral de cada uno de
losperitos, así como el número de su registro profesional en caso de
colegiaciónobligatoria.
• Descripción de la situación o estado de hecho, sea persona o cosa,
sobre los que se hizo el peritaje.
• Exposición detallada de lo que se ha comprobado en relación al
encargo.
• Motivación o fundamentación del examen técnico.
• Indicación de los criterios científicos o técnicos, métodos y reglas de os
que se sirvieron para hacer el examen.
• Conclusiones.
• Fecha, sello y firma.
Así mismo establece aspectos relacionados con las conclusiones de la
pericia de parte y oficial, presentación de un solo informe por los peritos
oficiales, el debatepericial promovido por el Fiscal en caso de
conclusiones discrepantes, pericia departe con conclusión discrepante
puesto a conocimiento de los peritos oficialespara su pronunciamiento.
Finalmente señala la orden del Fiscal para la ampliación o renovación
deldictamen pericial por los mismos peritos u otros cuando es
insuficiente y laatribución del Fiscal para fijar prudencialmente los
honorarios de los peritos que no sean servidores públicos.

16
El CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES, aprobado por Decreto
Legislativo N° 126 y D.S. N° 017-94-JUS título VI artículos 160º al 169º.
Sobre la procedencia del peritaje establece que “El juez instructor
nombrará peritos cuando en la instrucción sea necesario conocer o
apreciar algún hechoimportante que requiera conocimientos especiales”.
Establece en número de dos peritos los peritos nombrados por el juez
instructor de preferencia a especialistas que se hallen sirviendo al
Estado y a falta de aquellos elnombramiento a persona de reconocida
honorabilidad y competencia en lamateria.
Sobre los honorarios será el Juez instructor que designa peritos que en
el mismo auto fijará honorarios.
Respecto a la actuación de los peritos, señala lo concerniente a la
excusa y suscausas, la tacha a los peritos por el inculpado y sus causas.
Clasifica a los peritosen peritos oficiales y de parte (indirectamente).
Hace referencia al dictamen de los peritos oficiales y de parte, el
procedimiento de entrega del dictamen a cargo de los peritos y su
ratificación ante el juez instructor,la apertura por el juez del debate
pericial en caso de contradicción en losdictámenes.
CUESTIONARIO PERICIAL.
Sobre el cuestionario, pliego abierto o cuestiones a peritar la legislación
penal de Argentina, Colombia, España, Paraguay y Perú señalan en los
términos siguientes:
17
El Juez, el Juez Instructor, el Fiscal, el funcionario judicial y los sujetos
procesales formularán, plantearán, fijaran, manifestaran, propondrán,
precisaran:
a) Concretamente las cuestiones a elucidar.
b) Los cuestionarios que deban ser absueltos por el perito, presentados
por los sujetos procesales y el que de oficio considere pertinente.
c) Los temas de la pericia.
d) Fundadamente temas para la pericia y objetar los admitidos o
propuestospor otra de las partes.
e) El punto o problema sobre el que incidirá la pericia.
f) Lo que es indispensable a los fines de la apreciación científica o
técnica.
g) El objeto del peritaje.
Sólo en el caso de Colombia se menciona “que el funcionario judicial
planteará los cuestionarios que deban ser absueltos por el perito”
(cuestionarios cuya importancia se explica en el capítulo sobre el objeto
pericial). No así en los demás casos que señalan “cuestiones, temas,
punto o problema, objeto”.
Para los legisladores de Colombia los hechos controvertidos son
planteados por los juzgadores a través de interrogantes que deben tener

18
respuesta en el peritaje y es por esta razón que los peritos son
notificados del “pliego abierto o cuestionario de preguntas”
En países como México, Cuba y Chile las legislaciones no hacen
referencia quien debe fijar o plantear el objeto, los hechos importantes y
de qué forma. El objeto y asunto importante son parte de artículos
referentes al dictamen y/o informe pericial.
En la legislación civil del Perú el Texto Único Ordenado del Código
Procesal
Civil Aprobado con Resolución Ministerial Nº 10-93-JUS del 23-10-93 en
lasección cuarta de Postulación del Peritaje Art 424º señala como
requisitos de la demanda numeral 10 “medios probatorios”. Y al referirse
a los Anexos de la Demanda Art. 425º numeral 5 último párrafo, en lo
que concierne a todos los medios probatorios destinados a sustentar su
petitorio menciona “…y pliego abierto especificando los puntos sobre los
que versará el dictamen pericial, de ser el caso”.
De lo que se concluye que:
a) En general en el fuero penal, las leyes se refieren a la atribución de
jueces, fiscales, funcionarios judiciales y sujetos procesales de plantear,
fijar,proponer concreta y fundadamente las cuestiones a elucidar, los
cuestionarios que deben ser resueltos por el perito.

19
b) Mientras que en el fuero civil son los sujetos que interponen la
demandaquienes plantearan el pliego abierto especificando los puntos
sobre los queversará el dictamen pericial.
DICTAMEN Y/O INFORME PERICIAL
El resultado del peritaje judicial según las legislaciones de la muestra de
países analizados tiene dos denominaciones, así:
• En países como Chile, Cuba y España es: Informe Pericial
• En países como Argentina, Colombia, México y Paraguay es:
DictamenPericial.
• En Perú conforme el Código Procesal Civil, Código de
ProcedimientosPenales es Dictamen y según el Código Procesal Penal
es Informe Pericial.
Respecto a la denominación en el Perú, los Comités Funcionales de
PeritosContables de los Colegios de Contadores Públicos del Perú en
convenciones nacionales de peritos contables acordaron que, el
resultado del peritaje judicial contable se denomina Informe Pericial
porque con este documento se informa al Juez, Fiscal, Juez Instructor
sobre la realización del peritaje en lo que respecta a los objetos o
hechos peritados, los objetivos periciales, la metodología desarrollada en
su ejecución, los procedimientos y técnicas con los que se obtienen los
resultados y las conclusiones.

20
Si entendemos que el DICTAMEN es la opinión u opiniones acerca del
hecho, objeto y aspecto peritado, las conclusiones son parte del informe
y contiene opiniones acerca del objeto materia del peritaje; opiniones a
las que se denomina Dictamen.
El Nuevo Código Procesal Penal, cuya vigencia se viene implementando
enalgunas Cortes Superiores del Perú ya recoge los argumentos
anteriores ydenomina a este documento científico profesional “Informe
Pericial”.
ESTRUCTURA DEL INFORME I/O DICTAMEN PERICIAL.
La legislación comparada pericial, también es diferenciada en lo que
respecta a las partes del informe y/o dictamen pericial. Las partes del
informe y/o dictamen son precisadas por las legislaciones de Argentina,
Chile y Perú (la más precisa y completa), de la consolidación de estas
leyes y las de España, Colombia, Cuba,
Paraguay, se determina las siguientes partes:
- Los nombres, apellidos, domicilio y libreta electoral de cada uno de
losperitos, así como el número de su registro profesional en caso de
colegiación obligatoria.
- La descripción de la situación o estado de hecho, sea persona o cosa,
sobre los que se hizo el peritaje.
- La exposición detallada de lo que se ha comprobado en relación al
encargo.
21
- La motivación o fundamentación del examen técnico.
- La indicación de los criterios científicos o técnicos, métodos y reglas de
losque se sirvieron para hacer el examen.
- Las conclusiones.
- La fecha, sello y firma.
CRITERIOS DE APRECIACIÓN DEL DICTAMEN Y/O INFORME
PERICIAL.
La valoración y/o apreciación de la prueba pericial es la evaluación del
informe y/o dictamen pericial a cargo del magistrado para determinar sus
atributos (objetividad, imparcialidad, congruencia, convincente) que dan
valor los argumentos científicos y técnicos de la prueba. Como se ve los
juzgadores o funcionarios judiciales requieren contar condeterminados
criterios para valorar la pericia judicial; al respecto la legislación de
Argentina; Colombia y Cuba muestra que el Juez:
- Valorará la pericia de acuerdo con las reglas de la sana crítica.
- Al apreciar el dictamen se tendrá en cuenta la idoneidad del perito, el
fundamento técnico-científico que sustenta el dictamen, el
aseguramiento de calidad aplicado y los demás elementos probatorios
que obren en el proceso.
- El resultado de la prueba pericial queda sujeto a la apreciación que
endefinitiva haga el Tribunal de acuerdo con el criterio racional.

22
Los criterios de valoración de “acuerdo a las reglas de la sana crítica” y
“deacuerdo con el criterio racional”, son conceptos imprecisos y muy
abiertos que puede inducir a los juzgadores a actuaciones inadecuadas
sobre el dictamen pese a su valioso contenido. En cambio, si los criterios
de valoración son la idoneidad del perito, losfundamentos y la calidad de
su dictamen, la reserva y custodia de su contenido; esde esperar que el
dictamen y/o informe pericial sea un medio de prueba valioso para sus
decisiones judiciales.
RESERVA Y CONFIDENCIALIDAD
El desempeño del perito judicial contable exige ciertas normas de
conducta como es el caso de la reserva y confidencialidad de la
información que conoce como resultado de su desempeño laboral. En el
Perú están contenidas en el Código de Ética Profesional del Contador
Público; como se aprecia en el contenido de la base legal de este
informe.
Sobre la reserva o confidencialidad del perito en la legislación
procesalinternacional sólo la que corresponde a la República Argentina
considera este aspecto cuando señala en los siguientes artículos:
• “El perito deberá guardar reserva de todo cuanto conociere con
motivode su actuación.
• El juez podrá corregir con medidas disciplinarias la negligencia,
inconducta o mal desempeño de los peritos y aún sustituirlos sinperjuicio
de las responsabilidades penales que puedan corresponder”.

23
Este atributo es importante sobre todo en el perito contable judicial de
procesospenales, porque la difusión anticipada de información que
maneja o la difusión deinformación que pueda beneficiar a una de las
partes; puede entorpecer eldesarrollo del proceso, perjudicar a una de
las partes.
EJECUCIÒN DEL PERITAJE Y EL DICTAMEN Y/O INFORME
PERICIAL. Los resultados de la ejecución del peritaje se plasman en el
DICTÁMEN PERICIAL (Código Procesal Civil y Código de
Procedimientos Penales) o en el INFORME PERICIAL (Código Procesal
Penal). Este es un documento técnico, científico y profesional; de
carácter concluyente, en la que se aprecian: los objetivos, la ejecución
del examen pericial y las conclusiones o la opinión técnico profesional de
los peritos sobre los hechos controvertidos. El contenido del
informe/dictamen pericial se basa en fundamentos científicos, técnicos y
teoréticos relacionados con el objeto y objetivos periciales. Su estructura
y contenido debe satisfacer las expectativas del juzgador con
conclusiones claras y sin excesos en su lenguaje, con afirmaciones
puntuales y veraces. Debe ser preparado con propósitos esencialmente
didácticos, que ilustre y convenza al magistrado con sus argumentos
factuales y teóricos.
2.3. DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS
 Apelación: “…por apelación, palabra que viene de la latina
appellatio, llamamiento o reclamación, es un recurso ordinario que
entabla el que se cree perjudicado o agraviado por la resolución de

24
un juez o tribunal, para ante el superior, con el fin de que la revoque
o reforme”.1
 Dictamen: “aquel medio probatorio por medio del cual se aporta al
proceso un informe o dictamen elaborado por un técnico en alguna
de las ramas de las ciencias, de las artes o del saber en general,
acompañado, en su caso, de la posibilidad de que el autor del mismo
pueda comparecer en el juicio y someterse a las preguntas,
observaciones y aclaraciones solicitadas por las partes y por el
órgano judicial, todo ello con el fin de acreditar hechos jurídicamente
relevantes del pleito para cuya apreciación o comprensión se
precisen unos determinados conocimientos científicos, artísticos,
técnicos o prácticos”.2
 Excusación:“es la abstención de los jueces de conocer un proceso
cuando en ellos concurran algunas de las circunstancias legales que
hacen dudosa su imparcialidad. Como por ejemplo que el juez sea
pariente, compadre, amigo o enemigo, deudor o acreedor de alguna
de las partes. Que el juez haya recibido regalos. O haya sido
querellante de alguna de las partes o que haya prejuzgado”.3
 Informe pericial: es un medio de prueba en virtud del cual una
persona con conocimientos especializados o técnicos (perito judicial)
que el órgano jurisdiccional no tiene, pero ajena al proceso, los
aporta al mismo para que el juez pueda valorar mejor la naturaleza
1
GALLINAL, Rafael. Manual de Derecho Procesal Civil T.II. Unión Tipográfica Editorial Hispano
Americana, Buenos Aires, Pág. 229
2
GARBERÍ Llobregat, 2008.
3
MACHICADO, Jorge, "La Excusa Procesal", Apuntes Jurídicos ™, 2012.
25
de los elementos o hechos de prueba, sin olvidar, que ese peritaje
debe referirse a conceptos, juicios y máximas de experiencia propias
de un saber especializado.
 Juez:es la persona que se desempeña dentro de uno de los poderes
del Estado, el Poder Judicial, con la potestad de decidir
controversias, aplicar castigos a los que cometieron delitos,
homologar convenios de partes, por ejemplo, en un divorcio por
mutuo acuerdo; y resolver procesos voluntarios, como por ejemplo
un proceso sucesorio, sin desavenencias entre los herederos.
 Jurisprudencia: “es elconjunto de criterios jurídicos y doctrinales
contenidos en las ejecutorias de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación sea en pleno o en salas, exclusiva que sea elaborada por
reiteración o mediante el procedimiento de denuncia de
contradicción de tesis con los requisitos que la ley determine, lo cual
da el carácter de obligatoria para los tribunales que jerárquicamente
se encuentran subordinados a estos”.4
 Pericia: “Es una actividad procesal, desarrollada en virtud de
encargo judicial, por personas distintas a las partes en el proceso,
especialmente calificadas por sus conocimientos técnicos, artísticos
o científicos, mediante la cual se suministran al juez argumentos o
razones para la formación de sus convencimientos respecto de
ciertos hechos cuya percepción o entendimiento escapa a las
aptitudes del común de las gentes”.5
4
G. ZERTUCHE, Héctor.
5
DEVIS ECHANDÍA, Hernando, 2007.
26
 Pericia Tributaria:“la pericia en el ámbito tributario tiene muchas
complicaciones, la principal es de la propia esencia del delito
tributario. El perito emite opinión sobre unos hechos, y no puede
hablar de derecho; pero lo que ocurre en materia tributaria es que
tratamos con los hechos imponibles, la determinación de la base
imponible, y obtención de la cuota y deuda tributaria”.6
 Peritaje Contable:“es el documento que el Perito presenta como
resultado de su labor, el cual contiene una estructura aprobada en el
XI Congreso de Contadores Públicos del Perú, se le conoce también
como informe pericial o prueba pericial o informe contable judicial”.7
 Perito:“es aquella persona, que no siendo parte en el proceso
judicial, elabora un informe a solicitud de algunas de las partes o del
propio juzgado sobre un hecho para cuyo conocimiento son
necesarios determinados conocimientos técnicos; es decir, es un
profesional que se desenvuelve dentro del Poder Judicial o vinculado
a ella, y va a laborar en Litis o controversias jurídicas, ayudando al
juez”.8
 Procesos no contenciosos :“son aquellos en los que se ventilan
asuntos en que no existe, al menos en teoría, conflicto de intereses
o litigio, vale decir, no hay sujetos que asuman la calidad,
propiamente dicha, de demandante y demandado sin que ello obste
6
COMAS VALLS, Eduardo. “Metodología para una prueba pericial tributaria”. Pág. 2.
7
PACHECO CURI, Orlando Enrique. 2013. Peritaje Contable. Universidad Nacional Federico Villareal.
8
TORTOSA LÓPEZ, Francisco José, 2010. Pág. 3.
27
que, dentro de nuestro sistema, se presente la figura de la
oposición”.9
 Recusación: “es la facultad que la ley concede a las partes en un
proceso, para reclamar que un juez, o uno o varios miembros del
tribunal colegiado, se aparten del conocimiento de un determinado
asunto, por considerar que pueda parcializarse o que ha
prejuzgado”.
9
HINOSTROZA MÍNGUEZ Alberto. Comentarios al Código Procesal Civil. Gaceta Jurídica. Tercera
Edición. Lima .2005, Pág.1431.
28
CAPITULO III
3. HIPOTESIS, VARIABLES Y OPERACIONALIZACION DE LAS VARIABLES
3.1. FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS:
3.1.1. HIPÓTESIS GENERAL:
La prueba pericial tributaria contribuye de manera significativa en
la determinación de la existencia de un delito en principales
3.1.2. HIPÓTESIS ESPECÍFICA:
 La utilización de juicios técnicos o científicos en la prueba
pericial contribuye de manera significativa para determinar el
delito de defraudación tributaria en principales contribuyentes
 La prueba documental en la pericia ayuda de manera
significativa al esclarecimiento de delito de evasión tributaria
de principales contribuyentes de la provincia de Coronel
Portillo del departamento de Ucayali-2017.
 El dictamen pericial contribuye de manera significativa a
determinar el delito contable en principales contribuyentes del
departamento de Ucayali 2017.
3.2. VARIABLES:
3.2.1. VARIABLE INDEPENDIENTE: (X)
LA PRUEBA PERICIAL
29
Indicadores:
X1: Juicios técnicos o científicos
X2: Prueba documental
X3: Dictamen Pericial
Dimensiones:
 Cumplimiento tributario
 Justicia fiscal
 Sistema fiscal.
 Los tipos impositivos.
 Las sanciones esperadas.
 Las percepciones de los contribuyentes
3.2.2. VARIABLE DEPENDIENTE: (Y)
DELITO
Indicadores:
Y1:Defraudación Tributaria
Y2: Evasión Tributaria
Y3: Delito Contable
Dimensiones:
 Carga Procesal
 Expediente
 Prueba documental
30
 Registros contables
 Libros contables
 Informes de pericias penal tributarias.
3.3 OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES:
VARIABLE INDEPENDIENTE: “LA PRUEBA PERICIAL”

DEFINICIÓN CONCEPTUAL DEFINICIÓN OPERACIONAL
Indicadores Dimensiones TÉCNICAS E
INSTRUMENTOS
LA PRUEBA PERICIAL Utilización de TÉCNICA:
juicios técnicos o - Confianza
ES LA HABILIDAD, HABILIDAD, científicos - Cumplimiento tributario LA ENCUESTA.
SABIDURÍA, PRÁCTICA Y - Justicia fiscal
EXPERIENCIA DE CIENCIA, - Moral fiscal INSTRUMENTO:
ARTE U OFICIO DE UNA - Sistema fiscal. EL CUESTIONARIO
DETERMINADA MATERIA, EN - Los tipos impositivos.
ESTE CASO SE TRATA DE LO - Las sanciones esperadas.
QUE OCURRE EN MATERIA - Las percepciones de los contribuyentes
TRIBUTARIA BASADO EN
HECHOS IMPONIBLES, PRUEBA TÉCNICA:
DETERMINACIÓN DE LA BASE DOCUMENTAL LA ENCUESTA
IMPONIBLE, OBTENCIÓN DE
LA CUOTA Y DEUDA INSTRUMENTO:
TRIBUTARIA. EL CUESTIONARIO
DICTAMEN
PERICIAL
VARIABLE DEPENDIENTE: “DELITO”
DEFINICIÓN DEFINICIÓN OPERACIONAL

CONCEPTUAL
Indicadores Dimensiones TÉCNICAS E
INSTRUMENTOS
DELITO Defraudación Carga procesal TÉCNICA:
Tributaria Expediente LA ENCUESTA.
TODA ACCIÓN U Prueba documental
OMISIÓN, Registros contables INSTRUMENTO:
SUBTERFUGIO O Libros contables EL CUESTIONARIO
ENGAÑO QUE EJECUTA
UNA PERSONA
TENDIENTE A OCULTAR EVASIÓN TÉCNICA:
O DESFIGURAR O TRIBUTARIA LA ENCUESTA
DISMINUIR LAS
OPERACIONES INSTRUMENTO:
REALIZADAS O BURLAR EL CUESTIONARIO
EL IMPUESTO A QUE
ESTÁN LEGALMENTE
SUJETAS. DELITO CONTABLE
31
CAPITULO IV
4. METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION:
4.1. MÉTODO DE INVESTIGACIÓN
4.1.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN:
La investigación es de enfoque cuantitativa porque es una
investigación dentro del ámbito de las ciencias sociales, siendo
objetivo, aplica la estadística y plantea la hipótesis, siendo de nivel
descriptivo-Correlacionalse establecen descripciones sobre la
prueba pericial tributaria, sus características, entre otros,
abarcando en la determinación de un delito en principales
contribuyentes en el departamento de Ucayali 2017.
4.1.2. NIVEL DE INVESTIGACIÓN:
El presente trabajo de investigación es denivel descriptivo-
Correlacional, porque explica el fenómeno estudiado en un
periodo dado, dando a conocer su estado actual, así como el
resultado alcanzado para contribuir al entendimiento y
comprensión de los mismos, lo que permite identificar
lasimplicanciassignificativas y con ello determinar en qué grado la
variable independiente tiene relación de incidencia significativa
sobre la variable dependiente.
4.2. DISEÑO Y ESQUEMA DE LA INVESTIGACIÓN
Diseño no experimental es el que se realiza sin manipular en forma

32
deliberada ninguna variable. Se observan los hechos tal y como se
presentan en su contexto real y en un tiempo determinado o no, para
luego analizarlos.10Por tanto, el presente trabajo de investigación se
adecúa al diseño no experimental en su variante transversal por ser una
investigación de tipo o alcance descriptivo- explicativo, que es explicada
dando sentido a la investigación y resultados alcanzados.
Esquema de Investigación:
Se realizará el trabajo incidencial, de acuerdo al siguiente esquema:
O1
M i
O2
Donde:
- M : Muestra.
- O1:Observaciones empíricas sobre la variable independiente.
- i : incidencia de la variable independiente en la variable
dependiente.
- O2: Observaciones empíricas sobre la variable dependiente.
4.3. POBLACIÓN Y MUESTRA
4.3.1. POBLACIÓN
10
Santa Palella y Feliberto Martins (2010). Pág. 87
33
La población de la investigación está conformada por el universo
de 297empresas denominadas principales contribuyentes en el
departamento de Ucayali, fuente Sunat.
4.3.2. Muestra
Para la muestra el presente estudio de investigación se tomará
del 100% del universo de la población, la cual será determinada
por el diseño muestral que es de 168contribuyentes Pricos, por lo
tanto, la obtención de la muestra es probabilístico.
CUADRO N° 1
NÚMERO DE EMPRESAS INVOLUCRADOSEN EL TEMA DE INVESTIGACIÓN.
POBLACIÓN Numero TOTAL
PRICOS 297 297
∑ 297 297
Elaboración: Propia
pq
n  2
E pq

Z 2 N
Donde:
- n = Muestra
34
- Z = Coeficiente de confianza o valor crítico, su valor depende del nivel de
confianza (como se trabajará al 95% de confiabilidad, entonces Z = 1,96).
- p = Proporción maestral de un género (50% es lo máximo)
- q = Proporción muestral del género complementario a “p” (50% es lo
máximo)
- E = Error al estimar la media poblacional (se trabajará al 95% de
confiabilidad, entonces la probabilidad de cometer el error será del 5%)
- N = Población 297
(0,5)(0,5) 0,25 0,25 0,25

n     167.50
(0,05) 2
(0,5)(0,5) 0,0025 0,25 0,0006508  0,00084175 0,0014925
 
(1,96) 2 297 3,8416 297
n = 168
Teniendo en cuenta que nuestra muestra es de n = 168 personas, el
siguiente procedimiento consiste en revelar cómo y de dónde seleccionar a
168. Para ello emplearemos el tipo de muestreo probabilístico estratificado,
cuyo procedimiento es el siguiente:
CUADRO N° 02
Total, Muestra
Estrato Objeto de Estudio Población NXH/FXH=NXH
F.H= 0.585%
1 Pricos 297 168
Total 297 168
168 x100%
297---------------------100% x  56.56%
297
168 --------------------- x
35
Esto significa que del total de cada estrato debemos obtener el 0.58%
de la población de manera aleatoria y así completar el tamaño de la
muestra, para ello aplicaremos el siguiente procedimiento:
56.56
- Pricos : x 297  168
100
4.4. INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS
Los instrumentos que se utilizaran en la investigación, son los siguientes:
cuestionario y guía de análisis documental. El cuestionario diseñado se
utilizará para llevar a cabo la encuesta, como instrumento para medir la
situación actual en las empresas PRICOS en el departamento de Ucayali
periodo 2017.
4.5. PROCEDIMIENTO DE RECOLECION DE DATOSTECNICAS
Las técnicas que se utilizarán en la investigación serán las siguientes:
 La Encuesta: que se aplicará a la muestra de los representantes
legales y como instrumento el cuestionario, el mismo que será
estructurado teniendo en cuenta las variables e indicadores en
estudio.
 La observación: que nos permitirá observar las variables en estudio
y su comportamiento, así como el desempeño que muestran
Principales Contribuyentes considerados en la muestra, para ello se
utilizara como instrumento una guía de observación.

36
 Análisis documental: nos permitirá utilizar para analizar las normas,
información bibliográfica y otros aspectos relacionados con la
investigación.
4.6. TRATAMIENTO DE LOS DATOS
Los datos serán presentados en tablas, cuadros, figuras y gráficos
analizados con la aplicación de la estadística descriptiva. Los resultados
serán presentados en cuadros, teniendo en cuenta las variables de la
investigación, para ello se utilizará las siguientes técnicas de
procesamiento de datos:
1) Ordenamiento y clasificación. -Esta técnica se aplicará para tratar
la información cuantitativa en forma ordenada, de modo de
interpretarla y sacarle al máximo provecho.
2) Registro manual.- Se aplicará esta técnica para digitar la
información de las diferentes fuentes.
3) Proceso computarizado con Excel.- Para determinar estadígrafos
de utilidad para la investigación.

37
CAPITULO V
5. RESULTADOS
Luego de haber determinado la validez de los instrumentos de las

variables independiente y dependiente, dichos resultados
presentamos a continuación le vamos a mostrar de manera
independiente preguntas hechas, cuadros estadísticos, tablas de
distribución de frecuencias y gráficos, los mismos que facilitarán el
análisis y la interpretación correspondiente.
5.1. INDICADOR:
“Utilización de Juicios Técnico o Científico”
Interrogante
¿Cree Ud. que la utilización de juicios científico en la
prueba fiscal del perito coadyuvará en la
determinación del delito de fraude tributario del
Del total de 168 personas encuestadas, obtuvimos:
Tabla N° 1
Utilización de Juicios Técnico o Científico
Frecuencia Porcentaje Porcentaje

Acumulado
Muy de acuerdo 115 68.45 68.45%

De acuerdo 21 12.50 80.95%
En desacuerdo 13 7.74 88.69%
Muy en desacuerdo 7 4.17 92.86%
No sabe/ no opina 12 7.14 100%
Total 168 100
38
Interpretación:
 115 respondieron “muy de acuerdo”, los cuales alcanzaron al

68.45% del total.
 21 respondieron “de acuerdo”, los cuales alcanzaron al
12.50% del total de encuestados.
 13 respondieron “en desacuerdo”, los cuales alcanzaron al
 7 respondieron “muy en desacuerdo”, los cuales alcanzaron al
 12 respondieron “no sabe/ no opina”, los cuales alcanzaron al
El 68.45% de los encuestados coincidió estar“muy de

acuerdo”que la utilización de juicios científico en la prueba fiscal
del perito coadyuvará en la determinación del delito de fraude
tributario del departamento de Ucayali 2017, asimismo un 7.14%
de los participantes no supieron responder al respecto.
Figura N° 1
80.00%
68.45%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
12.50%
7.74% 7.14%
10.00% 4.17%
0.00%
MUY DE DE ACUERDO EN MUY EN NO SABE/NO
ACUERDO DESACUERDO DESACUERDO OPINA
39
5.2. INDICADOR:
“Utilización de Juicios Técnico o Científico”
Interrogante
¿Considera Ud. que la utilización de juicios técnicos
en la prueba fiscal del perito coadyuvará en la
determinación del delito de fraude tributario del
Tabla N° 2

Acumulado
Muy de acuerdo 24 14.29 14.29%
De acuerdo 93 55.36 69.55%

Total 168 100
Interpretación:

14.29% del total.
40
 16 respondieron “muy en desacuerdo”, los cuales alcanzaron

al 9.52% del total de encuestados.
El 55.36% de los encuestados coincidió estar“de acuerdo”que la

utilización de juicios científico en la prueba fiscal del perito
coadyuvará en la determinación del delito de fraude tributario del
departamento de Ucayali 2017, asimismo un 8.93% de los
participantes no supieron responder al respecto.
Figura N° 2
60.00% 55.36%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
14.29%
11.90%
9.52% 8.93%
10.00%
0.00%
41
5.3. INDICADOR:
“Prueba Documentaria”
Interrogante
¿Considera Ud. que la prueba documental acumulada
por del perito tributario contribuirá en la
determinación del delito de evasión tributaria en
principales contribuyentes del departamento de
Ucayali 2017?
Tabla N° 3
Prueba Documentaria

Acumulado
De acuerdo 43 25.60 83.93%

Total 168 100
Interpretación:

58.33% del total.
42


acuerdo”que la prueba documental acumulada por del perito
tributario contribuirá en la determinación del delito de evasión
tributaria en principales contribuyentes del departamento de
Ucayali 2017, asimismo un 7.14% de los participantes no supieron
responder al respecto.
Figura N° 3
Prueba Documentaria
70.00%
58.33%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00% 25.60%
20.00%
10.00% 7.14% 7.14%

1.79%
0.00%
43
5.4. INDICADOR:
“Prueba Documentaria”
Interrogante
¿Esta Ud. de acuerdo, que la prueba documental
elaborado por del perito contribuirá al Juez en la
determinación del delito de evasión tributaria en
Ucayali 2017?
Tabla N° 4
Prueba Documentaria

Acumulado
De acuerdo 118 70.24 83.33%

Total 168 100
Interpretación:

13.10% del total.
44


prueba documental elaborado por del perito contribuirá al Juez en
la determinación del delito de evasión tributaria en principales
contribuyentes del departamento de Ucayali 2017, asimismo un
5.36% de los participantes no supieron responder al respecto.
Figura N° 4
Prueba Documentaria
80.00%
70.24%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00% 13.10%
8.33%
10.00% 2.98% 5.36%
0.00%
45
5.5. INDICADOR:
“Dictamen Pericial”
Interrogante
¿Está de acuerdo, que el dictamen pericial
proporcionado por del perito tributario contribuirá en
la determinación del delito contable en principales
contribuyentes del departamento de Ucayali 2017?
Tabla N° 5
Dictamen Pericial

Acumulado
De acuerdo 104 61.90 77.38%

Total 168 100
Interpretación:

15.48% del total.
46

El 61.90% de los encuestados coincidió estar“de acuerdo”que el

dictamen pericial proporcionado por del perito tributario contribuirá
en la determinación del delito contable en principales
Figura N° 5
Dictamen Pericial
70.00%
61.90%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00% 15.48%
8.93% 7.74%
10.00% 5.95%
0.00%
47
5.6. INDICADOR:
“Dictamen Pericial”
Interrogante
¿Cree Ud. que el dictamen pericial proporcionado por
del perito tributario ayudará al Juez en la
determinación del delito contable en principales
Tabla N° 6
Dictamen Pericial

Acumulado

De acuerdo 34 20.24 71.43%
Total 168 100
Interpretación:

51.19% del total.
48


acuerdo”que el dictamen pericial proporcionado por del perito
tributario ayudará al Juez en la determinación del delito contable
en principales contribuyentes del departamento de Ucayali 2017,
asimismo un 5.36% de los participantes no supieron responder al
respecto.
Figura N° 6
Dictamen Pericial
60.00%
51.19%
50.00%
40.00%
30.00%
20.24%
20.00%
13.69%
9.52%
10.00% 5.36%
0.00%
49
5.7. INDICADOR:
“Defraudación Tributaria”
Interrogante
¿Está de acuerdo, que la defraudación tributaria es un
delito agravado que puede determinarse a través de la
utilización de juicios técnicos por del perito tributario
en principales contribuyentes del departamento de
Ucayali 2017?
Tabla N° 7
Defraudación Tributaria

Acumulado
De acuerdo 108 64.29 82.74%

Total 168 100
Interpretación:

18.45% del total.
50


defraudación tributaria es un delito agravado que puede
determinarse a través de la utilización de juicios técnicos por del
perito tributario en principales contribuyentes del departamento de
Figura N° 7
70.00%
64.29%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00% 18.45%
9.52%
10.00%
4.76% 2.98%
0.00%
51
5.8. INDICADOR:
“Defraudación Tributaria”
Interrogante
¿Cree Ud. que la defraudación tributaria es un delito
agravado que puede determinarse a través de la
utilización de juicios científicos por del perito
tributario que ayudará al Juez en la determinación del
delito en principales contribuyentes del departamento
de Ucayali 2017?
Tabla N° 8

Acumulado
Muy de acuerdo 112 66.67 66.67%

De acuerdo 45 26.78 93.45%
Total 168 100
Interpretación:

66.67% del total.
52


acuerdo”que la defraudación tributaria es un delito agravado que
puede determinarse a través de la utilización de juicios científicos
por del perito tributario que ayudará al Juez en la determinación
del delito en principales contribuyentes del departamento de
Figura N° 8
80.00%
70.00% 66.67%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00% 26.79%
20.00%
10.00%
5.36%
1.19%
0.00% 0.00%
53
5.9. INDICADOR:
“Evasión Tributaria”
Interrogante
¿Cree Ud. que la evasión tributaria es un delito que
puede determinarse a través de la utilización de
prueba documental por del perito tributario que
ayudará al Juez en la determinación del delito en
Ucayali 2017?
Tabla N° 9
Evasión Tributaria

Acumulado

De acuerdo 92 54.76 86.90%
Total 168 100
Interpretación:

32.14% del total.
54


evasión tributaria es un delito que puede determinarse a través de
la utilización de prueba documental por del perito tributario que
ayudará al Juez en la determinación del delito en principales
Figura N° 9
Evasión Tributaria
60.00% 54.76%
50.00%
40.00%
32.14%
30.00%
20.00%
10.00% 8.33%
4.17%
0.00%
0.60%
55
5.10. INDICADOR:
“Evasión Tributaria”
Interrogante
¿Considera Ud. que la evasión tributaria es un delito
que puede determinarse a través de la prueba
documental por del perito tributario en principales
Tabla N° 10
Evasión Tributaria

Acumulado
Muy de acuerdo 121 72.02 72.02%
De acuerdo 36 21.43 93.45%

Total 168 100
Interpretación:

72.02% del total.
56


acuerdo”que la evasión tributaria es un delito que puede
determinarse a través de la prueba documental por del perito
tributario en principales contribuyentes del departamento de
Figura N° 10
Evasión Tributaria
80.00%
72.02%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
21.43%
20.00%
10.00% 3.57%
2.98%
0.00% 0.00%
57
5.11. INDICADOR:
“Delito Tributario”
Interrogante
¿Cree Ud. que, el delito contable es un delito que
puede determinarse a través del dictamen pericial por
el perito tributario que ayudará al Juez en la
determinación del delito en principales contribuyentes
del departamento de Ucayali 2017?
Tabla N° 11
Delito Tributario

Acumulado
De acuerdo 105 62.50 79.17%

Total 168 100
Interpretación:

16.67% del total.
58

El 62.50% de los encuestados coincidió estar“de acuerdo”que el

delito contable es un delito que puede determinarse a través del
dictamen pericial por el perito tributario que ayudará al Juez en la
determinación del delito en principales contribuyentes del
Figura N° 11
Delito Tributario
Chart Title
70.00%
62.50%
60.00%
50.00%
Axis Title
40.00%
30.00%
20.00% 16.67%
11.90% 6.55%
10.00% 2.38%
0.00%
Axis Title
59
5.12. INDICADOR:
“Delito Tributario”
Interrogante
¿Está Ud. que el delito contable puede determinarse a
través del dictamen pericial por el perito tributario que
permitirá al Juez en la determinación del delito en
Ucayali 2017?
Tabla N° 12
Delito Tributario

Acumulado
Muy de acuerdo 128 76.19 76.19%
De acuerdo 21 12.50 88.69%

Total 168 100
Interpretación:

76.19% del total.
60


acuerdo”que el delito contable puede determinarse a través del
dictamen pericial por el perito tributario que permitirá al Juez en la
determinación del delito en principales contribuyentes del
Figura N° 12
Delito Tributario
80.00% 76.19%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
12.50%
10.00% 4.76% 6.55%
0.00%
0.00%
61
DISCUSIÓN DE RESULTADOS
PRUEBA DE HIPOTESIS
VARIABLE N° 1
VARIABLES ESCALA
1 2 3 4 5
e d c b a
1.1 Utilización de Juicios Científicos 115 21 13 7 12

1.2 Prueba Fiscal 24 93 20 16 15
TOTALES 139 114 33 23 27
H (1)
Opc a b c d e N
Oi 139 114 33 23 27 336
Ei 67.2 67.2 67.2 67.2 67.2 336
CHI CUADRADA:
 X2 = 179.8333
 Número de Filas (r) = 2
 Número de Columnas (C) = 5
 Probabilidad a = 0.05
 Grado de Libertad (gl) = 4
El valor crítico de la prueba, considerando 4 grados de libertad y la probabilidad
a= 0.05 es de 12.592. Como X2 = 179.8333, X2>12.592 se rechaza la hipótesis
nula Ho.
Interpretación:
Dado que el valor calculado de la prueba X2 es mayor al valor crítico, se rechaza
el Ho y se acepta la H1, a la probabilidad de 0.05, Hi>Ho.

62
VARIABLE N° 2
VARIABLES ESCALA
1 2 3 4 5
e d c b a
2.1 Prueba Documental 98 43 12 3 12
2.2 Determinación del Delito 22 118 14 5 9
TOTALES 120 161 26 8 21
H (1)
Opc a b c d e N
Oi 120 161 26 8 21 336
Ei 67.2 67.2 67.2 67.2 67.2 336
CHI CUADRADA:
 X2 = 281.5893
nula Ho.
Interpretación:

63
VARIABLE N° 3
VARIABLES ESCALA
1 2 3 4 5
e d c b a
3.1 Dictamen Pericial 26 104 15 13 10
3.2 Perito Tributario 86 34 23 16 9
TOTALES 112 138 38 29 19
H (1)
Opc a b c d e N
Oi 112 138 38 29 19 336
Ei 67.2 67.2 67.2 67.2 67.2 336
CHI CUADRADA:
 X2 = 173.4345
a= 0.05 es de 9.488. Como X2 = 173.4345, X2>9.488se rechaza la hipótesis
nula Ho.
Interpretación:

64
VARIABLE N° 4
VARIABLES ESCALA
1 2 3 4 5
e d c b a
4.1 Defraudación Tributaria 31 108 16 8 5
4.2 Determinación del Delito 112 45 9 0 2
TOTALES 143 153 25 8 7
H (1)
Opc a b c d e N
Oi 143 153 25 8 7 336
Ei 67.2 67.2 67.2 67.2 67.2 336
CHI CUADRADA:
 X2 = 327.6310
nula Ho.
Interpretación:

65
VARIABLE N° 5
VARIABLES ESCALA
1 2 3 4 5
e d c b a
5.1 Evasión Tributaria 54 92 14 7 1
5.2 Principales Contribuyentes 121 36 5 0 6
TOTALES 175 128 19 7 7
H (1)
Opc a b c d e N
Oi 175 128 19 7 7 336
Ei 67.2 67.2 67.2 67.2 67.2 336
CHI CUADRADA:
 X2 = 370.3690
nula Ho.
Interpretación:

66
VARIABLE N° 6
VARIABLES ESCALA
1 2 3 4 5
e d c b a
6.1 Delito Contable 28 105 20 11 4
6.2 Perito Tributaria 128 21 8 11 0
TOTALES 156 126 28 22 4
H (1)
Opc a b c d e N
Oi 156 126 28 22 4 336
Ei 67.2 67.2 67.2 67.2 67.2 336
CHI CUADRADA:
 X2 = 281.5000
nula Ho.
Interpretación:

67
Resultado de la Prueba de la Hipótesis
Como investigación presentamos dos hipótesis; se rechazan las

hipótesis nulas y se aceptan las hipótesis alternas.
Hipótesis Nula (especifica)
HO1: La prueba pericial tributaria no tiene relación directa en la

determinación de la existencia de un delito en principales
H0: R ≠ 0 (No hay Correlación).
Por tanto, no existe una correlación entre ambas variables, aceptando

la hipótesis nula y concluyendo que dichas variables no están
relacionadas en la población de la que proviene la muestra.
Hipótesis Alterna (especifica).
Ha1: La prueba pericial tributaria si tiene relación directa en la

determinación de la existencia de un delito en principales
.Ha: R = 0 (Si hay Correlación) si hay relación
Por tanto, existe una correlación entre ambas variables, aceptando la

hipótesis alterna y concluyendo que dichas variables si tienen relación
en la población de la que proviene la muestra, rechazando la hipótesis
nula.
68
CONCLUSIONES
1. De los datos obtenidos, permite establecer que la utilización de juicios
técnicos o científicos en la prueba pericial tributaria del perito contable
contribuye de manera significativa en la determinación del delito de
defraudación tributaria en principales contribuyentes del departamento de
Ucayali, de ahí que un 68.45% de los encuestados está muy de acuerdo
con lo señalado anteriormente, un 7.74% de los encuestados está en
desacuerdo con lo mencionado anteriormente y solo un 7.14% de los
encuestados no supo responder nada al respecto.
2. De los datos obtenidos, permite determinar que la prueba documental
acumulada por el perito contable contribuye significativamente en la
determinación del delito de evasión tributaria a fin de que el operador de la
justicia tome la decisión correcta al momento de efectuar la sentencia por
casos de delito tributario cometidos por principales contribuyentes, por ello
el 58.33% de los encuestados respondieron estar “en muy en desacuerdo”
y el 7.14% de los encuestados señalaron estar en desacuerdo con lo
mencionado anteriormente y solo el 7.14 de los encuestados no pudieron
responder nada al respecto.
3. De los datos obtenidos, permite determinar que el dictamen pericial
proporcionado por el perito tributario en el delito tributario contribuye en la
determinación del delito contable cometido por principales contribuyentes,
de ahí que el 61.90% de los encuestados respondieron estar “en acuerdo”,
el 7.74% de los encuestados respondieron estar en “muy en desacuerdo” y
solo el 5.95% de las encuestas no supieron responder nada al respecto.

69
SUGERENCIAS
1. Los profesionales contables, deben de estar altamente especializados en
materia tributaria y contable a fin de cumplir con la labor de peritos
contables en el que utilizando los juicios técnicos o científicos para
acumular la prueba pericial tributaria contribuyan de manera significativa en
para la determinación del delito de defraudación tributaria incurridos por
principales contribuyentes en el departamento de Ucayali.
2. La Escuela Profesional de Ciencias Contables y Financieras de la
Universidad Nacional de Ucayali debe contar con profesionales que ejerzan
la labor de peritos con experticia tributaria y contable a fin de trasladen
conocimiento a los futuros profesionales la forma de determinar la prueba
documental por el perito contable que contribuya significativamente en la
determinación del delito de evasión tributario con la finalidad de que los
operadores de la justicia tengas elementos de convicción al momento de
efectuar las sentencias incurridos por principales contribuyentes.
3. Los estudiantes de la carrera profesional de contabilidad de la Universidad
Nacional de Ucayali, deben esforzarse por especializarse en temas de la
pericia contable, a fin de que su labor en el campo profesional permita
determinar mediante su dictamen pericial tributario en delitos tributarios
contribuya en establecer los delitos contables incurridos en principales
contribuyentes en el departamento de Ucayali.

70
BIBLIOGRAFÍA
Comas Valls, E. (2016). Metotodologia para un prueba pericial tributaria.

Asociación Española de Asesores Fiscales, Pericia. Madrid:
http://www.thesauro.com/imagenes/33585-3.pdf.
Ramón Ruffner de Vega, J. G. (2014). La Prueba Pericial. Universidad Nacional
Mayor de San Marcos, Contable. Lima:
http://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/quipu/article/viewFile/11056/
9935.
Arroyo Morales, A. (2009). Enfoque Doctrinario y Factual del Peritaje Contable
Judicial Contable en el Perú (2001-2008). Universidad Nacional de San Marcos,
Ciencias Contables. Lima:
http://cybertesis.unmsm.edu.pe/bitstream/cybertesis/4566/1/Arroyo_ma.pdf.
ABANTO VÁSQUEZ, Manuel A: Derecho Penal Económico Consideraciones
Jurídicas y Económicas. Editorial IDEOSA, - Lima-Perú. 1997.
El Código Penal, aprobado por el Decreto Legislativo No. 635.
Nuevo Código Procesal Penal, aprobado por el Decreto Legislativo No. 638 (25-
03-91) Ley Organización del Poder Judicial, aprobado por el Decreto Legislativo
No. 767.
RABINOVICH DE LANDAU, Silvia: “El peritaje Judicial. Doctrina y Jurisprudencia,
leyes, decretos, reglamentos y acordadas, modelos, escritos y peritajes”. Editorial
Desalma. Argentina Buenos Aires 1982.
RAVINOVICH DE LANDAU, Silvia: “Secuencias Prácticas de peritajes Judiciales”.
Ediciones Desalma Buenos Aires Argentina 1991.
RODRÍGUEZ, Gustavo H.: “Curso de Derecho Probatorio”. Edic. Librería del
Profesional. 6ta. Edición. Bogotá - Colombia. 1990.
REÁTEGUI REÁTEGUI, José: El peritaje Contable Judicial en el Perú. Tomos I, II
Y III. Editado por el Instituto de Investigación de la F.C.F.C de la U.S.M.P. Lima-
Perú. 1999.
REÁTEGUI REÁTEGUI, José: Papeles de trabajo Fases Práctico 2000.
Reglamento de Perito Judicial, aprobado con la Resol. Adm. Del T.P del PJ. No.
351-98. 26-8-98. Aprueba Manual de Procedimientos del Registro de Peritos
Judiciales de la Corte Superior de Justicia de Lima.
RUIZ CARO, Alberto: “La Pericia Contable. En los fueros civil, penal y otros.
Doctrina – Casuística - Jurisprudencia”. Editorial Línea Trama S.A. Primera
Edición. Lima-Perú. 1997.
71
ANEXO
72
TITULO: “LA PRUEBA PERICIAL TRIBUTARIA EN LA DETERMINACIÓN DE UN DELITO EN PRICOSDEL DEPARTAMENTO DE UCAYALI-2017”
PROBLEMA OBJETIVOS HIPÓTESIS VARIABLES DIMENSIONES INVESTIGACION

PROBLEMA GENERAL OBJETIVO GENERAL HIPOTESIS GENERAL
VARIABLE INDEPENDIENTE:
(X)
¿En qué medida la prueba Determinar de qué manera la La prueba pericial tributaria - Cumplimiento tributario
pericial tributaria contribuye prueba pericial tributaria contribuye de manera LA PRUEBA PERICIAL
en la determinación de la contribuye en la determinación significativa en la - Justicia fiscal
existencia de un delito en de la existencia de un delito en determinación de la 1. Tipo de Investigación
principales contribuyentes del principales contribuyentes del existencia de un delito en - Sistema fiscal. Cuantitativa
departamento de Ucayali- departamento de Ucayali-2017. principales contribuyentes del Indicadores:
2017? departamento de Ucayali- - Los tipos impositivos.
2017. X1: Juicios técnicos o 2. Nivel de Investigación
- Las sanciones esperadas. Descriptivo Correlacional
PROBLEMAS ESPECIFICOS OBJETIVOS ESPECIFICOS HIPOTESIS ESPECIFICAS científicos
- Las percepciones de los 3. Método de Investigación
¿En qué medida la utilización Establecer en qué medida la La utilización de juicios Analítico
X2Prueba documental
de juicios técnicos o utilización de juicios técnicos o técnicos o científicos en la
científicos en la prueba científicos en la prueba pericial prueba pericial contribuye de contribuyentes
X3 Dictamen Pericial 4. Diseño de la Investigación
pericial contribuye a contribuye a determinar el delito manera significativa para No experimental
determinar el delito de de defraudación tributaria en determinar el delito de
defraudación tributaria en principales contribuyentes del defraudación tributaria en 5. Población
principales contribuyentes del departamento de Ucayali-2017. principales contribuyentes del 297 PRICOS
departamento de Ucayali- departamento de Ucayali-
2017? Determinar en qué medida la 2017.
VARIABLE
¿En qué medida la prueba prueba documental en la pericia La prueba documental en la 6. Muestra
documental en la pericia ayuda al esclarecimiento de pericia ayuda de manera 168Pricos
DEPENDIENTE: (Y)
ayuda al esclarecimiento de delito de evasión tributaria de significativa al
delito de evasión tributaria de principales contribuyentes de la esclarecimiento de delito de
7. Técnicas
principales contribuyentes de provincia de Coronel Portillo del evasión tributaria de
Encuestas
la provincia de Coronel departamento de Ucayali-2017. principales contribuyentes de
DELITO Entrevistas
Portillo del departamento de la provincia de Coronel
- Carga Procesal Observación
Ucayali-2017? Determinar en qué medida el Portillo del departamento de
¿En qué medida el dictamen dictamen pericial contribuye a Ucayali-2017.
pericial contribuye a determinar el delito contable en El dictamen pericial - Expediente
Indicadores: 8. Instrumentos
determinar el delito contable principales contribuyentes del contribuye de manera
- Prueba documental Guía de Observación
en principales contribuyentes departamento de Ucayali 2017. significativa a determinar el
Cuestionarios.
del departamento de Ucayali delito contable en principales
- Registros contables Guía de entrevistas.
2017? contribuyentes del
Y1: Defraudación tributaria
departamento de Ucayali
2017. - Libros contables
Y2: Evasión Tributaria
Y3: Delito Contable

73
UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI

FACULTAD DE Cs. ECONOMICAS, ADMINISTRATIVAS Y CONTABLES
CARRERA DE CONTABILIDAD
ENCUESTA ALOS PRINCIPALES CONTRIBUYENTES EN EL

DEPARTAMENTO DE UCAYALI.
INSTRUCCIONES:
La presente encuesta, tiene como finalidad recabar información relacionada con la
investigación titulada “LA PRUEBA PERICIAL EN LA DETERMINACION DE UN
DELITO EN PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DEL DEPARTAMENTO DE UCAYALI
2017”; al respecto, se le solicita que frente a las preguntas que a continuación se les
presentan, marque con un aspa (X) en la alternativa que usted considera correcta. Se
le agradece su participación:
INDICADORUTILIZACION DE JUICIOS TECNICO O CIENTIFICO.
1. ¿Cree Ud. que la utilización de juicios científico en la prueba fiscal del perito coadyuvará
en la determinación del delito de fraude tributario del departamento de Ucayali 2017?
MUY DE ACUERDO ( )
DE ACUERDO ( )
EN DESACUERDO ( )
MUY EN DESACUERDO ( )
NO SABE/NO OPINA ( )
2. ¿Considera Ud.que la utilización de juicios técnicos en la prueba fiscal del perito

coadyuvará en la determinación del delito de fraude tributariodel departamento de
Ucayali 2017?
MUY DE ACUERDO ( )
DE ACUERDO ( )
EN DESACUERDO ( )
INDICADOR PRUEBA DOCUMENTARIA.
3. ¿Considera Ud.que la prueba documental acumulada por del perito tributario

contribuirá en la determinación del delito de evasión tributaria en principales
MUY DE ACUERDO ( )
DE ACUERDO ( )
EN DESACUERDO ( )
74
4. ¿Esta Ud. de acuerdo,que la prueba documental elaborado por del perito contribuirá al
Juez en la determinación del delito de evasión tributaria en principales contribuyentes
del departamento de Ucayali 2017?
MUY DE ACUERDO ( )
DE ACUERDO ( )
EN DESACUERDO ( )
INDICADOR DICTAMEN PERICIAL
5. ¿Está de acuerdo, queel dictamen pericial proporcionado por del perito tributario
contribuirá en la determinación del delito contable en principales contribuyentes del
MUY DE ACUERDO ( )
DE ACUERDO ( )
EN DESACUERDO ( )
6. ¿Cree Ud. que el dictamen pericial proporcionado por del perito tributario ayudará al
Juez en la determinación del delito contable en principales contribuyentes del
MUY DE ACUERDO ( )
DE ACUERDO ( )
EN DESACUERDO ( )
INDICADOR DEFRAUDACION TRIBUTARIA
7. ¿Está de acuerdo, que la defraudación tributaria es un delito agravado que puede

determinarse a través de la utilización de juicios técnicos por del perito tributario en
principales contribuyentes del departamento de Ucayali 2017?
MUY DE ACUERDO ( )
DE ACUERDO ( )
EN DESACUERDO ( )
8. ¿Cree Ud. que la defraudación tributaria es un delito agravado que puede determinarse
a través de la utilización de juicios científicos por del perito tributario que ayudará al
Juez en la determinación del delito en principales contribuyentes del departamento de
Ucayali 2017?
MUY DE ACUERDO ( )
DE ACUERDO ( )
EN DESACUERDO ( )
75
INDICADOR EVASION TRIBUTARIA
9. ¿Cree Ud. que la evasión tributaria es un delito que puede determinarse a través de la
utilización de prueba documental por del perito tributario que ayudará al Juez en la
determinación del delito en principales contribuyentes del departamento de Ucayali
2017?
MUY DE ACUERDO ( )
DE ACUERDO ( )
EN DESACUERDO ( )
10. ¿Considera Ud. que la evasión tributaria es un delito que puede determinarse a través
de la prueba documental por del perito tributarioen principales contribuyentes del
MUY DE ACUERDO ( )
DE ACUERDO ( )
EN DESACUERDO ( )
INDICADOR DELITO TRIBUTARIO
11. ¿Cree Ud.que el delito contable es un delito que puede determinarse a través del
dictamen pericial por el perito tributario que ayudará al Juez en la determinación del
delito en principales contribuyentes del departamento de Ucayali 2017?
MUY DE ACUERDO ( )
DE ACUERDO ( )
EN DESACUERDO ( )
12. ¿Está Ud. queel delito contable puede determinarse a través deldictamen pericial por el
perito tributario que permitirá al Juez en la determinación del delito en principales
MUY DE ACUERDO ( )
DE ACUERDO ( )
EN DESACUERDO ( )
Muchas gracias por su colaboración

TESIS

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

TESIS

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI

FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS, ADMINISTRATIVAS Y CONTABLES

“LA PRUEBA PERICIAL TRIBUTARIAEN LA

ASESOR: CPC Mg. SEVERINO ANTONIO GUERRA DA SILVA

A Dios, por brindarnos oportunidad de

A nuestros amados padres, por sus consejos

A la Universidad Nacional de Ucayali, nuestra

A nuestro asesor de tesis CPC Mg. SEVERINO

en la determinación de la existencia de un delito en principales contribuyentes

del departamento de Ucayali, asimismo establecer en qué medida la

utilización de juicios técnicos o científicos en la prueba pericial contribuye a

determinar el delito de defraudación tributaria, por otro lado determinar en qué

medida la prueba documental en la pericia ayuda al esclarecimiento de delito

de evasión tributaria y establecer en qué medida el dictamen pericial

contribuye a determinar el delito contable en principales contribuyentes.

Metodología.- El tipo de investigación tiene enfoque cuantitativo, por ser una

investigación del ámbito de las Ciencias sociales, en el que es objetivo, aplica

estadística y plantea hipótesis, el nivel es descriptivo-Correlacional. De una

población de 297principales contribuyentes, fueron delimitados a 351

muestras que fueron seleccionados para ser parte de una encuesta de 12

Resultados.- Los resultados indican que la prueba pericial si contribuye en la

determinación de la existencia de un delito en principales contribuyentes del

departamento de Ucayali departamento de Ucayali. La mayoría de los

encuestados están de acuerdo que la prueba pericial son significativos en la

determinación del delito tributario, de ahí que un(68.45%) mientras que un

4.17% de los encuestados respondieron estar en “muy en desacuerdo” y el

7.14% no supieron responder nada al respecto.

Palabras Claves: Prueba Pericial, Delito tributario, Perito.

Objective.- To determine to what extent the expert evidence tax in the

determination of the existence of a crime in major taxpayers of the department of

determine to what extent the documentary evidence in the expertise helps to

helps determine the accounting offense in major taxpayers.

Methodology. - The type of research has a quantitative focus, as it is a research in

hypotheses; the level is descriptive- Correlational. From a population of 297 main

survey of 12 questions about.

determination of the existence of a crime in the main taxpayers of the department

of Ucayali department of Ucayali. Most respondents agree that expert evidence is

nothing about it.

Key Words: Expert Evidence, Tax Crime, Expert.

. Esta investigación está estructurada en cinco capítulos principales tales como:

CAPITULO I: Se describe el problema de investigación, definiendo los objetivos,

CAPITULO II: En este capítulo se da a conocer el marco teórico, los antecedentes

CAPITULO III: En este capítulo se plantea la Hipótesis y la Operacionalización de

CAPITULO IV: describe el marco metodológico, tipo y nivel de investigación, a su

CAPITULO V: En este capítulo se presentan los resultados, se muestran la

ÍNDICE ....................................................................................................................... vii

ÍNDICE DE TABLAS .................................................................................................... x

I. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN ............................................................................ 1

1.1. Descripción de Problema ........................................................................... 1

1.2. Formulación del Problema .......................................................................... 5

1.2.1. Problema General .......................................................................... 5

1.2.2. Problemas Específicos ................................................................... 5

1.3. Objetivos del Problema............................................................................... 5

1.3.1. Objetivos Generales ....................................................................... 5

1.3.2. Objetivos Específicos ..................................................................... 6

1.4. Justificación e Importancia.......................................................................... 6

1.5. Viabilidad .................................................................................................... 7

1.6. Limitaciones ............................................................................................... 7

II. MARCO TEÓRICO .............................................................................................. 8

2.1. Antecedentes del Problema ........................................................................ 8

2.1.1. A Nivel Internacional ...................................................................... 8

2.1.2. A Nivel Nacional ........................................................................... 10

2.2. Planteamiento Teórico del Problema ........................................................ 11