SECRETARIO : Dr. HILARION FLORES.

EXPEDIENTE : No 2004-0063
ESCRITO : No 04
SUMILLA : Absuelvo TRASLADO
DE NULIDAD DE ACTUADOS.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE PUNO

CESAR RAMOS LLANOS Abogado

defensor de PASCUAL CUTIPA ACERO, en autos sobre cobro de
remuneraciones devengadas instada por el recurrente en contra de
Serapio Machaca Quinto; ante Ud. con el debido respeto digo:
Que, el suscrito ha tomado
conocimiento que el demandado Serapio Machaca Quinto, habia
presentado un escrito de REPOSICION a fin de que se revoque la
resolución No 12 con los argumentos que allí fluyen y su Autoridad
Señor Magistrado con acertado criterio jurídico y para mejor
resolver a dispuesto correr traslado al recurrente mediante
resolución No 14 de autos a efecto de que proceda a absolverla;
Por estas consideraciones y estando dentro del término legal que
tengo para hacerlo cumplo con ABSOLVER, dicho traslado en forma
NEGATIVA teniéndose en consideración los hechos que paso a
exponer;
AL JUZGADO:
Por esta consideración y de
conformidad con lo dispuesto por el art. 363 del C.P.C. absuelvo
el traslado corrido por su Autoridad a la reposición planteada por
el demandado en forma NEGATIVA solicitando a su Autoridad en su
oportunidad la declare IMPROCEDENTE en mérito a los siguientes
fundamentos de hecho y derecho que pasamos a exponer;
DEL ESCRITO DE REPOSICION.-
PRIMERO.- Téngase Presente Señor Magistrado que en el presente
proceso se busca la solución a una petición laboral sobre cobro de
remuneraciones devengadas que clama el recurrente y que ahora con
la reposición planteada por el demandado solo se busca la demora
sin tenerse en cuenta que la finalidad sera la misma; Por lo que
su Autoridad Señor Juez no debe tomar en cuenta en lo absoluto lo
expuesto en su escrito de nulidad de la audiencia de pruebas por
parte de Julio César Zapana Ruelas y que para mi persona es un
verdadero galimatias con el cuál pretende sorprender y distraer la
recta y correcta Administración de Justicia que fluye de su
Despacho: además para que su Autoridad quien conforme lo dispone
el art. 50 inc. 1 del Código Procesal Civil, la dirección del
proceso está a cargo del Juez quien la ejerce diligentemente y de
acuerdo a ley en su debida oportunidad, NO TOME EN CUENTA EL
SILENCIO DE LA RECURRENTE COMO SIGNO DE ACEPTACION DE LO EXPUESTO
EN EL ESCRITO DE NULIDAD DE LA AUDIENCIA DE PRUEBAS la sustento en
mérito a los siguientes items;
SEGUNDO.- Para la nulidad de la audiencia de pruebas solo su
Autoridad es el Magistrado que puede disponer las nulidades de sus
resoluciones siempre y cuando estén de acuerdo a lo dispuesto por
el art. 171 del C.P.C. que en el caso de autos no existe ninguna
causal para que se declare la nulidad ya que por el principio
jurídico de legalidad no se ha atentando en lo absoluto al debido
proceso y por lo tanto su petición de nulidad de la audiencia de
pruebas presentada por Julio Cesar Zapana Ruelas tan solamente es
un acto que puede atentar a los principios procesales que se
encuentran debidamente enmarcados hasta la fecha conforme a ley.
TERCERO.- Téngase Presente Señor Magistrado que, de conformidad
con lo dispuesto en el art. VIII del Título Preliminar del C.C.
“Los jueces no pueden dejar de Administrar Justicia por defecto o
deficiencia de la ley. En tales casos, deben aplicar los
principios generales del derecho y preferentemente los que
inspiran el derecho peruano” por lo tanto el Juzgado con acertado
criterio jurídico a convocado a la audiencia de pruebas y para
esta diligencia se le ha emplazado debidamente al demandado Julio
César Zapana Ruelas, quien no puede suspender la diligencia con un
cértificado médico que no ha sido VIZADO por ESSALUD ya que el
demandado en su calidad de empleado de la UNA PUNO, esta en la
imperiosa obligación de cumplir con este requisito; ergo Señor
Magistrado a fin de demostrar que la nulidad solo se trata de
perjudicar a la recurrente el Juzgado puede peticionar un informe
al Jefe de Personal de la UNA PUNO a fin de que informe a su
Autoridad si el día de la audiencia de pruebas realmente el
demandado no ha laborado en esta institución, por lo tanto ahora
no puede ni debe dejarse sin efecto los actuados judiciales en
perjuicio de las partes que solo quieren la solución de este
proceso; Por otro lado de conformidad con lo dispuesto por el art.
III del Título Preliminar del C.P.C. se obliga al Juzgador a
entender que la finalidad concreta del proceso es resolver un
conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre jurídica,
ambas con relevancia jurídica haciendo efectivos los derechos
sustanciales y que su finalidad abstracta es lograr la paz social
en Justicia, y para mejor ilustración me permito citar lo
expresado en el considerando primero de lo resuelto por la Sala
Civil de la Corte Súprema de la República en la Casación 764-96
PIURA públicado en normas legales Tomo 367 Editora Normas Legales
S.A. Pág A-67 “es garantia del derecho de todo justiciable a que
los hechos que afirme sean sustentados debidamente con los medios
probatorios que regula la ley procesal para tal efecto debe dar la
mayor amplitud para que la prueba se actuada y valorada” que en el
caso de autos el actor no a demostrado en autos.

FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA CONTESTACION.-

PRIMERO.- Que, la JURISDICCION siendo el deber ser se cumple

mediante un adecuado proceso, y esta es una relación jurídica
constitutiva consistente en un método de debate con análogas
posibilidades de defensa y de pruebas para ambas partes, mediante
el cuál se asegura una justa decisión susceptible de cosa juzgada
y en un proceso donde debe hallarse todas las garantias de
defensa, que constituirá un juego de garantias procesales de
carácter fundamental, que por ellas incumben a cualquier sujeto de
derecho en razón de su calidad de tal y en el presente caso de
autos NO se ha infringido la supremacía de la Constitución, que
presupone la existencia de resoluciones extrapetitas, apartándose
de lo preceptuado por la ley, apareja la nulidad según criterio
dominante en el derecho procesal comparado y en la doctrina
nacional.
SEGUNDO.- Que, la audiencia de pruebas y demás actos
jurisdiccionales constituyen actos procesales del Juez; está tesis
debe examinarse con cierto cuidado, prima facie, la aseveración es
correcta del art. 171 del C.P.C. en donde se reza y dispone que
todo cuanto se haga en contra de las formas establecidas por la
ley para garantizar el principio de la formalidad, apareja nulidad
del mismo será menester en consecuencia, extender el concepto en
el sentido de sostener que el Juez al dictar sus resoluciones,
halle ante sí un proceso que no sea nulo, que ha sido objeto de
convalidación por la parte a quien el vicio perjudica, no queda
relevado de dictar otras resoluciones sobre el mérito en razón de
adolecer la causa de un vicio que lo impide de continuar con la
secuela y estadios procesales, por ausencia del presupuesto
procesal de válidez de los actos del proceso como se dan en el
caso de la recurrente ya que un certificado médico no es prueba
plena para la suspención de la diligencia menos aun sino ha sido
vizada conforme a ley.

POR TANTO;

A Ud. pido Señor Magistrado una vez más confiando en la recta y

correcta administración de Justicia que siempre fluye de su
Despacho en su debida oportunidad la declare INFUNDADA la NULIDAD
DE ACTUADOS propuesta por Julio Cesar Zapana Ruelas conforme a
ley.

OTROSI DIGO.-

Que, la recurrente por convenir a mis intereses y derechos propios

de conformidad con lo establecido en el art. 284 del TUO de la
L.O.P.J. NOMBRO como mi ABOGADO PATROCINADOR en el presente
proceso al Abogado que firma el presente escrito otorgándole todas
la prerrogativas que establece la ley a fin de que asuma mi
defensa y me represente en todos los actos procesales y
jurisdiccionales que se produciran durante su secuela del presente
proceso debiéndose dejar sin efecto alguno la Casilla Judicial No
153 perteneciente a mi anterior Abogado el Dr. Bonifacio Ramos
Vilca; señalando DOMICILIO PROCESAL EN EL ESTUDIO JURIDICO DEL
JIRON CAJAMARCA No 568 Of. 4 oficina del Letrado que autoriza el
presente escrito y lugar a donde pido se me hagan conocer las
ulteriores providencias que emanen de su Juzgado.
AL JUZGADO: Solicito se sirva Ud. tener
por DESIGNADO mi Abogado Patrocinador y por señalado mi domicilio
procesal para los fines estrictamente legales.

MAS DIGO.-

Conforme al estadio y secuela procesal solicito que los autos se

pongan a Despacho para resolver la nulidad de la audiencia de
pruebas. ACCEDA UD.

Puno, 06 de Enero del 2,003

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE PUNO

CARMELA ZEVALLOS BARRIGA, MARIA

CANDELARIA ZEVALLOS BARRIGA, ELISBAN SATURNINO ZEVALLOS BARRIGA y
otros SUCESORES en calidad de hijos de SATURNINO ZEVALLOS GOMEZ
SANCHEZ en autos sobre expropiación instada por la Beneficencia
Pública, en contra de nuestro padre ante Ud. con el debido respeto
decimos:

Que, los suscritos hemos tomado

conocimiento que JUAN F. ZEVALLOS BARRIGA a presentado un escrito
peticionando Nulidad de Actuados con los argumentos que allí
fluyen y su Autoridad Sr. Magistrado con acertado criterio
jurídico y para mejor resolver a dispuesto correr traslado a los
recurrentes mediante resolución No 116 de autos a efecto de que
procedamos a absolverla; por estas consideraciones y estando
dentro del término legal que tenemos para hacerlo cumplimos con
ABSOLVER, dicho traslado en FORMA NEGATIVA teniédose en
consideración los hechos que pasamos a exponer;

AL JUZGADO:

Por esta consideración y de

conformidad con lo dispuesto por el Art. 171 del C.P.C. absolvemos
el traslado corrido por su Autoridad a la nulidad de actuados en
forma NEGATIVA solicitando a su Autoridad en su oportunidad la
declare INFUNDADA en mérito a los siguientes fundamentos de hecho
y derecho que pasamos a exponer;
DEL ESCRITO DE NULIDA DE ACTUADOS.-
PRIMERO.- Téngase Presente Señor Magistrado que en el presente
proceso se busca la solución a un proceso que esta demorando
muchos años; Por lo que su Autoridad Señor Juez no debe tomar en
cuenta en lo absoluto lo expuesto en su escrito de nulidad de
actuados de parte de Juan F. Zevallos Barriga y que para nuestras
personas son un verdadero galimatias con el cuál pretende
sorprender y distraer la recta y correcta Administración de
Justicia que fluye de su Despacho: y además para que su Autoridad
quien conforme lo dispone el Art. 50 inc. 1 del Código Procesal
Civil, la dirección del proceso está a cargo del Juez quien la
ejerce diligentemente y de acuerdo a ley en su debida oportunidad,
NO TOME EN CUENTA EL SILENCIO DE LOS RECURRENTES COMO SIGNO DE
ACEPTACION DE LO EXPUESTO EN EL ESCRITO DE NULIDAD DE ACTUADOS
sustento en mérito a los siguientes items;
SEGUNDO.- Para la nulidad de actuados solo su Autoridad es el
Magistrado que puede disponer las nulidades de sus resoluciones
siempre y cuando estén de acuerdo a lo dispuesto por el Art. 171
del C.P.C. ya que por el principio de legalidad no se a atentando
en lo absoluto al debido proceso y por lo tanto su petición de
nulidad presentada por Juan F. Zevallos Barriga tan solamente es
un acto que puede atentar a los principios procesales que están
debidamente enmarcados hasta la fecha.
TERCERO.- Que, de conformidad con lo dispuesto en el art. VIII del
Título Preliminar del C.C. “Los jueces no pueden dejar de
Administrar Justicia por defecto o deficiencia de la ley. En tales
casos, deben aplicar los principios generales del derecho y
preferentemente los que inspiran el derecho peruano” por lo tanto
el Juzgado con acertado criterio jurídico a dispuesto que las
partes presenten una minuta actualizada y solo los recurrentes nos
hemos limitado a cumplir dicho mandato judicial y ahora no puede
dejarse sin efectos los actuados judiciales en perjuicio de las
partes que solo quieren la solución de este proceso; Por otro lado
de conformidad con lo dispuesto por el Art. III del Título
Preliminar del C.P.C. se obliga al Juzgador a entender que la
finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de
intereses o eliminar una incertidumbre jurídica, ambas con
relevancia jurídica haciendo efectivos los derechos sustanciales y
que su finalidad abstracta es lograr la paz social en Justicia, y
para mejor ilustración nos permitimos citar lo expresado en el
considerando primero de lo resuelto por la Sala Civil de la Corte
Súprema de la República en la Casación 764-96 PIURA públicado en
normas legales Tomo 367 Editora Normas Legales S.A. Pág A-67 “es
garantia del derecho de todo justiciable a que los hechos que
afirme sean sustentados debidamente con los medios probatorios que
regula la ley procesal para tal efecto debe dar la mayor amplitud
para que la prueba se actuada y valorada que en el caso de autos
el actor no a demostrado en autos.

POR TANTO;

A Ud. pedimos Señor Magistrado una vez más confiando en la recta y

correcta administración de Justicia que siempre fluye de su
Despacho en su debida oportunidad la declare INFUNDADA la NULIDAD
DE ACTUADOS propuesta por Juan F. Zevallos Barriga.

OTROSI DECIMOS.-

Que, los recurrentes por convenir a nuestros intereses y derechos

propios de conformidad con lo establecido en el art. 284 del TUO
de la L.O.P.J. NOMBRAMOS como nuestro ABOGADO PATROCINADOR en el
presente proceso al Abogado que firma el presente escrito
otorgándole todas la prerrogativas que establece la ley a fin de
que asuma nuestra defensa y nos represente en todos los actos
procesales y jurisdiccionales que se produciran durante su secuela
del presente proceso debiéndose dejar sin efecto alguno la Casilla
Judicial No 153 perteneciente a nuestro anterior Abogado el Dr.
Bonifacio Ramos Vilca;
s________________________________________________________

SECRETARIO : Dr. Hector DIAZ.

EXPEDIENTE : No 2002-00353
ESCRITO : No 08
SUMILLA : Absuelve Reposición

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA DE PUNO

 CESAR RAMOS LLANOS, Apoderado
Judicial de GUIDO LUIS HUMERES SEGURA, en los seguidos sobre
divorcio por causales instada en contra de Edelmira Jimenez
Mendoza; ante Ud. con el debido respeto digo;
Que, el suscrito he tomado
conocimiento que la demandada Edelmira Jimenez Mendoza, ha
presentado al Juzgado un recurso de reposición y se me ha corrido
traslado al recurrente y demás que aparecen de la indicada
resolución: Por esta consideración y de conformidad con lo
dispuesto por el art. 139 inc. 14 de la Constitución Politica del
Estado en estrecha relación con lo dispuesto por el art. 362 y 363
del C.P.C. absuelvo el traslado corrido por su Autoridad al
recurso de reposición en forma NEGATIVA.
PETICION.-
Solicito a su Despacho y confiando
en la recta y correcta Administración de Justicia que siempre a
emanado de su Autoridad que en su oportunidad sea declarada
INFUNDADA el recurso de reposición interpuesta por la demandada:
en su debida oportunidad y con arreglo a ley en mérito a los
siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer;

PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS HECHOS EXPUESTOS EN EL RECURSO DE

REPOSICION.-

PRIMERO.- Que, lo expuesto por la demandada en su primer

fundamento es cierto en parte sin embargo lo expresado en el
segundo acapite es completamente falso ya que mi PODERDANTE
desconoce la ley y es el motivo por el que acepto la propuesta del
Juzgado; sin embargo el suscrito es el actor en el proceso y
cuento con poder por escritura pública y en dicho acto si bien es
cierto que se quedo en variar la demanda esta es por segunda vez;
que al parecer Señor Magistrado solo pretende o quiere distraer la
administración de Justicia con hechos que no son materia del
proceso.
SEGUNDO.- No es cierto que en forma sorpresiva su Autoridad
en fecha 08 de agosto del 2007 desconociendo el acuerdo suscrito
procedio a convocar a las partes a una audiencia de conciliación,
en base al pedido del recurrente, quien no desconozco el estado
del proceso por el contrario estoy en completo conocimiento del
estado y como Apoderado Judicial y a las burlas de la demandada
quien hasta por segunda fecha a pedido que se varie la demanda de
divorcio por una de separación convencional con el solo proposito
de sacar ventaja economica y nunca ha cumplido con variar la
demanda solo pretende innecesariamente dilatar el proceso con
recursos que no estan ajustados a la realidad del proceso menos de
la verdad.
TERCERO.- Téngase Presente Señor Magistrado que el recurrente
en calidad de APODERADO JUDICIAL en ningun momento menos por acto
público se me REVOCO el poder otorgado a mi favor mediante
escritura pública menos en el acto de la audiencia a la que tanto
hace referencia la parte demandada quedando expresamente que la
REVOCACION es expresa y no TACITA como ingratamente se asevera y
por el contrario como Abogado estoy en la obligación de velar por
los intereses de mi representado ante las burlas de la demandada y
no carezco de representación. SE TENGA PRESENTE.
CUARTO.- Por otro lado Señor Magistrado se dice que su Despacho no
debio señalar fecha y hora para la audiencia de ley primero porque
los procesos de divorcio y/o separacion se tramitan a instancia de
parte y demás lo cual son hechos totalmente impertinentes para
este tipo de procesos ya que mi persona al contar con el derecho
de representación y al estar investido del derecho de acción y
estando al estado del proceso con arreglo a ley he solicitado la
audiencia a la misma que el Juzgado me ha concedido y ahora por
ningun motivo debe suspenderse tal diligencia ya que su afan de la
demandada es solo dilatar el proceso con la finalidad de seguir
cobrando los alimentos y mi persona no es sujeto ajeno al proceso
por el contrario soy Abogado y APODERADO JUDICIAL. SE TENGA
PRESENTE.
FUNDAMENTACION JURIDICA DEL RECURSO QUE ABSUELVE EL TRASLADO DEL
RECURSO DE REPOSICION.-
PRIMERO.- Que, estando convocado la audiencia de ley a través de
la resolución No 23 de autos esta debe subsistir y llevarse
adelante dicho acto judicial Señor Juez en su debida oportunidad a
fin de que, NO TOME EN CUENTA EL SILENCIO DEL RECURRENTE COMO
SIGNO DE ACEPTACION DE LO EXPUESTO POR PARTE DE LA DEMANDADA la
sustento en sus propias contradicciones que espero su Autoridad
con un analisis exhaustivo y prolijo vea el estado del proceso asi
como de las fechas en que se convoco para variar la demanda y
nunca se cumplio de parte de la persona de Edelmira Jimenez
Mendoza y resolviendo el presente RECURSO DE REPOSICION de
desestime de plano y puro derecho.
SEGUNDO.- De conformidad con lo establecido en el art. 184
Inc. 5 del T.U.O. de la L.O.P.J. en donde se expresa las
obligaciones de los Magistrados y con las facultades que le
concede la ley; SOLICITO SE SIRVA UD. HACER USO DE “LOS DIQUES”
que se dan durante el decurso del proceso y se expida la
resolución de REPOSICION declarandose INFUNDADA ya que las normas
legales se cumplen de manera ineludible a través de los Organos
Jurisdiccionales que aplican el derecho y no se pueden desacatar o
dejarlas de ejecutar, por el contrario se deben dar estricto y
fiel cumplimiento como se da en el caso de autos al existir una
Ejecutoria Súprema el Juzgado esta en la imperiosa obligación de
acatarla como vengo peticionando mi persona.
MEDIOS PROBATORIOS DE LA CONTESTACION.-
De mi parte ofrezco los siguientes medios probatorios:
El mérito que el Juzgado le otorgue al presente proceso civil y lo
actuado hasta el momento.
Las demás que considere pertinente el Juzgado y/o disponga de
oficio.
POR TANTO;
A Ud. pido Señor Magistrado una vez más confiando en la recta y
correcta Administración de Justicia que siempre fluye de su
Despacho en su debida oportunidad la declare INFUNDADA el recurso
de reposición.
Puno, 20 de Agosto del 2,007