Licenciatura en Matemáticas

Asignatura: Introducción al Pensamiento Matemático

Unidad 1.- Lógica proposicional

Actividad 4.- Premisas, Conclusiones y Reglas de Inferencia

Correo institucional:jony0627@nube.unadmexico.mx
 Actividad 4. Premisas, conclusiones y reglas de inferencia

I. Simboliza los siguientes argumentos y determina cómo es la

Conclusión que extraen en ellos los personajes.

 Mariana le dice a Juan que si se casa con ella, entonces se pondrá muy feliz.
Juan le contesta que por ahora no se va a casar con ella.

p: Juan se casa con Mariana

q: Mariana se pondrá muy feliz
Regla de inferencia Modus tollens (p → q)
¬q
¬p

Premisa 1 Si Juan se casa con Mariana, entonces ella es muy feliz

Premisa 2 Mariana no se pondrá feliz
Conclusión: Juan no se casa con Mariana

La conclusión es verdadera
En lenguaje común, basándose en el enunciado es:

Si Juan se casa con Mariana, ella se pondrá muy feliz. Y si ella no se

pone feliz entonces es porque Juan no se casa con ella.
{(p → q) ^ ¬q}→¬p

Una semana después Juan ve a Mariana, quien sigue feliz, y le reclama

diciéndole que lo engañó, pues aunque él no piensa casarse, ella sigue feliz.

Extrae la estructura del argumento y determina si Juan tiene motivos lógicos para
Reclamarle a Mariana.

p: Mariana sigue feliz

q: Mariana engañó a Juan
Regla de inferencia Modus ponens (p → q)
p
q

Premisa 1 Si Mariana sigue feliz, entonces Mariana engaño a Juan

Premisa 2 Mariana sigue feliz
Conclusión Mariana engañó a Juan

{(p → q) ^ p} → q

R= Juan si tiene motivos lógicos para reclamar a Mariana

 Explica por qué lógicamente no se debe decir que el argumento anterior es falso
Porque según la tabla de verdad, la conclusión es verdadera se trata de una
Tautología

p q (p→q) ¬q (p→q) ^ ¬q ¬p {(p→ q) ^ ¬q }→ ¬ p

1 V V V F F F V
2 V F F V F F V
3 F V V F F V V
4 F F V V V V V

 Claudia le dice a Víctor que si no se casa con ella, -entonces terminamos-.

p: Claudia no se casa con Víctor

q: Claudia termina con Víctor

Premisa 1 ¬ p → q (regla de inferencia Modus ponens)

Premisa 2 ¬ p
Conclusión: q

La conclusión es verdadera
Tautología
p q (¬p→q) ¬p (¬p→q) ^ ¬p {(¬p→ q) ^ ¬p }→ q
1 V V V F F V
2 V F V F F V
3 F V V V V V
4 F F F V F V
Una semana después Claudia se encuentra con una amiga y le cuenta que acaba de terminar con
Víctor. Su amiga le contesta: ¡ah, entonces no quiso casarse contigo!

Extrae la estructura del argumento y determina si es correcto concluir que Víctor

No quiso casarse con Claudia.

p: Claudia acaba de terminar con Víctor

q. Víctor no quiso casarse con Claudia

Premisa 1 p → ¬q
Premisa 2 p
Conclusión: ¬ q

La conclusión Lógica es correcta según la regla de inferencia modus ponens

Premisa 1.- Si Claudia acaba de terminar con Víctor, entonces Víctor no quiso
casarse con ella
Premisa 2.- Claudia acaba de terminar con Víctor
Conclusión: Víctor no quiso casarse con ella
 Explica por qué lógicamente no se debe decir que la conclusión de la amiga de
Claudia fue incorrecta.
R= Porque es una Tautología y es verdadera

{(p→¬ q) ^ p }→ ¬ q
p q ¬q (p→¬ q) (p→¬ q) ^ p {(p→¬ q) ^ p }→ ¬ q

1 V V F F F V
2 V V V V V V
3 V F F V F V
4 V F V V F V
II. Simbolizamos los argumentos siguientes:
a) Si el alma es la armonía del cuerpo, entonces si el cuerpo muere, el alma no
Sobrevive. El cuerpo muere. Pero si el cuerpo muere, el alma sobrevive.
Luego, el alma no es armonía del cuerpo.

P: El alma es armonía del cuerpo

q: El cuerpo muere
r: El alma sobrevive

{(p→ q) ^ ¬r}→ {(q ^ r) →¬p}

b) Si Platón está en lo correcto, entonces la verdad se puede alcanzar a través

Del intelecto. Si Schopenhauer tiene razón, entonces la verdad no se puede
Alcanzar a través del intelecto. Por lo tanto, si Schopenhauer tiene razón,
Platón no está en lo correcto.

P: Platón está en lo correcto

q: La verdad se puede alcanzar a través del intelecto
r: Schopenhauer tiene razón

{(p→ q) ^ (r→¬ q)}→ (r→¬p}

III. Aplica las reglas de inferencia para realizar las siguientes deducciones
lógicas de la conclusión dada, a partir de las premisas:
 (PQ)  R  P  (Q  R)
P: compro un carro
Q: compro gasolina
R: gasto dinero

Premisa 1.- (PQ)

 Premisa 2.-R
Premisa 3.- P  (Q  R)

Premisa 1.-Compro un carro y compro gasolina

Premisa 2.- gastare dinero
Premisa 3.- si compro un carro y gasolina, entonces gastare dinero
Conclusión: si compro un carro entonces comprare gasolina, si compro
gasolina entonces gastare dinero (Ley del silogismo hipotético)

 P  (Q  R), Q, Q  R  P

P: compro un carro
Q: compro gasolina
R: gasto mucho dinero

Premisa 1.- P  (Q  R)

Premisa 2.-  (Q  R)
Conclusión: P
Modus tollendo tollens (MTT)

 AB, A  (C  B), D  C, (AB)  D

A: Entro al mar
B: Me mojo
C: Me quedo en la arena
D: Me aburro
Si entro al mar entonces me mojo o entro al mar o me quedo en la arena y
me mojo o si me aburro entonces no me quedo en la arena o no entro al mar
y no me mojo entonces no me aburro.

El silogismo disyuntivo se compone de 3 premisas

Premisa 1.- si no entro al mar entonces me mojo o entro al mar o me quedo
en la arena y me mojo
Premisa 2.- si me aburro entonces no me quedo en la arena o no entro al mar
y no me mojo
Premisa 3 no entro al mar o no me quedo en la arena
Conclusión: no me aburro
 Bibliografía

González F. (Abril 2005). Apuntes de Lógica Matemática. Recuperado el 13 de Febrero 2019, de

Universidad de Cádiz (Escuela superior de Ingeniería, departamento de Matemáticas Sitio web:
http://www2.uca.es/matematicas/Docencia/ESI/1711051/Apuntes/Leccion1.pdf

Cogollo J. (2014). Tablas de verdad -proposiciones compuestas-lógica matemática. Recuperado el

13 de Febrero 2918, de Tutoriales de Matemáticas, Física y Química Sitio web:
www.youtube.com/watch?v=RY89xcvnevI