CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA UCAYALI -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
UCAYALI - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE CENTRAL - JR. UCAYALI
N° 499 PUCALLPA,
Secretario:GONZALES NAVARRO
VIELKA PRISCILA /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 16/05/2019 14:49:56,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: UCAYALI /
CORONEL PORTILLO,FIRMA
SEDE CENTRAL - JR. UCAYALI N° 499 PUCALLPA,
Juez:GARCIA DURAN JENNER OWER /Servicio Digital - Poder Judicial
del Perú
Fecha: 16/05/2019 14:37:59,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
UCAYALI / CORONEL PORTILLO,FIRMA DIGITAL
1° JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Sede Central
EXPEDIENTE : 03306-2018-61-2402-JR-PE-01
JUEZ : GARCIA DURAN JENNER OWER
ESPECIALISTA : GONZALES NAVARRO VIELKA PRISCILA
MINISTERIO PUBLICO : SEGUNDA FISCALIA PROVINCISL PENAL DE YARINACOCHA ,
IMPUTADO : SANCHEZ TORRES, RAUL
DELITO : ROBO.
AGRAVIADO : CARDENAS MATAMOROS, ANDREA
PROCURADURIA PUBLICA EN ASUNTOS DE ORDEN PUBLICO ,
TRUJILLO LOZANO, JORGE JUSTINIANO
Resolución Nro. SEIS
Pucallpa Quince de Mayo del Dos Mil Diecinueve
I. PARTE EXPOSITIVA:
AUTOS, VISTOS Y OIDOS: En audiencia pública, el señor Representante del
Ministerio Público sustenta el requerimiento mixto, por el cual, en la audiencia
expone los fundamentos de su sobreseimiento a favor de RAUL SANCHEZ TORRES,
en la investigación seguida en su contra, por la presunta comisión del delito
Contra La Tranquilidad Pública, en la modalidad de BANDA CRIMINAL, delito
cometido en agravio del ESTADO; requerimiento que se corrió traslado a los
agraviados, sin que hayan presentado oposición al pedido fiscal.
II. PARTE CONSIDERATIVA:
2.1. Consideraciones normativas.
2.1.1. El Acuerdo Plenario 6-2009/CJ-116 en su fundamento 12° establece lo
siguiente: “La etapa intermedia en el NCPP se afilia al sistema legal de la
obligatoriedad del control del requerimiento fiscal. El Juez de la
Investigación Preparatoria es el encargado de realizar el control de
legalidad de la acusación fiscal, esto es, verificar la concurrencia de los
presupuestos legales que autorizan la acusación fiscal –ese, y no otro, es su
ámbito funcional-. El procedimiento de la etapa intermedia consta de dos
fases: oral y escrita. Las distintas posibilidades que tiene el Juez de la
Investigación Preparatoria frente a la acusación fiscal, según los artículos
350°/352° NCPP, pueden concretarse luego del trámite de traslado a las
demás partes –nunca antes- (fase escrita) y de la realización de la
audiencia preliminar (fase oral, que plasma la vigencia calificada de los
principios de oralidad y concentración). El Juez decide luego de escuchar
a todas las partes procesales, nunca antes.”
2.1.2. Asimismo en el fundamento 14° del referido Acuerdo Plenario se establece
lo siguiente: “El control sustancial de la acusación está en función al mérito
mismo del acto postulatorio del Fiscal. Negar la validez de la acusación y la
consecuente procedencia del juicio oral –con independencia de la
aplicación de un criterio de oportunidad, circunscripto a los supuestos del
artículo 2° NCPP, y de la deducción de excepciones; sólo es posible si se
presentan los requisitos que permiten el sobreseimiento de la causa, los que
están taxativamente contemplados en el artículo 344°.2 NCPP.”
2.1.3. Dentro de las pretensiones que el Ministerio Público formula en la etapa
intermedia es el siguiente: requerimiento mixto (sobreseimiento y
acusación), siendo que en la presente audiencia ha expuesto los
fundamentos del sobreseimiento.
2.2. Hechos Materia de Investigación.

Tal y como es de apreciar en los fundamentos considerados en la

DISPOSICIÓN N° 02, de fecha 11 de setiembre del 2018, se imputa a RAÚL
SÁNCHEZ TORRES, la comisión del presunto delito de "Banda Criminal", por
haber aportado su Vehículo Menor Trimóvil de placa 8159-8U, -con Serie N"
8WAKRFS31HL022466. Motor N° WH156FMI217F71195, Color Azul Plata, Marca
Motokar, Modelo CCG125-, como Instrumento de transporte en la comisión de
hechos delictivos contra el Patrimonio, con la participación de varias
personas, entre ellos menores de edad, con la finalidad de poder facilitar la
interceptación y arrebatamiento de bienes, con el uso de armas de fuego
entre otros tipos de armas esto con el objetivo de disminuir la capacidad de
defensa de las víctimas.
Siendo estos hechos reflejados, en lo sucedido el día 25 de agosto del 2018 a
las 03:30 horas aproximadamente, en el Jr. 02 de mayo - Yarinacocha, a la
altura del predio "Mz.79 Lt.07", en el que habría arrebatado las pertenencias
de Jorge Justiniano Trujillo Lozano y Andrea Cárdenas Matamoros, -
consistentes en una mochila de color negro conteniendo en su interior la
suma de S/ 550.00 Soles, entre otras especies, así como una cartera
conteniendo en su interior la suma de 8/ 500.00 Soles y otra especies-, quien
junto a cinco personas, entre ellos, la adolescente de iniciales N.S.A.P. (15), a
bordo de otro vehículo Menor Trimovil de color azul, provistos de armas
blancas y de fuego, habrían materializado el delito de Robo Agravado en
agravio de Jorge Justiniano Trujillo Lozano y Andrea Cárdenas Matamoros.

2.3. Pretensión de las partes procesales.

El Representante del Ministerio Público, solicita el Sobreseimiento a favor de

las procesadas, por estar inmerso la causal “d” del inciso 2 del artículo 344°
del Código Procesal Penal, por cuanto, sostiene que no existen elementos
de convicción para llevar al procesado a su juzgamiento por el delito antes
mencionado. Afirma que no se habría quebrantado la presunción de
inocencia del referido imputado.

2.4. PREMISA NORMATIVA.

2.4.1. El fiscal en la etapa intermedia, puede también solicitar sobreseimiento

parcial, conforme así lo establece el inciso 1 del artículo 348° del Código
Procesal Penal, cuando expone lo siguiente: “El sobreseimiento será (…)
parcial cuando sólo se circunscribe algún delito o algún imputado de los
varios que son materia de la Disposición de Formalización de la
Investigación Preparatoria”; siendo además que “El Juez, frente a un
requerimiento fiscal mixto, acusatorio y no acusatorio, primero se
pronunciará acerca del requerimiento de sobreseimiento…”, remitiendo de
esta manera a la normativa establecida en lo referente al SOBRESEIMIENTO.

2.4.2. Con relación al SOBRESEIMIENTO es menester tener en consideración lo

siguiente:
Se tiene en cuenta el artículo 344° del Código Procesal Penal: 1) Dispuesta
la conclusión de la Investigación Preparatoria, de conformidad con el
numeral 1) del artículo 343, el Fiscal decidirá en el plazo de quince días si
formula acusación, siempre que exista base suficiente para ello, o si
requiere el sobreseimiento de la causa. 2) El sobreseimiento procede
cuando: a) El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede
atribuírsele al imputado; b) El hecho imputado no es típico o concurre una
causa de justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad; c) La acción
 penal se ha extinguido; y, d) No existe razonablemente la posibilidad de
incorporar nuevos datos a la investigación y no haya elementos de
convicción suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del
imputado.

2.5. PROCEDENCIA DEL REQUERIMIENTO FISCAL

2.5.1. Respecto a la procedencia del requerimiento de sobreseimiento, es de

enfatizar que el artículo 344 inciso 1) del CPP, establece: “dispuesta la
conclusión de la investigación preparatoria, de conformidad con el
numeral 1) del artículo 343°, el fiscal decidirá en el plazo de quince días si
formula acusación, siempre que exista base suficiente para ello, o si
requiere el sobreseimiento de la causa”, es decir, luego de disponer la
conclusión de sus investigaciones observará si los elementos de convicción
resultan ser suficientes para atribuir responsabilidad penal por el hecho a
los investigados, o resulta que habiendo diligentemente agotado los
métodos, herramientas y vías idóneas para recabar información se
advierta que el hecho no se ha realizado, o el hecho no constituye delito o
incurra en causa de justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad, o
al momento de concluir sus investigaciones resulta que ya se ha extinguido
la acción penal, o si de los mismos elementos de convicción recabados no
son base suficiente para atribuir responsabilidad penal por el hecho y por el
estado del proceso no exista razonablemente la posibilidad de incorporar
nuevos datos a la investigación, por lo que estas conclusiones relacionadas
al sobreseimiento refieren que nos encontramos en la ETAPA INTERMEDIA y
que a buen criterio de SALINAS SICCHA indica que, “consiste en el
conjunto de actos procesales en los cuales se discuten preliminarmente las
condiciones de forma y de fondo de los requerimientos efectuados por el
titular de la acción penal”1, y no es para más indicar que dichos
requerimientos son precisamente las conclusiones del representante del
Ministerio Público, cuyo sostén es justamente las investigaciones
preliminares y las realizadas después en la comunicación de formalización
de la Investigación Preparatoria.

2.5.2. En esta medida, el requerimiento formal de sobreseimiento fiscal, se deriva

de la conclusión de la investigación realizada y contenida en la carpeta
fiscal, las mismas que han servido para que en audiencia la sustente y este
juzgador advierta de conformidad con el artículo 346° inciso 1 del Código
Procesal Penal, “si considera fundado el requerimiento fiscal, dictará auto
de sobreseimiento. Si no lo considera procedente, expedirá un auto
elevando las actuaciones al Fiscal Superior para que ratifique o rectifique
la solicitud del Fiscal Provincial”, por lo tanto, el juzgador considera
procedente emitir pronunciamiento sobre el requerimiento de
sobreseimiento fiscal, en mérito que se le sobresea de la causa penal al
imputado RAUL SANCHEZ TORRES, en la investigación seguida en su contra,
por la presunta comisión del delito Contra La Tranquilidad Pública, en la
modalidad de BANDA CRIMINAL, conforme a la causal “d” del inciso 2 del
artículo 344° del Código Procesal Penal.

2.6. DEL ANÁLISIS DEL CASO

2.6.1. En principio, cabe advertir que el fiscal emplea terminología que en la

etapa intermedia no se puede evidenciar del presente caso, menciona
que no se ha quebrantado el principio de presunción de inocencia del

1 SALINAS SICCHA, Ramiro. (2014). LA ETAPA INTERMEDIA Y RESOLUCIONES JUDICIALES, según el Código
Procesal Penal de 2004. Lima: Editorial Grijley. Pág.65.
 procesado en mención, sin embargo, resulta ilógico su argumento, en el
sentido, que lo mismo ocurre si optó por acusarlo por el delito de robo
agravado, es más, al parecer con lo sostenido por el representante del
Ministerio Público desconoce el sentido normativo de este principio, en
cuanto se tiene en cuenta lo siguiente: “toda persona imputada de la
comisión de un hecho punible es considerada inocente, y debe ser tratada
como tal, mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado su
responsabilidad mediante sentencia firme debidamente motivada…”
(inciso 1 del artículo II del Título Preliminar del Código Procesal Penal) y
sobre este razonamiento, podemos colegir que el fiscal estaría
incumpliendo con lo señalado en el inciso 2 del citado artículo, por cuanto
establece lo siguiente: “hasta antes de la sentencia firme, ningún
funcionario o autoridad pública puede presentar a una persona como
culpable o brindar información en tal sentido”, porque al sostener en estos
momentos, con su requerimiento de sobreseimiento parcial, que no se ha
quebrantado la presunción de inocencia del procesado ahora evaluado,
entonces, tácitamente estaría sosteniendo que al acusarlo por otro delito,
lo está presentando como culpable o se entiende que brinda esa
información, por el sólo mérito de presentar la acusación en su contra, lo
cual, no se puede aprobar el criterio de la fiscalía, menos que la aplique
para sostener un sobreseimiento a favor del evaluado.

2.6.2. Así mismo, cabe resaltar que como regla procesal, tenemos que “la
acusación solo puede referirse a hechos y personas incluidos en la
disposición de formalización de la investigación preparatoria, aunque se
efectuare una distinta calificación jurídica” (inciso 2 del artículo 349° del
Código Procesal Penal), lo que nos permite conocer que si el fiscal no
encuentra elementos de convicción para sustentar ante el Juicio Oral uno
de los tantos delitos imputados (como ocurre en el presente caso), no
puede pedir el sobreseimiento de la causa por ese delito, ya que por regla
procesal puede admitirse una calificación errada, es más, dentro de la
investigación preparatoria, pudo haber cambiado la calificación jurídica,
sin que se entienda como archivamiento por ese delito, como también,
pudo haberse desvinculado de la calificación jurídica inicialmente
formalizada porque, como hemos advertido este aspecto no se puede
comportar como sustancial, ya que la propia norma procesal lo enuncia
como un requisito formal.

2.6.3. Por tanto, no compartimos con la posición de la fiscalía, porque primero

considera que el sobreseimiento debe ser postulado por la falta de
adecuación del hecho a uno de los delitos que fueron inicialmente
formalizados, cuando la norma procesal penal, le permite al fiscal realizar
la variación de la calificación jurídica sin que deba archivarse la causa,
porque, debemos tener en cuenta que el titular de la acción penal, parte
de una premisa fáctica y es la misma que va a ser materia de evaluación
en la acusación fiscal, por lo que, de amparar el sobreseimiento
pretendido, puede causar el nem bis in idem cuando se evalúe el
requerimiento acusatorio, teniendo en consideración que estos se reflejan
sobre hechos y personas involucradas, menos en la calificación jurídica o
delito que se adecúa, por lo mismo, que se permite calificaciones erradas
o imprecisas.

2.6.4. En ese sentido, de los argumentos antes expuestos, para el caso del
referido imputado, se discrepa el sobreseimiento en todos sus fundamentos
y se eleva lo actuado para el pronunciamiento del fiscal superior, así
mismo, al tratarse de un requerimiento mixto, la judicatura considera
reservar el trámite para el control de la acusación, hasta esperas del
 pronunciamiento del fiscal superior acerca de la presente elevación de
autos, sea cual fuere el resultado se fijará fecha para la audiencia del
control de acusación fiscal.

III. PARTE RESOLUTIVA:

Por las consideraciones antes expuestas, en uso de las atribuciones que me
confiere los artículos 138° y 139°, inciso 1 de la Constitución Política del Estado;
RESUELVO:

A. SE DISCREPA el SOBRESEIMIENTO postulado por el Representante del Ministerio

Público, que corresponde a que se sobresea de la causa penal al procesado
RAUL SANCHEZ TORRES, en la investigación seguida en su contra, por la presunta
comisión del delito Contra La Tranquilidad Pública, en la modalidad de BANDA
CRIMINAL, delito cometido en agravio del ESTADO.

B. ELÉVESE LO ACTUADO con toda la carpeta fiscal a la fiscalía superior, a fin de

que emita su pronunciamiento conforme a ley, para tal efecto ofíciese.

C. RESERVESE el trámite del control de acusación hasta el pronunciamiento del

fiscal superior, sobre la elevación de los autos.

D. NOTIFÍQUESE CONFORME A LEY.-