Expediente : 00380-2015-3-1506-JR-PE-02

Esp. Leg. : Dávila Terrazos Luis

Escrito : Correlativo
Sumilla : SOLICITA SER NOTIFICADO CON EL
REQUERIMIENTO DE ACUSACION
FISCAL.

JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE JAUJA

CLEMENTE ZARATE, MARCO ANTONIO y CLEMENTE

ZARATE ROGGER MARCELO, en la Instrucción que se nos
sigue por la comisión del delito contra la Vida el Cuerpo
y la Salud, en la modalidad de LESIONES GRAVES, en
agravio de DANIEL JUAN MONTALVO BRAVO; a Ud. con
el debido respeto me presento y digo:

PRIMERO: Que, habiendo sido notificado con la

Resolución Nº. UNO de fecha 17 de mayo del presente año, sin EL REQUERIMIENTO DE
ACUSACION FISCAL Y SUS FORMALIDADES (DE ACUERDO AL ART.349,350 Y 351 DELNUEVO
CODIGO PROCESAL PENAL), en las se requiere dentro de la acusación y su motivación, así como
su notificación de la Acusación y para ser llevado conforme a dichos requerimientos la Audiencia
Preliminar, toda vez como se pone de conocimiento de su Digno Despacho, que hasta la
actualidad no se notificó el REQUERIMIENTO DE ACUSACION, dejando así vulnerado mi derecho
a la Tutela Jurisdiccional efectiva (TITULO II TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Y CAPITULO VIII
PODER JUDICIAL “ LA OBSERVANCIA DEL DEBIDO PROCESO Y TUTELA JURISDICCIONAL”); ya
que este derecho constitucional tiene dos planos de acción, siendo factible ubicar a la tutela
jurisdiccional efectiva antes y durante el proceso, la tutela jurisdiccional antes del proceso opera
como aquel derecho que tiene toda persona de exigir al Estado provea a la Sociedad de
determinados requisitos materiales y jurídicos, los cuales son indispensables para resolver un
proceso judicial en condiciones satisfactorias, tales como: Un órgano estatal encargado de la
resolución de conflictos y eliminación de incertidumbres con relevancia jurídica, esto de
conformidad con la finalidad concreta del proceso; otro elementos es proveer la existencia de
normas procesales que garanticen un tratamiento expeditivo del conflicto llevado a juicio. Que
en el presente caso nos estamos viendo perjudicado en todo sentido y dejar en deficiencia la
Defensa Técnica por carecer de elementos pertinentes a la defensa de mi patrocinado dentro
de la investigación, y es más sin poder plantear cualquier elemento de defensa dentro del
proceso; se debe tener en consecuencia que: Por ello, el debido proceso de origen estrictamente
judicial, se ha ido extendiendo pacíficamente como debido proceso inter privatos aplicable al
interior de las instituciones privadas. En consecuencia, el debido proceso encierra en si un
conjunto de garantías constitucionales que se pueden perfilar a través de identificar las cuatro
etapas esenciales de un proceso: Acusación, defensa, prueba y sentencia, que se deben tener
en cuenta – Derecho a la presunción de inocencia- Se funda en el principio de indubio pro
nomine en virtud del cual a la persona humana se le presume inocente mientras la autoridad no
le haya demostrado su culpabilidad judicialmente, de conformidad con el Art. 2º, inciso 24º de
la Constitución. De este derecho se deriva que: las personas no son autores de delitos, en
consecuencia solo hay delitos y detenciones por actos, no por sospechas, las cuales nos vemos
perjudicados en dicho acto por lo actos maliciosas que se pueden observar por parte del
Representante del Ministerio Publico y esta dependencia al no estar notificado previamente el
Requerimiento de Acusación Fiscal, para hacer valer los medios de defensa técnica dentro de
esta etapa del proceso. Además – El Derechos de Información.- Es el derecho a ser informado
de las cusas de la demanda o acusación, en forma inmediata y por escrito; en este entendido, la
prueba de cargo debe ser suficiente y obtenida mediante procedimientos constitucionales
legítimos; según se desprende reiterativamente de los incisos 14 y 15 del Artículo 139º de la
Constitución, las cuales hasta la actualidad y conocimiento de dicha resolución; no se nos
notificó con anterioridad el Requerimiento de Acusación Fiscal. Transgrediendo con ello el
Derecho de Defensa.- Por la cual se nos está negando a defenderse de la acusación fiscal,
mediante la asistencia de un abogado y con una defensa eficaz, facultades comprendidas en el
inciso 14 del artículo 139º de la Constitución, y vernos afectados al Derecho a la Libertad
probatoria.- y hacer tener el Derecho a la Certeza.- Para poder tener una sentencia o
resoluciones que estén motivadas, es decir que haya un razonamiento jurídico explicito entre
los derechos y las leyes que aplican, según dispone el artículo 139º-5 de la Constitución. En este
supuesto, el Juez por humanidad y justicia interpreta que debe aplicar la Ley retroactivamente,
en tal sentido por los fundamentos expuestos solicito a su Digno Despacho poder disponer SER
NOTIFICADO VALIDAMENTE CON EL REQUERIMIENTO DE ACUSACION POR PARTE DEL
MINISTERIO PUBLICO Y PODER EJERCER EL DERECHO A DEFENSA EFECTIVA Y TENER EL
CONTROL DE PLAZO ESTABLECIDO.
Queda claro y preciso que para la contestación u ofrecimiento de defensa técnica se nos hace
imposible ya que no contamos con el requerimiento del Ministerio Publico y dejando en
deficiencia nuestra participación en dicha audiencia.

SEGUNDO.- En tal sentido pido a su despacho tener en consideración respecto del hecho
materia de investigación y poder estar conforme a Ley.

POR LO EXPUESTO:

Pido Ud. Señor Juez, admitir lo peticionado por ser de Justicia.

OTROSI DIGO: Señalo como Domicilio Procesal en la Av. Tarma No. 1000 de esta ciudad
consignando Casilla Electrónica Nº 82387, donde se me hará llegar las providencias emitidas por
su Despacho.

OTROSI DIGO: Nombro como mi abogado defensor al Letrado que autoriza el presente recurso.

Jauja, 24 de julio del 2017