Você está na página 1de 3

EJEMPLO DE USO EN LA VIDA COTIDIANA

DEL MÉTODO CIENTÍFICO Y LA TEORIZACIÓN

Recordemos que el objetivo de la ciencia es la teorización, es decir, explicar lo que


ocurre en el mundo de forma que pueda hacer predicciones. Para eso se usa el método
científico: observar, hipotetizar, predecir, verificar y replicar.

Como los artículos previos pueden resultar abstractos para algunas personas, propongo
un ejemplo que se puede dar en nuestra vida cotidiana y que refleja de una forma simple
de método científico en su aspecto más de sentido común, a pesar de que tenga otros
aspectos anti-intuitivos:

Imagina que te sientas en el sofá dispuesto a ver un rato la televisión y al apretar el


mando a distancia, no se enciende la tele. Repites la operación tres veces y nada. Miras si
el mando está bien, cambias las pilas y sigue sin encenderse la tv. Te acercas a la tv y
pruebas directamente con sus mandos, pero siguen sin funcionar. Compruebas si está
desconectada, pero está conectada y sin embargo no funciona. Buscas interruptores de la
sala y no se encienden las luces. Compruebas en otras habitaciones y tampoco. Sospechas
que el problema está en la caja de los plomos central. Vas inspeccionarla y había saltado.
Reconectas y todo funciona.

Este proceso sigue una estrategia que desarrollamos muchas veces de manera
inconsciente en la vida cotidiana y que se asemeja mucho al método científico y sirve
para ilustrarlo de forma fácil. En la explicación siguiente hago explícitos los pasos:

-Observación: detectas el problema de que no funciona la TV.


-Hipótesis: quizás no he apretado bien los botones del mando o no he apuntado bien a la
TV.
-Predicción: si la hipótesis es cierto y apreto tres veces los botones, dirigiendo bien el
mando, se debería encender la tv.
-Verificación: realizo la prueba, pero no se enciende la tv, es decir, no se confirman mis
predicciones (falsación)
El experimento ha sido válido, así como la comprensión de los principios que he usado.
Esto hace que tenga que volver al inicio y tenga que buscar una nueva hipótesis en base a
las observaciones derivadas del fallo de mis predicciones: he comprobado (constrastado)
que el problema no está en los botones del mando ni en la posición de éste.
-Segunda hipótesis: no funcionan las pilas del mando.
-Predicción: cambio las pilas por otras nuevas y tiene que funcionar la tv.
-Verificación: las cambio y siguen sin funcionar la televisión.
Mi experimento y la comprensión de mi hipótesis ha sido probablemente correcta.
Como consecuencia y con la información adicional observada (que tampoco son las
pilas del mando), vuelvo al inicio para generar otra nueva hipótesis:
-Tercera hipótesis: el problema está en los mandos del televisor o en la conexión.
-Predicción: presionando los mandos y comprobando el enchufe, funcionaría el televisor.
-Verificación: lo contrasto, pero siguen sin funcionar.
Con la nueva información me planteo dos nuevas hipótesis: hipótesis 4a (que el
problema es del interior de la TV) o hipótesis 4b (que el problema está en el suministro
eléctrico de la casa).
-Valoro que es más fácil verificar predicciones de la hipótesis 4b, la acepto
provisionalmente y opto por contrastarla.
-Predigo que si la hipótesis 4b (fallo del suministro eléctrico de la casa) es cierto, tendrían
que no funcionar los interruptores de la luz de todo el piso.
-Verificación: en este caso es correcta porque tras probar varios interruptores, varias
veces, (replicación), éstos no funcionan.

Acepto como teoría provisional que el fallo del funcionamiento de mi televisor se


debe al fallo del suministro eléctrico de la casa. Para especificar más, planteo varias
hipótesis adicionales y opto por la hipótesis de que han saltado los plomos de la caja de
suministro eléctrico porque me parece la más simple y fácil de contrastar.

-Predicción: si miro en la caja, veré el dispositivo en posición "off" y al corregirlo


funcionarán los interruptores, así como la televisión.

-Verificación: lo comprueba y se confirma la posición "off" del dispositivo. Lo corrijo y


funcionan todas las luces del piso y la televisión.

Esta explicación que he dado en segundo lugar convierte en explícito lo que solemos
hacer casi siempre de forma inconsciente. El ejemplo se puede ver en muchos
aspectos de nuestra vida y nos sirve para ilustrar el método científico en sus aspectos
más cercanos a nosotros.

La diferencia con el método científico es que es más sistemático y explicito que en


nuestra vida cotidiana porque es importante que no se pierda información
importante accidentalmente y que haya otros que repliquen nuestros pasos para ver
si obtienen los mismos resultados.

La gente se quedaría sorprendida de ver con qué sorprendente frecuencia dependen


de la teorización en toda su vida, construyendo explicaciones (teorías) para todo lo
que ven o dan por supuesto...y que les sirven para hacer predicciones y poder
funcionar. Es análogo a lo que ocurre en ciencia.

Ejemplo:

Si tú dices que tu coche está en tu garaje, al no estar viéndolo directamente, eso es una
teoría y no un hecho, a pesar de que la evidencia sea abrumadora.

Es por eso que cuando hay gente que comenta despectivamente que una explicación
comúnmente aceptada por la comunidad científica es sólo "una teoría científica" se
están equivocando totalmente. Cuando una explicación se considera una teoría
científica es porque es más mucho más que una hipótesis y está sólidamente
contrastada en base al método científico que descrito y ejemplificado.

Fuente: http://deismo.iespana.es/metodocientifico.htm

Você também pode gostar