Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Especialista Legal:
Escrito Nº 01
INTERPONE MEDIDA CAUTELAR DE
INNOVAR
I.- PETITORIO
La presente solicitud de MEDIDA CAUTELAR DE INNOVAR tiene por
finalidad que su despacho declare LA SUSPENSIÓN de los efectos de la ilegal
asamblea general extraordinaria de fecha 05 de diciembre de 2006, del acta que la
contiene, así como los efectos del proceso electoral interno del 17 de diciembre de 2006
y de la proclamación de la junta directiva electa presidida por Andrés Flores carlín,
debiendo el órgano jurisdiccional DESIGNAR TEMPORALMENTE DE UNA
NUEVA JUNTA DIRECTIVA TRANSITORIA hasta las resultas del presente proceso
judicial, proponiendo para ello a las siguientes personas:
CARGO
SECRETARÍA NOMBRE DNI DIRECCIÓN
Sec. General VARGAS JIMÉNEZ Marja Ulanova 02687845 Av. Progreso 2101 Campo Polo Castilla
Sub. Sec. FLORES HUAMÁN Carlos Alberto 02807262 Av. Santa Rosa 114 -Santa Rosa
De Defensa VALENCIA CHÁVEZ Julio Andrés 02680751 Mz. C Lote 21 AH Víctor Raúl
Organización CARRASCO CARTILLO Jorge Isaac 02786426 MZ. E Lote 35. Alm. Miguel Grau I
Economía TALLEDO NAVARRO Luís del Tránsito 02887255 Mz. J5 Lt. AAHH Tupac Amaru I
Sec. Actas y ELÍAS SÁNCHEZ José de la Luz 02789176 Mz. A Lt4 Calle Montevideo -. San Pedro
Archivo
Sec. Asist. DONAYRE RAMÍREZ Danny Rosa 02611968 Urb. Piura B4 Lote 4 - III Etapa
Social
Sec. OGOÑA HUANCAS Artemio 02601082 Av. Progreso 2206 Campo Polo Castilla
Disciplina
Sec. Prensa y RAMOS VILCHEZ Felipe 02716136 Calle Cuzco 321 Distrito de la Arena
Propaganda
Sec. Técnica SEVEDON BAHOMONDE Marco 02787404 Mz. I L14 AH Quinta Julia
y estad.
Sec. Cultura y ORDINOLA ÁVILA Felix 02685484 Mz.52 L2 Sector Jesús AHH Chiclayito
dep.
Sec. BERCHE GÁLVEZ Vicente 02675242 Calle Yoque Yupanqui Nª 203 Talarita Castilla
Cooperativas
Sec. Rel. Púb. CARMEN HUAMÁN Francisco 02611877 Calle Marruecos Nª 22 - López Albujar
Sec. Asuntos VILLEGAS BURGOS, José Rubén 02611875 Mz. A L14 AH. Tupac Amaru II
Laborales
CUARTO.- Conforme se puede apreciar del acta impugnada, esta deviene en un acto
contrario a la ley en razón a que como sabemos el artículo 12. de la ley 25593 establece
claramente cuáles son las condiciones y los requisitos que se deben ostentar para formar
parte de una organización sindical y consiguiente poder participar activamente en ella
ejerciendo los derechos de “afiliado” que la ley otorga, entre ellos el de participar con
derecho a voto en las asambleas generales para decidir por mayoría el destino de la
voluntad institucional de la organización sindical, voluntad que sólo podrá ser
válidamente formada y expresada a través del voto valido de sus afiliados, de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 87 y 219 inciso 1 del Código Civil.
En ese sentido, el artículo 12 de la Ley 25593 establece claramente que para ser
miembro de un sindicato, se requiere “ser trabajador de la empresa actividad o profesión
...”, es decir que para ser miembro de un sindicato y ser afiliado al mismo se requiere
tener una relación de trabajo bajo relación de dependencia, esto es, que se debe
contar con un contrato de trabajo bajo las disposiciones del D.S. 003-97-TR, ya sea a
través de un contrato a plazo indeterminado o a través de un contrato a plazo fijo o
sujeto a modalidad, con lo cual se requiere ser trabajador dependiente o prestar servicios
a un empleador en relación de subordinación. Pues bien este requisito no cumplen los
primero 60 y posteriormente 78 locadores de servicios que participaron activamente
ejerciendo derecho de voto y formando quórum en la asamblea materia de esta
impugnación, lo que evidentemente genera la nulidad del acuerdo tomado dado que
vicia la formación de la voluntad de la asociación al haber sido instituida con la
participación de terceros “extraños y ajenos” a la misma.
Cabe anotar que los locadores de servicios o mal llamados “Afiliados SNP” bajo
ningún punto de vista legal pueden ser considerados como afiliados a un sindicato de
trabajadores obreros como el demandado toda vez que ello como se ha demostrado es
un imposible jurídico, máxime si se tiene en cuenta que la ley 25593 ha previsto para
ellos la posibilidad de que ejerciten su derecho de libertad sindical constituyendo si lo
desean, organizaciones sindicales de trabajadores independientes, con lo cual queda
evidenciado que no pueden pertenecer a una organización sindical como la demandada.
Así el artículo 6 de la acotada norma establece: “Las organizaciones de trabajadores no
dependientes de una relación de trabajo, se regirán por lo dispuesto en la presente
norma, en lo que sea aplicable”.
QUINTO.- Señor juez, el artículo 13 de la Ley 25593 establece expresamente que “la
calidad de miembro de un sindicato es inherente a la persona y no podrá ser transferida,
transmitida ni delegada por ningún motivo”. Por su parte el artículo 88 del Código
Civil establece que “ningún asociado tiene derecho por si mismo a más de un voto”,
entonces, siendo así, es claro que al haber participado en la asamblea impugnada e
incluso emitido voto quienes no tienen la condición de afiliado, el acuerdo impugnado
es manifiestamente nulo dado que por un lado el quórum quedó formado por un número
de personas que no tienen la condición de afiliado y por otro emitieron voto sin tener
facultad o estar autorizados por la ley para ello.
Por otro lado no se debe dejar de tener en cuenta que en el acto eleccionario se
permitió la participación de 60 “afiliados SNP” que como ya hemos dicho son terceros
totalmente ajenos que carecen de legitimidad y reconocimiento legal para ejercer el
derecho a voto y a participar en la vida de un sindicato al que no pueden pertenecer por
no cumplir con los requisitos exigidos por la ley 25593 para ello. Siendo así, es
SEXTO.- Por otro lado debe señalarse que la modificación del estatuto en lo que se
refiere a los artículos 16 y 45 resulta contraproducente y totalmente irregular generando
falta de logicidad y congruencia en el estatuto del sindicato dado que no se condice con
lo dispuesto por los artículos 47 y 48 que delegan la potestad de elegir a la nueva junta
directiva aun Comité electoral transitorio, ni se condicen con el texto del artículo 44 del
estatuto que establece que la elección de un directivo es por el plazo de un año. Siendo
así, pretender insertar una norma como la de “prorrogar el mandato de la junta
directiva y en casos extraordinarios elegir a la junta directiva” o que “los
miembros de la junta directiva podrán ser reelegidos siempre que la junta general
dé su probación por mayoría”, resulta agraviante a la sistematización de nuestra
norma institucional dado que permitiría con ello prescindir del comité electoral para
elegir a una junta directiva y permitir que sea la junta quien la elija o prorrogue su
mandato, lo cual no se condice con las disposiciones de los artículos 47 y 48 de nuestro
estatuto los cuales en la práctica podrían quedar fuera permitiendo el abuso y los
excesos, como de hecho ya ha sucedido dado que la junta directiva del señor Flores
Carlín que ha gobernado en el 2006, lo ha hecho ilegítimamente sin convocatoria ni
proceso electoral llevado a cabo por un comité electoral como lo mandaba el Estatuto,
reeligiéndose indebidamente a través de una asamblea general y no en la forma que se
señala el Estatuto.
aprobación por mayoría para que el señor Flores Carlin participe de las
elecciones del 17 de diciembre de 2006?. Si miramos con detenimiento, el
acta del05 de diciembre sólo modificaría el estatuto pero en su agenda ni
en los puntos aprobados se ha votado o autorizado al señor Flores Carlín
y su lista reeleccionista a que participe en el proceso electoral, con lo cual
ni siquiera él habría cumplido con la norma que él mismo dio a su medida
y conveniencia. En el peor de los casos señor juez la junta habría aprobado la
modificación del artículo 45 del estatuto, pero nunca autorizó por mayoría a Flores
Carlín a reelegirse, por lo que al ser así, también en base a sus propias reglas el acto
eleccionario está viciado ya que no podía participar.
Es por estas razones, por el derecho que me asiste así como por el peligro de un
inminente perjuicio, que la medida que se solicita es una innovativa, la misma que busca
la suspensión de los efectos la asamblea general extraordinaria de fecha 05 de diciembre
de 2006 realizada de manera ilegal, del acta que la contiene así como la suspensión de
los efectos del proceso de elecciones internas del 17 de diciembre de 2006 y la
proclamación de la junta directiva electa presidida por Andrés Flores carlín, ello en
razón a que se debe tener en cuenta que el mandato de dicha junta es por el
Esta medida cautelar de innovar tiene por finalidad ante la inminencia de un perjuicio
irreparable que se verá materializado y agravado por los fundamentos expuestos en el
presupuesto de peligro en la demora, reponer un estado de hecho o de derecho cuya
alteración vaya a ser o es el sustento de la demanda, lo cual consistirá en la suspensión
de los efectos de la ilegal asamblea general extraordinaria de fecha 05 de diciembre de
2006, del acta que la contiene, así como los efectos del proceso electoral interno del 17
de diciembre de 2006 y de la proclamación de la junta directiva electa presidida por
Andrés Flores Carlín para así designar temporalmente una nueva junta directiva
transitoria hasta las resultas del presente proceso judicial.
VII.- ANEXOS