Determinacion Desempeño Sismico PDF

DATOS ESTUDIANTE
NOMBRE: HELMER SINISTERRA BONILLA

CEDULA: 16489952 de Buenaventura
CIUDAD RESIDENCIA: SANTIAGO DE CALI
DIRECCION RESIDENCIA: CARRERA 81A #45-05
TELEFONO RESIDENCIA: 3437592
TELEFONO OFICINA: 3703005
CORREO ELECTRONICO: hsinisterrab@javerianacali.edu.co
PROFESION: INGENIERO CIVIL
EGRESADO DE LA UNIVERSIDAD: DE LA SALLE BOGOTÁ, D.C
EMPRESA DONDE LABORA: PROFESIONAL INDEPENDIENTE
CARGO: INGENIERO CONSULTOR
Maestría en Ingeniería
Facultad de Ingeniería
FICHA RESUMEN
TRABAJO DE GRADO DE MAESTRÍA
TITULO: “DETERMINACION DEL DESEMPEÑO SISMICO PARA EDIFICIOS EN

PORTICOS DE CONCRETO REFORZADO DISEÑADOS BAJO LA NORMA DE DISEÑO
SISMO RESISTENTE C.C.C.S.R. 84”.
1. ÉNFASIS: Ingeniería Sísmica y Rehabilitación de Estructuras
2. ÁREA DE INVESTIGACIÓN: Sísmica y Rehabilitación de Estructuras
3. ESTUDIANTE: Helmer Sinisterra Bonilla
4. CORREO ELECTRÓNICO: hsinisterrab@javerianacali.edu.co
5. DIRECTOR: Juan Carlos Herrera
6. CO-DIRECTOR(ES): No Aplica
7. GRUPO QUE LO AVALA: No Aplica
8. OTROS GRUPOS: No Aplica
9. PALABRAS CLAVE: Nivel de desempeño sísmico-Método de espectro capacidad-

Desempeño de estructuras, Edificios en concreto reforzado.
10. CÓDIGOS UNESCO CIENCIA Y TECNOLOGÍA: 3305.06, 3305.32, 3305.33
11. FECHA DE INICIO: 02 de marzo de 2015 DURACIÓN ESTIMADA: 12 Meses
12. RESUMEN (máximo una página)

DETERMINACIÓN DEL DESEMPEÑO SÍSMICO
PARA EDIFICIOS EN PÓRTICOS DE CONCRETO REFORZADO
DISEÑADOS BAJO LA NORMA DE DISEÑO SÍSMO RESISTENTE
C.C.C.S.R. 84
AUTOR:
HELMER SINISTERRA BONILLA
FACULTAD DE INGENIERÍA
MAESTRÍA EN INGENIERÍA CIVIL
SANTIAGO DE CALI
2017
DETERMINACIÓN DEL DESEMPEÑO SÍSMICO
PARA EDIFICIOS EN PÓRTICOS DE CONCRETO REFORZADO
DISEÑADOS BAJO LA NORMA DE DISEÑO SÍSMO RESISTENTE
C.C.C.S.R. 84
AUTOR:
HELMER SINISTERRA BONILLA
TRABAJO DE GRADO PARA OPTAR AL TÍTULO DE

MAGISTER EN INGENIERÍA CIVIL
DIRECTOR
JUAN CARLOS HERRERA SÁNCHEZ, Ph.D.
FACULTAD DE INGENIERÍA
MAESTRÍA EN INGENIERÍA CIVIL
SANTIAGO DE CALI
2017
DEDICATORIA Y AGRADECIMIENTOS
Con la bendición de mi Dios todo poderoso, en memoria de mi padre Tiburcio Sinisterra Balanta
(q.e.p.d.), la comprensión y apoyo espiritual de mi señora madre Lic. Amelia Bonilla Sinisterra,
de mis hermanos, de mis hijos: Marcela, Ana Belén, Anthony y Salome, de mis amigos que con
su motivación lograron impulsar esta decisión de avanzar en este propósito, dedico este trabajo
de grado agradeciéndoles a todos su apoyo incondicional en este logro personal.
Infinito agradecimiento a la Pontificia Universidad Javeriana Cali por abrirme nuevamente sus
puertas y acogerme en sus recintos para capacitarme y escalar este nuevo peldaño en mi
formación académica; no puedo olvidar mis estudios de pregrado y de manera especial va este
agradecimiento a mi profesor M.Sc. Carlos Ramiro Vallecilla Baena por inculcarme el arte de
concebir y diseñar estructuras. Especial reconocimiento a mi director de tesis Ph.D. Juan Carlos
Herrera Sánchez por orientarme en la estructuración del tema de mi tesis y enseñarme, durante el
transcurso de mi maestría, toda su experticia y conocimientos académicos sobre el tema
escogido. Toda mi gratitud al cuerpo de docentes que me oriento en mis asignaturas escogidas y
a las directivas de la Facultad de Ingeniería, Departamento de Ingeniería Civil e Industrial,
inmenso afecto.
i
RESUMEN
En este trabajo, se realizó un análisis del desempeño sísmico, por el método del espectro de
capacidad para edificios de pórticos de concreto reforzado diseñados bajo la norma
C.C.C.S.R-84; procedimiento que permitió elaborar las curvas de capacidad y obtener los
espectros de demanda sísmica y puntos de desempeño para los suelos C, D y E de la NSR-10.
También se usaron los espectros del mapa de microzonificación sísmica de Santiago de Cali.
Mediante este trabajo de profundización se pudo determinar que, para un suelo tipo S2,
correspondiente a la norma C.C.C.S.R-84, los edificios se mantienen en el nivel de seguridad de
vida (LS); para el suelo tipo C, de la NSR-10, los edificios alcanzaron niveles de desempeño en
los rangos de ocupación inmediata (IO) y seguridad de vida (LS); de otro lado, para el suelo tipo
D, de la NSR-10, los edificios alcanzaron niveles de desempeño en los rangos de prevención del
colapso (CP) y seguridad de vida; para el suelo tipo E, de la NSR-10, ningún edificio alcanzó el
nivel de desempeño. Para los espectros de microzonificación sísmica de Santiago de Cali, los
edificios alcanzaron niveles de desempeño en los rangos de ocupación inmediata (IO) y
seguridad de vida (LS).
ii
ABSTRACT
In this research work an analysis of the seismic performance, by the capacity spectrum method
for buildings of reinforced concrete porches designed under the standard C.C.C.S.R-84; A
procedure that allowed the elaboration of capacity curves and obtain seismic demand spectra and
performance points for soils C, D and E of the NSR-10. We also used the spectra of the seismic
microzoning map of Santiago de Cali. By means of this deepening work, it was possible to
determine that, for a soil type S2, corresponding to the standard C.C.C.S.R-84, the buildings are
maintained in the level of life safety (LS); For NSR-10 type C soil, the buildings reached levels
of performance in the immediate occupancy (IO) and life safety (LS) ranks; On the other hand,
for NSR-10 type D soil, buildings achieved performance levels in the collapse prevention (CP)
and life safety ranges; For the E-soil of the NSR-10, no building reached the level of
performance. For the seismic micro zonation spectra of Santiago de Cali, the buildings reached
levels of performance in the ranges of immediate occupancy (IO) and life safety (LS).
Key Words: Seismic performance level, capacity spectrum method, performance of structures,
reinforced concrete buildings.
iii
TABLA DE CONTENIDO
LISTADO DE FIGURAS ..................................................................................................................vi

LISTADO DE TABLAS ..............................................................................................................….viii
LISTADO DE ANEXOS................................................................................................................ ….ix
1. INTRODUCCIÓN.......................................................................................................................... ….1
2. OBJETIVOS .................................................................................................................................... …2
2.1. Objetivo general………...………………………….………………………………….………....2
2.2. Objetivos especificos .................................................................................................................... 2
3. JUSTIFICACIÓN Y ALCANCE………………………...…………………………………………3
4. MARCO DE REFERENCIA ............................................................................................................. 4
4.1. Antecedentes….………...………………………….………………………………….…………4
4.2. Marco teórico ................................................................................................................................ 5
4.2.1. Análisis sísmico basado en fuerzas.................................................................................... 9
4.2.2. Análisis sísmico basado en métodos no lineales.............................................................. 11
5. METODO DEL ESPECTRO DE CAPACIDAD........................................................................... 18
5.1. Curva de capacidad de la estructura …………………………………………….………………….………..20
5.2. Conversión de la curva de capacidad al espectro de capacidad…...……….………….……….21
5.3. Espectro de demanda sísmica….……….......………………………...……………….………..22
5.4. Punto de desempeño sísmico….………...………………………….………...……….………..25
5.5. Criterios de evaluación de los niveles de desempeño sísmico….…………………….………...31
5.5.1. Nivel de desempeño estructural ....................................................................................... 31
5.5.2. Nivel de desempeño no estructural .................................................................................. 32
5.5.3. Nivel de desempeño de la edificación ............................................................................. 32
5.5.4. Niveles de amenaza sísmica............................................................................................. 33
5.5.5. Niveles de desempeño esperado ...................................................................................... 35
6. ANÁLISIS SÍSMICO DE LOS EDIFICIOS .................................................................................. 37
6.1. Selección y ficha técnica de los edificacios sometidos al análisis………………..……………………..…37
6.2. Obtención de las curvas de capacidad de cada edificio …………………..……..………………..………41
6.3. Obtención de las curvas de demanda y puntos de desempeño de cada edificio…….……………..…53
6.4. Niveles de desempeño obtenidos en cada edificio………………………..……..………………………..61
7. ANALISIS DE LOS RESULTADOS……………………………………………………………………………………….64
8. CONCLUSIONES.............................................................................................................................. 65
9. RECOMENDACIONES DE TRABAJOS FUTUROS................................................................... 66
iv
10. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS........................................................................................... 67
ANEXOS.................................................................................................................................................... 70
v
LISTADO DE FIGURAS
Figura 1: Visualización del probable comportamiento sismico de dos (2) estructuras ............................... 6
Figura 2: Decripción del metodo espectro capacidad M.E.C. ..................................................................... 6
Figura 3: Grafica conversión espectro de demanda formatos (Sa vs T) y ADRS ....................................... 7
Figura 4: Conversión espectro de capacidad ............................................................................................... 9
Figura 5: Modelo constitutivo sistema estructural....................................................................................... 9
Figura 6: Influencia de la resistencia en la relacion momento-curvatura ..................................................10
Figura 7: Tipos de ductilidad.....................................................................................................................12
Figura 8: Representación de la curvatura generada en la sección mediante aplicación de momento........ 13
Figura 9: Ductilidad en el diagrama esfuerzo-deformación de un material...............................................14
Figura 10: Relación fuerza-deformación para modelación y cirterios de aceptación................................17
Figura 11: Incremento monotónico de la carga estática y curva de capacidad en la estructura ................18
Figura 12: Visualización del probable comportamiento sismico de dos (2) estructuras ...........................19
Figura 13: Descripción del método espectro-capacidad ............................................................................ 19
Figura 14: Curva de capacidad de la estructura.........................................................................................20
Figura 15: Conversión espectro de capacidad ...........................................................................................21
Figura 16: Conversión de espectros de demanda elásticos........................................................................ 23
Figura 17: Espectro de demanda para diferentes periodos ........................................................................ 24
Figura 18: Ubicación del punto desempeño ..............................................................................................26
Figura 19: Conversión de espectros de demanda elásticos........................................................................ 27
Figura 20: Reducción del espectro de demanda ........................................................................................28
Figura 21: Curva de capacidad edificio #1 y valor de ductilidad-PUSHXX............................................. 42
Figura 22: Curva de capacidad edificio #1 y valor de ductilidad-PUSHYY ............................................. 43
Figura 23: Mecanismo de rótulas generado para PUSHXX y PUSHYY-Edificio #1 ...............................44
vi
Figura 33: Curva de capacidad edificio #5 y valor de ductilidad-PUSHXX ............................................. 49
Figura 42: Espectros de demanda y puntos de desempeño PUSHXX -Edificio #1................................... 54
Figura 43: Espectros de demanda y puntos de desempeño PUSHYY -Edificio #1................................... 54
Figura 44: Espectros de demanda puntos de desempeño PUSHXX -Edificio #2...................................... 55
Figura 46 Espectros de demanda y puntos de desempeño PUSHXX -Edificio #3.................................... 56
vii
LISTADO DE TABLAS
Tabla No.1: Parámetros de modelación y criterios de aceptación para vigas……...…….…………………………15

Tabla No.2: Parámetros de modelación y criterios de aceptación para columnas…...... ...........................16
Tabla No.3: Clasificación de la estructura para calculo de factores de reducción.....................................29
Tabla No.4: Valor mínimo de factores de reducción.... ............................................................................. 29
Tabla No.5: Valores de amortiguamiento y factor K............................................................................. 30
Tabla No.6: Niveles de desempeño.. ......................................................................................................... 33
Tabla No.7: Niveles de desempeño esperado.... ........................................................................................35
Tabla No.8: Niveles de desempeño según comité Visión 2000................................................................. 36
Tabla No.9: Niveles de daño y desempeño según comité Visión 2000 .....................................................37
Tabla No.10: Distorsiones de piso máximas según Comité Vision 2000 ..................................................37
Tabla No.11: Ficha técnica edificio #1 ...................................................................................................... 38
Tabla No.18: Resultados curva de capacidad PUSHXX-edificio #1.........................................................42
Tabla No.19: Resultados curva de capacidad PUSHYY-edificio #1.........................................................43
Tabla No.20: Niveles de desempeño, edificio #1 ......................................................................................61
viii
LISTADO DE ANEXOS
Anexo 1: Cálculo de las fuerzas sísmicas método FHE edificio No.1……...……...…….…………………………71

Anexo 8: Planta estructural edificio No.1………………………………......……...…….…………………………78
Anexo 9: Planta estructural edificio No.2……………………………...…...……...…….…………………………79
Anexo 10: Planta estructural edificio No.3…………………………….…...……...…….…………………………80
Anexo 11: Planta estructural edificio No.4………………………….……...……...…….…………………………81
Anexo 13: Planta estructural edificio No.6………………………………....……...…….…………………………83
Anexo 15: Niveles de desempeño sísmico en los edificios………………...……...…….…………………………85
Anexo 16: Paso a paso modelación del edificio en SAP 2000…….. ……...……...…….…………………………86
ix
1. INTRODUCCIÓN
El terremoto de magnitud M=5.5 en la escala de Richter, ocurrido en la ciudad de Popayán, el día

31 de marzo de 1.983 , obligó al gobierno colombiano a la oficialización de la ley 11 de 1.983
que implementó los mecanismos jurídicos y administrativos para crear el Fondo Nacional de
Calamidades y la Corporación para la Reconstrucción y el Desarrollo del Departamento del
Cauca; lo que concedió al gobierno nacional herramientas técnicas y jurídicas para la expedición
de normas sobre construcciones sismo resistentes. Cabe resaltar que este sismo, puso de
manifiesto los graves defectos estructurales en las construcciones privadas, institucionales y
comerciales, que aumentaron las pérdidas humanas y materiales durante la ocurrencia del
fenómeno natural. Este es el origen del decreto 1400 de 1.984, mediante el cual se crea el código
colombiano de construcciones sismo resistentes C.C.C.S.R.-84, que tuvo vigencia por casi
quince (15) años y fue reemplazado por la norma NSR-98, ley 400 de 1.997, la cual fue
reemplazada por la NSR-10, vigente en la actualidad.
Se destaca el hecho de que el desarrollo de la construcción tiene un excepcional impulso durante

la década de los 80s y 90s, por lo que aún existen en la actualidad un sin número de edificaciones
de uso privado, comercial e institucional, que todavía se encuentran en uso, la gran mayoría de
ellas se ubican en zonas de riesgo sísmico alto, y no han sido actualizadas a la norma vigente
NSR-10, que fue sancionada a finales del año 2.010, y que corresponde al nuevo reglamento
colombiano de construcciones sismo resistentes, ley 400 de 1.997 y decreto reglamentario 926
de marzo de 2.010, que reemplaza la norma NSR-98, sucesora del decreto 1400 de 1.984, código
C.C.C.S.R.-84, objeto de esta investigación.
1
2. OBJETIVOS.
2.1 Objetivo general
Determinar el nivel desempeño sísmico de edificaciones en pórticos de concreto reforzado

resistentes a momentos (PRM), por el método de espectro de capacidad, y que hayan sido
diseñadas bajo el código C.C.C.S.R.-84.
2.2 Objetivos específicos
 Obtención de las curvas de demanda sísmica y de capacidad (Pushover) para los

diferentes edificios de concreto reforzado, objeto de esta investigación.
 Aplicar el método de espectro capacidad para determinar los niveles de desempeño de las
edificaciones en estudio, empleando los espectros de demanda para suelos C, D y E de la
NSR-10, el espectro de demanda para el suelo S2, sección A.2.4, parágrafo A.2.4.1.2 del
código C.C.C.S.R.-84. y los espectros de aceleración para suelos MZSC-2 y MZSC-4A,
correspondientes a la microzonificación sísmica de la ciudad de Santiago de Cali,
mediante el decreto 411.0.20.0158 de marzo 18 de 2.014.
 Determinar la distorsión global para cada edificio, en las dos direcciones del sismo de
diseño, X e Y, y clasificarla de acuerdo a los niveles de aceptación establecidos en el
comité Visión 2000.
 Determinar el nivel de desempeño de acuerdo a los parámetros y categorías del comité
Visión 2000.
2
3. JUSTIFICACIÓN Y ALCANCE
En la presente investigación se aplicara el método del espectro de capacidad en edificios en

pórticos de concreto reforzado ortogonales, no arriostrados y resistentes a momentos, los cuales
se ubican en zonas de amenaza sísmica alta de diferentes municipios del Valle del Cauca. La
aplicación de esta metodología consiste en evaluar el nivel de desempeño calculando las curvas
de capacidad y demanda sísmica para cada edificio. La curva de capacidad define la relación
entre el cortante basal último y la deformación o desplazamiento máximo en la cubierta; por lo
que se realiza un análisis estático no lineal denominado análisis “pushover”.
El alcance final de esta investigación será determinar el nivel de desempeño sísmico de las
edificaciones en estudio, diseñadas bajo la norma C.C.C.S.R.-84.
Para cumplir con los objetivos planteados inicialmente, se procederá con el desarrollo de la
investigación de acuerdo con los siguientes pasos:
1. Obtener planos estructurales de edificios siete (7) en pórticos de concreto reforzado

construidos en zonas de riesgos sísmicos altos y diseñados con el código C.C.C.S.R.-84.
2. Estudios de sensibilidad para los tipos de suelos C, D y E de la NSR-10 al no existir

información relacionada con el estudio de suelos de la zona en donde están implantadas
las edificaciones.
3. Análisis estático, no-lineal, de los pórticos tridimensionales, con el programa SAP2000

[12] y obtención de las curvas de capacidad.
4. Aplicación del método del espectro de capacidad para la estimación del nivel de
desempeño sísmico, de acuerdo a los espectros de diseño de la NSR-10, y los del mapa
de microzonificación sísmica de Santiago de Cali.
3
4. MARCO DE REFERENCIA
4.1 Antecedentes
Bilgin, H. (2013). Realiza un estudio en donde se evalúa la vulnerabilidad sísmica de algunas

edificaciones, diseñadas de acuerdo con la Norma Turca, del año 1975. En el análisis, la rigidez
lateral, fuerza y desplazamiento y capacidades se determinan por análisis estáticos no lineales en
dos direcciones principales. Se tomaron como muestra evaluada un grupo de edificios, y se
realizaron simulaciones con el software SAP 2000 [12], para edificios en distintos grupos de
acuerdo a la Norma Turca, tales como hospitales, escuelas, edificios gubernamentales, etc.
Como producto final, de esta investigación, se concluye que la probabilidad de daño en el
muestreo de los edificios analizados, aumenta de acuerdo con las nuevas exigencias de normas
actualizadas.
Barbat et al. (2013), presentan un trabajo de investigación relacionado con los métodos de
evaluación del riesgo sísmico de estructuras. Se plantean varios métodos para dicha evaluación y
se emplea el método conocido como “Análisis Dinámico Incremental” que permite calcular el
daño global de la estructura para diferentes aceleraciones máximas del terreno y presenta
resultados por medio de curvas de daño y riesgo sísmico. Otro método mencionado en el artículo
es el de “Análisis Estático No Lineal (Análisis de Pushover), que permite evaluar la
vulnerabilidad y riesgo sísmico en edificios.
López et al. (2001), presentan una metodología, empleando el programa HAZUS para
determinar las curvas de capacidad, lo que permite medir el nivel de daño de las edificaciones
bajo cualquier solicitación dinámica.
Afanador, N (2008). Realiza una investigación empleando técnicas de desplazamiento calibradas

mediante el procedimiento (Pushover) para hospitales en pórticos de concreto reforzado, entre
alturas de dos (2) hasta diez (10) pisos, ubicados en zonas de riesgo sísmico bajo, intermedio y
alto, en las regiones andina y pacífica de Colombia. En este trabajo se evaluaron 57 edificios con
plantas tipo; encontrándose que para edificaciones ubicadas en zonas de amenaza sísmica baja,
4
intermedia, y algunas en zonas de amenaza sísmica alta, el desempeño esperado es de daño
controlado. Una vez calibrado el modelo inelástico se determinó el periodo de las edificaciones
con el fin de cumplir con el nivel de desempeño esperado para edificios de ocupación
indispensable, y estimando cantidades de obra necesarias para alcanzar el nivel de desempeño de
Ocupación Inmediata.
Lozano et al. (2006), presentan una evaluación de la vulnerabilidad sísmica en edificaciones

aporticadas de hormigón reforzado entre tres (3) y ocho (8) pisos, ubicadas en la zona 2 de la
ciudad de Bucaramanga Colombia; en esta investigación emplean la metodología pushover para
estimar el punto de desempeño de los modelos tomados como muestra, por lo que se pudo
observar la falta de diseños más exhaustivos, durante la etapa de modelado estructural, con
secciones mínimas y bajo refuerzo asignado en columnas y vigas. Se pudo encontrar que
edificaciones diseñadas bajo el código C.C.C.S.R.-84, presentaron resistencia lateral pobre,
obteniéndose niveles de desempeño bajos o insuficientes en un sentido y apenas aceptables en el
otro.
Aguiar (2003), de manera más detallada, muestra el procedimiento para la obtención de los
espectros inelásticos reducidos por el factor Rµ€, que es función de la ductilidad y del
coeficiente de amortiguamiento.
4.2 Marco teórico
El análisis a utilizar en esta investigación corresponde al Método del Espectro de Capacidad

M.E.C ATC-40 [9].
En la Figura 1., se puede observar la configuración del espectro de demanda para un sismo
determinado; en la parte izquierda se puede observar el comportamiento de una estructura cuyo
espectro de capacidad se encuentra muy alejado del espectro de demanda lo que significa que la
edificación tiene poca ductilidad y corre riesgo de colapso. Mientras más alejado se encuentre el
espectro de capacidad del espectro de demanda, mayor será el nivel de daño.
El M.E.C, genera, en un solo gráfico, el espectro de capacidad –vs- el espectro de demanda como
se puede observar en la Figura 2. Nótese que, en el punto de intersección entre las curvas de los
5
espectros, se determina el punto de demanda o punto de desempeño sísmico y, a la vez, sirve
para determinar el desplazamiento lateral máximo en el sistema de un grado de libertad de la
estructura.
Figura 1. Visualización del probable comportamiento sísmico de dos estructuras
Figura 2. Descripción del método del espectro de capacidad M.E.C. para la determinación del
punto de demanda o punto de desempeño sísmico.
6
Para la aplicación del M.E.C. se deberá realizar la conversión ADRS (Aceleracion-Displacement
Response Spectra). Se requiere que ambos espectros, tanto como el de capacidad (Curvas
Pushover), como el de demanda, sean dibujados en el formato A.D.R.S.
Cada punto en un espectro de respuesta se ha asociado con el único espectro de aceleración Sa,
espectro de velocidad Sv, espectro de desplazamiento Sd y el periodo T. Para convertir un
espectro Sa estándar vs T, al formato ADRS, es necesario determinar el valor Sdi por cada punto
en la curva Sai, Ti. Lo anterior se resume en la siguiente la ecuación:
= (4.2.1)
4
Figura 3. Grafica de conversión de espectros de demanda en formatos estándar (Sa -vs -T) y
ADRS, adaptado de la Figura 15-9 ATC (1.996).
7
El espectro de demanda estándar contiene un rango de aceleración espectral constante y un
segundo espectro de velocidad constante. El desplazamiento y la aceleración espectral y el
periodo están dados por:
2
= (4.2.2)
= (4.2.3)
2
Para obtener el espectro de capacidad de la curva de capacidad (pushover), es necesario hacer la
conversión punto por punto para el primer modo espectral. Cualquier punto, (Vi, ∆), en la curva
de capacidad, es convertido al punto correspondiente al espectro Sa vs Sd. Por lo tanto se tiene
que cada Sai y Sdi, en el espectro de capacidad, se calculan usando las ecuaciones:
( / )
= (4.2.4)
∆
= (4.2.5)
( ∅ , )
En donde:
i: Coeficiente de masa modal

PF1: Factor de participación para el primer modo de la estructura
1, roof: Amplitud del primer modo en cubierta
8
Figura 4. Conversión espectro de capacidad, adaptado de fig. 15-10 ATC-40 [9]
4.2.1. Análisis sísmico basado en fuerzas
Algunas estructuras, dada su importancia, requieren ser diseñadas mediante un análisis del tipo
lineal elástico. Estas estructuras de respuesta elástica no necesitan de una metodología muy
complicada en el desarrollo de su análisis o diseño. Para una estructura con respuesta elástica
lineal, la máxima fuerza desarrollada, Fel, está relacionada a una única deformación lineal, máx.,
independientemente del uso de métodos por fuerzas o desplazamientos.
De otro lado, para una estructura con respuesta inelástica, se tiene que los niveles de resistencia
última son controlados por un factor de reducción R2 o R3, relativo al nivel de respuesta
inelástico, ver figura 5. Podemos observar que el factor de reducción incorpora la propiedad
inelástica del sistema estructural, luego de alcanzar los niveles de demanda.
Figura 5. Modelo constitutivo del sistema estructural
a) Sistema de un grado de libertad b) Perfil de deformación c) Relación Fuerza-Desplazamiento
9
Con mucha frecuencia encontramos estructuras más complejas en su configuración, con
irregularidades tanto en planta como en altura, lo que podría generar comportamientos muy
distintos a los que inicialmente se hubiesen previsto; y esto se debe, en gran parte, a que la
técnica o procedimiento de simular el comportamiento inelástico puede presentar algunas
desventajas que a continuación podemos enumerar:
1. Selección apropiada de los miembros que aportan rigidez, lo que afecta

significativamente el cálculo de las fuerzas de sismo.
2. El pre-dimensionamiento hecho en el diseño tiene mayor relevancia sobre el porcentaje

de la fuerza que cada elemento toma del total de la carga sísmica, entendiéndose que,
este porcentaje es proporcional a la rigidez que cada elemento aporta a la estructura;
por lo que, esta rigidez será válida hasta cierto nivel de demanda. Así las cosas, es
probable que algunos elementos estructurales puedan cambiar la rigidez asumida antes
que otros.
3. La suposición de la rigidez constante de un miembro implica que la curvatura es

directamente proporcional a la resistencia a flexión. Sin embargo, estudios más
detallados concluyen que esta suposición es inválida; siendo la rigidez sensiblemente
proporcional a la resistencia y la curva de fluencia, independiente de la resistencia para
una sección determinada.
Hipótesis asumida en el diseño Condición Realista
Figura 6. Influencia de la resistencia en la relación momento-curvatura
10
4.2.2. Análisis sísmico basado en métodos no-lineales
Con los avances que se han logrado en ingeniería sísmica, en las últimas décadas, se tiene
claridad sobre el daño severo que sufren las edificaciones durante un evento sísmico de
moderada o alta intensidad.
Suponer la respuesta inelástica de las edificaciones simplifica la idealización de la estructura,

pero dificulta el entendimiento básico del comportamiento real de la misma; por esta razón, el
uso de procedimientos de análisis tradicionales puede llevar a resultados erróneos y gastos muy
elevados en labores de reforzamiento. Algunos procedimientos de análisis sísmico buscan
incorporar las características no-lineales del comportamiento de una estructura en su análisis. En
este sentido deben aplicarse muy bien los conceptos de ductilidad de los elementos estructurales
y de la estructura en su totalidad (ver figura 7) en la que se hace referencia a esta clasificación:
 Ductilidad del material o ductilidad axial, que caracteriza las deformaciones plásticas del
material.
 Ductilidad de la sección transversal o ductilidad de curvatura, la cual hace referencia a las
deformaciones de la sección donde se considera el aporte e interacción de los materiales
que conforman la sección en estudio.
 Ductilidad de los miembros o ductilidad de rotación, referida a las propiedades de los
miembros que conforman la estructura.
 Ductilidad de la estructura o ductilidad de desplazamiento, en donde se hace referencia al
comportamiento global de la estructura.
11
Figura 7. Tipos de ductilidad, adaptado de ATC-40 [9], 19
Es de vital importancia conocer y entender la relación momento- curvatura o momento - rotación

(M-Ф), para el caso del análisis no lineal de estructuras aporticadas. Cabe anotar que, a
diferencia de otros métodos basados en fuerzas que suponen que la estructura se comportará
elásticamente, asumiendo que a mayor resistencia menor nivel de daño, los métodos no lineales
nos aportan una herramienta más eficaz para entender el comportamiento de la estructura en el
rango inelástico, por lo que los resultados esperados son más confiables.
La relación momento curvatura de una sección de concreto reforzado se determina a partir de los
modelos del concreto y el acero de refuerzo, ligado a la geometría del elemento y el refuerzo
longitudinal y transversal, siendo así que se puede definir la curvatura como la rotación unitaria
del elemento.
12
Figura 8. Representación de curvatura generada en la sección mediante aplicación de momento.
Adoptado de la referencia [15].
Con la aplicación de momento a flexión y asumiendo que las secciones son planas, tomamos
como referencia una porción de longitud del elemento dx lo más pequeño posible como se
muestra en la figura 8, que matemáticamente se puede adoptar como el límite cuanto dx tiende a
cero:
du = −ydθ (4.2.2.1)
lim → = − ∗ lim∆ → (4.2.2.2)
=− = (4.2.2.3)
= =Ф (4.2.2.4)
− = = (4.2.2.5)
/
= = = (4.2.2.6)
13
= =Ф (4.2.2.7)
A la cual se le aplica momento generando deformación du como también se muestra en la figura
8, lo cual hace que el total sea dx + du en un radio de curvatura R, y en un ángulo dθ.
Como se observa en la figura 9, tenemos ya definido el grafico que representa la relación
momento curvatura en donde se puede detallar tres zonas características.
Figura 9. Ductilidad en el diagrama Esfuerzo – Deformación de un material.
La primera zona corresponde al comportamiento elástico en el cual M≤M Y siendo MY el

momento donde se alcanza la fluencia. En esta zona de comportamiento la rigidez a flexión
corresponde a un valor de Ke=EIe, en donde E es el módulo de elasticidad y Ie es el momento de
inercia. Luego se tiene un comportamiento post-fluencia en donde MY<M≤ Ke=EIe en el cual la
y posteriormente se tiene la última zona donde encontramos el momento residual MR.
El desarrollo del cálculo para determinar la gráfica de momento curvatura (M-Ф) converge en
determinar tres puntos que caracterizan el comportamiento de la sección.
Teniendo en cuenta las recomendaciones de los comites ATC40[9] y FEMA 356[10], las rotulas
plasticas pueden ser generadas con el diagrama de momento rotación, como se muestra la figura
10, el cual se construye con las tablas 1 y 2 para vigas y columnas respectivamente. La
generacion de rotulas depende de parametros de resistencia, cuantias de refuerzo y geometria de
14
las seccion dando asi caracteristicas de rigidez al elemento estructura. Se deben tener las
siguientes consideraciones de las tablas 1 y 2 para la modelacion de rótulas plásticas:
Tabla 1. Parámetros de modelación y criterios de aceptación numérica

Análisis no lineal para vigas de concreto reforzado. Fuente ATC-40 [9].
1. C y NC con abreviaciones para indicar si existe o no refuerzo transversal. Un

componente es confinado si los estrubos estan espaciados con medidas menores a hc/3.
Por el contrario se considera no confinado.
15
2. P es la carga axial de diseño en la columna sobre el compenente y Ag es el area gruesa
del elemento.
3. V es la fuerza cortante de diseño y Vn es el esfuerzo cortante en el elelemento. La fuera y
el esfuerzo cortante de diseño debe ser calculado como en la seccion 6.5.2.3, del FEMA
356.
4. La interpolación lineal de los valores de la tabla es permitido.
Tabla 2. Parámetros de modelación y criterios de aceptación numérica

Análisis no lineal para columnas de concreto reforzado. Fuente ATC-40 [9].
1. Cuando mas de una de las condiciones i, ii, iii, iv ocurre para un componente dado,
use el valor minimo apropiado de la tabla.
16
2. C y NC con abreviaciones para dterminar si el elemento es confinado o no confinado
en le caso del refuerzo transversal. Un componente es confinado si entro de la region
de la rotula plastica los estrubos estan espaciados con medidas menores a d/3. Por el
contrario se considera no confinado.
3. La interpolacion lineal de los valores de la tabla es permitido.
Figura 10. Relación Fuerza – Deformación para modelación y criterios de aceptación. Fuente
FEMA 356 [10].
Una de las características más comunes en los procedimientos de análisis, es simplificar el

método de aplicación sin desvirtuar alguna variable importante en el caso, y por ello se han
desarrollado metodologías en el análisis no lineal de estructuras.
17
Figura 11. Incremento monotónico de carga estática y curva de capacidad. Fuente
FEMA 356 [10].
Los procedimientos de análisis no lineal se desarrollan generalmente sometiendo la estructura a

un empuje lateral controlado mediante cargas que se incrementan de manera monotónica,
determinando así las curvas que definen el comportamiento de la estructura. Mediante un análisis
estático no lineal, se determina la curva de capacidad de la estructura (curva Pushover); y a
partir de ello se puede analizar la rigidez de la estructura, al inicio y después de la fluencia, la
resistencia y la evolución del nivel de daño hasta tener una estructura inestable, lo que significa
el colapso de la misma.
5. MÉTODO DEL ESPECTRO DE CAPACIDAD
Este método se caracteriza por las ventajas significativas en comparación a otros procedimientos
de análisis dinámico, ya que se puede observar en un solo gráfico el comportamiento de la
estructura ante una solicitación sísmica, y se obtienen, las curvas de capacidad y demanda
sísmica a la cual es sometida la estructura del edificio.
Una descripción general del método espectro de capacidad es que se deben inicialmente calcular
los espectros de capacidad de la estructura y demanda sísmica a la cual estará sometida la
estructura cuando esta incursione en el rango inelástico.
18
En la Figura 12, Caso I, se observa el comportamiento de una estructura que no alcanza el punto
de desempeño, y esto se debe a la poca respuesta y baja ductilidad; para el Caso II la estructura
logra obtener el nivel de desempeño esperado, esto significa que cuenta con buena rigidez y
adecuada ductilidad ante la ocurrencia de un sismo esperado de diseño.
Figura 12. Visualización del probable comportamiento sísmico de dos estructuras. Fuente
ATC-40 [9].
Figura 13. Descripción del Método del Espectro de Capacidad para la determinación del punto
de demanda o punto de desempeño sísmico. Fuente ATC-40 [9].
19
5.1 Curva de capacidad de la estructura
Esta curva describe el comportamiento sísmico de la estructura en función del desplazamiento

máximo en el nivel de cubierta y la fuerza cortante máxima medida en la base.
Figura 14. Curva de capacidad de la estructura. Adoptado ATC-40 [9].
La curva de capacidad de la estructura se determina mediante un análisis estático no lineal o

“análisis de pushover”, en el cual se va incrementando monotónicamente el valor del patrón de
cargas mencionado anteriormente. Por cada incremento se determina el desplazamiento de la
estructura hasta que ésta alcanza un estado limite o condición de colapso, lo cual sucede
generalmente en el rango no lineal o inelástico.
Por lo tanto se puede observar en la gráfica de la curva de capacidad de la estructura, el

comportamiento de la misma identificándose el valor de la fuerza en función del desplazamiento,
desde antes y después de la fluencia, hasta alcanzar valores de posible colapso de la estructura.
En este sentido la curva pushover o de capacidad de la estructura puede obtenerse tanto para
edificios existentes que requieran ser rehabilitados o en edificios nuevos, lo cual es una
herramienta importante para poder estimar el nivel de daño ante una determinada demanda
sísmica.
20
5.2 Conversión de la curva de capacidad al espectro de capacidad
A partir de la curva de capacidad de la estructura, y del espectro de capacidad de la misma, en el

formato ADRS (Aceleración-Displacement Response Spectra), de aceleraciones versus
desplazamientos, mediante las ecuaciones de conversión, se obtienen los espectros de capacidad
y demanda, que al interponerlos, definen el punto de desempeño. De esta manera se tiene que,
para la aplicación del método de espectro capacidad, es necesario realizar dicha conversión, por
lo que en este formato, cada punto en un espectro de respuesta se ha asociado con el único
espectro de aceleración Sa, espectro de velocidad Sv, espectro de desplazamiento Sd y el periodo
T.
Para desarrollar el espectro de capacidad de la curva de capacidad (Pushover), es necesario hacer

la conversión punto por punto al primer modo espectral. Cualquier punto Vi, ∆ en la curva de
capacidad es convertido al punto correspondiente al espectro Sa versus Sd, ver Figura 15. Por lo
tanto se tiene que cada Sai y Sdi, en el espectro de capacidad, se calcula usando las siguientes
(4.2.4) y (4.2.5) descritas en el marco teórico de esta investigación.
Figura 15. Conversión espectro de capacidad. Adoptado del ATC-40 [9].
21
5.3 Espectro de demanda sísmica
La demanda sísmica es representada por medio de un espectro de demanda, respuesta que

generalmente es la máxima aplicada a sistemas de un grado de libertad como una función de
frecuencias. Para el análisis y diseño de estructuras, se ha utilizado el espectro de respuesta de
aceleraciones teniendo en cuenta que los parámetros importantes en el análisis y diseño son los
desplazamientos y deformaciones de la estructura. El espectro de demanda sísmica, se obtiene a
partir parámetros característicos propios del sitio o zona proyecto del edificio o sitio en cual se
encuentra el edificio existente, objeto de evaluación estructural. Inicialmente se determina la
gráfica del espectro elástico de demanda, el cual no tiene ningún tipo de reducción para un
determinado amortiguamiento el cual generalmente es del 5%.
El procedimiento de cálculo para la determinación del espectro de demanda se explica de la

siguiente manera:
1. Obtención del espectro elástico con el 5% de amortiguamiento para un rango de valores

del periodo.
2. Para estructuras de edificios con amortiguamiento elástico diferentes al 5%, debe

construirse un nuevo espectro elástico en el cual debe considerarse el cociente de
amortiguamiento.
3. Debe realizarse la conversión del espectro de demanda elástico al formato ADRS

utilizando las fórmulas de conversión ya descritas.
22
Figura 16. Gráfica de conversión de espectros de demanda elástico. Formatos Estándar
(Sa Vs T) y ADRS. Adoptado del ATC-40 [9].
Para convertir un espectro Sa estándar versus T, al formato ADRS como se muestra en la figura
16, es necesario determinar el valor Sdi por cada punto en la curva Sai, Ti. Esto se realiza
mediante la siguiente la ecuación:
= (5.3.1)
En donde:
g: Aceleración de la gravedad
Ti: Periodo
Sa: Aceleración espectral
23
El espectro de demanda estándar contiene un rango de aceleración espectral constante. El
desplazamiento, la aceleración espectral y el periodo están dados por las ecuaciones (4.2.2) y
(4.2.3) de la presente investigación.
Para efectos del análisis a realizar en este trabajo, se destacan los espectros de respuesta del
ATC-40 [9], y del ADRS, que como se dijo anteriormente, se grafica en este formato las
ordenadas y abscisas de aceleración y desplazamiento espectral respectivamente y es una
importante herramienta en el diseño basado en desempeño sísmico. En dicho grafico se pueden
plasmar los periodos constantes Ti con líneas radiales que inician en el origen como se puede
observar en la Figura 17.
Figura 17. Espectro de demanda para diferentes periodos. Formatos Estándar
(Sa Vs T) y ADRS. Adoptado ATC40 [9].
Dichos periodos son constantes y son graficados en líneas radiales, en donde los periodos cortos
y la demanda sísmica, apuntan a valores más altos y viceversa. Cabe resaltar que dentro del
procedimiento general, para la determinación del punto de desempeño, el espectro de respuesta
elástico se debe ajustar para un factor de amortiguamiento de acuerdo al nivel de deformaciones
esperado, teniendo en cuenta que para altos niveles de deformación la estructura deberá tener
24
suficiente capacidad de disipación de energía, lo cual se describe más adelante en el cálculo del
punto de desempeño sísmico de la estructura.
5.4 Punto de desempeño sísmico
La obtención del punto de desempeño sísmico de la estructura se determina cuando la condición

de su capacidad es igual a la condición de la demanda sísmica impuesta, es decir que
gráficamente es el punto de intersección entre las curvas de capacidad estructural y demanda
sísmica. Sin embargo hay que tener en cuenta que la curva de capacidad se determina reduciendo
la curva de capacidad inicial o espectro elástico de demanda hasta interceptar la curva de
capacidad.
Es importante destacar que, en el punto de desempeño sísmico, se debe cumplir que exista una
intersección entre las curvas de capacidad y demanda en el formato ADRS, teniendo en cuenta
que la curva de demanda sísmica es la obtenida por reducción del espectro elástico inicial con
5% de amortiguamiento. Para dicha reducción, se utilizan los factores de reducción del espectro
los cuales están en función del amortiguamiento efectivo.
El cálculo para la obtención del punto de desempeño de la estructura es un procedimiento

iterativo hasta encontrar las condiciones de superposición de los espectros, cumpliendo con la
recomendación anteriormente descrita.
Generalmente el procedimiento de cálculo se realiza de la siguiente manera:
1. Elegir un punto de desempeño inicial o de prueba P (Sai, Sai) sobre el espectro de

capacidad como se puede observar en la Figura 18.
25
Figura 18. Ubicación grafica del punto de desempeño. Adoptado ATC-40 [9].
2. Realizar una presentación bilineal del espectro de capacidad con el fin de buscar un punto
“N” de tal forma que el área definida entre los puntos My P encerrada por el segmento de
curva de la función de espectro capacidad y el eje horizontal de desplazamiento espectral
Sd, sea igual al área definida en la representación bilineal de los puntos MNP. Al
cumplirse la condición de igualdad se puede calcular el área entre los puntos PQRS la
cual representa la energía disipada por un ciclo de histéresis. El área ED del triángulo
MPdpi representa la energía de deformación y también se define un valor de
amortiguamiento viscoso efectivo equivalente Beq asociado al desplazamiento máximo
el cual se define como el amortiguamiento de la estructura que se define como el 5 por
ciento para estructura de concreto más un amortiguamiento histerético Bo (ver Figura 9).
Las ecuaciones de cálculo se describen así:
+ 0,05 (5.4.1)
= ∗ (5.4.2)
, ( )
= (5.4.3)
26
3. Finalmente para definir el punto de desempeño, debe reducirse el espectro de demanda
elástico utilizando los factores de reducción Ra y Rv, obteniéndose así, el espectro de
demanda reducido, y en tal caso es necesario verificar si el punto P de prueba inicial esta
tan cerca del punto de intersección entre los espectros de capacidad y demanda reducido
de tal forma que el porcentaje de error no sea mayor que el 5%, entonces se puede dar por
encontrado el punto de desempeño, de lo contrario habrá que repetir el proceso
escogiendo un punto P diferente y realizarlo nuevamente hasta garantizar dicho
porcentaje (ver Figuras 19 y 20).
Figura 19. Grafica de conversión de espectros de demanda elástico. Adoptado ATC-40 [9].
27
Figura 20. Grafica de reducción del espectro de demanda. Adoptado ATC-40 [9].
Como se mencionó anteriormente, los factores de reducción del espectro elástico de demanda se
utilizan para reducir dicho espectro de respuesta, teniendo en cuenta que estos factores se
calculan en función del tipo de estructura en análisis y la duración del sismo al que se somete el
edificio.
En las tablas 3 y 4, se tiene la clasificación estructural para la definición de los factores de

reducción en función de las variables mencionadas, es decir del tipo de estructura y la duración
del evento símico para las opciones de duración corta o larga.
28
Tabla 3. Clasificación de la estructura para cálculo de factores de reducción. Fuente ATC-40 [9].
Estructura Estructura Estructura

Duración del
esencialmente existente con daños existente pobre o
sismo
nueva o sin daños intermedios con daños severos
Corta Tipo A Tipo B Tipo C

Larga Tipo B Tipo C Tipo C
Tabla 4. Valor mínimo de factores de reducción espectral Ra y Rv. Fuente ATC-40 [9].
Tipo de comportamiento
SRA SRv
estructural
Tipo A 0.33 0.50

Tipo B 0.44 0.56
Tipo C 0.56 0.67
En este sentido, el ATC-40 [9], propone una formulación para el cálculo del amortiguamiento
viscoso para distintos casos en análisis, incluyéndose el valor de k que reduce el valor del
amortiguamiento.
, ( )
= + 0.05 (5.4.1)
Los valores de k y del amortiguamiento histerético β0 para el factor de modificación del

amortiguación viscoso son los mostrados en la Tabla 5.
29
Tabla 5. Valores para amortiguamiento β0 y factor k. Fuente ATC-40 [9].
Tipo de comportamiento
β0 (%) k
estructural
≤ 16.25 1
Tipo A
>16.25 0.51( )
1.13 −
≤ 25 0.67
Tipo B
> 25 0.446( )
0.845 −
Cualquier
Tipo C 0.33
valor
Luego para definir el cálculo de los factores de reducción Ra y Rv, se tiene la siguiente
formulación, teniendo en cuenta que los valores no pueden ser menores a los propuestos en la
tabla 4, ya que esos son valores mínimos a utilizar según criterio del ingeniero estructural.
,
. . .
. . ( )
= = (5.4.5)
. .
,
. . .
. .
= = (5.4.6)
. .
30
5.5 Criterios de evaluación de los niveles de desempeño sísmico
La presente investigación toma como referencia lo estipulado en el ATC-40[9] para la definición

de los niveles de desempeño de los edificios. El ATC-40[9] establece el nivel de desempeño
estructural y el nivel de desempeño de los elementos no estructurales y el nivel de desempeño
esperado de la edificación como combinación de las dos anteriores.
5.5.1 Nivel de desempeño estructural
Este describe el nivel de daño en los elementos estructurales de la edificación definiéndose en

cinco niveles de daño: Ocupación Inmediata, Daño Controlado, Seguridad de Vida, Seguridad
limitada y Estabilidad Estructural, cada uno con una simbología abreviada por SP-i, en donde SP
son las iniciales de desempeño estructural (Structural Performance) e “i” como el número del
nivel de desempeño.
 Ocupación Inmediata (SP-1): En este nivel se espera que la estructura presente daños
limitados y que su capacidad estructural se mantenga casi igual antes del sismo. El riesgo
de pérdidas de vidas humanas es despreciable.
 Daño Controlado (SP-2): Este nivel representa un estado de daño intermedio entre los
niveles de ocupación inmediata y seguridad de vida. No hay riesgo de pérdidas humanas.
 Seguridad de Vida (SP-3): En este punto se espera que la estructura sufra algunos daños
considerables, pero sin riesgo de pérdidas humanas aunque pueden haber afectados.
 Seguridad de Vida (SP-4): Este nivel representa un estado de daño intermedio entre los
niveles de seguridad de vida y estabilidad estructural. Existe riesgo de pérdidas humanas.
 Estabilidad Estructural (SP-5): Este nivel representa un estado de daño crítico con
colapso parcial o total del sistema estructural. El riesgo de pérdidas de la vida de los
ocupantes es alto.
 No Considerado (SP-6): Este nivel no corresponde a un nivel de desempeño estructural,
pues solo tiene en cuenta una evaluación sísmica de los componentes no estructurales.
31
5.5.2 Nivel de desempeño no estructural
Se definen cuatro niveles de desempeño para los componentes no estructurales. Estos

corresponden a Operacional, Ocupación Inmediata, Seguridad de Vida y Riesgo Reducido
denotados por la abreviatura NP-n, en donde NP corresponde a la abreviación de Desempeño no
estructural (Nonstructural Performance) y la letra i corresponde a una letra determinada como se
muestra a continuación:
 Operacional (NP-A): En este nivel se espera que los elementos o componentes no

estructurales de la edificación no presenten daño luego de un sismo y tengan
funcionalidad sin problema.
 Ocupación Inmediata (NP-B): Este nivel representa un estado de daño mínimo luego de
un terremoto en el cual los elementos estructurales siguen funcionando sin problema.
 Seguridad de Vida (NP-C): En este punto se espera que la estructura sufra daños
considerables, pero sin colapso o caída de estos elementos. El riesgo de pérdidas
humanas es bajo.
 Riesgo Reducido (NP-D): Este nivel representa un nivel de daño considerable pero no
debe existir colapso o caída de elementos pesados tales como muros divisorios de
antepecho o mampostería. Existe riesgo de pérdidas humanas alto.
5.5.3 Nivel de desempeño de la edificación
De acuerdo con el ATC40 [9], se define el nivel de desempeño de la edificación como una
combinación de los niveles de desempeño estructural y no estructural. En la Tabla 6, se muestran
las posibles combinaciones:
32
Tabla 6. Niveles de desempeño. Fuente ATC-40 [9].
5.5.4 Nivel de amenaza sísmica
El nivel se amenaza, para cualquier tipo de estructura, se expresa para un nivel especifico de
sismo asociado con una probabilidad de ocurrencia del fenómeno natural, llámese sismo
frecuente, raro o muy raro; también se puede evaluar en términos del movimiento máximo
esperado para un sismo de una magnitud específica y asociado a una fuente específica, es decir
determinística. Los movimientos del globo terrestre se expresan en términos de: aceleraciones
pico y velocidades pico efectivas, los espectros de respuesta, o una serie de simulaciones
equivalentes de datos grabados de movimientos de tierra (acelerogramas).
Estas simulaciones están concatenadas con los periodos de retorno y excedencia, donde el
periodo medio de retorno es una expresión del periodo de tiempo medio, medido en años, entre
la ocurrencia de sismos que producen efectos en el mismo orden de severidad [16].
33
En la ecuación (5.5.4.1), el periodo medio de retorno y la probabilidad de excedencia, se
relacionan mediante la siguiente expresión:
= (5.5.4.1)
(1 − )
Dónde:
 T= Periodo medio de retorno medido en años
 t= Tiempo de exposición medido en años
 P= Probabilidad de excedencia
La metodología ATC-40 [9] determina los niveles de riesgo sísmico en un sitio debido a los
movimientos sísmicos del suelo, identificados como:
 Terremoto de Servicio SE: Corresponde a un movimiento de baja intensidad a moderada

intensidad, de ocurrencia frecuente y asociado con un 50% de ser excedido en un periodo
de 50 años, con un periodo de retorno de aproximadamente 75 años. Esto indica que
puede presentarse varias veces durante la vida útil de la edificación.
 Terremoto de diseño DE: Corresponde a un movimiento de moderada a severa
intensidad, de ocurrencia poco frecuente y asociado con un 10% de ser excedido en un
periodo de 50 años, con un periodo de retorno de aproximadamente 500 años, de tal
forma que se espera ocurra al menos una vez durante la vida útil del edificio; este nivel
DE se especifica en la mayoría de los códigos de diseño en edificios convencionales.
 Terremoto Máximo SE: Corresponde a un movimiento de severa a muy severa intensidad,
de muy rara ocurrencia, asociado con un 5% de ser excedido en un periodo de 50 años,
con un periodo de retorno de aproximadamente de 1000 años. Este nivel corresponde con
el especificado en la mayoría de los códigos de diseño para edificaciones de uso
indispensable como es el caso de: edificios gubernamentales, hospitales, clínicas y
centros de salud, colegios, estadios; este nivel de amenaza representa cerca de 1.25 a 1.50
veces el nivel de movimiento asociado al sismo de diseño para edificaciones de este tipo,
y de allí que la mayoría de los códigos asocian esta relación al factor de importancia I,
que para el caso de Colombia, y de acuerdo con la NSR-10 es de 1.50 para edificaciones
del grupo IV, tabla A.2.5-1 del título A de la NSR10.
34
Los diferentes niveles de amenaza sísmica están íntimamente relacionados con el desempeño
esperado de la edificación, el cual describe un comportamiento dinámico que puede considerarse
satisfactorio para una edificación sometida a movimientos sísmicos de diferentes magnitudes
[16].
5.5.5 Niveles de desempeño esperado
De acuerdo con el ATC-40 [9], se establece que el nivel de desempeño esperado se asocia a nivel
de movimiento del terreno y el nivel de desempeño de la edificación. Básicamente se puede
predeterminar que para edificaciones convencionales se espera de manera conservadora un nivel
de desempeño seguridad a la vida como se muestra en la Tabla 7.
Tabla 7. Niveles de desempeño esperado. Tomado de ATC-40 [9].
De otro lado, el comité VISION 2000 (SEAOC, 1995), establece los niveles de desempeño en
términos cualitativos de interés público (impacto en ocupantes, usuarios, etc.). En este sentido el
comité define cuatro (4) niveles de desempeño clasificados de la siguiente manera:
35
 Totalmente Operacional: Nivel de desempeño en el cual no se presentan daños.
 Operacional: Nivel de desempeño en el cual ocurren daños moderados en elementos no
estructurales, el daño es limitado y no compromete la estabilidad de la edificación.
 Seguridad de vida: Nivel de desempeño en el cual ocurren daños moderados en el
elementos estructurales, no estructurales y en el contenido de la edificación; degradación
de la rigidez lateral de la edificación y la capacidad resistente del sistema.
 Pre-Colapso: Nivel de desempeño en el cual la degradación de la rigidez lateral y la
capacidad resistente del sistema compromete la estabilidad global de la estructura
aproximándola al colapso.
Para la evaluación del nivel de daño se tiene como referencia las recomendaciones del Comité
VISIÓN 2000 (SEAOC, 1995) y el FEMA 356 Y 440, con los siguientes criterios de aceptación,
ver Tabla 8.
Tabla 8. Niveles de desempeño, según Comité VISIÓN 2000 (SEAOC, 1995).
El Comité VISIÓN 2000 relaciona el nivel de daño con el nivel de desempeño sísmico de la
edificación contemplando daño de tipo estructural y no estructural en sus elementos según la
clase. En estos niveles de daño se tienen desde el nivel de No Daño hasta el Colapso y niveles
de desempeño como se muestra en la Tabla 9. En la Tabla 10 se clasifican los niveles de
aceptación teniendo en cuenta el cálculo de la distorsión global del edificio.
36
Tabla 9. Niveles de daño y desempeño, según Comité VISIÓN 2000 (SEAOC, 1995).
Tabla 10. Distorsiones de piso máximas, según Comité VISIÓN 2000 (SEAOC, 1995).
6. ANÁLISIS SÍSMICO DE LOS EDIFICIOS
6.1 Selección y ficha técnica de las edificaciones sometidas al análisis.
Para la estructuración de la presente investigación se escogieron siete (7) edificaciones

construidas bajo la norma C.C.C.S.R-84, ubicadas en zonas de riesgo sísmico alto, las cuales se
localizan en las ciudades de Santiago de Cali, Distrito de Buenaventura y Palmira, en el
departamento del Valle del Cauca; estas estructuras se componen de pórticos ortogonales en
concreto reforzado resistentes a momentos y varían, según su altura, de tres (3) a cinco (5) pisos.
A continuación se presentan las fichas técnicas de las edificaciones escogidas para la presente
investigación:
37
Tabla 11. Ficha técnica edificio #1
EDIFICIO No.1
NOMBRE EDIFICIO ALDEMAR
LOCALIZACION BUENAVENTURA-VALLE
FECHA DE CONSTRUCCION MARZO DE 1.997
No. de PISOS CINCO(5)
ALTURA 14.00 MTS
SISTEMA ESTRUCTURAL PORTICOS ORTOGONALES PRM
SISTEMA DE ENTREPISOS PLACA ALIGERADA CON CASETON
USO RESIDENCIAL-VIVIENDA
EVALUACION DE CARGAS GRAVITACIONALES
CARGA MUERTA: Loseta,Viguetas,Riostras,Muros,Acabados 0.650 Ton/m2
CARGA VIVA: Vivienda 0.180 Ton/m2
PARAMETROS SISMICOS
TIPOS DE SUELO PARA ANALISIS NO-LINEAL C D E S2
Coeficiente Aa 0.40 0.40 0.40 0.30
Coeficiente Av 0.35 0.35 0.35 0.30
Coeficiente Fa 1.00 1.10 0.90 -
Coeficiente Fv 1.45 1.70 2.60 -
Factor de Importancia 1.00 1.00 1.00 1.00
EDIFICIO No.2
NOMBRE MULTIFAMILIAR PUEBLO NUEVO
FECHA DE CONSTRUCCION MAYO DE 1.997
No. de PISOS CUATRO(4)
ALTURA 11.70 MTS
PARAMETROS SISMICOS
Coeficiente Aa 0.40 0.40 0.40 0.30
Coeficiente Av 0.35 0.35 0.35 0.30
38
EDIFICIO No.3
NOMBRE EDIFICIO GLENDA
FECHA DE CONSTRUCCION JULIO DE 1.997
No. de PISOS CUATRO(4)
ALTURA 11.80 MTS
PARAMETROS SISMICOS
Coeficiente Aa 0.40 0.40 0.40 0.30
Coeficiente Av 0.35 0.35 0.35 0.30
EDIFICIO No.4
NOMBRE MULTIFAMILIAR "CARDENAS"
FECHA DE CONSTRUCCION NOVIEMBRE DE 1.997
ALTURA 15.48 MTS
PARAMETROS SISMICOS
Coeficiente Aa 0.40 0.40 0.40 0.30
Coeficiente Av 0.35 0.35 0.35 0.30
39
EDIFICIO No.5
NOMBRE EDIFICIO EL BOSQUE
LOCALIZACION PALMIRA-VALLE
FECHA DE CONSTRUCCION NOVIEMBRE DE 1.993
No. de PISOS TRES(3)
ALTURA 8.40 MTS
PARAMETROS SISMICOS
Coeficiente Aa 0.25 0.25 0.25 0.25
Coeficiente Av 0.20 0.20 0.20 0.25
EDIFICIO No.6
NOMBRE EDIFICIO "EL GUABAL"
LOCALIZACION SANTIAGO DE CALI-VALLE
FECHA DE CONSTRUCCION MAYO DE 1.997
No. de PISOS TRES(3)
ALTURA 8.70 MTS
PARAMETROS SISMICOS
TIPOS DE SUELO PARA ANALISIS NO-LINEAL C D MZSC-2 MZSC-4A S2
Coeficiente Aa 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25
Coeficiente Av 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25
Coeficiente Fa 1.15 1.30 1.20 1.20 -
Coeficiente Fv 1.55 1.90 1.13 1.88 -
Factor de Importancia 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
40
EDIFICIO No.7
NOMBRE EDIFICIO LONDOÑO FERRIN
LOCALIZACION SANTIAGO DE CALI-VALLE
FECHA DE CONSTRUCCION SEPTIEMBRE DE 1.997
ALTURA 14.50 MTS
CARGA MUERTA: 0.650 Ton/m2
PARAMETROS SISMICOS
TIPOS DE SUELO PARA ANALISIS NO-LINEAL C D MZSC-2 MZSC-4A S2
Coeficiente Aa 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25
Coeficiente Av 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25
Coeficiente Fa 1.15 1.30 1.20 1.20 -
Coeficiente Fv 1.55 1.90 1.13 1.88 -
Factor de Importancia 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
6.2 Obtención de las curvas de capacidad de cada edificio
En este procedimiento de análisis, los edificios analizados, han sido modelados con la
herramienta SAP2000 [12] siguiendo las recomendaciones del FEMA 356 [10] y del ATC-40
[9], en dónde se visualiza el comportamiento de las curvas de capacidad para cada edificio en las
dos direcciones ortogonales X e Y. En las curvas de capacidad se mide el grado de disipación
mínimo que requiere una edificación para absorber la energía inducida por el sismo y liberarla
sin que se presenten daños que puedan poner en riesgo la estabilidad de la estructura; es decir, se
lleva la edificación a que incursione en el rango inelástico. Por último, podemos concluir que la
capacidad de cualquier estructura está en función de su rigidez y resistencia para soportar cargas
dinámicas y gravitacionales.
Por consiguiente, tenemos que, para el modelado de los edificios, objeto de esta investigación, se
obtuvieron las tablas y figuras que representan los resultados de las curvas de capacidad y las
ductilidades globales por desplazamiento para las dos (2) direcciones de análisis PUSHXX y
PUSHYY, en las Tablas 18 y 19, y en las Figuras 21 y 22 se muestran los resultados obtenidos
41
para el edificio #1; en las Figuras 24 y 25, 27 y 28, 30 y 31, 33 y 34, 36 y 37, 39 y 40, se
muestran las curvas de capacidad y las ductilidades globales de los edificios #2 al #7
respectivamente.
Las tablas de resultados, obtenidas en los demás edificios, se muestran en los anexos de esta
investigación.
Tabla 18. Resultados curva de capacidad para PUSHXX-edificio #1
Figura 21. Curva de capacidad edificio #1 y valor de ductilidad-PUSHXX
42
Tabla 19. Resultados curva de capacidad para PUSHYY-edificio #1
Figura 22. Curva de capacidad edificio #1 y valor de ductilidad-PUSHYY
43
Figura 23. Mecanismo de rótulas generado para PUSHXX y PUSHYY-Edificio #1.
En las Figuras 21 y 22, se aprecia el comportamiento de la curva de capacidad para el sismo

generado en los dos (2) direcciones X e Y, en donde al aplicar un desplazamiento controlado de
50 cms, en el nivel de cubierta, la máxima fuerza cortante en la base en la dirección X es de
209.78 ton, con un desplazamiento máximo de 17.48 cms., y de 191.63 ton en la dirección Y,
con un desplazamiento máximo generado de 21.26 cms.
44

174.15 ton, con un desplazamiento máximo de 13.92 cms., y de 154.65 ton en la dirección Y,
con un desplazamiento máximo generado de 15.82 cms.
45
Figura 27. Curva de capacidad edificio #3 y valor de ductilidad-PUSHXX.
46

190.49 ton, con un desplazamiento máximo de 11.15 cms, y de 164.68 ton en la dirección Y, con
un desplazamiento máximo generado de 13.66 cms.
47

48
Figura 34. Curva de capacidad edificio #5 y valor de ductilidad-PUSHY
49

generado en las dos (2) direcciones X e Y, en donde al aplicar un desplazamiento controlado de
75.00 ton, con un desplazamiento máximo de 8.97 cms, y de 91.03 ton en la dirección Y, con un
desplazamiento máximo generado de 13.65 cms.
50

51
52

6.3 Obtención de las curvas de demanda y puntos de desempeño de cada edificio
El método del espectro capacidad está basado en encontrar un punto en el espectro de capacidad
que también se encuentre en el espectro de respuesta de demanda apropiado, y reducido por
efectos no-lineales. Por consiguiente, el desplazamiento de demanda, en el método del espectro
de capacidad, se presenta en un punto llamado punto de desempeño “performance point”, el
cual representa la condición para la cual la capacidad sísmica de la estructura es igual a la
demanda sísmica impuesta a la estructura por un movimiento sísmico del terreno en donde este
implantada la edificación.
Teniendo en cuenta las anteriores consideraciones mostraremos a continuación los resultados

obtenidos del modelado de las edificaciones, objeto de esta investigación, e indicaremos los
niveles de desempeño obtenidos en cada uno de los edificios escogidos.
53
FORMATO ADRS PARA PUSHXX
SUELO C-NSR10 SUELO D-NSR10 SUELO E-NSR10 SUELO S2-CCCSR84
Sa (g) Sd (cm) Sa (g) Sd (cm) Sa (g) Sd (cm) Sa (g) Sd (cm)
0.202 17.100 0.194 22.300 N.A N.A 0.205 10.478
VALORES TOMADOS DEL SAP2000
0.9
0.8 Espectro Capacidad

PUSHXX
0.7 Demanda Suelo C-
NSR10
0.6 Demanda Suelo D-
Sa(g) NSR10
0.5 Demanda Suelo E-
NSR10
0.4 Demanda Suelo S2-
CCCSR84
0.3
0.2
0.1
0
0 10 20 30 40
Sd(cm)
Figura 42. Espectros de demanda y puntos de desempeño PUSHXX -edificio #1
FORMATO ADRS PARA PUSHYY

0.166 18.962 N.A N.A N.A N.A 0.177 10.550
0.9
Espectro de capacidad
0.8 PUSHYY
Demanda Suelo C-NSR10
0.7
Demanda Suelo D-NSR10
0.6
0.5 Demanda Suelo E-NSR10

Sa(g)
CCCSR84
0.3
0.2
0.1
0
0 10 20 30 40
Sd(cm)
Figura 43. Espectros de demanda y puntos de desempeño PUSHYY -edificio #1
54
FORMATO ADRS PUSHXX
0.137 19.030 0.119 27.880 N.A N.A 0.158 9.132

PUSHXX
0.8
0.7
0.6 Demanda Suelo D-NSR10

Sa(g)
0.5
Demanda Suelo E-NSR10
0.4
Demanda Suelo S2-
0.3
CCCSR84
0.2
0.1
0
0 10 20 30 40 50
Sd(cm)
Figura 44. Espectros de demanda y puntos de desempeño PUSHXX -edificio #.2
FORMATO ADRS PUSHYY

0.118 20.930 N.A N.A N.A N.A 0.140 9.930
1
0.9
Espectro capacidad
0.8 PUSHYY
Demanda Suelo C-
0.7 NSR10
NSR10
Sa(g) NSR10
CCCSR84
0.3
0.2
0.1
0
0 10 20 30 40 50 60
Sd(cm)
Figura 45. Espectros de demanda y puntos de desempeño PUSHYY -Edificio #2
55
FORMATO ADRS PUSHXX
0.222 14.134 0.204 18.107 N.A N.A 0.228 7.571

PUSHXX
0.8
0.7

Sa(g)
0.5
0.4
Demanda Suelo S2-
0.3
CCCSR84
0.2
0.1
0
0 10 20 30 40 50
Sd(cm)
Figura 46. Espectros de demanda y puntos de desempeño PUSHXX -Edificio #3
FORMATO ADRS PUSHYY

0.195 15.347 0.182 19.504 N.A N.A 0.189 7.248
1
0.9
Espectro Capacidad
0.8 PUSHYY
Demanda Suelo C-
0.7 NSR10
NSR10
Sa(g) 0.5 Demanda Suelo E-
NSR10
CCCSR84
0.3
0.2
0.1
0
0 10 20 30 40
Sd(cm)
56
FORMATO ADRS PUSHXX
N.A N.A N.A N.A N.A N.A 0.136 11.493
1.6
Espectro Capacidad
1.4
PUSHXX
1.2 Demanda Suelo C-NSR10
1
Sa(g) 0.8
0.6

CCCSR84
0.2
0
-20 0 20 40 60
-0.2
Sd(cm)
FORMATO ADRS PUSHYY

N.A N.A N.A N.A N.A N.A 0.158 9.918
1.6
1.4 Espectro capacidas

PUSHYY
1.2 Demanda Suelo C-
NSR10
1 Demanda Suelo D-
NSR10
Sa(g) NSR10
CCCSR84
0.4
0.2
0
0 10 20 30 40 50 60
Sd(cm)
57
FORMATO ADRS PUSHXX
0.177 7.632 0.174 10.899 N.A N.A 0.177 5.493

PUSHXX
0.8
0.7

Sa(g)
0.5
0.4
Demanda Suelo S2-
0.3
CCCSR84
0.2
0.1
0
0 5 10 15 20 25
Sd(cm)
FORMATO ADRS PUSHYY

0.197 9.100 N.A N.A N.A N.A 0.183 7.125
1
0.9
Espectro capacidad
0.8 PUSHYY
Demanda Suelo C-
0.7 NSR10
NSR10
Demanda Suelo E-
Sa(g) 0.5 NSR10
CCCSR84
0.3
0.2
0.1
0
0 5 10 15 20
Sd(cm)
58
FORMATO ADRS PUSHXX
SUELO C-NSR10 SUELO D-NSR10 MZSC-4A-CALI MZSC-2-CALI SUELO S2-CCCSR84
Sa (g) Sd (cm) Sa (g) Sd (cm) Sa (g) Sd (cm) Sa (g) Sd (cm) Sa (g) Sd (cm)
0.318 3.827 0.379 5.570 0.375 4.989 0.257 2.650 0.258 2.670
5.163
0.45
Espectro Capacidad PUSHXX
0.4
0.35 Cali
0.3 Cali
Demanda MZSC-4A-Cali
0.25
Sa(g)
0.2 Demanda MZSC-2-Cali
0.15 Demanda Suelo S2-Cali

CCCSR84
0.1
0.05
0
-2 0 2 4 6 8 10 12
Sd(cm)
FORMATO ADRS PUSHYY

0.310 4.278 N.A N.A N.A N.A 0.237 2.923 0.237 2.933
0.45
0.4
Espectro Capacidad PUSHYY
0.35
Demanda Suelo C-Cali
0.3 NSR10
0.25 Demanda Suelo D-Cali

NSR10
Sa(g)
0.2 Demanda MZSC-4A-Cali
0.15
Demanda MZSC-2-Cali
0.1
Demanda Suelo S2-Cali
0.05 CCCSR84
0
-1 0 1 2 3 4 5 6 7
-0.05
Sd(cm)
59
FORMATO ADRS PUSHXX
0.124 15.933 N.A N.A N.A N.A 0.116 10.118 0.112 8.614
5.163
0.6
Espectro Capacidad PUSHXX
0.5 Demanda Suelo C-Cali

NSR10
Demanda Suelo D-Cali
0.4 NSR10
Sa(g)
0.3 Demanda MZSC-2-Cali
0.2
0.1
0
0 5 10 15 20 25
Sd(cm)
FORMATO ADRS PUSHYY

0.193 12.403 0.197 15.883 0.197 15.652 0.181 9.077 0.175 8.079
0.6
Espectro capacidad PUSHYY

0.5
Demanda Suelo C-Cali NSR10
Demanda Suelo D-Cali NSR10

0.4
Sa(g) 0.3 Demanda MZSC-2-Cali
0.2
0.1
0
0 5 10 15 20 25 30 35
Sd(cm)
60
6.4 Niveles de desempeño obtenidos en cada edificio
Como resultado de esta investigación, se presentan los niveles de riesgo y desempeño sísmico en
los edificios que fueron modelados siguiendo los procedimientos de análisis antes descritos, ver
Tablas 20 a la 26. Cabe resaltar, que las distorsiones globales en cada edificio fueron calculadas
teniendo en cuenta, como referencia, los valores máximos permisibles para un sismo raro de 50
años, el cual tiene un periodo de retorno de 475 años.
Las distorsiones globales fueron obtenidas del análisis “Pushover”, realizado con la herramienta
SAP2000 [12], aplicando un desplazamiento controlado en el nivel de cubierta de cada edificio.
De la curva de capacidad se obtienen los datos de fuerza cortante máxima y desplazamiento
máximo aplicado en el techo de cada edificio.
Tabla 20. Niveles de desempeño edificio #1
NIVELES DE DESEMPEÑO SISMICO EDIFICIO #1

INFORMACION GENERAL PUSH XX NIVEL DE DESEMPEÑO PUSH YY NIVEL DE DESEMPEÑO
Puntos de Desempeño Puntos de Desempeño
Distorsión Distorsión
Localizacion No. de Altura H Global COMITÉ Global COMITÉ
Edificio Tipos de Suelo ATC-40 ATC-40
(Ciudad) pisos (cm) Sa (g) Sd (cm) Edificio VISION 2000 Sa (g) Sd (cm) Edificio VISION 2000
ψG (%) ψG (%)
C (Suelo denso roca blanda)-NSR10 0.2020 17.10 1.22% LS SP-2 0.1660 18.9620 1.35% LS SP-2
D (Suelo rigido)-NSR10 0.1940 22.30 1.59% CP SP-3 0.0000 0.0000 0.00% N.A N.A
Distrito de
Edificio #1 5 1400.00 E (Arcillas blandas)-NSR10 0.0000 0.00 0.00% N.A N.A 0.0000 0.0000 0.00% N.A N.A
Buenaventura
Suelo S2-CCCSR84-depositos estables de
0.2050 10.48 0.75% LS SP-2 0.1770 10.5500 0.75% LS SP-2
arcillas duras o suelos no-cohesivos

ψG (%) ψG (%)
C (Suelo denso roca blanda)-NSR10 0.1370 19.03 1.63% CP SP-3 0.1180 20.9300 1.79% CP SP-3
Distrito de
Buenaventura
0.1580 9.1320 0.78% LS SP-2 0.1400 9.9300 0.85% LS SP-2
61

ψG (%) ψG (%)
D (Suelo rigido)-NSR10 0.2040 18.1070 1.53% CP SP-3 0.1820 19.5040 1.65% CP SP-3
Distrito de
Buenaventura
0.2280 7.5710 0.64% LS SP-2 0.1890 7.2480 0.61% LS SP-2

ψG (%) ψG (%)
C (Suelo denso roca blanda)-NSR10 0.0000 0.00 0.00% N.A N.A 0.0000 0.0000 0.00% N.A N.A
D (Suelo rigido)-NSR10 0.0000 0.00 0.00% N.A N.A 0.0000 0.0000 0.00% N.A N.A
Distrito de
Buenaventura
0.1360 11.4930 0.74% LS SP-2 0.1580 9.9180 0.64% LS SP-2

ψG (%) ψG (%)
D (Suelo rigido)-NSR10 0.1740 10.8990 1.30% LS SP-2 0.0000 0.0000 0.00% N.A N.A
Edificio #5 Palmira 3 840.00 E (Arcillas blandas)-NSR10 0.0000 0.00 0.00% N.A N.A 0.0000 0.0000 0.00% N.A N.A
0.1770 5.4930 0.65% LS SP-2 0.1830 7.1250 0.85% LS SP-2
62

ψG (%) ψG (%)
C (Suelo denso roca blanda)-NSR10 0.3180 3.8270 0.44% IO SP-1 0.3100 4.2780 0.49% IO SP-1
MZSC-2 (Flujos y suelo residual)-NSR10 0.2570 2.6500 0.30% IO SP-1 0.2370 2.9230 0.34% IO SP-1
Edificio #6 Santiago de Cali 3 870.00
MZSC-4A (Abanico medio de Cali)-NSR10 0.3750 4.9890 0.57% LS SP-2 0.0000 0.0000 0.00% N.A N.A

0.2580 2.6700 0.31% IO SP-1 0.2370 2.9330 0.34% IO SP-1

ψG (%) ψG (%)
D (Suelo rigido)-NSR10 0.0000 0.0000 0.00% N.A N.A 0.1970 15.883 1.10% LS SP-2
MZSC-2 (Flujos y suelo residual)-NSR10 0.1160 10.1180 0.70% LS SP-2 0.1810 9.077 0.63% LS SP-2
Edificio #7 Santiago de Cali 5 1450.00
MZSC-4A (Abanico medio de Cali)-NSR10 0.0000 0.0000 0.00% N.A N.A 0.1970 15.652 1.08% LS SP-3

0.1120 8.6140 0.59% LS SP-2 0.1750 8.079 0.56% LS SP-2
Las tablas, anteriormente descritas, indican los niveles de desempeño obtenidos como resultado
del analisis no lineal estatico realizado a los edificios en estudio. En este sentido, se concluye
que, de acuerdo con los niveles de aceptacion proferidos por el Comité Vision 2000 y ATC40[9],
el 86% de estos edificios alcanzaron niveles de desempeño en los rangos de ocupacion inmediata
(IO) y seguridad de vida (LS) para un suelo tipo C de la NSR-10; en tanto que, para el suelo D de
la NSR-10, tres de ellos alcanzaron niveles de aceptacion en el rango de colapso preventivo
(CP). Para el suelo E de la NSR-10, ninguno de los edificios alcanzó niveles de desempeño. Para
los espectros de microzonificación sísmica de Santiago de Cali, los edificios alcanzaron niveles
de desempeño en los rangos de ocupación inmediata (IO) y seguridad de vida (LS).
63
7. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
 Las edificaciones, objeto de esta investigación, y que fueron diseñadas bajo la norma
C.C.C.S.R.-84, en zonas de riesgo sísmico alto, y de acuerdo con los niveles de
desempeño, proferidos por el Comité Visión 2000 y el ATC-40, alcanzan niveles de
desempeño entre ocupación inmediata (IO), seguridad de vida (LS) y prevención del
colapso (CP).
 Para el caso del tipo de suelo C, seis (6) de ellos logran obtener el punto de desempeño en
las dos (2) direcciones de análisis (PUSHXX y PUSHYY) y su clasificación corresponde
a niveles dentro de los rangos de ocupación inmediata (IO) y seguridad de vida (LS).
 Para el caso del tipo de suelo D, en la dirección de análisis PUSHXX, solo cinco (5) de
ellos logran obtener el punto de desempeño; su clasificación oscila entre los niveles de
seguridad de vida (LS) y prevención del colapso (CP). En la dirección de análisis
PUSHYY, solo dos (2) de ellos logran obtener el punto de desempeño; su clasificación
oscila entre los rangos de seguridad de vida (LS) y prevención del colapso (CP).
 Para el caso del tipo de suelo E, ninguna edificación alcanzo el nivel de desempeño.
 Para un suelo del tipo S2 de la norma C.C.C.S.R.84, los edificios analizados, se

encuentran en niveles correspondientes a ocupación inmediata (IO) y seguridad de vida
(LS).
 Las edificaciones ubicadas en la ciudad de Santiago de Cali, modeladas de acuerdo con el

mapa de microzonificación sísmica de Cali alcanzan niveles de desempeño en los rangos
de ocupación inmediata (IO) y seguridad de vida (LS).
64
8. CONCLUSIONES
 Los valores de ductilidad global calculados para todas las edificaciones, arrojan
resultados muy parecidos en las dos direcciones de análisis; a diferencia de los resultados
en el análisis del edifico #5, el cual tiene una ductilidad mucho mayor en un sentido que
en el otro; es decir, poseen adecuada capacidad para deformarse plásticamente como
resultado de la relación entre la deformación ultima obtenida en las curvas de capacidad y
la deformación en el punto de fluencia, medidos estos puntos entre el techo alcanzado en
el cortante máximo y el último punto de fluencia que corresponde al rango lineal.
 La presente investigación permite concluir que, muchas de las edificaciones construidas

bajo la norma C.C.C.S.R.-84, y que no han sido intervenidas, ni actualizadas a la norma
NSR-10, podrían estar, incursionando en el rango no lineal, durante la ocurrencia de un
sismo moderado a severo y presentar posibles fallas en sus elementos estructurales; esto
implica que propietarios de edificios, entidades públicas y privadas tomen como
iniciativa el análisis y estudio de las edificaciones que no estén cumpliendo a cabalidad
con los requisitos de la norma NSR-10.
 Las distorsiones globales, calculadas para el nivel de seguridad de vida (LS), oscilan
entre el 0.5% y el 1.5%, valores que al ser multiplicados por 0.7, según el numeral
A.6.4.1.2 de la NSR-10, estarían cumpliendo con el limite correspondiente al 1.0 % para
estructuras de concreto reforzado.
 El número de edificios analizados proporciona un diagnostico preliminar que permite

identificar los niveles de aceptación de acuerdo a las parámetros del Comité Visión 2000
y ATC-40; los resultados obtenidos se basan en la información obtenida de los planos
estructurales.
65
9. RECOMENDACIONES DE TRABAJO FUTURO
 Para la presente investigación se analizaron edificaciones en pórticos de concreto

reforzado ortogonales y resistentes a momentos, no arriostrados; por lo que este
procedimiento de análisis no-lineal deberá también aplicar para futuras investigaciones en
donde se analicen otros sistemas estructurales como: edificios en mampostería
estructural, en pórticos de acero estructural, en muros de cortante o en sistemas
combinados que hayan sido diseñados antes de la presente vigencia de la norma NSR-10
y que requieran ser analizados para determinar en qué nivel de desempeño podrían
encontrarse durante la ocurrencia de sismos moderados o severos.
66
10. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. López, R., Suarez, L. y Herrera, J. C. (2001) “Verificación de Curvas de Capacidad de

HAZUS para Puerto Rico”. Revista Internacional de Desastres Naturales Accidentes e
Infraestructura Civil, Vol. 1 (1), p. 61-78.
2. Aguiar R, (2003). "Verificación del Desempeño en el diseño Sismoresistente", Centro de

Investigaciones Científicas. Escuela Politécnica del Ejército. 303. 89.
3. A.H. Barbat, Y.F.Vargas, L.G.Pujades, J.E.Hurtado. (2013). Evaluación probabilista del

riesgo sísmico de estructuras con base en la degradación de rigidez. Revista
Internacional de Métodos Numéricos para Cálculo y Diseño en Ingeniería, 29(2), 63-
78.
4. Y.F.Vargas, L.G.Pujades, A.H.Barbat, y J.E.Hurtado. (2015). Evaluación probabilista de

la capacidad, fragilidad y daño sísmico de ediﬁcios de hormigón armado. Revista
Internacional de Métodos Numéricos para Cálculo y Diseño en Ingeniería. 29(2), 63-
78.
5. Bilgin, Huseyin. (2013). Fragility-based assessment of public buildings in Turkey.

Engineering Structures. 56,1283-1294.
6. Panyakapo, Phaiboon. (2014). Cyclic pushover Analysis procedure to estimate seismic

demands for buildings. Engineering Structures. 66,10-23.
7. Lalliana, Mualchin. (2005). Seismic hazard for critical infraestructures in California.

Engineering Geology. 79,177-184.
67
8. SEAOC. (1995). Visión 2000: Performance-Based Seismic Engineering of Buildings,
Sacramento, California. Structural Engineers Association of California.
9. ATC-40. Seismic evaluation and retrofit of concrete building. Applied Technology

Council. Redwood City, California, USA. 1.996.
10. FEMA 356. NEHRP guidelines for the seismic rehabilitation of buildings.
Washington, D.C. Building Seismic Safety Council. USA. 1.998.
11. FEMA 440. Improvement of nonlinear static Seismic analysis prodecures. Applied
Technology Council. Redwood City, California, USA. 1.996.
12. SAP200 Nonlinear Integrated structural analysis & design software, computer and
structures Inc. Berkeley, California, USA, 1.997.
13. Aguiar R. (2001). "Evaluación del daño en edificios y desempeño sísmico. Programa de
ordenador CEINCI3", Centro Internacional de Métodos Numéricos, CIMNE IS-45,
Barcelona, pp. 107.
14. Chopra, A.K. Dynamic of structure – Theory and applications to earthquake engineering.
Prentice-Hall Inc. Englewood Cliffs. USA. 1.995.
15. García R., Luis Enrique. Dinámica Estructural Aplicada al Diseño Sísmico. Universidad
de los Andes. Bogotá, Colombia. 1.998.
16. Afanador G., Nelson. Evaluación del nivel de desempeño de los hospitales diseñados
bajo la NSR-98-MIC-2008-I-1. Universidad de los Andes. Bogotá, Colombia. 2008.
68
17. Lozano, J. E. y Alsina, J. M. (2006). Evaluación de la vulnerabilidad sísmica en
edificaciones aporticadas de hormigón reforzado entre 3 y 8 pisos en la zona 2 de la
ciudad de Bucaramanga. Universidad Industrial de Santander. Bucaramanga, Colombia.
2008.
18. Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente, Decreto 926 de 2010,

Norma NSR-10
69
ANEXOS
70
Anexo 1. Cálculo de las fuerzas sísmicas método FHE – Edificio No.1
Edificio#1: Edificio Aldemar

CALCULO FUERZA SISMICA
Metodo: Fuerza Horizontal Equivalente
CALCULO VALOR ESPECTRO DE ACELERACIONES

AREA EDIFICIO Sa
Ancho = 11.45 m Aa= 0.40
Largo = 13.63 m Fa= 1.10 Suelo D-NSR10
Area = 156.06 m2 Coef de Importancia I= 1.00
AVALUO DE CARGAS Sa=2,5*Aa*Fa*I = 1.10
Carga Viva= 0.18 Tn/m2 CORTANTE EN LA BASE
Carga Muerta total= 0.80 Tn/m2 Vs=Sa*w = 549.34 Tn
PESO EDIFICIO w CALCULO DE K
No. De Pisos = 4 Para T<0,5 k= 1.00
Peso Edificio w= 499.40 Tn Para 0,5<T<=2,5 k=0,75+0,5T= 1.25
PERIODO FUNDAMENTAL DE VIBRACION Para T>2,5 k= 2.00
Altura edificio hn= 11.05 m USAR: k= 1.00
Ta=0,08*hn^3/4 = 0.48 seg
COEFICIENTE DE MODIFICACION DE RESPUESTA (R)

IRREGULARIDAD EN ALTURA φA= 1.00
IRREGULARIDAD EN PLANTA φP= 1.00
COEFICIENTE DE DISIPACION DE ENERGIA Ro= 7.00
COEFICIENTE DE DISIPACION DE ENERGIA R= 5.25
AUSENCIA DE REDUNDANCIA φ R= 0.75
CORTANTE BASAL REDUCIDO DE DISEÑO: 104.64 Tn
Piso No. hi (m) wi (Tn) wi*hi^k Cvi Fi (Tn)

4 11.05 124.8508 5518.41 0.40 221.54
3 8.25 124.8508 4120.08 0.30 165.40
2 5.45 124.8508 2721.75 0.20 109.27
1 2.65 124.8508 1323.42 0.10 53.13
Totales 499.4032 13683.65 1.00 549.34
71
Edificio#2: Multifamiliar Pueblo Nuevo

AREA EDIFICIO CALCULO VALOR ESPECTRO DE

Ancho = 7.25 m Aa= 0.40
Ta=0,08*hn^3/4 = 0.51 seg

AUSENCIA DE REDUNDANCIA φR= 0.75

5 12.5 75.98 8929.08 0.37 122.17
4 10 75.98 6755.68 0.28 92.43
3 7.5 75.98 4715.15 0.19 64.51
2 5 75.98 2840.42 0.12 38.86
1 2.5 75.98 1194.25 0.05 16.34
Totales 379.9 24434.58 1.00 334.31
72
Edificio#3: Edificio Glenda


Ancho = 8.73 m Aa= 0.40
Ta=0,08*hn^3/4 = 0.51 seg


5 0.00 137.4975 0.00 0.00 0.00
4 11.80 137.4975 15035.48 0.44 263.59
3 8.85 137.4975 10494.07 0.30 183.97
2 5.90 137.4975 6321.64 0.18 110.83
1 2.95 137.4975 2657.92 0.08 46.60
Totales 687.4875 34509.11 1.00 604.99
73
Edificio#4: Multifamiliar Cardenas


Ancho = 22.13 m Aa= 0.40
Ta=0,08*hn^3/4 = 0.62 seg


5 15.48 375.3248 57622.35 0.35 718.20
4 12.60 375.3248 44549.26 0.27 555.26
3 9.72 375.3248 32207.73 0.19 401.43
2 6.84 375.3248 20758.57 0.13 258.73
1 3.96 375.3248 10483.26 0.06 130.66
Totales 1876.624 165621.16 1.00 2064.29
74
Edificio#5: Edificio El Bosque


Ancho = 12.65 m Aa= 0.25
Ta=0,08*hn^3/4 = 0.39 seg


6 0.00 124.982 0.00 0.00 0.00
5 0.00 124.982 0.00 0.00 0.00
4 0.00 124.982 0.00 0.00 0.00
3 8.40 124.982 10723.78 0.54 164.17
2 5.60 124.982 6460.02 0.32 98.90
1 2.80 124.982 2716.10 0.14 41.58
Totales 749.892 19899.90 1.00 304.64
75
Edificio#6: Edificio El Guabal


Ancho = 15.50 m Aa= 0.25
Largo = 19.35 m Fa= 1.20 MZSC-4A
Ta=0,08*hn^3/4 = 0.41 seg


7 0.00 299.925 0.00 0.00 0.00
6 0.00 299.925 0.00 0.00 0.00
5 0.00 299.925 0.00 0.00 0.00
4 0.00 299.925 0.00 0.00 0.00
3 8.70 299.925 31369.66 0.55 370.10
2 5.80 299.925 18897.12 0.33 222.95
1 2.60 299.925 6931.50 0.12 81.78
Totales 2099.475 57198.28 1.00 674.83
76
Edificio#7: Edificio Lodoño-Ferrín

AREA EDIFICIO CALCULO VALOR ESPECTRO DE ACELERACIONES Sa

Ancho = 12.89 m Aa= 0.25
Largo = 6.95 m Fa= 1.20 MZSC-4A
Ta=0,08*hn^3/4 = 0.59 seg


8 0.00 67.189125 0.00 0.00 0.00
7 0.00 67.189125 0.00 0.00 0.00
6 0.00 67.189125 0.00 0.00 0.00
5 14.50 67.189125 15208.94 0.37 92.07
4 11.60 67.189125 11506.98 0.28 69.66
3 8.70 67.189125 8031.34 0.19 48.62
2 5.80 67.189125 4838.09 0.12 29.29
1 2.90 67.189125 2034.17 0.05 12.31
Totales 537.513 41619.52 1.00 251.96
77
Anexo 8. Planta estructural– Edificio No.1
78
Anexo 9. Planta estructural – Edificio No.2
79
80
81
82
83
84
Anexo 15. Niveles de desempeño sísmico en los edificios
NIVELES DE DESEMPEÑO SISMICO DE LOS EDIFICIOS

ψG (%) ψG (%)
Distrito de
Buenaventura
0.2050 10.48 0.75% LS SP-2 0.1770 10.5500 0.75% LS SP-2
C (Suelo denso roca blanda)-NSR10 0.1370 19.03 1.63% CP SP-3 0.1180 20.9300 1.79% CP SP-3
Distrito de
Buenaventura
0.1580 9.1320 0.78% LS SP-2 0.1400 9.9300 0.85% LS SP-2
D (Suelo rigido)-NSR10 0.2040 18.1070 1.53% CP SP-3 0.1820 19.5040 1.65% CP SP-3
Distrito de
Edificio #3 4 1180.00
Buenaventura E (Arcillas blandas)-NSR10 0.0000 0.0000 0.00% N.A N.A 0.0000 0.0000 0.00% N.A N.A
0.2280 7.5710 0.64% LS SP-2 0.1890 7.2480 0.61% LS SP-2
C (Suelo denso roca blanda)-NSR10 0.0000 0.00 0.00% N.A N.A 0.0000 0.0000 0.00% N.A N.A
D (Suelo rigido)-NSR10 0.0000 0.00 0.00% N.A N.A 0.0000 0.0000 0.00% N.A N.A
Distrito de
Edificio #4 5 1548.00
Buenaventura
E (Arcillas blandas)-NSR10 0.0000 0.00 0.00% N.A N.A 0.0000 0.0000 0.00% N.A N.A
0.1360 11.4930 0.74% LS SP-2 0.1580 9.9180 0.64% LS SP-2
Edificio #5 Palmira 3 840.00
E (Arcillas blandas)-NSR10 0.0000 0.00 0.00% N.A N.A 0.0000 0.0000 0.00% N.A N.A
0.1770 5.4930 0.65% LS SP-2 0.1830 7.1250 0.85% LS SP-2
C (Suelo denso roca blanda)-NSR10 0.3180 3.8270 0.44% IO SP-1 0.3100 4.2780 0.36% IO SP-1
Edificio #6 Santiago de Cali 3 870.00 MZSC-2 (Flujos y suelo residual)-NSR10 0.2570 2.6500 0.30% IO SP-1 0.2370 2.9230 0.34% IO SP-1
MZSC-4A (Abanico medio de Cali)-NSR10 0.3750 4.9890 0.57% LS SP-2 0.0000 0.0000 0.00% N.A N.A
0.2580 2.6700 0.31% IO SP-1 0.2370 2.9330 0.34% IO SP-1
D (Suelo rigido)-NSR10 0.0000 0.0000 0.00% N.A N.A 0.1970 15.883 1.10% LS SP-2
Edificio #7 Santiago de Cali 5 1450.00 MZSC-2 (Flujos y suelo residual)-NSR10 0.1160 10.1180 0.70% LS SP-2 0.1810 9.077 0.63% LS SP-2
MZSC-4A (Abanico medio de Cali)-NSR10 0.0000 0.0000 0.00% N.A N.A 0.1970 15.652 1.08% LS SP-3
0.1120 8.6140 0.59% LS SP-2 0.1750 8.079 0.56% LS SP-2
85
Anexo 16. Paso a paso modelación del edificio en SAP2000
86

Determinacion Desempeño Sismico PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Determinacion Desempeño Sismico PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DATOS ESTUDIANTE

NOMBRE: HELMER SINISTERRA BONILLA

TRABAJO DE GRADO DE MAESTRÍA

TITULO: “DETERMINACION DEL DESEMPEÑO SISMICO PARA EDIFICIOS EN

1. ÉNFASIS: Ingeniería Sísmica y Rehabilitación de Estructuras

2. ÁREA DE INVESTIGACIÓN: Sísmica y Rehabilitación de Estructuras

3. ESTUDIANTE: Helmer Sinisterra Bonilla

4. CORREO ELECTRÓNICO: hsinisterrab@javerianacali.edu.co

5. DIRECTOR: Juan Carlos Herrera

7. GRUPO QUE LO AVALA: No Aplica

8. OTROS GRUPOS: No Aplica

9. PALABRAS CLAVE: Nivel de desempeño sísmico-Método de espectro capacidad-

10. CÓDIGOS UNESCO CIENCIA Y TECNOLOGÍA: 3305.06, 3305.32, 3305.33

11. FECHA DE INICIO: 02 de marzo de 2015 DURACIÓN ESTIMADA: 12 Meses

12. RESUMEN (máximo una página)

HELMER SINISTERRA BONILLA

MAESTRÍA EN INGENIERÍA CIVIL

HELMER SINISTERRA BONILLA

TRABAJO DE GRADO PARA OPTAR AL TÍTULO DE

JUAN CARLOS HERRERA SÁNCHEZ, Ph.D.

MAESTRÍA EN INGENIERÍA CIVIL

reinforced concrete buildings.

LISTADO DE FIGURAS ..................................................................................................................vi

Tabla No.1: Parámetros de modelación y criterios de aceptación para vigas……...…….…………………………15

Anexo 1: Cálculo de las fuerzas sísmicas método FHE edificio No.1……...……...…….…………………………71

El terremoto de magnitud M=5.5 en la escala de Richter, ocurrido en la ciudad de Popayán, el día

Se destaca el hecho de que el desarrollo de la construcción tiene un excepcional impulso durante

2.1 Objetivo general

Determinar el nivel desempeño sísmico de edificaciones en pórticos de concreto reforzado

2.2 Objetivos específicos

 Obtención de las curvas de demanda sísmica y de capacidad (Pushover) para los

diseño, X e Y, y clasificarla de acuerdo a los niveles de aceptación establecidos en el

comité Visión 2000.

 Determinar el nivel de desempeño de acuerdo a los parámetros y categorías del comité

En la presente investigación se aplicara el método del espectro de capacidad en edificios en

1. Obtener planos estructurales de edificios siete (7) en pórticos de concreto reforzado

2. Estudios de sensibilidad para los tipos de suelos C, D y E de la NSR-10 al no existir

3. Análisis estático, no-lineal, de los pórticos tridimensionales, con el programa SAP2000

Bilgin, H. (2013). Realiza un estudio en donde se evalúa la vulnerabilidad sísmica de algunas

Afanador, N (2008). Realiza una investigación empleando técnicas de desplazamiento calibradas

Lozano et al. (2006), presentan una evaluación de la vulnerabilidad sísmica en edificaciones

4.2 Marco teórico

El análisis a utilizar en esta investigación corresponde al Método del Espectro de Capacidad

Figura 1. Visualización del probable comportamiento sísmico de dos estructuras

Para obtener el espectro de capacidad de la curva de capacidad (pushover), es necesario hacer la

de capacidad, es convertido al punto correspondiente al espectro Sa vs Sd. Por lo tanto se tiene

i: Coeficiente de masa modal

4.2.1. Análisis sísmico basado en fuerzas

Figura 5. Modelo constitutivo del sistema estructural

a) Sistema de un grado de libertad b) Perfil de deformación c) Relación Fuerza-Desplazamiento

1. Selección apropiada de los miembros que aportan rigidez, lo que afecta

2. El pre-dimensionamiento hecho en el diseño tiene mayor relevancia sobre el porcentaje

3. La suposición de la rigidez constante de un miembro implica que la curvatura es

Hipótesis asumida en el diseño Condición Realista

Figura 6. Influencia de la resistencia en la relación momento-curvatura

Suponer la respuesta inelástica de las edificaciones simplifica la idealización de la estructura,

 Ductilidad de la sección transversal o ductilidad de curvatura, la cual hace referencia a las

deformaciones de la sección donde se considera el aporte e interacción de los materiales

que conforman la sección en estudio.

 Ductilidad de los miembros o ductilidad de rotación, referida a las propiedades de los

miembros que conforman la estructura.

 Ductilidad de la estructura o ductilidad de desplazamiento, en donde se hace referencia al

comportamiento global de la estructura.