UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES

FACULTAD DE INGENIERÍA
Practica N°
SEMESTRE ACADEMICO 2016-II

APELLIDOS y NOMBRES _________________ _______________________________________________FECHA: 20 10 2016

ESCUELA PROFESIONAL: Ingeniería Industrial COD.MAT.: ____________________
U.E.C: GESTION FINANCIERA NIVEL SECCION: 07 - A1 duración: 60 min.

Caso 1: Riesgo y rendimiento

Si parece muy bueno para ser verdad, más vale desconfiar
Por muchos años, los inversionistas alrededor del mundo pidieron a gritos invertir con
Bernard Madoff. Los afortunados que invirtieron con “Bernie” tal vez no comprendían su sistema
secreto de negociación, pero estaban felices con los rendimientos de dos dígitos que obtenían.
Madoff estaba bien relacionado, había sido el presidente del consejo directivo del mercado de
valores NASDAQ y miembro fundador de la International Securities Clearing Corporation. Sus
credenciales parecían ser impecables. Sin embargo, como dice el refrán, si algo es demasiado
bueno para ser verdad, más vale desconfiar. Los inversionistas de Madoff aprendieron esta
lección por el camino difícil cuando, el 11 de diciembre de 2008, la Comisión de Valores y Bolsa
de Estados Unidos (SEC) acusó a Madoff de fraude con valores. La financiera de Madoff, Ascot
Partners, resultó ser un gigantesco esquema piramidal de Ponzi.
Con el paso de los años, surgieron sospechas alrededor de Madoff, quien generaba altos
rendimientos año tras año, parentemente con muy poco riesgo. Madoff acreditó su compleja
estrategia de negociación por su desempeño de inversión, pero otros inversionistas emplearon
estrategias parecidas con resultados muy diferentes de los que Madoff reportaba. Harry
Markopolos fue lo suficientemente lejos al enviar a la SEC, tres años antes del arresto de Madoff,
un informe titulado “El fondo de inversión más grande del mundo es un fraude” en el que
detallaba sus preocupaciones.a
El 29 de junio de 2009, Madoff fue sentenciado a 150 años de prisión. Los inversionistas de
Madoff todavía están trabajando para recuperar lo que sea posible. Los estados financieros
fraudulentos enviados justo antes del arresto de Madoff indicaban que las cuentas de los
inversionistas sumaban alrededor de $64 mil millones en conjunto. Muchos inversionistas
hicieron reclamaciones con base en el balance general reportado en esos estados financieros. Sin
embargo, un reglamento reciente de la corte permite reclamar solo la diferencia entre la cantidad
depositada inicialmente por un inversionista de Madoff y la cantidad que retiraron. El juez
también determinó que los inversionistas que administraron sus cuentas retirando por lo menos
su inversión inicial antes de que el fraude fuera descubierto no eran elegibles para recuperar
fondos adicionales. Las pérdidas totales en efectivo como resultado del fraude de Madoff se
estimaron recientemente en una cifra ligeramente mayor a los $20 mil millones.
¿Cuáles son algunos riesgos de permitir a los inversionistas reclamar sobre sus estados contables
más recientes?
 Caso 2: El costo de capital
Tiempos inciertos provocan un costo de capital promedio ponderado -CPPP- incierto
Conforme los mercados financieros estadounidenses experimentaban la crisis financiera de
2008 y la “gran recesión” de 2009 y se recuperaban de ellas, las empresas se esforzaban por
mantener el rumbo de su costo de capital promedio ponderado. Los costos de los componentes
individuales se modificaron rápidamente en respuesta a la agitación en el mercado financiero.
Los mercados financieros volátiles pueden hacer que los cálculos del costo de capital sean
excesivamente complejos e incluyan errores de pronóstico intrínsecos, causando posibles
perjuicios en las decisiones de inversión. Si una empresa infravalora su costo de capital se
expone a hacer inversiones que no se justifican económicamente, y si una empresa sobrevalora
sus costos de financiamiento, se expone a realizar inversiones que no maximizan el valor.
Aun cuando el cálculo del CCPP no cambia cuando los mercados se vuelven inestables, la
incertidumbre que rodea a los componentes que integran el CCPP se incrementa drásticamente.
La crisis financiera presionó los costos de los créditos hasta un punto donde la deuda a largo
plazo se hizo definitivamente inaccesible, y la gran recesión hizo bajar los rendimientos de los
bonos del Tesoro a niveles históricos, haciendo que el costo de proyectos de capital pareciera
irracionalmente bajo. Con estos cambios continuos en los componentes clave, es
extremadamente difícil, si no es que imposible, tener control sobre el costo de capital a largo
plazo. De acuerdo con CFO Magazine, por lo menos una empresa recurrió a dos métodos para
determinar su costo de capital durante tiempos de incertidumbre.
Ron Domanico es el director financiero de Caraustar Industries, Inc., e informó que su compañía
manejó el costo de capital incierto dejando de lado el método convencional “bueno para todos”.
“En el pasado, teníamos un costo de capital que aplicábamos a todas nuestras decisiones de
inversión, pero ahora no es así. Tenemos un costo de capital a corto plazo que aplicamos a las
oportunidades a corto plazo, y un costo de capital a largo plazo que aplicamos a las
oportunidades a largo plazo… y la realidad es que el costo a largo plazo es tan alto que nos ha
obligado a centrarnos solo en los proyectos que tienen rendimientos inmediatos”, afirmó
Domanico, aparte de la motivación de Caraustar para implementar estos dos enfoques fue
tomar en cuenta la diferencia excesivamente grande entre las tasas de rendimiento de deuda a
corto y a largo plazos que se presentaron durante la crisis del mercado financiero. Domanico
dijo que, durante la crisis, la tasa más baja a la que Caraustar podía solicitar préstamos a corto
plazo era de 4 puntos arriba de la tasa de referencia o 5 puntos por encima de la tasa LIBOR, las
cuales son tasas razonables para tomar decisiones de inversión a corto plazo. De manera
alternativa, era necesario recurrir a las decisiones de inversión a largo plazo para aclarar el
cálculo del costo de capital a largo plazo de Caraustar, el cual explicaba las tasas de interés
superiores al 12% por préstamos.
¿Por qué las empresas, en general, no usan un costo de capital promedio ponderado para el
corto plazo y otro para el largo plazo?