Evaluación interna de los espacios y equipamientos

CPM Cristóbal de Morales

INTRODUCCIÓN

Con la finalidad de conocer la opinión de los miembros de la comunidad educativa

del CPM Cristóbal de Morales sobre algunos aspectos relacionados con los espacios y
equipamientos del conservatorio, he elaborado un cuestionario en Google Forms
para recoger las opiniones del profesorado, el alumnado y sus familias.
Este formulario se puede consultar aquí: https://forms.gle/bqVzczkRPcAX5LRL9

Tras la primera pregunta para establecer a qué sector de la comunidad educativa

pertenece el encuestado, el formulario se divide en cuatro apartados: Edificio, Aseos,
Aulas (instrumental / colectiva) y Recursos. En cada uno de ellos se deben valorar
distintos aspectos de cada uno de los temas.

Debido a la magnitud del centro (120 profesores y más de 1000 alumnos) y a la

saturación y animadversión que tiene las comunidad educativa hacia las encuestas,
no he creído oportuno, tratándose de una "práctica”, enviarla a toda la comunidad
educativa. Me he restringido a mi alumnado y sus familias y a un sector del
profesorado más cercano (no he accedido al PAS). He obtenido 15 respuestas (7 de
alumnado, 5 de profesorado y 3 de familias), que no es ni mucho menos una muestra
representativa para este centro, pero me servirá para testar las preguntas y hacer
una primera valoración de resultados.
LECTURA DE RESULTADOS

1. EL EDIFICIO
En este punto cabe reseñar que el centro ocupa tres edificios, por la muestra que he
utilizado supongo que la mayoría se refiere al edif. Albéniz que es donde yo imparto
clase. Sin embargo, para una encuesta relevante quizá habría que hacer las
preguntas por separado sobre cada edificio.
El edificio es un inmueble histórico, con cierto valor patrimonial, hasta hace unos
años estaba destinado a oficinas de una consejería. Desde que fue cedido al
conservatorio se han realizado algunas mejoras para adaptarlo al nuevo uso, pero
aún queda mucho por hacer…

• Estado de conservación
El estado de conservación está valorando por un 40% de los encuestados como
deficiente. Aún así, un 20% llega a valorarlo como bueno. Lo cierto es que el edificio
es el mejor conservado de los tres (aunque esto no sea decir mucho), y pienso que el
hecho de que sea un edificio bonito hace que parezca mejor “conservado”
.
• Limpieza y mantenimiento
La limpieza y mantenimiento no parece suponer un problema, ya que al 56% de los
encuestados le parece bueno.
El conservatorio cuenta con un equipo de limpiador@s y un encargado de
mantenimiento que según la encesta funcionan adecuadamente.

• Comodidad y adecuación
En este apartado el edificio falla claramente, ya que un 46% lo considera deficiente e
incluso un 20% lo considera muy deficiente. El edificio no cumple las condiciones
mínimas de instalaciones para funcionar como centro educativo (escaleras, espacio
comunes, etc..) ni como conservatorio (insonorización, equipamiento, etc.)
• Adecuación a minusválidos
En este punto en centro falla estrepitosamente. El 70% de los encuestados cree que
su adecuación a minusválidos en muy deficiente, y un 20% deficiente. Es obvio que el
edificio del conservatorio no está adaptado y tiene barreras arquitectónicas
insalvables.
2. ASEOS

• Número
En este punto hay una gran variedad de respuestas, aunque la mayoría valora como
muy bueno el número de aseos.La variedad puede deberse a que existen algunos
aseos destinados únicamente al profesorado, y también que en algunos no está claro
si son mixtos o masculino/femenino.

• Equipamiento
El equipamiento de los aseos es valorado como bueno (46%), aunque también hay
una amplia sección que lo considera deficiente (33%). Quizá pueda deberse de nuevo
a la valoración de los distintos sectores pues utilizan aseos diferentes. Sería
interesante hacer una lectura por sectores.
• Limpieza
La limpieza de los aseos está aprobada, e incluso considerada muy buena por un
amplio sector (44%). De nuevo podemos deducir que el equipo de limpiador@s
funciona bien.
3. AULAS
Aunque ningún aula del centro está definida como colectiva o instrumental, y
muchas comparten ambos usos; he optado por diferenciarlas debido a las
características diferentes que deben cumplir para estos usos. Un mismo aula, pues,
puede estar bien valorada para uso instrumental, pero no para uso colectivo. De
nuevo, la opinión de los encuestados puede ser muy relativa, ya que pueden utilizar
a lo sumo 5 aulas del centro, y rara vez conocen la totalidad (¡más de 100!)

• AULA INSTRUMENTAL


En primer lugar, he de decir que supongo que las respuestas de NS/NC provienen de
las familias, que rara vez entran en las aulas. De nuevo sería interesante poder hacer
una lectura por sectores.
La ventilación, temperatura y luminosidad parecen ser los problemas más graves de
estas aulas, que tampoco salen muy bien paradas en equipamiento. El tamaño está
bien valorado (aunque las opiniones son muy variadas, debido a la gran variedad de
aulas…) y el mobiliario es suficiente (no hay muchas necesidades para las clases
instrumentales). El equipamiento es considerado por la mayoría deficiente.
 • AULA COLECTIVA



De nuevo las respuestas de NS/NC supongo que se deben a las familias.

Las aulas colectivas están en general mucho mejor valoradas que las instrumentales,
esto puede deberse a que en general las aulas utilizadas para asignaturas teóricas
son las más grandes y con ventanas, y están provistas de suficientes sillas con pala.
Ventilación y la temperatura parecen ser de nuevo los problemas más graves de estas
aulas, pero parecen estar mejor en equipamiento que las instrumentales.
4. RECURSOS


En este punto de nuevo vemos un gran número de respuestas de NS/NC, debido a las
familias, y también al alumnado que no tiene acceso a ciertos recursos (libros,
fotocopiadora, etc…) y por lo tanto solo opina de lo que ve que usa el profesorado.

El mobiliario de apoyo (atriles, banquetas, etc…) está considerado claramente

insuficiente. Este es el punto además que más afecta al alumnado, por lo que es
normal que este resultado crezca.
Los ordenadores también son considerados como insuficientes; el centro no tiene
prácticamente ningún ordenador a disposición del profesorado (4 ordenadores para
120 profesores; hay una sala de profesores que no tiene ninguno), y el alumnado no
puede utilizar ninguno.
Recientemente se han instalado dos fotocopiadoras para uso del profesorado, de ahí
la valoración positivas positiva en este punto. La conexión a internet por Wifi es
reciente en mi edificio y funciona todavía mal; los alumnos no tienen acceso.
La valoración de otros recursos como instrumentos y libros está entre suficiente e
insuficiente; en resumen: “no está mal, pero mejorable”
CONCLUSIONES

Lo primero que quisiera reseñar es que para llegar a unas conclusiones reales, la
muestra utilizada debería ser mucho más amplia y variada, incluir a sectores que
frecuenten los tres edificios, y también al PAS. Pero para ello, creo necesaria la
implicación del la directiva, directamente o a través de la comisión de
autoevaluación.
En un centro de esta magnitud es hace necesario un trabajo más profesional con el
tema de la estadística; no me considero preparada para diseñar encuestas que
arrojen datos fiables, ni para hacer una lectura real de esos datos, ni para seleccionar
una muestra representativa.
Desde la AGAEVE se lanzan encuestas de calidad de centros educativos, pero no
tocan temas tan particulares de cada centro y por lo tanto no arrojan datos tan útiles
para un plan de mejora personalizado.

Por otro lado, me ha servido para testar las preguntas y así hacer un evaluación de la
propia encuesta.
En primer lugar, creo que después de la primera pregunta sobre a qué sector
perteneces, podría haber personalizado la encuesta para cada sector. Por un lado,
las preguntas podrían haber sido más precisas, y por otro lado, tendría datos por
sector, que he echado de menos en este caso (pudiendo así evitar todos los NS/NC)
El formato y la extensión de la encuesta ha sido acertado: fácil de responder, claro y
no demasiado extensa. Sin embargo creo que podría haber afinado más en las
opciones de respuestas.
En la primera parte el rango de 0 a 5 es excesivo, y muy deficiente y excelente son
respuestas tan extremas que hacen difícil que se opte por ellas; quizá insuficiente y
muy bueno hubiese sido más adecuado.
En la primera parte de nuevo eliminaría la respuesta de “excelente” (que de nuevo no
ha sido usada nunca por excesiva), que además produce un salto muy grande entre
“suficiente” y “excelente” en el último bloque.

Obviando todo esto, paso a hacer un resumen y propuesta de mejora a partir de los
resultados obtenidos.

El edificio utilizado para este conservatorio no cumple los mínimos en cuanto a

conservación, adecuación del espacio al uso que se le da (centro de estudios
musicales) y accesibilidad para personas con movilidad reducida.
La encuesta no arroja datos nuevos, ya que basta con echar un vistazo para ver un
edificio no solo antiguo (que podría aportar encanto) sino mal conservado: grietas,
goteras, puertas y ventanas que no cierran… A ello se le suma que no ha sido
adaptado a las necesidades de su nuevo uso, por lo que las “aulas” no son aulas sino
oficinas (a menudo comunicadas entre ellas) y por lo tanto no hay ninguna
preparación acústica y las molestias son continuas. Para colmo el edificio es
absolutamente inaccesible para personas con movilidad reducida (al igual que los
otros dos edificios del centro) ya que para entrar tienen escaleras sin rampa, y no
cuentan con ascensor.
Como único aspecto positivo está la limpieza y mantenimiento, el único que depende
de la gestión actual del centro; ya que el presupuesto de funcionamiento no permita
hacer obras de mejora de mayor envergadura como sería la insonorización y la
supresión de barreras arquitectónicas.

Los aseos, sin embrago, merece un aprobado. Al haber sido ya un edifico de

oficinas, cuenta con varios aseos en cada planta con equipación suficiente. Como la
limpieza y mantenimiento son correctos, este aspecto no presenta problemas.

Las aulas cumplen en general con los requisitos de tamaño (las oficinas eran
amplias), pero fallan en aspectos como luminosidad (ventanas escasas, algunas no
no se pueden abrir (sic!) y la luz artificial es muy mala), ventilación y temperatura
(pese a que prácticamente todas las aulas tienen aire acondicionado, casi nunca
funciona bien).
El equipamiento y mobiliario aparece como suficiente en las aulas colectivas: hay un
número suficiente de sillas con pala, todas tienen piano y equipo de música; sin
embargo falla en las instrumentales: siempre faltan atriles, o sillas sin pala, no hay
teclado no equipo de música en cada aula…
Este es un aspecto que sí que depende del centro y su uso del presupuesto: debería
dotarse a cada aula de los elementos indispensables para poder impartir clase.

Los recursos son, en general, insuficientes, sobre todo en lo que respecta a material
de uso diario como atriles y banquetas, equipos de música y ordenadores (que como
ya he comentado, no hay).
Los instrumentos y libros parecen suficientes, pero creo que es debido a que le
profesorado aporta aquí su propio material: traen su/s instrumento/s de casa y
aportan partituras (aunque hay bibliotecas de aula, son bastante pequeñas).
Fotocopiadora y proyectores están en un punto intermedio, creo que es debido a que
en los últimos años hemos mejorado, ya que antes no había ninguna de las dos cosas
y ahora hay dos fotocopiadoras y tres proyectores.
La conexión a internet, a pesar de que finalmente existe en los tres edificios en
todavía insuficiente para la cantidad de usuarios que tiene el centro.

Mi conclusión es que el centro necesita con urgencia mejorar y convertirse en un

centro acogedor y cómodo para sus usuarios. Desgraciadamente, esto parece lejos
de ocurrir ya que, para cumplir de verdad los requisitos para ser conservatorio, sería
necesario un edificio diseñado y construido especialmente para ese fin. Este centro
lleva desde los años 70 esperando este nuevo edificio (incluso ha sido proyectado y
aprobado el presupuesto en algunas ocasiones) y nunca ha llegado. Seguimos en
estos edificios de uso “provisional” que ni mucho menos se acercan a los mínimos
necesarios para impartir y recibir clase en condiciones.
Creo que es un trabajo prioritario de la directiva seguir luchando por un edificio
propio (como ya ha ocurrido en otras provincias: Málaga Cádiz, etc..) y no
conformarse con los pequeños “parches” que cada año nos regala la Junta.

Por otro lado creo también necesario hacer un estudio de los gastos que se hace en
material e intentar suplir esas carencias en aspectos básicos como atriles, sillas y
banquetas (necesarios en el día a día), así como en material TIC (necesario para la
innovación y evolución de nuestras enseñanzas).

Bárbara Sela
Curso Intef “El desarrollo de la directiva” 2019