EL IMPACTO DE LARGO PLAZO

DE MAYORES
REQUERIMIENTOS DE CAPITAL

Paul Collazos
Departamento de Economía de la PUCP

BCRP, 13 Enero de 2011

ACLARACIONES

• Esta presentación se basa en el documento

“The Long-Term Economic Impact of Higher
Capital Levels” escrito conjuntamente Jochen
Schanz, David Aikman, Marc Farag, David
Gregory y Sujit Kapadia.
• Los puntos de vista expresados corresponden a
los autores y no necesariamente los del Banco
de Inglaterra o la SBS.
AGENDA

i. Introducción
ii. Impacto de largo plazo
– Costos
– Beneficios
iii. Implementación nacional e internacional
iv. Conclusiones
i. Introducción
¿CÓMO SURGIÓ LA IDEA?

• La crisis 2007-2008 reveló la importancia de los

canales que conectan el sistema financiero y el
sector real y así surgió la necesidad de políticas
macroprudenciales.

Proteger a los
bancos del
ciclo
CICLO
BANCOS
ECONÓMICO
Proteger al
ciclo de los
bancos

5
HAY FALACIAS SOBRE EL CAPITAL…

• “Banks have incentives to minimize the capital they hold,

because reducing capital frees up economic resources
that can be directed to profitable investments.” (“An
Explanatory Note on Basel II Risk Weight
Functions,” Basel Committee, July 2005.)

• “Every dollar of capital is one less dollar working in the

economy” (Steve Bartlett, Financial Services
Roundtable, reportado por Floyd Norris, “A Baby
Step Toward Rules on Bank Risk,” New York Times,
Sep. 17, 2010.)
.. CON VARIAS VOCES…

• “The British Bankers' Association … calculated that

demands that they bolster their capital will require the
UK's banking industry to hold an extra £600bn of capital
that might otherwise have been deployed as loans to
businesses or households.” The Observer (July 11,
2010).

• “More equity… would restrict [banks’] ability to provide

loans to the rest of the economy. This reduces growth
and has negative effects for all.” Josef Ackermann,
CEO of Deutsche Bank (Nov. 20, 2009).
PERO HAY VOCES ACADÉMICAS…
• "Debt Financing in the Domestic Financial Sector,"
testimony by Paul Pfleiderer to the U.S. Senate
Committee on Banking, Housing and Urban Affairs,
Financial Institutions and Consumer Protection
Subcommittee; August 3 2011

• "The False Tradeoff Between Economic Growth and

Bank Capital," slide presentation by Anat Admati,
Washington DC briefing, June 22 2011

• “Change Bank Pay Now” by Robert Jenkins, Reuters

UK, October 31, 2011
.. Y VOCES PERIODÍSTICAS…

• "View: Dimon Is Wrong About Bank Rules," by the Editors,

Bloomberg View, September 21, 2011
• “Low Bank Capital Is Next Fiscal Crisis” by Simon Johnson,
Bloomberg View, July 31, 2011
• "The More Bank Capital, the Safer the Bank: We Need
Buffers to Protect Taxpayers and the Financial System," op
ed by John Cochrane, Wall Street Journal, July 15, 2011
• "More Equity, Less Risk," by Tim Harford, Financial Times,
July 2, 2011
• "Case is Strong for Capital Additions," by Joseph V. Rizzi,
American Banker, Feb 16 2011
.. Y LA VOZ DE LOS MERCADOS…
.. HA SURGIDO UN CONSENSO.

• Es necesario más y mejor capital.

o Más capital a través de la corrección del ratio

mínimo y los colchones de capital.

o Mejor capital a través de la exclusión de

instrumentos híbridos y activos con doble
contabilidad o valoración incierta.
ii. Impacto de largo plazo
IMPACTO DE LARGO PLAZO

INCREMENTO DEL
COSTO DEL
CRÉDITO
MAYORES IMPACTO DE LARGO
REQUERIMIENTOS PLAZO DE MAYORES
DE CAPITAL REQUERIMIENTOS DE
CAPITAL
REDUCCIÓN DE LA
PROBABILIDAD DE
LA CRISIS
ESTIMANDO LOS COSTOS
Concept / Countries Time period Average
Study Estimate for UK
Measurement covered covered estimate

Actual real after- Canada,

Zimmer and tax profit relative Germany, Japan,
1984-1990 7.9% 9.8%
McCauley (1991) to market price of Switzerland, US,
equity UK

Belgium,
Expected real Canada,
after-tax cost of Switzerland,
Maccario et al upper tier 1 Germany, Spain,
1993-2001 8.4% 10.2%
(2002) capital, relative to France, Italy,
market price of Japan,
equity. Netherlands,
Sweden, US, UK

Sum of real risk-

free interest rate
Canada, France,
plus bank-
King (2009) Germany, Japan, 1990-2009 9.3% 8.0%
specific risk-
US, UK
premium derived
from a CAPM.
ESTIMANDO LOS COSTOS

• Activos Totales = £9 trn y APR = £3 trn.

• Si ROE = 10%, costo anual = £3 bn.

• Si costo de deuda = 5% e impuesto =

28%, ahorro es £1 bn.

• Costo neto de fondeo = £2 bn.

• Costo neto por crédito = 7 b.p.

ARITMÉTICA DE LOS COSTOS

• Con tecnologías Cobb-Douglas, la

elasticidad del producto al costo de
capital es α / (α – 1), donde α es la
participación del capital (aprox. 30%).

• Un aumento de 7 b.p implica una caída

de 0.1% del PBI.

• Si tasa de descuento es 2.5%, la

pérdida acumulada es 4% del PBI.
ESTIMANDO LOS BENEFICIOS

• Crisis financieras son

extremandamente costosas, con
pérdidas permanentes en el
producto;

• El FMI estima que el PBI

permanece 10% debajo de su nivel
previo a la crisis luego de 7 años.
IMPACTO DE LAS CRISIS: IMF
ARITMÉTICA DEL BENEFICIO

• Si la pérdida del PBI es 10% (¾

permanente y ¼ por 5 años) ...

• .. el valor presente de una

reducción de 1% en la probabilidad
de crisis sistémicas es aprox. 55%
del PBI.
COMPARANDO COSTOS CON BENEFICIOS

Marginal benefit (% of GDP) Marginal cost (% of GDP)

Effects of an increase in
the capital ratio ... low mid high high mid low

192% 459% 726% -3% -2% -0%

from 8% to 9%

4% 71% 137% -3% -2% -0%

from 11% to 12%

+0% 3% 5% -3% -2% -0%

from 14% to 15%
EN RESUMEN

• Mayores niveles de capital bancario tienen costos y

beneficios para la economía:

– Los costos se incurren porque los bancos

transfieren cualquier incremento en sus costos
de fondeo a las empresas; y
– Los beneficios se obtienen por la mayor
resistencia del sistema bancario, cuando la
probabilidad de falla sistémica se reduce.

• Los beneficios marginales superan los costos

marginales a los niveles de 2007.
iii. Implementación
¿MÁS CAPITAL O CAPITAL CONTRACÍCLICO?

Capital requirements (% of RWAs)

Time-varying overall level

Minimum requirement (hard floor)

Time-varying
buffer 'Cycle-neutral'
buffer

Time
¿QUÉ ES EL CAPITAL CONTRACÍCLICO?

 Las reglas contra-cíclicas de capital son

requerimientos flexibles de capital.

o Requerimientos: su incumplimiento lleva a una

forma de intervención supervisora.
o Flexibles: el requerimiento se ajusta según el
estado de la economía.
o Capital: afecta la estructura de capital y la
distribución de dividendos.
EVALUAR EL DISEÑO

 Se puede comparar nuestra regla contracíclica de

capital con otras reglas internacionales,
considerando estas características:

1. Enfoque de la regla
2. Calidad de capital
3. Magnitud de la carga
4. Dinámica de acumulación
5. Grado de intervención
1. COMPARANDO ENFOQUES

% %
Banco A Banco B
Ratio de
Ratio de capital
capital

10% Mínimo 10% Mínimo

Tiempo Tiempo

26
UN ENFOQUE MICROPRUDENCIAL

% %
Banco A Banco B
Ratio de
Ratio de capital
capital

10% Mínimo 10% Mínimo

Tiempo Tiempo

 
27
UN ENFOQUE MACROPRUDENCIAL

% %
Banco A Banco B
Ratio de
Ratio de capital
capital

10% Mínimo 10% Mínimo

Tiempo Tiempo

 
28
2. COMPARANDO CALIDAD

• Desde Basilea I hubo consenso respecto que

las acciones comunes eran los instrumentos
de capital de mayor calidad y debían ser la
forma predominante del capital regulatorio.

• Pero los primeros intentos de definir

estándares regulatorios internacionales de
capital fracasaron debido a la diversidad de
las normas nacionales para emisiones de
capital.
SUBSTANCIA SOBRE FORMA

• Una definición más estricta de capital

bancario, que exige que el capital absorba
pérdidas cuando la empresa está en estrés
pero operando normalmente.
• El capital debe ser: pagado, perpetuo,
subordinado, residual y absorbente.
• Las reservas están sujetas a deducciones
de capital relacionadas a doble contabilidad y
valuación incierta.
ABSORCIÓN DE PÉRDIDAS

Recapitalización

Empresa en
marcha
Absorción de
pérdidas

Flexibilidad de
Permanencia
pago
3. COMPARANDO MAGNITUD

Capital Ordinario
Capital de Capital
(luego de
Nivel 1 Total
deducciones)

Mínimo 4.5 6.0 8.0

Colchón de
2.5
conservación
Mínimo más colchón
7.0 8.5 10.5
de conservación
Colchón contra-cíclico y
0 – 2.5
anti-sistémico
G20 Y EUROPA: BASILEA III

Common equity 4.5%

al aplicar Common Tier 1:
equity 6%
colchones: Capital
total: Capital total
1.5% 8% más
7% con colchón Non core Tier 1 colchón de
de conservación conserva- Capital total
Capital total
2% ción: más
más colchón
Tier 2 10.5% colchón de
de
9.5% con conserva-
conservación,
colchón ción y total
total
anticíclico anticíclico:
Colchón anticíclico y
2.5% 13%
total
de
12% con colchón conservación sistémico:
15.5%
sistémico
0 – 2.5% Rango del colchón
anticíclico

0 – 2.5% Rango del colchón por

riesgo sistémico
PERÚ: REGLA DE CAPITAL ADICIONAL

% de RC Propensión al riesgo

% de PE Tasa de interés

% de Pilar I Sistémico

% de RC Concentración BUFFER

(APR RC stress - Buffer Ciclo

APR RC base) + Económico
contingentes

RO

RM

Pilar I

Pilar I
RC
USO DEL CAPITAL ADICIONAL
Uso libre de un porcentaje del capital cíclico (60%) si ha consumido el total de
provisiones procíclicas

75%
IFI puede hacer uso si regla se desactiva
Cíclico 40% y cumple pre-requisito
Pilar II
Resto
(no cíclico)
Capital No Cíclico se mantiene
Concentración,
Concentración de mercado,
Tasa de interés en el banking book ,
Propensión al riesgo y
Pilar 1 Sistémico
COLCHON # 1: CÍCLICO
En método estándar:
KBase = f(PDB,LGDB,…) Ponderador Pilar I

KStress = f(PDS,LGDS,…) Ponderador de estrés

Misma función, distintos

argumentos

Diferencia: APR marginal = exposición

x ponderador marginal

APR estrés =
exposición x
APR =
ponderador
exposición x
de estrés
ponderador
COLCHON # 2: DE CONCENTRACIÓN
• Se divide en tres riesgos
– Concentración individual

– Concentración sectorial

– Concentración regional

• Se requerirá un aumento (en porcentaje) del requerimiento

mínimo de capital por riesgo de crédito
• Porcentajes máximos:
Individual Sectorial
20%
4% Sector Económico Regional
16% 4%
COLCHON # 2.1:
CONCENTRACIÓN INDIVIDUAL

exp 20 deudores
total exp osiciones < 5% K% =0

20
exp 20 deudores diri
> 5% K% 0.01 * i 1
total exp osiciones Pat _ Efect
CONCENTRACIÓN INDIVIDUAL
COLCHON # 2.2:
CONCENTRACIÓN SECTORIAL Y REGIONAL

• Se usa el coeficiente de concentración (CC).

Representa el número de activos que

1
CC N 2
tendría un portafolio perfectamente
i
w
1 i
diversificado equivalente a la cartera en
estudio.

Si N = 4 y el portafolio se encuentra
perfectamente diversificado:

1 1
CC 4
(0.25)2 (0.25)2 (0.25)2 (0.25)2 4(0.0625)
CONCENTRACIÓN SECTORIAL Y REGIONAL

• Para calcular el porcentaje adicional de patrimonio efectivo que se requerirá por cada
tipo de concentración, se emplea la siguiente regla:

Max CCi CCij

%Conc ij AMi
Max CCi Min CCi

Donde:

%Concij Incremento porcentual por concentración tipo i para la entidad j

AMi Ajuste máximo por concentración tipo i
CCi Coeficiente de concentración tipo i para la entidad j, al entero más
cercano
Max CCi Máximo valor que puede tomar el coeficiente de concentración tipo
i = Número de segmentos del portafolio
Min CC i Mínimo valor que puede tomar el coeficiente de concentración tipo
i=1
COLCHON# 2.2.1.
CONCENTRACIÓN SECTORIAL
Sector económico DIVISIÓN (CIIU) Sector consumo:
1 Agricultura, Ganadería, Caza y Silvicultura 01 y 02
2 Pesca 05 Incorpora agentes de
3 Minería 10 a 14 distintas actividades
4 Alimentos, bebidas y tabaco 15 y 16
económicas.
5 Textiles y cueros 17 a 19
6 Fab. de sustancias y prod. químicos 24 Se encuentran igual de
7 Madera y papel, caucho y plástico 20 a 22 y 25 diversificados que el empleo
8 Fab. de prods. minerales no metálicos 26 según actividad económica.
9 Fab. de metales 27 y 28
10 Resto de manufactura 23 y 29 a 37 Por lo tanto, tiene el mismo
11 Electricidad, Gas y Agua 40 y 41 CC que el empleo
12 Construcción 45
13 Comercio 50 a 52
Req. de K adicional
14 Hoteles y Restaurantes 55
15 Transporte, Almacenamiento y Comunicaciones 60 a 64 promedio ponderado
16 Intermediación Financiera 65 a 67 de CC de los 19
17 Activid. Inmob. empresariales y de alq. 70 a 74 sectores y de CC
18 Otros no minoristas 75, 80, 85 y 90 a 93, 95, 99
para consumo
19 Hipotecario para vivienda
Consumo
CONCENTRACIÓN SECTORIAL
COLCHON # 2.2.2
CONCENTRACIÓN REGIONAL
Se consideran las siguientes 8 macroregiones

Macro - Región Departamentos

1. Apurímac – Cusco – Madre de Apurímac, Cusco, Madre de Dios
Dios
2. Ayacucho – Huancavelica – Ica Ayacucho, Huancavelica, Ica
3. Nor – Centro Áncash, Huánuco, Junín, Pasco
4. Nor – Oriente Amazonas, Cajamarca, San Martín
5. Norte La Libertad, Lambayeque, Piura,
Tumbes
6. Selva Loreto Ucayali
7. Sur Andina Arequipa, Moquegua, Puno, Tacna
8. Lima – Callao Lima, Callao
El indicador estará ajustado por la población de cada macro región y por la
contribución de cada macroregión a la producción nacional
Ambos datos (población, producción) son obtenidos del INEI
CONCENTRACIÓN REGIONAL
COLCHON # 2.3.
CONCENTRACIÓN DE MERCADO
• Empresas calcularán anualmente el ratio activos / PBI y su Market Share
(M.S.) . El requerimiento de capital por este riesgo será igual a:

act i
a acti actSF
K % por concentración de mercado e
6 PBI
Donde:
– e = base de los logaritmos naturales
– act/PBI = indicador de activos entre PBI
– a = parámetro que cambia según la clasificación de riesgo que posea la
empresa:

• El umbral a partir del cual se requerirá capital por este riesgo es un ratio
activos/PBI > 3%.
Clasificación A B C o más

Valor de “a” 1.50 1.75 2.00

CONCENTRACIÓN DE MERCADO

Capital (M.S.=20% y Calif. A) 10%

Capital (M.S.=40% y Calif. A)
Capital (M.S.=20% y Calif. C) 8%
Capital (M.S.=40% y Calif. C)

Capital adicional
6%

4%

2%

0%
10%
11%
12%
13%
14%

16%

18%

20%
15%

17%

19%
3%

5%

7%
8%
9%
4%

6%

Activos / PBI
COLCHON # 3: POR RIESGO DE INTERÉS

• Es la posibilidad de pérdidas derivadas de fluctuaciones de las

tasas de interés que afecta las utilidades y el valor patrimonial de la
empresa.
• Las empresas deberán emplear modelos de medición de riesgo de
tasa de interés del balance a fin de calcular el valor patrimonial en
riesgo (VPR).
• El requerimiento de patrimonio efectivo dependerá del ratio entre el
VPR y el Patrimonio Efectivo del mes anterior:

VPR
Pat _ Efectivo < 15% K% = 0%

VPR VPR
> 15% K% = -15%
Pat _ Efectivo Pat _ Efectivo
COLCHON POR RIESGO DE TASA DE INTERÉS
COLCHON #4: POR PROPENSIÓN AL RIESGO

• Las empresas deberán mantener niveles de

patrimonio efectivo acorde con su propensión al riesgo
de crédito (el ratio de gasto en provisiones específicas
/ requerimiento de patrimonio efectivo por riesgo de
crédito de los últimos 5 años).

K%= (Ratio de propensión al riesgo - 75%)*25%

COLCHON POR PROPENSIÓN AL RIESGO
EN RESUMEN…
16% 22%
15.7%

15.2%
15%
14.3% 14.6% Tasa de interés
14.1% 14.1%
14.0% 13.9% Apetito por Riesgo
14%
13.6% 1.0% 1.0% 1.1%
Sistémico
0.8% 1.1%
13% 0.1% C. Sectorial
0.3% 0.3%
0.3% 0.3% C. Regional
12% C. Individual

2.9% Contingente
2.8% 2.7% 2.6%
2.4%
11% Ciclo
ratio actual
10%
Financieras
Bancos

Edpymes
Cajas Municipales

Cajas Rurales
4. COMPARANDO DINÁMICA : BCBS
BCBS: REGLA SUAVIZADA PARA UK
PERÚ : REGLA DE ACTIVACIÓN

10%

9%

8%

7%

6%

5%

4%

3%

2%

1%

0%
1997

1998

2000

2002

2004

2005

2007

2009
1996

1999

2001

2003

2006

2008

2010

2011
promedio de la variación % anual PBI 30 meses umbral 5%
PERÚ : REGLA DE ACTIVACIÓN

10

-2

-4

-6

-8

-10

-12
1996

1998

1999

2001

2002

2004

2005

2007

2008

2010
1997

2000

2003

2006

2009

2011
Diferencia de la variación anual promedio PBI 12 meses umbral -4 pp umbral +2 pp
5. COMPARANDO EL GRADO DE INTERVENCIÓN

Acción SBS

Cumple con el
requerimiento de capital Ninguna
cíclico

Cumple entre el 75% - 100%

Regla de utilidades: capitalizar la menos 50% de
del requerimiento de capital
las utilidades + Plan de adecuación
cíclico

Cumple menos que el

75% del requerimiento Plan de adecuación
de capital cíclico
iv. Conclusiones
MENSAJES PRINCIPALES

• Teóricamente, los beneficios marginales

superan los costos marginales a los niveles
de 2007.
• Empíricamente, el mundo ha cambiado y los
niveles de capital van hacia 15%.
• En la práctica, los requerimientos
adicionales de capital varían en enfoque,
calidad, magnitud y dinámica.

59