Elementos de Derecho Penal y Procesal Penal

Comisiones 7721 y 7722

Prof. Ma. Cecilia Vázquez Berrosteguieta

Casos

1. El caso «premonitorio» La hostería del sur. (Sancinetti, Casos, Tomo I, p. 150

y ss)1.

2. Fallo: Lanata, Jorge (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y

Correccional, Sala 6, °, 04/03/1999) JA 1999-III-237.
En el año 1999, el Sr. Edgardo H. Martolio inicia una querella penal contra el
periodista Jorge Ernesto Lanata, por el delito de violación de correspondencia y
publicidad de la misma, con fundamento en los artículos 153 y 155 del CP.
En el caso de autos, la querella reprocha al periodista Jorge Lanata el haberse
apoderado indebidamente de una correspondencia para publicarla posteriormente
cuando no estaba destinada a tal fin. Ésta habría sido enviada a través del correo
electrónico […] y por tales maniobras la parte querellante se considera agraviada.
Como ejercitación se pregunta: ¿qué plantearía usted ante tal imputación si asumiera
la defensa del querellado periodista?
•Nota: A fin de resolver el caso, tenga en cuenta que, al momento de los hechos
(1999), los artículos 153 y 155 del CP hacían únicamente alusión al apoderamiento y
publicidad de todo tipo de correspondencia por vía postal, y que recién en el año
2008, mediante la sanción de la ley 26.388, se incluyeron expresamente los e-mails y
los documentos privados en formato digital.

3. Viaje aéreo (Sancinetti, Casos, Tomo I, p. 202). Ernesto, de nacionalidad

argentina, viaja en la línea comercial Iberia, desde Madrid hasta Buenos Aires, sin
escalas.
En el trayecto, cuando la aeronave sobrevolaba aguas del Río de la Plata cercanas a
la costa argentina, Ernesto decide aprovechar el momento en que la azafata
Guillermina - de nacionalidad
Colombiana, domiciliada en Buenos Aires- asistía al compañero de vuelo de Ernesto,
para retener por la fuerza a la azafata, recostarla sobre el asiento y ejercer actos
impúdicos sobre ella, sin tener acceso carnal, ni intentarlo. Al arribar la aeronave al
Aeropuerto Internacional de Ezeiza, Ernesto es detenido por la denuncia de
Guillermina.
¿Debe declararse competente el juez argentino? ¿Es aplicable el derecho argentino?

•Variantes. ¿Podrían tener esas preguntas una respuesta distinta si se dieran las
siguientes hipótesis?:
a) el avión hace escala primeramente en Montevideo;
b) ídem a, pero siendo Guillermina de nacionalidad y domicilio colombianos;
e) el avión sobrevolaba alta mar al momento del hecho;
d) ídem c, pero el viaje se lleva a cabo a bordo de una aeronave de Aerolíneas
Argentinas.

•Nota. Debe identificar las disposiciones legales aplicables del Código Penal (arts. 1
ss., 119 ss.), pero también del Código Aeronáutico (arts. 197 ss.).

4. La epizootia (Sancinetti, Casos, Tomo I, p. 198). Se ha detectado una enfermedad

extendida en ganado vacuno, especialmente en una región de Cuyo; la epizootia
-según se dice- se extendería desde el nordeste de Mendoza, hasta el noroeste de San
Luis y el sudeste de San Juan. En una actuación conjunta de los ministerios de salud
1
Las referencias a las páginas corresponden a la 3° edición (2005 Tomo I y 2016 Tomos II y
III), del libro Casos de derecho penal [Casos], de M. Sancinetti.

1
 Elementos de Derecho Penal y Procesal Penal
Comisiones 7721 y 7722
Prof. Ma. Cecilia Vázquez Berrosteguieta

pública de las tres provincias y el pertinente de la Nación -que ofrece asistencia

federal a pedido de las provincias-, el 10/7/2005 se declara la prohibición del
transporte de vacunos desde las provincias mencionadas hacia el resto del país, y
desde éste hacia aquéllas, se tratase de ganado de pie o de reses muertas.
El doctor Sáenz, notable veterinario graduado en Buenos Aires, doctorado en París,
reside en La Rioja al momento de aquella prohibición. Un conocido ganadero del
norte de San Luis lo requiere para que analice el estado de salud de sus animales. El
doctor Sáenz le explica que su ganado goza de perfecto estado; y le advierte que, en
su opinión, las autoridades provinciales y nacionales se han equivocado al localizar el
foco de la enfermedad, dado que ésta sólo se limita a una pequeña región de
Mendoza, sin haber afectado -en contra de lo que se cree- a las provincias de San
Juan y San Luis.
Sobre la base de esta opinión, el 20/7/2005, el ganadero infringe la prohibición de la
política sanitaria y traslada sus animales a otro establecimiento propio, ubicado en La
Rioja, desde el cual comercializa sus reses hacia Buenos Aires.
El 22 de julio, el ganadero es descubierto y procesado por el delito previsto en el arto
205 del Cód. Penal.
El 22 de agosto, las autoridades provinciales y nacionales advierten que el foco de la
epizootia tenía límites mucho más estrechos que aquellos fijados en las resoluciones
del 10 de julio. La zona de exclusión es reducida así a mil hectáreas ubicadas, todas
ellas, en la provincia de Mendoza.
El 20 de septiembre la enfermedad es absolutamente superada y levantada la
restricción de modo definitivo, mediante el dictado de resoluciones derogatorias.
¿Es punible el hecho cometido por el ganadero?

•Variante. Las normas no se modifican hasta la superación total de la epizootia. En el

proceso, la defensa del ganadero sostiene que el acusado se había cerciorado
perfectamente del estado de salud óptimo de sus animales. Se logra demostrar que
los animales del ganadero estaban efectivamente sanos.

5. El amigo sonámbulo (Sancinetti, Casos, Tomo II, p. 62). Aníbal, que sufre
ocasionalmente de sonambulismo, ha sido invitado a pasar una noche en la casa de
unos amigos. Le asignan una habitación de la segunda planta, cercana al baño
principal. Durante la noche, estando totalmente dormido, sale de su habitación,
camina por un pasillo, se golpea contra una mesa ratona en la que hay un florero muy
valioso, tasado en unos 4.000 usd. El florero cae y se rompe por completo. Aníbal
mismo cae también por la escalera hacia abajo, pero solo sufre heridas leves. El
abuelo del joven que invitaba a sus amigos, propietario de la casa y del florero, tras
frustrados intentos por lograr una indemnización de parte de Aníbal, pone denuncia
contra él por delito de daño. Aníbal denuncia al propietario, por delito de lesiones
imprudentes, sobre la base de que el pasillo era muy oscuro, la mesa estaba ubicada
en una posición riesgosa para los moradores y que, entonces, aun estando él sobrio
habría podido caer por la escalera del mismo modo en que había ocurrido.

6. El cine (Sancinetti, Casos, Tomo II, p. 61). Alberto esta parado en la entrada de un
cine, cuando, de modo brusco e imprevisto, sale de la sala un grupo de espectadores
alarmado por la noticia de que se había originado un incendio. La violencia y
desorden de la gente son tan grandes que Alberto es empujado contra una pared, tras
lo cual cae sobre un niño pequeño y aun encima del cuerpo de Alberto caen algunas
otras personas. La situación dura algunos minutos. Cuando Alberto logra levantarse
del piso y descomprimir al niño, se comprueba que este había muerto asfixiado por el
cuerpo de Alberto. ¿Cómo iniciaría el análisis de si Alberto es punible?

2
 Elementos de Derecho Penal y Procesal Penal
Comisiones 7721 y 7722
Prof. Ma. Cecilia Vázquez Berrosteguieta

7. La reunión en el bar (Sancinetti, Casos, Tomo II, p. 61). Unos amigos se reúnen
habitualmente en un bar. Cierto día, Tomás apaga un cigarrillo sobre la mano de
Carlos, como modo de hacerle una broma. En instantánea reacción, Carlos aparta su
mano a causa del dolor, con tal suerte que voltea una bandeja que contiene vasos y
bebidas costosas, que se rompen al caer al suelo; una astilla de vidrio lesiona en un
ojo, aunque levemente, a una dama que se hallaba sentada en otra mesa. En razón de
que no es la primera vez que el grupo de amigos produce daños en el bar, el
encargado del local denuncia a ambos clientes por delito de daños. Por las lesiones
sufridas, la clienta formó la denuncia exclusivamente contra Carlos, porque solo vio
el último movimiento de éste; no su origen. Carlos, a su vez, no formula denuncia
contra Tomás por las lesiones sufridas a manos de él. Analice primeramente la
posibilidad de acción típica de Carlos (por daños y lesiones); luego la de Tomás: ¿se
puede proceder contra éste por daños y lesiones?

8. Cazadores en descanso (Sancinetti, Casos, Tomo I, 207). Se subirá al campus.

9. En medio de una intensa niebla, el conductor de una motocicleta es golpeado por

detrás por un vehículo. Como consecuencia del golpe, sale despedido por el aire y
muere a causa del impacto contra el suelo. De no haber sido embestido por el
automóvil, habría chocado, fracciones de segundos después, contra un obstáculo
falleciendo inmediatamente (Jakobs DP, pp. 270 [269] y La imputación objetiva, cap.
IV, punto III–A).

10. Un conductor pasa un semáforo rojo y atropella un kilómetro después, sin

realizar más comportamientos no permitidos, a un peatón que cae repentinamente en
la calzada. Si el conductor se hubiera detenido en el semáforo, no habría llegado aún
al lugar del accidente en el momento de la caída y no habría lesionado a la víctima
(Jakobs, DP, p. 27 y La imputación objetiva, cap. IV, punto III–D).

11. Una persona muere de un ataque cardíaco porque otro le adelanta

incorrectamente (caso de la sentencia OLG Stuttgart VRS 18 [1960], 356) o porque
otro causa un leve accidente en un choque (caso de la sentencia OLG Karlsruhe JuS
1977, 52) (Roxin, DP, § 11, núm. 67, p. 377).

12. Error fatal (Sancinetti, Casos, Tomo II, p. 175). Juan quiere matar a Felipe. Una
noche, cuando cree verlo atravesar una plaza –tal como acostumbraba a hacerlo su
enemigo- le dispara desde corta distancia. Cuando se acerca a la víctima, comprueba
que ha matado a su propio padre, quien casualmente paseaba esa noche por allí.

13. ¡Cuidado con la esposa! (Sancinetti, Casos, Tomo II, p. 176). José decide matar
a Felipe a la salida de un cine, con arma de fuego. Advierte que la esposa de su
enemigo, Luisa, está muy cerca de Felipe, y que el disparo puede dar en ella. De
todas maneras, cree que es la única posibilidad de acabar con aquél, y dispara, de tal
modo que muere, efectivamente, Luisa.

14. El puma y la enfermera (Sancinetti, Casos, Tomo II, p. 189). El doctor Molina y
su enfermera deben cumplir una misión en una zona selvática. En un momento,
cuando aquél se hallaba a unos 50 metros de su compañera, ésta es atacada por un
puma. El doctor Molina, a pesar de que conoce lo inseguro de su pulso, y al no poder
auxiliarla de otro modo, dispara contra el puma con un arma de fuego, con tal suerte
que mata a la mujer.

3
 Elementos de Derecho Penal y Procesal Penal
Comisiones 7721 y 7722
Prof. Ma. Cecilia Vázquez Berrosteguieta

15. Alérgico a la pirazolona (Dictamen del Procurador General de la Nación, 24 de

junio de 1988. Andrés José D'Alessio.
Suprema Corte:
“El voto de la mayoría en el fallo de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones
en lo Criminal y Correccional de esta Capital contiene, a mi modo de ver, omisiones y
desaciertos en sus fundamentos que, por su gravedad, lo descalifican como acto
judicial.
Ello surge con claridad si se analizan por separado los elementos que tuvo en cuenta
el tribunal a quo para valorar la materialidad del hecho investigado, y realizar el
juicio excluyente de responsabilidad del acusado.
La descripción del mecanismo de producción de la muerte de Ramón Pérez se basa
en circunstancias demostradas, casi sin contradicción con los elementos reunidos.
Esta se produjo como consecuencia del shock anafiláctico causado por la aplicación
del calmante inyectable ΄Lisalgil΄, compuesto por sustancias que reciben la
denominación genérica de pirazolona, a la que la víctima era alérgica.
El a quo también tuvo por cierto que el acusado Abelenda recetó ese analgésico a
Pérez conociendo expresamente su condición de alérgico a la pirazolona que, a la
sazón, es utilizada en gran cantidad de calmantes […]. Sin embargo, el razonamiento
pierde toda lógica cuando, para analizar la responsabilidad penal de aquél, con
absoluta independencia de ese grave cuadro probatorio, sólo tiene en cuenta los
dichos del imputado, omitiendo valorar además circunstancias relevantes
expresamente consignadas en el voto de la minoría, acreditados en autos. Por un
lado, la circunstancia invocada por Abelenda de que no surge del prospecto del
medicamento su composición química, a la que el Tribunal adiciona una supuesta
confirmación por parte de los Médicos Forenses, carece de todo sustento, toda vez
que el término ΄pirazolona΄ comprende una gama de sustancias químicas, tal como
surge del informe de fs. 117/120 y, tanto en esos resúmenes como en el vademécum
utilizado en medicina, aquéllas se consignan con sus nombres específicos y no en
base a designaciones genéricas.
Por otra parte, se omite considerar la circunstancia fundamental de que, según el
propio prospecto indica, en el rubro contraindicaciones ΄debe emplearse con
precaución en pacientes con antecedentes de hipersensibilidad a los analgésicos de
este grupo …΄ de donde se desprende que, aun aceptando que la descripción química
pudiera ser defectuosa, es indudable que el acusado indicó ese analgésico a un
alérgico sin tomar precaución alguna y sin conocer a qué grupo pertenecía, a pesar
de la advertencia transcripta precedentemente.
En este aspecto no es posible, según creo, otorgar seriedad a la excusa de Abelenda
que asigna a las pruebas de alergia idéntico peligro que a la aplicación lisa y llana del
medicamento, toda vez que aquéllas se realizan mediante la utilización de dosis
infinitamente menores a las aconsejadas con fines terapéuticos, según lo indican los
médicos forenses a fs. 118 in fine.
Por último, la apreciación formulada a fs. 375 in fine relativa a que ΄... no puede
exigírseles a los médicos, frente a la enorme cantidad de sustancias medicinales que
hay en el mercado, producidas por numerosos laboratorios, que el médico conozca la
composición química de cada una de ellas ... ΄, carece de sentido y es errónea ya que
el médico es precisamente el único autorizado a prescribir medicamentos recibiendo
para ello formación técnica específica. Por otra parte, el hecho de que exista gran
cantidad de productos no lo exime de ninguna responsabilidad; por el contrario,
según mi criterio, ello crea en cada profesional una obligación aun mayor de conocer
qué es lo que se receta, máxime en casos como el presente donde, por las especiales
características del paciente, su vida dependía de ello.
En razón de lo expuesto, entiendo que la sentencia de fs. 369/376 de los autos
principales es arbitraria, de acuerdo con la reiterada y pacífica jurisprudencia de V.

4
 Elementos de Derecho Penal y Procesal Penal
Comisiones 7721 y 7722
Prof. Ma. Cecilia Vázquez Berrosteguieta

E. que surge entre muchísimos otros, de los precedentes de Fallos: 272:172, 294:131,
297:322, 300:1250, 302:1534 y 306:765; por lo que opino que debe ser revocada”.

•Imagine que, en su fallo, la Corte llega a igual conclusión que el Procurador General
y dispone la revocación de la sentencia impugnada. En consecuencia, Ud. debe
dictada una nueva conforme a derecho. ¿Le atribuiría responsabilidad penal a
Abelenda por la muerte del paciente? En caso afirmativo, indique qué delito le
imputaría y, mediante el desarrollo de la estructura de análisis propia de la teoría del
delito, explique por qué.

16. El veneno gota a gota (Sancinetti, Casos, Tomo III, p. 103). Fernando –que es
médico, especialista en gastroenterología- quiere deshacerse de su abuelo, tentado
por la herencia. Para concretar su propósito, concibe un plan según el cual lo
envenenará mediante sucesivas dosis de veneno, que habrá de poner en el desayuno
del abuelo, a razón de una gota por día, a fin de que éste no alcance a advertir lo que
sucede. El nieto cree verdaderamente que la acción sólo puede tener efectos
mortales, como muy pronto, a partir de la décima dosis; pero, en razón de que
presume que el abuelo resistirá mucho más tiempo, está dispuesto a continuar el plan
todo lo necesario. Sin embargo, al quinto día Fernando se arrepiente seriamente, y,
con profunda vergüenza, decide no seguir adelante con el plan. El abuelo no muestra
síntomas de enfermedad alguna –lo cual era adecuado a toda previsión científica del
nieto-, a pesar de lo cual el abuelo muere tres días después de ser puesta la última
pócima. Las cuatro gotas de veneno resultaron suficientes para causar la muerte.

17. La mucama ordenada (Sancinetti, Casos, Tomo III, p. 63). El ama de llaves de
una adinerada familia quiere eliminar al dueño de casa, para lo cual pone veneno en
el salero que éste usará en su cena, tras llegar a la casa, a última hora. Ella deja
preparado el plato, los cubiertos y el salero apropiado y se va a preparar otras cosas,
mientras espera la llegada del patrón. En el ínterin, una mucama percibe que el
salero huele mal y echa entonces su contenido a la basura, pensando que se trata de
sal humedecida, que reemplaza por sal nueva. Al llegar el dueño de casa y pedir su
cena, el ama de llaves se preocupa personalmente de cocinarle dos huevos fritos y
papas fritas, tal como él había pedido. Asimismo, pone la mesa y sirve la comida con
el salero al lado, para que le propio patrón sale su comida, pues le gusta hacerlo
personalmente. Tal como era su costumbre, el hombre vierte medio salero en estas
comidas. Al rato, solo sufre cierta pesadez estomacal, como todas las noches.

•Variante: El ama de llaves, con las mismas intenciones, quiere procurarse una
cantidad de arsénico, para envenenar al dueño de casa. Sin tener ningún
conocimiento de química, ni ninguna otra instrucción particular, se le ocurre –a partir
de la historia leída en un cuento– que la sal calentada en seco podría convertirse en
arsénico y, por ello, calienta al fuego, sobre una sartén, una cantidad relevante de sal
que luego pone en el salero con el que el patrón sazonará más tarde su comida. El
hombre usa realmente, como todas las noches, mucha cantidad de aquella misma sal.
No hay consecuencias.

18. El gas (Sancinetti, Casos, Tomo II, p. 235). Germán, que está durmiendo, corre
serio riesgo de asfixiarse, debido a un escape de gas. En esos momentos, una piedra
arrojada por Juan, que odia Germán, rompe el hermoso ventanal del dormitorio, y
permite casualmente que el gas se disipe, y Germán se salve.

19. Incendio en el colectivo (Sancinetti, Casos, Tomo II, p. 228). Durante un viaje
en ómnibus, un desperfecto del motor produce un incendio en la parte delantera del

5
 Elementos de Derecho Penal y Procesal Penal
Comisiones 7721 y 7722
Prof. Ma. Cecilia Vázquez Berrosteguieta

vehículo. Las llamas alcanzan al conductor, quien consigue abrir la puerta trasera
para que desciendan los pasajeros. Uno de ellos intenta salvarlo con la manta de una
anciana que viajaba en el mismo colectivo, pero esta se niega a entregársela. No
obstante, el pasajero se la quita por la fuerza y consigue salvar la vida del conductor,
pero daña la manta, y lesiona muy levemente a la anciana.

6
 Elementos de Derecho Penal y Procesal Penal
Comisiones 7721 y 7722
Prof. Ma. Cecilia Vázquez Berrosteguieta

20. El carnicero: Un mediodía de septiembre, A ingresa armado a la carnicería de O

para robarle. Le apunta a la cuñada del comerciante, que también trabaja allí, y le
exige que le entregue el dinero de la caja. Según las víctimas del asalto, el ladrón se
llevó unos $5.000 destinados a pagar a un proveedor de pollos y antes de dejar el
lugar disparó dos veces dentro del local. Luego salió y se subió a la moto, donde lo
esperaba B. Casi inmediatamente, detrás apareció O y comenzó la persecución. A
unos 300 metros del lugar del robo, sobre la avenida Antártida Argentina, el
carnicero impactó su auto contra la moto. A, que durante la huida disparaba contra el
auto del carnicero, saltó de la moto y salió corriendo. Tras estar tres meses prófugo,
se entregó y fue condenado a seis años y medio de prisión en un juicio abreviado.
Pero B quedó atrapado entre la trompa del coche y el poste de un semáforo. El
motociclista fue trasladado a un hospital, donde siete horas más tarde murió.
Para la defensa de O, el impacto del auto contra la moto se debió a que A, que
disparaba, se tiró de la moto, la desestabilizó y provocó que B frenara de golpe, con
el consecuente impacto del coche, que venía atrás. Para el abogado de la familia de B
esa versión es limitada, ya que las pericias determinaron que la moto no cae sino que
fue impactada por el auto.
En el juicio se tuvo por probado que el ladrón fue arrastrado unos 10 metros hasta
quedar aplastado contra la columna del semáforo y que el carnicero se bajó de su
vehículo y le dijo a viva voz a B: “te voy a matar, no me importa ir preso”.
•Imagine que usted debe dictar sentencia. ¿Cuál sería su veredicto? Desarrolle los
fundamentos de su fallo.

21. Muerte en la habitación (Sancinetti, Casos, Tomo II, p. 236). Susana invita a
José –su novio- a encontrarse en su habitación en el primer piso de su casa. Éste
acepta. Durante la noche, luego de cruzar el jardín y trepar una enredadera, el joven
penetra por error en otra habitación, precisamente en aquella que duerme el padre
de su novia. Éste se despierta sobresaltado y, sin reconocer al muchacho, le arroja un
jarrón, que da en su cabeza; el muchacho cae al jardín y allí muere.

22. La mujer F ejecuta, en el quinto mes de gestación, varias intervenciones sobre sí

misma para interrumpir su embarazo. Después de la última acción, y como
consecuencia de ésta, se producen contracciones que conducen a la expulsión del
feto. El ser prematuramente nacido ya tiene marcadas sus formas corporales; vive,
mueve sus extremidades y profiere sonidos que suenan con debilidad. Para acelerar
su muerte –que F cree, con razón, inminente e inevitable–, F lo oprime durante dos
minutos fuertemente contra el colchón, hasta que desaparece todo movimiento.

23. Como si fueran hermanos (Sancinetti, Casos, Tomo II, p. 321). Pedro y Pablo
vivieron juntos desde la infancia, en el campo, cuidados por los padres de Pablo.
Éstos han criado a los niños como si fueran hermanos, ocultándoles la verdadera
situación, cual era la de que Pedro había sido recogido por la madre de Pablo, tras
haber hallado al niño abandonado cuando tenía dos años. Solo los padres de Pablo
saben que Pedro no es hijo de ellos, aunque nunca solicitaron judicialmente la
adopción.
Cierto día, Pablo relata a Pedro que se ha apoderado de un valioso jarrón durante la
visita a un museo y que ha sido descubierto por los guardias. Le ruega, pues, que le
permita ocultarse en un sótano en la casa de Pedro, hasta que la policía deje de
buscarlo. Pedro accede y guarda a Pablo en el sótano durante dos meses, sin que
nadie advierta la situación. Durante una inspección legítima realizada por la
autoridad en casa de Pedro, Pablo es descubierto.