Formato 10 de Auditoría

Universidad Nacional “Pedro Ruiz Gallo”
Facultad de Ciencias Económicas, Administrativas y Contables

Escuela de Contabilidad
ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN. ......................................................................................................... 2
2. FORMATO 10. ............................................................................................................... 3
3. EVALUACIÓN DE RIESGOS....................................................................................... 4
3.1. EVALUACION DEL RIESGO INHERENTE. ....................................................... 4
3.2. EVALUACION DEL RIESGO DE CONTROL EN CUENTAS Y PARTIDAS
SIGNIFICATIVAS. ............................................................................................................ 5
3.3. EVALUACION DEL RIESGO COMBINADO. .................................................... 6
4. PROCESOS SIGNIFICATIVOS. ................................................................................... 6
4.1. ASEVERACION EQUIVOCA MATERIAL. ..................................................... 7
4.2. SISTEMA DE CONTROL INTERNO. ............................................................... 7
5. PRUEBAS DE CONTROL. ............................................................................................ 7
6. PRUEBAS SUSTANTIVAS. ......................................................................................... 9
6.1. PRUEBAS DE DETALLE. ............................................................................ 12
6.2. PRUEBAS ANALÍTICAS SUNTANTIVAS. ............................................... 13
7. RELACIÓN DE LAS PRUEBAS DE CONTROL Y SUSTANTIVAS. ..................... 13
8. PROCESO DE INGRESOS- CUENTAS POR COBRAR. .......................................... 14
8.1. INTRODUCCIÓN. ..................................................................................... 14
8.2. EVALUACION DEL SISTEMA DE CONTROL INTERNO DEL
PROCESO DE INGRESOS – CUENTAS POR COBRAR. ................................. 14
8.3. OBJETIVO. ................................................................................................ 15
8.4. APLICACIÓN DE LA PRUEBA SUSTANTIVA. .................................... 16
1
ETAPA DE PLANIFICACION EN LA AUDITORIA
1. INTRODUCCIÓN.
En este trabajo se logra interpretar el formato 10 de auditoria en la etapa de planificación
en base a la NIA 330 y el manual de auditoria.
El proceso de la planificación permite al auditor identificar las áreas más importantes y
los problemas potenciales del examen, evaluar el nivel de riesgo y programar la
obtención de la evidencia necesaria para examinar los distintos componentes de la
entidad auditada. El auditor planifica para determinar de manera efectiva y eficiente la
forma de obtener los datos necesarios e informar acerca de la gestión de la entidad, la
naturaleza y alcance de la planificación puede variar según el tamaño de la entidad, el
volumen de sus operaciones, la experiencia del auditor y el nivel organizacional.
La planificación es la primera fase del proceso de la auditoría y de su concepción
dependerá la eficiencia y efectividad en el logro de los objetivos propuestos, utilizando
los recursos estrictamente necesarios. La planificación será cuidadosa y creativa,
positiva e imaginativa, considerará alternativas y seleccionará los métodos más
apropiados para realizar las tareas, por tanto, esta actividad recaerá en los miembros más
experimentados del grupo.
En el sector público los objetivos de la auditoria suelen ir más allá de la emisión de una
opinión sobre si los estados financieros han sido elaborados de acuerdo al marco de
referencia y en todos sus aspectos significativos. El mandato de auditoría, o las
obligaciones para las entidades del sector público derivadas de leyes, reglamentos,
órdenes ministeriales, exigencias de política pública o resoluciones del poder legislativo
puede contener objetivos adicionales, entre ellos la aplicación de procedimientos y la
información sobre casos de falta de conformidad con las normas. Los auditores del
sector público pueden plantear y aplicar distintos procedimientos de acuerdo a esas
obligaciones adicionales.
El auditor deberá usar juicio profesional para evaluar el riesgo de auditoría y diseñar los
procedimientos de auditoría para asegurar que el riesgo se reduce a un nivel
aceptablemente bajo. Otro papel importante que juega el auditor es el de obtener una
comprensión de los sistemas de contabilidad y de control interno suficiente para planear
la auditoría y desarrollar un enfoque de auditoría efectivo.
2
2. FORMATO 10.
ESTRATEGIA
Nº PROCESO/TRANSACCION SIGNIFICATIVA RELACIONADA DEL PROCESO APLICACION
/ TRANSACCION
1 Proceso de Ingresos - Cuentas por cobrar Sustantiva
2 Proceso de Cobranzas - Ingreso de Efectivo Controles
3 Proceso de Compras - Cuentas por pagar Sustantiva
4 Proceso de Pagos - Salida de Efectivo Controles
5 Proceso de Planillas - Pago de Planillas Sustantiva
6 Cierre Contable Controles
7 Inversiones Negociables - Ingresos Financieros Controles
8 Proceso de construcción o ejecución de obras públicas. Sustantiva
9 Proceso de Ejec. De Prog. Soc. o Prog.Relac. c/ emisión entidad Sustantiva
10 Compra de activo fijo e Intangibles (Atas y Bajas) Controles
11 Calculo de la depreciación y amortización acumulada. Controles
12 Determinación de la estimación de cobranza dudosa. Controles
13 Determinación de la estimación de la Desval.de Existencias Sustantiva
14 Cuentas por Cobrar Diversas Sustantiva
15 Cuentas por Cobrar al Personal Controles
16 Cargas Diferidas Sustantiva
17 Crédito por IGV Sustantiva
18 Estimación para deterioro de Valor de Activo Fijo Controles
19 Prestamos Financieros Controles
20 Instrumentos Derivados Controles
21 Control y movimiento de las cuentas patrimoniales Sustantiva
3
3. EVALUACIÓN DE RIESGOS.
En una auditoria de estados financieros el auditor identifica los riesgos y califica los
riesgos inherentes y de control para evaluar la probabilidad de que un error significativo
pueda existir en los estados financieros.
El establecimiento y mantenimiento de una estructura de control interno, representa una

importante responsabilidad de la administración, para proporcionar una seguridad
razonable de que se logren los objetivos de una entidad. La gerencia deberá vigilar de
modo constante, la estructura de control interno, para determinar si ésta opera
debidamente y se modifica oportunamente, de acuerdo con los cambios en las
condiciones existentes.
3.1. EVALUACION DEL RIESGO INHERENTE.

La evaluación del riesgo inherente se efectúa a los estados presupuestarios
considerando los factores generales y a nivel de aseveraciones relevantes en cada
partida y cuenta significativa.
El Riesgo Inherente es el riesgo existente ante la ausencia de alguna acción que la

dirección pueda tomar para alterar tanto la probabilidad o el impacto del mismo.
Impacto de un evento, sin considerar las acciones y controles mitigantes.
Probabilidad de ocurrencia de evento no deseado sin considerar las acciones y

controles mitigantes.
Factores generales.
Son aquellos que tienen un efecto relevante:
- Factores que afectan al sector o nivel de gobierno en el cual opera la

entidad.
- Complejidad de la organización.
- La naturaleza de las actividades de la entidad y su normativa de cambios
durante el periodo.
- Riesgos de fraude.
4
3.2. EVALUACION DEL RIESGO DE CONTROL EN CUENTAS Y PARTIDAS

SIGNIFICATIVAS.
La evaluación preliminar del riesgo de control es el proceso de evaluar la efectividad
de los sistemas de contabilidad y de control interno de una entidad para prevenir o
detectar y corregir representaciones erróneas de importancia relativa. Siempre habrá
algún riesgo de control a causa de las limitaciones inherentes de cualquier sistema de
contabilidad y de control interno.
Comprendiendo las transacciones significativas, identificando lo que puede fallar y
las actividades de control en estas incluyendo los procesos que soportan estas
transacciones.
Este procedimiento se efectúa después de ejecutar los recorridos, consiste en revelar

el proceso por narrativas o flujogramas de los procesos que soportan las partidas y
cuentas significativas del estado presupuestario y financiero, pero antes de ejecutar
cualquier prueba sobre controles, en otra palabra consiste en evaluar el diseño de los
controles internos.
Probar el diseño significa comprender en que consiste probar el control interno a nivel
de diseño, se decide preliminarmente en confiar o no confiar en los controles de los
procesos que soportan las partidas y cuentas significativas.
Porcentajes
Riesgos Descripción
Equivalentes
Riesgo alto – alto 99.99%
Riesgo Alto Riesgo alto – moderado 88.88%
Riesgo alto – bajo 77.77%
Riesgo moderado- alto 66.66%
Riesgo Moderado Riesgo moderado – bajo 55.55%
Riesgo moderado - moderado 44.44%
Riesgo bajo – alto 33.33%
Riesgo Bajo Riesgo bajo-moderado 22.22%
Riesgo bajo-bajo 11.11%
5
3.3. EVALUACION DEL RIESGO COMBINADO.

Se realiza la evaluación de riesgo combinado (riesgo inherente y de control) para cada
aseveración relevante de partidas y cuentas significativas.
Cuando el riesgo combinado se ubique en el rango “Alto”, el equipo de auditoria
deberá aumentar las pruebas sustantivas con el fin de obtener evidencia suficiente y
apropiada para soportar su opinión.
Para establecer la relación entre el riesgo inherente y el riesgo de control, se muestra

la siguiente tabla.
EVALUACION DEL RIESGO DE

CONTROL
EVALUACION DE RIESGO
NO CONFIAR
CONFIAR EN
EN
CONTROLES
INHERENTE
CONTRALES
MAS BAJO RC Mínimo RC Moderado
MAS ALTO RC Bajo RC Alto
Riesgo Inherente Alto

RIESGO
SIGNIFICATIVO Consideraciones Especiales De
Auditoria
4. PROCESOS SIGNIFICATIVOS.
Proceso que podría contener una aseveración equivoca material basada en su tamaño (es
decir, materialidad del proceso para los estados presupuestarios y financieros en su
conjunto) y/o tiene un riesgo identificado de aseveración equivoca material asociado con
ella.
6
4.1. ASEVERACION EQUIVOCA MATERIAL.
Son aquellas que individual o colectivamente podrían tener un efecto material

cuantitativo o cualitativo sobre los estados presupuestarios y financieros que están
siendo auditados. También incluye asuntos que, aunque no son materiales en tamaño,
podrían afectar adversamente la reputación del auditor o la relación con la entidad si
permanecerían sin ser detectadas y corregidas.
4.2. SISTEMA DE CONTROL INTERNO.
El sistema de control interno es un proceso de control integrado a las actividades

operativas de los entes, diseñado para asegurar en forma razonable la fiabilidad de la
información contable.
5. PRUEBAS DE CONTROL.
Según la (NIA 330):
Procedimiento de auditoría diseñado para evaluar la eficacia operativa de los controles

en la prevención o en la detección y corrección de incorrecciones materiales en las
afirmaciones.
El auditor debería obtener evidencia de auditoría por medio de pruebas de control para
soportar cualquiera evaluación del riesgo de control que sea menos que alto. Mientras
más baja la evaluación del riesgo de control, más soporte debería obtener el auditor de
que los sistemas de contabilidad y de control interno están adecuadamente diseñados y
operando en forma efectiva.
Basado en los resultados de las pruebas de control, el auditor debería evaluar si los
controles internos están diseñados y operando según se contempló en la evaluación
preliminar de riesgo de control. La evaluación de desviaciones puede dar como resultado
que el auditor concluya que el nivel evaluado de riesgo de control necesita ser revisado.
En tales casos el auditor modificaría la naturaleza, oportunidad y alcance de los
procedimientos sustantivos planeados.
El auditor diseñará y realizará pruebas de controles con el fin de obtener evidencia de

auditoría suficiente y adecuada sobre la eficacia operativa de los controles relevantes si:
a. La valoración de los riesgos de incorrección material en las afirmaciones

realizada por el auditor comporta la expectativa de que los controles estén
operando eficazmente (es decir, para la determinación de la naturaleza, momento
de realización y extensión de los procedimientos sustantivos, el auditor tiene
previsto confiar en la eficacia operativa de los controles).
7
b. Los procedimientos sustantivos por sí mismos no pueden proporcionar evidencia

de auditoría suficiente y adecuada en las afirmaciones.
Las pruebas de controles se realizan sólo sobre aquellos controles que el auditor haya
considerado adecuadamente diseñados para prevenir, o para detectar y corregir, una
incorrección material en una afirmación. Si se utilizaron controles sustancialmente
diferentes en distintos momentos durante el periodo que se audita, cada uno se considera
de forma separada.
La realización de pruebas sobre la eficacia operativa de los controles no es lo mismo que
la obtención de conocimiento y la evaluación de su diseño e implementación. Sin
embargo, se utilizan los mismos tipos de procedimientos de auditoría. En consecuencia,
es posible que el auditor decida que resulta eficiente probar la eficacia operativa de los
controles al mismo tiempo que se evalúa su diseño y se determina si han sido
implementados.
Por otra parte, aunque es posible que algunos procedimientos de valoración del riesgo
no hayan sido específicamente diseñados como pruebas de controles, pueden, no
obstante, proporcionar evidencia de auditoría sobre la eficacia operativa de los controles
y, consecuentemente, ser utilizados como pruebas de controles. Por ejemplo, los
procedimientos de valoración del riesgo pueden haber incluido lo siguiente:
 Indagaciones sobre la utilización de presupuestos por parte de la

dirección.
 Observación de las comparaciones realizadas por la dirección entre los

gastos mensuales presupuestados y reales.
 Inspección de informes relativos a la investigación de desviaciones entre

las cantidades presupuestadas y reales.
Dichos procedimientos de auditoría proporcionan conocimiento sobre el diseño de las

políticas presupuestarias de la entidad y sobre su implementación, pero también pueden
proporcionar evidencia de auditoría sobre la eficacia de las políticas de presupuestación
para impedir o detectar incorrecciones materiales en la clasificación de gastos.
Además, el auditor puede diseñar una prueba de controles que se realice al mismo tiempo
que una prueba de detalle sobre la misma transacción. Aunque el propósito de una
prueba de controles difiere del de una prueba de detalle, ambos pueden cumplirse de
forma simultánea mediante la realización de una prueba de controles y de una prueba de
detalle sobre la misma transacción, lo que también se conoce como prueba de doble
propósito. Por ejemplo, el auditor puede diseñar y evaluar los resultados de una prueba
que consista en examinar una factura con el fin de determinar si ha sido aprobada y de
proporcionar evidencia de auditoría sustantiva sobre una transacción. Una prueba de
8
doble propósito se diseña y evalúa considerando cada propósito de la prueba de forma

separada.
En el diseño y aplicación de pruebas de controles, el auditor obtendrá evidencia de

auditoría más convincente cuanto más confíe en la eficacia de un control.
Cuando el enfoque adoptado consiste principalmente en la realización de pruebas de

controles, y especialmente cuando no es posible o factible la obtención de evidencia de
auditoría suficiente y adecuada únicamente a partir de procedimientos sustantivos, se
puede intentar conseguir un mayor grado de seguridad sobre la eficacia operativa de los
controles.
6. PRUEBAS SUSTANTIVAS.
Según la (NIA 330):
Procedimiento de auditoría diseñado para detectar incorrecciones materiales en las

afirmaciones. Los procedimientos sustantivos comprenden:
Pruebas de detalle (de tipos de transacciones, saldos contables e información a revelar);

y procedimientos analíticos sustantivos; Se utilizan haciendo comparaciones entre dos
o más estados financieros o haciendo un análisis de las razones financieras de la entidad
para observar su comportamiento.
Es decir, si los resultados de las pruebas a los controles fueron satisfactorios (positivos)
el alcance de nuestras pruebas sustantivas debe ser menor, pero si los resultados de las
pruebas a los controles no fueron satisfactorios (negativos) o no realizamos pruebas a
los controles, el alcance de nuestras pruebas sustantivas debe ser mayor. Para estos casos
es necesario que el Auditor utilice su juicio profesional para determinar si obtuvo
evidencia suficiente y adecuada que le permita concluir si las cifras auditadas son
razonables.
Una forma sencilla de plantear el tipo de pruebas y el alcance de las mismas es

identificando que riesgos de los estados financieros se pueden materializar. Ejemplo:
Uno de los riesgos como auditores es que la compañía sobreestime sus activos y/o
subestime sus pasivos, con el fin de mostrar unos estados financieros atractivos a
terceras partes. Teniendo en cuenta lo anterior, debemos elaborar procedimientos
sustantivos que nos ayuden a identificar la ocurrencia de este tipo de riesgos.
Con independencia de los riesgos valorados de incorrección material, el auditor diseñará

y aplicará procedimientos sustantivos para cada tipo de transacción, saldo contable e
información a revelar que resulte material.
9
Se requiere que el auditor diseñe y aplique procedimientos sustantivos para cada tipo de
transacción, saldo contable e información a revelar que resulten materiales, con
independencia de los riesgos valorados de incorrección material. Este requerimiento
refleja los siguientes hechos:
 La valoración del riesgo por el auditor supone el ejercicio de un juicio, por lo

que es posible que no identifique todos los riesgos de incorrección material.
 Existen limitaciones inherentes al control interno, incluida su posible elusión por
la dirección.
Dependiendo de las circunstancias, el auditor puede determinar que:
 Para reducir el riesgo de auditoría a un nivel aceptablemente bajo es suficiente

aplicar sólo procedimientos analíticos sustantivos. Por ejemplo, cuando la
valoración del riesgo por el auditor se sustente en evidencia de auditoría
procedente de pruebas de controles.
 Sólo son adecuadas las pruebas de detalle.
 Una combinación de procedimientos analíticos sustantivos y de pruebas de
detalle es la mejor respuesta a los riesgos valorados.
Los procedimientos analíticos sustantivos son generalmente más adecuados en el caso

de grandes volúmenes de transacciones que tienden a ser previsibles en el tiempo. La
NIA 520 establece requerimientos y proporciona orientaciones para la aplicación de
procedimientos analíticos durante una auditoría.
La naturaleza del riesgo y de la afirmación es relevante para el diseño de las pruebas de
detalle. Por ejemplo, las pruebas de detalle relacionadas con la afirmación de existencia
o de ocurrencia pueden implicar que se realice una selección entre las partidas que
integran una cantidad incluida en los estados financieros y que se obtenga la
correspondiente evidencia de auditoría. Por su parte, las pruebas de detalle relacionadas
con la afirmación de integridad pueden implicar que se realice una selección entre las
partidas que se espere que estén incluidas en la cantidad correspondiente de los estados
financieros y que se investigue si efectivamente están incluidas.
Dado que la valoración del riesgo de incorrección material tiene en cuenta el control
interno, cuando los resultados de las pruebas de controles son insatisfactorios puede
resultar necesario incrementar la extensión de los procedimientos sustantivos. Sin
embargo, incrementar la extensión de un procedimiento de auditoría sólo es adecuado si
el procedimiento en sí es relevante en relación con el riesgo específico.
Al diseñar las pruebas de detalle, habitualmente la extensión de las pruebas se considera

en términos del tamaño de la muestra. Sin embargo, también son relevantes otras
cuestiones, incluyendo si es más eficaz utilizar otros medios selectivos de realización de
pruebas.
10
El auditor considerará si deben aplicarse procedimientos de confirmación externa a

modo de procedimientos sustantivos de auditoría.
Los procedimientos de confirmación externa a menudo son relevantes cuando se refieren

a afirmaciones asociadas a saldos contables y a sus elementos, pero no hay motivo para
que se restrinjan a estas partidas. Por ejemplo, el auditor puede solicitar confirmación
externa de los términos de acuerdos, de contratos o de transacciones entre una entidad y
otras partes. Los procedimientos de confirmación externa también se pueden aplicar para
obtener evidencia de auditoría sobre la ausencia de ciertas condiciones. Por ejemplo, la
solicitud puede específicamente tratar de obtener confirmación de que no existen
“acuerdos paralelos” que puedan ser relevantes para la afirmación sobre el corte de
operaciones relativo a los ingresos de la entidad. Otros casos en los que los
procedimientos de confirmación externa pueden proporcionar evidencia de auditoría
relevante como respuesta a los riesgos valorados de incorrección material pueden ser los
siguientes:
 Saldos bancarios y otra información relevante de las relaciones con bancos.

 Saldos y términos de las cuentas a cobrar.
 Existencias mantenidas por terceros en depósitos aduaneros para posterior
transformación o en consignación.
 Títulos de propiedad que obren en poder de abogados o asesores financieros para
su custodia o como garantía.
 Inversiones custodiadas por terceros, o compradas a agentes bursátiles, pero no
entregadas en la fecha del balance.
 Cantidades debidas a prestamistas, incluidas las correspondientes condiciones de
pago y cláusulas restrictivas.
 Saldos y términos de las cuentas a pagar.
Aunque las confirmaciones externas pueden proporcionar evidencia de auditoría
relevante en relación con determinadas afirmaciones, existen algunas otras con respecto
a las cuales las confirmaciones externas proporcionan menos evidencia de auditoría
relevante. Por ejemplo, las confirmaciones externas proporcionan menos evidencia de
auditoría relevante sobre la cobrabilidad de saldos de cuentas a cobrar que sobre su
existencia.
El auditor puede determinar que los procedimientos de confirmación externa aplicados

con una finalidad constituyen una oportunidad para obtener evidencia de auditoría sobre
otras cuestiones. Por ejemplo, las solicitudes de confirmación de saldos bancarios a
menudo incluyen la solicitud de información relevante para otras afirmaciones de los
estados financieros. Estas consideraciones pueden influir en la decisión del auditor
acerca de la conveniencia de aplicar o no procedimientos de confirmación externa.
11
Entre los factores que pueden ayudar al auditor a determinar si los procedimientos de
confirmación externa deben realizarse como procedimientos sustantivos de auditoría se
incluyen:
 El conocimiento que tiene la parte confirmante de la materia objeto de

confirmación: es probable que las respuestas sean más fiables si provienen de una
persona que tiene el conocimiento necesario de la información que es objeto de
confirmación.
 La capacidad o la buena voluntad de la parte confirmante para responder –por
ejemplo, es posible que la parte confirmante:
 No quiera asumir la responsabilidad de responder a una solicitud de
confirmación;
 Considere que la respuesta es demasiado costosa en tiempo o en
dinero;
 Tenga reservas acerca de la responsabilidad legal potencial que se
origine al responder;
 Contabilice las transacciones en otra moneda; u
 Opere en un entorno en el que responder a solicitudes de confirmación
no sea un aspecto significativo de las operaciones del día a día.
En estas situaciones, las partes confirmantes pueden no responder, hacerlo de
manera informal o intentar restringir la confianza que se pone en la respuesta.
 La objetividad de la parte confirmante: si la parte confirmante es una parte
vinculada a la entidad, las respuestas a las solicitudes de confirmación pueden ser
menos fiables.
6.1. PRUEBAS DE DETALLE.
Se refiere a los procedimientos que realiza el auditor con el fin de obtener mayor
evidencia de la proporcionada por las pruebas a los controles y los procedimientos
analíticos. Las siguientes son algunas de las pruebas de detalle más comunes
ejecutadas por los auditores:
 Confirmación con terceras partes.

 Pruebas de corte.
 Inspección física de activos.
 Revisión de cálculos realizados por el cliente.
 Revisión de conciliaciones realizadas por el cliente.
 Revisión de documentación soporte.
 Pruebas asistidas por computador.
12
6.2. PRUEBAS ANALÍTICAS SUNTANTIVAS.
Los procedimientos analíticos sustantivos son procedimientos que utiliza el auditor

con el fin de evaluar la razonabilidad de una cuenta y consisten en comparar lo
registrado con expectativas del auditor. Dos de los procedimientos analíticos
sustantivos más utilizados son:
 ANÁLISIS DE TENDENCIAS.
El análisis de tendencias consiste en revisar el comportamiento de

determinada cuenta de los estados financieros durante un periodo con el fin de
identificar variaciones significativas.
Ejemplo:
El comportamiento mensual de las ventas está relacionado de forma directa

con el costo de ventas. Teniendo en cuenta lo anterior, podemos realizar un
análisis mensual del comportamiento de las ventas vs el costo de ventas.
 PRUEBAS DE RAZONABILIDAD.
Se refiere a cálculos que se realizan con el fin de estimar el monto de una

cuenta e implica la utilización de información operativa y/o financiera.
Ejemplo:
En una empresa que vende un único producto por kilos el auditor puede
determinar el valor de las ventas, tomando total de los kilos vendidos durante
el año y multiplicándolo por un precio promedio por kilo.
7. RELACIÓN DE LAS PRUEBAS DE CONTROL Y SUSTANTIVAS.

Las pruebas sustantivas las debemos plantear con un alcance inversamente proporcional
a los resultados o ausencia de las pruebas a los controles. Es decir, si los resultados de
las pruebas a los controles fueron satisfactorios (positivos) el alcance de nuestras
pruebas sustantivas debe ser menor, pero si los resultados de las pruebas a los controles
no fueron satisfactorios (negativos) o no realizamos pruebas a los controles, el alcance
de nuestras pruebas sustantivas debe ser mayor. Para estos casos es necesario que el
Auditor utilice su juicio profesional para determinar si obtuvo evidencia suficiente y
adecuada que le permita concluir si las cifras auditadas son razonables.
13
8. PROCESO DE INGRESOS- CUENTAS POR COBRAR.

8.1. INTRODUCCIÓN.
Las Cuentas por Cobrar representan un alto nivel de riesgo inherente, puesto que
enfrenta un alto riesgo para la organización como lo es el de no ser cancelados por
los deudores. Además de estar expuestas a errores materiales y fraudes. De ahí la
importancia de la eficacia del Control Interno de la entidad sobre las Cuentas por
Cobrar.
Para la aplicación de las pruebas de auditoría se verificará y valuará cada

procedimiento relacionado con el proceso de Ingresos – Cuentas por Cobrar como
son: Controles de la administración y departamentos involucrados en el manejo de
este rubro; controles físicos, rotación de puestos, asignación de funciones, y demás
componentes del control interno de este rubro.
8.2. EVALUACION DEL SISTEMA DE CONTROL INTERNO DEL PROCESO

DE INGRESOS – CUENTAS POR COBRAR.
14
CUESTIONARIO DE VULNERACIÓN DE CONTROLES

Determinar la integridad y existencia de la información presentada en los Estados
Financieros y de los derechos que posee el cliente sobre las mismas.
Tabla 2.4: Cuestionario de Vulneración de Controles
PREGUNTAS SE NO COMENTARIOS RECOMENDACIONES
CUMPLE CUMPLE
1. ¿Existen políticas
y procedimientos X
para las ventas?
2. ¿ Se generan Debe establecerse una política definitiva sobre la elaboración y
reportes sobre los correcta evaluación de los reportes sobre los ingresos periodales
X Sólo cuando es solicitado
ingresos de la compañía "XYZ", puesto que éste es un rubro muy
periódicamente? importante en cuanto a niveles de materialidad.
3.¿Se enceuntran
numeradas
X
secuencialmente y
las facturas?
4. ¿Se contabiliza la La politíca para la provisión de Cuentas Incobrables no está
El procedimiento está
provisión de Cuentas X claramente establecida. Se debe realizar un estudio de su
pobremente establecido.
Incobrables? comportamiento para cubrir los vacíos que posee la política.
5. ¿ Existen
procedimientos
X
definidos respecto a
las devoluciones?
6. ¿ Se verifican
periódicamente el
X
registro de las
facturas emitidas?
7. ¿ Se lleva un La política existe, pero no establece el período en el cual debe
control periódico
X Existe política al respecto
sobre las cuentas por
Cobrar? realizarse el control
8. ¿ Existen La política existe pero debe establecerse mayor control sobre los
Controles sobre los X Existe política de crédito
créditos? ejecutivos de crédito.
Una vez evaluado el Control Interno de la organización se establece de manera

general que los controles aplicados no son 100% eficientes puesto que a pesar de que
existe una definición clara de las políticas, no existen controles para la evaluación de
ciertos procedimientos que salvaguardan la integridad de las Cuentas por Cobrar, lo
cual genera un riesgo medio de existir fraude.
8.3. OBJETIVO.
Determinar la integridad y existencia de la información presentada en los Estados
Financieros y de los derechos que posee el cliente sobre las mismas.
15
8.4. APLICACIÓN DE LA PRUEBA SUSTANTIVA.
A. SELECCIÓN DE LA MUESTRA.
Se ha escogido de un total de 50 clientes en el año como población, los mismos
que han recibido más de una prestación de servicios de nuestra entidad, una
muestra representativa de 15 clientes, seleccionados utilizando técnicas de
muestreo y selección de muestra en la auditoria basada en la NIA 314; los cuales
estarán sujetos a pruebas sustantivas.
B. SOLICITAR CONFIRMACIONES POR PARTE DE LOS CLIENTES Y

CONCILIARLAS CON EL MAYOR GENERAL.
Esta prueba consiste en establecer un tipo de comunicación con los clientes que se
encuentren en nuestra lista de cuentas por cobrar y consultarles el saldo pendiente
de pago que tienen con la entidad.
Se ha realizado la comunicación mediante llamada telefónica y visita al

establecimiento, la primera fue más rápida, pero para cerciorarnos de su validez y
credibilidad, luego de la llamada se realizó la visita al domicilio del cliente.
CONFIRMACIÓN SALDO SALDO SEGÚN % RESPECTO

CLIENTES DIFERENCIAS
RECIBIDA NO RECIBIDA CONFIRMADO EE.FF A TOTAL
CRISOLISO X S/. 1,500.00 S/. 1,500.00 S/. - 0.00%
MANTRA X S/. 8,000.00 S/. 8,000.00 S/. - 0.00%
SOCIETEX X S/. 6,700.00 S/. 6,700.00 S/. - 0.00%
DINO X S/. 18,100.00 S/. 18,100.00 S/. - 0.00%
EXPRESO DEL NORTE X S/. 34,500.00 S/. 32,500.00 S/. 2,000.00 0.80%
POLLERIA LOS ANGELES X S/. 29,200.00 S/. 27,200.00 S/. 2,000.00 0.80%
BODEGA CARMENCITA X S/. 20,900.00 S/. 18,900.00 S/. 2,000.00 0.80%
CONCASA X S/. 15,300.00 S/. 14,300.00 S/. 1,000.00 0.40%
UBICAT X S/. 12,500.00 S/. 12,500.00 S/. - 0.00%
CCF X S/. 9,550.00 S/. 9,550.00 S/. - 0.00%
MAVS X S/. 43,320.00 S/. 41,320.00 S/. 2,000.00 0.80%
TECSA X S/. 1,130.00 S/. 1,130.00 S/. - 0.00%
COPISA X S/. 11,400.00 S/. 11,400.00 S/. - 0.00%
CONSTRUCTORA SAN JOSE X S/. 38,250.00 S/. 36,250.00 S/. 2,000.00 0.80%
LADRILLERÍA SANCHEZ X S/. 10,650.00 S/. 10,650.00 S/. - 0.00%
TOTALES S/. 261,000.00 S/. 250,000.00 S/. 11,000.00 4.40%
16
C. CONCLUSIÓN DEL PROCEDIMIENTO.

De acuerdo con el resultado de la prueba, la diferencia encontrada es de S/.
11,000.00 que corresponde al 4.40% del total de las cuentas por Cobrar; este valor
se encuentra por debajo del valor de materialidad S/. 40,500.00 por lo que se
concluye que el saldo de las cuentas por cobrar a partir de las confirmaciones de
los clientes es razonable.
17

Formato 10 de Auditoría

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Formato 10 de Auditoría

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Universidad Nacional “Pedro Ruiz Gallo”

Facultad de Ciencias Económicas, Administrativas y Contables

ETAPA DE PLANIFICACION EN LA AUDITORIA

2 Proceso de Cobranzas - Ingreso de Efectivo Controles

3 Proceso de Compras - Cuentas por pagar Sustantiva

4 Proceso de Pagos - Salida de Efectivo Controles

5 Proceso de Planillas - Pago de Planillas Sustantiva

6 Cierre Contable Controles

7 Inversiones Negociables - Ingresos Financieros Controles

8 Proceso de construcción o ejecución de obras públicas. Sustantiva

9 Proceso de Ejec. De Prog. Soc. o Prog.Relac. c/ emisión entidad Sustantiva

10 Compra de activo fijo e Intangibles (Atas y Bajas) Controles

11 Calculo de la depreciación y amortización acumulada. Controles

12 Determinación de la estimación de cobranza dudosa. Controles

13 Determinación de la estimación de la Desval.de Existencias Sustantiva

14 Cuentas por Cobrar Diversas Sustantiva

15 Cuentas por Cobrar al Personal Controles

16 Cargas Diferidas Sustantiva

17 Crédito por IGV Sustantiva

18 Estimación para deterioro de Valor de Activo Fijo Controles

19 Prestamos Financieros Controles

20 Instrumentos Derivados Controles

21 Control y movimiento de las cuentas patrimoniales Sustantiva

El establecimiento y mantenimiento de una estructura de control interno, representa una

3.1. EVALUACION DEL RIESGO INHERENTE.

El Riesgo Inherente es el riesgo existente ante la ausencia de alguna acción que la

Probabilidad de ocurrencia de evento no deseado sin considerar las acciones y

- Factores que afectan al sector o nivel de gobierno en el cual opera la

3.2. EVALUACION DEL RIESGO DE CONTROL EN CUENTAS Y PARTIDAS

Este procedimiento se efectúa después de ejecutar los recorridos, consiste en revelar

3.3. EVALUACION DEL RIESGO COMBINADO.

Para establecer la relación entre el riesgo inherente y el riesgo de control, se muestra

EVALUACION DEL RIESGO DE

MAS BAJO RC Mínimo RC Moderado

MAS ALTO RC Bajo RC Alto

Riesgo Inherente Alto

4.1. ASEVERACION EQUIVOCA MATERIAL.

Son aquellas que individual o colectivamente podrían tener un efecto material

4.2. SISTEMA DE CONTROL INTERNO.

El sistema de control interno es un proceso de control integrado a las actividades

Procedimiento de auditoría diseñado para evaluar la eficacia operativa de los controles

El auditor diseñará y realizará pruebas de controles con el fin de obtener evidencia de

a. La valoración de los riesgos de incorrección material en las afirmaciones

b. Los procedimientos sustantivos por sí mismos no pueden proporcionar evidencia

 Indagaciones sobre la utilización de presupuestos por parte de la

 Observación de las comparaciones realizadas por la dirección entre los

 Inspección de informes relativos a la investigación de desviaciones entre

Dichos procedimientos de auditoría proporcionan conocimiento sobre el diseño de las

doble propósito se diseña y evalúa considerando cada propósito de la prueba de forma

En el diseño y aplicación de pruebas de controles, el auditor obtendrá evidencia de

Cuando el enfoque adoptado consiste principalmente en la realización de pruebas de

Procedimiento de auditoría diseñado para detectar incorrecciones materiales en las

Pruebas de detalle (de tipos de transacciones, saldos contables e información a revelar);

Una forma sencilla de plantear el tipo de pruebas y el alcance de las mismas es

Con independencia de los riesgos valorados de incorrección material, el auditor diseñará

 La valoración del riesgo por el auditor supone el ejercicio de un juicio, por lo

 Para reducir el riesgo de auditoría a un nivel aceptablemente bajo es suficiente

Los procedimientos analíticos sustantivos son generalmente más adecuados en el caso

Al diseñar las pruebas de detalle, habitualmente la extensión de las pruebas se considera

El auditor considerará si deben aplicarse procedimientos de confirmación externa a

Los procedimientos de confirmación externa a menudo son relevantes cuando se refieren

 Saldos bancarios y otra información relevante de las relaciones con bancos.

El auditor puede determinar que los procedimientos de confirmación externa aplicados