UNADM

Lic. Contaduría y Finanzas Públicas

Integración a la vida Universitaria

Investigación documental y de campo

Informe Final

Medios de Control a la Corrupción, en las Finanzas Públicas

Lizbeth Gutierrez Ponce

29 mayo 2019
 ÍNDICE

Contenido
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................... 3
BITÁCORA ............................................................................................................................................ 5
ENTREVISTA ......................................................................................................................................... 8
Plan de investigación......................................................................................................................... 10
MEDIOS DE CONTROL EN LA FINANZAS PÚBLICAS ....................................................................... 11
FINANZAS PÚBLICAS .................................................................................................................. 11
Conclusión………………………………………………………………………………………………………………………………16

Referencias………………………………………………………………………………………………………………………………17

Anexos…………………………………………………………………………………………………………………………………………18
INTRODUCCIÓN

“Los creadores de instituciones en México están atrapados en una carrera vital con los intereses
corruptos en relación con el tipo de futuro que experimentará la nación (Johnston, 2005, 151-
152)”

Síndromes de corrupción y competitividad : La economía política de la integridad pública.

Michael Johnston identifica cuatro síndromes de corrupción, en ellos clasifica a la mayor parte de
los países del mundo. Cada uno de estos síndromes provienen de factores socioeconómicos y
políticos estructurales similares y presenta retos parecidos para establecer la protección de la
integridad pública (Johnston, 2005,47-59).

Los elementos clave que se relacionan con las diferencias entre los síndromes son la fortaleza
relativa de las instituciones y la capacidad relativa del Estado y de la sociedad.

El primer síndrome, caracterizado por instituciones fuertes y una capacidad estado/sociedad

extensa, es corrupción por influencia del mercado, esté se encuentra en Estados Unidos, Japón y
Alemania.

El segundo síndrome, cárteles de élites, está caracterizado por una capacidad Estado/sociedad
moderada e instituciones moderadamente bien integradas y se presenta entre otros países, en
Italia, Corea y Botswana.

El tercer síndrome que se encuentra en Rusia, Filipinas y México, muestra instituciones débiles y
una baja capacidad de Estado/sociedad. Lo que denomina corrupción de oligarcas y clanes muestra
“una imagen aún más compleja y en muchos sentidos pesimista” que los dos primeros tipos.

El cuarto síndrome esta signado por una pobreza generalizada y mercados negros para los bienes
básicos. La corrupción mongola oficial se encuentra en China, Kenia e Indonesia.

De acuerdo con el análisis de Johnston, la rendición de cuentas y los mecanismos de la justicia no

están bien establecidos en el sistema mexicano. Además, a medida que se desmoronaba el control
del régimen por parte del Partido Revolucionario Institucional (PRI), en la década de 1980, la
estabilidad en lo que había sido un sistema de cárteles de élites se redujo y la búsqueda de
rentabilidad alcanzó niveles que colocaron a la economía política mexicana en el tipo de oligarcas y
clanes. En pocas palabras, el síndrome de corrupción de México “impide la búsqueda franca y justa
de riqueza y de poder, y debilita los marcos de referencia institucionales requeridos para sustentar
y controlar esos procesos” (Johnston, 2005, 153). Una línea temporal condensada indica en qué
grado la corrupción de oligarcas y clanes se ha arraigado en el sistema mexicano:
 A partir del auge petrolero de finales de los setenta, y que continuó hasta los noventa, la corrupción
aumentó por su escala, su frecuencia y su potencial de disrupción […] Durante un tiempo los
elevadísimos precios del petróleo promovieron una carrera por el enriquecimiento […] mientras que
el descenso subsecuente intensificó la rebatinga por un menor caudal de ingresos. El tráfico de
drogas desató violencia […] y un estilo de corrupción más desestructurado. Los beneficios que
podrían haberse distribuido dentro del pri para conservar la paz, o utilizarse para mantener su base
popular, fueron extraídos del partido. Desde la década de 1980 crecieron la violencia política y la
corrupción de las fuerzas de la ley, vinculada en ocasiones con los narcos y sus bandas. [Por
ejemplo], el secuestro, en 1994, de un empresario acaudalado produjo un enorme rescate; cuando
se descubrieron casi 30 millones de dólares en billetes marcados en manos de funcionarios de
Pemex, un delegado de la procuraduría general hizo arrestos e inició investigaciones, sólo para
presenciar pocos días después el asesinato de su hermano, José Francisco Ruiz Massieu, secretario
general del pri (Johnston, 2005, 151-152).

De acuerdo con este paradigma, cualquier acercamiento al control de la corrupción en México tiene
que contrarrestar los bajos niveles de capacidad Estado/sociedad y las débiles instituciones. El
capítulo mexicano de Transparencia Internacional se enfoca a la debilidad institucional en su
diagnóstico del sistema federal de control y sus partes constitutivas (Transparencia Mexicana,
2008). El “diagnóstico institucional” de Transparencia Mexicana cataloga la manera en la que se
informa a las autoridades (o a la prensa) de violaciones a las reglas de adquisiciones e ingresos, a las
que no se da seguimiento alguno. Un señalamiento del diagnóstico tiene que ver con la falta de
autoridad de los cargos de los auditores públicos. Las auditorías son el medio principal para
documentar y exigir la rendición de cuentas ante violaciones a la integridad que degradan la eficacia
gubernamental y la competitividad del sector privado. Las auditorías, que abarcan tanto la forense
como la evaluación del desempeño, representan la base de un gobierno abierto y dispuesto a rendir
cuentas, por lo cual constituyen un factor decisivo para la ubicación de un país entre los síndromes
de Johnston (Transparencia Mexicana, 2008, 2).

A partir de esto, en este proyecto investigare las instituciones y entidades de la administración

pública encargadas de regular y combatir la corrupción en nuestro País y como es que esto se lleva
acabo.
BITÁCORA

Para este proyecto de investigación acerca de los Medios de control a la corrupción, en las finanzas
Públicas, procederé a la realización de investigación de campo a través de visitar la Contraloría del
IMSS. Ubicada en Av. Revolución #1856 Col. San Ángel en la CDMX, esto con la finalidad de conocer
esta institución y tratar de concertar una cita con algún servidor público que pueda ayudarme a
conocer cómo trabaja dicha institución para combatir la corrupción en nuestro país y así ir
recabando todos los datos necesarios para este proyecto.

Actividad 1.

Viernes 10 de mayo a las 10:00 am. Me encuentro ubicada fuera de las instalaciones de la
Controlaría del IMSS, para conocer la institución y ver de qué áreas está conformada y cuál es la
función específica de cada una de ellas.

10:15 am. Se me da el acceso a las instalaciones en compañía de una señorita de recepción la cual
se encarga de guiar mi recorrido a través de esta institución y con ello me da informes de cada una
de las áreas con las que cuenta, encontrándome así con que la institución cuenta con 5 áreas
distribuidas de la siguiente manera:

Área de quejas: la cual se encarga de recibir la queja e investigarlas.

Área de responsabilidades: Encargada de procedimientos de responsabilidades a servidores

públicos.

Área de Auditoría: Auditoría Administrativas y recursos públicos

Área de Auditoría Médica: Se encarga de auditorías al área de servicios médicos.

Área de la mejora de la Gestión: implementa acciones para la mejora administrativa y acciones de

interinstitucionales.

Durante el recorrido le pregunte a la Srita. Que me guiaba, que qué requería y cuál era el proceso
para solicitar una cita con el encargado del área de auditoría, y me dijo que era solicitarlo a través
de ellas en la recepción, pero que por el momento no sería posible ya que la institución se encuentra
en cambios administrativos y solo se podría realizar con el servidor público encargado del área de
quejas.

Debido al poco tiempo con el que se cuenta para esta investigación y los inconvenientes de la propia
institución por el momento, procedí a realizar la cita para el día 13 de mayo a las 11:00 hrs. Con el
Área de quejas, para investigar los procedimientos que se siguen para llevar a cabo una queja de
corrupción.
La Señorita me comento que estas instituciones no son de acceso al público en general, solo en caso
de ir a presentar una queja, cuyos hechos una vez enterados a la autoridad dejan de ser de interés
personal para convertirse de interés público.

Actividad 2.

Sábado 11 de mayo me dispongo a realizar las preguntas para la entrevista del día 13 de
mayo con el Lic. Del área de quejas de la contraloría del IMSS. Y así llevar listo mi material y
preguntas a realizar.

Preguntas para la entrevista.

1. ¿Qué se hace en el área de quejas?

2. ¿Quiénes pueden presentar denuncia?
3. ¿En qué tiempo se desarrolla una investigación?
4. ¿Qué tipos de infracciones hay?
5. ¿Qué tipo de sanciones hay?
6. ¿Quién aplica las sanciones?
7. ¿Con qué mecanismos se cuenta para el control de la gestión?

Actividad 3.

Lunes 13 de mayo a las 10:45 hrs. Me encuentro ya lista y ubicada en la dirección para llevar a cabo
la cita y entrevista con el Lic. J.S.A. jefe del área de quejas de la controlaría del IMSS.

Me recibe el Licenciado a tiempo de la cita en su oficina y me comenta que tendrá que ser una cita
breve ya que la institución se encuentra en cambios y por tal motivo se encuentra muy ocupado y
con muchas cosas por hacer, pero aun así con toda amabilidad y disposición acepta a darme la cita.

En esta le expongo el motivo de mi visita y le comento cual es mi interés en esta, así como le
pregunto que si acepta a que le realicé una entrevista grabada a la cual se negó y me dijo que me
concedía la entrevista siempre y cuando fuera escrita, Yo ya llevaba preparada mi entrevista y las
preguntas que me interesaba me fueran contestadas para la elaboración de mi proyecto de
investigación y procedí a realizarla.
En mi vivencia de estos días de realizar mi estudio de campo, me tope con algunos
inconvenientes en mi visita a la contraloría del IMSS debido a los cambios de administración
que esta ha venido teniendo, lo cual pude constatar que esto afecta en la operación de las
propias actividades y que pese a que me fue brindada una atención muy buena, el hecho
de que por motivos generados del cambio de gobierno este lleve tanto tiempo en darse y
con esto se ve afectado el funcionamiento al 100 por ciento de las actividades propias de
esta institución y que esto va más allá del propio funcionario público ya que en muchas
ocasiones no depende solo de ellos y esto va entorpeciendo el buen proceso de las quejas
y control de la corrupción en nuestro País y por estas situaciones y retardos muchas
personas prefieren no proceder a denunciar casos de corrupción por la pérdida de tiempo
que esto conlleva.
ENTREVISTA

Buenos días Licenciado J.S.A. muchas gracias por concederme esta entrevista, el motivo de mi visita
es porque me encuentro realizando una investigación acerca de los medios de control a la
corrupción en las finanzas públicas y estas preguntas que a continuación le haré me ayudaran mucho
a saber más acerca del tema de mi proyecto.

1. ¿Qué se hace en el área de quejas?

Aquí nos encargamos de investigar quejas y denuncias contra servidores públicos, así como
particulares y empresas, por actos relacionados que violen la Ley de adquisiciones,
arrendamientos y servicios del sector público, así como actos de corrupción.

2. ¿Quiénes pueden presentar denuncia?

Particulares, servidores públicos que en ejercicio de sus funciones se percatan de una falta
administrativa, auditoría superior de la federación, áreas de auditoria de la secretaria de la
Función Pública y de oficio.

3. ¿En qué tiempo se desarrolla una investigación?

Para el caso de faltas administrativas los lineamientos para la atención de quejas y

denuncias prevé un plazo de 120 días hábiles, pudiendo ampliarse hasta 120 días más.

4. ¿Qué tipo de infracciones hay?

Las no-graves y graves, previstas en el artículo 49 y las primeras, es decir las no-graves, y en
dos artículos 52 al 64 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas.
Considerándose como faltas graves el cohecho, el peculado, el desvió de recueros públicos,
utilización indebida de la información, abuso de funciones, conflicto de interés,
contradicción indebida, enriquecimiento ilícito, tráfico de influencia, encubrimiento y
desacato de servidores públicos.
5. ¿Qué tipo de sanciones hay?

La amonestación, la inhabilitación, la destitución y sanciones económicas.

6. ¿Quién aplica las sanciones?

El área de responsabilidades, previo el desahogo de procedimiento de la responsabilidad.

7. ¿Con qué mecanismos se cuenta para el control de la gestión?

Auditorías internas, auditorías externas, secretaria de la Función Pública y Auditoría

Superior de la Federación a través de expedientes para la promoción de responsabilidad
administrativa sancionatoria, pliegos de observaciones y denuncias.
Plan de investigación

Selección y recopilación
de información
Analisis y abstracción de
información
Bitacora de investigación
Planeación y aplicación
de entrevista
Evaluación Unidad 2
Analisis de datos
recabados
Aplicación de encuesta y
análisis de resultados
Integración y redacción
del informe final
Presentación multimedia y
exposición de resultados
Evaluación Unidad 3
MEDIOS DE CONTROL EN LA FINANZAS PÚBLICAS

ANTECEDENTES

Finanza1
Del fr. finance.
1. f. desus. Obligación que alguien asume para responder de la obligación de otra persona.
2. f. desus. rescate (‖ acción de rescatar).
3. f. desus. rescate (‖ dinero con que se rescata, o que se pide para ello).
4. f. pl. Caudales, bienes.
5. f. pl. Hacienda pública.

Rama de la economía cuyo objeto es el estudio de la captación, asignación y administración de

los recursos con los que se cuenta, así se conoce como finanzas al estudio del movimiento del
dinero.

Debiéndose distinguir entre finanzas públicas y privadas, y en este orden de ideas por las
primeras deberemos entender:

FINANZAS PÚBLICAS

Disciplina que trata de la captación de los ingresos, su administración y gasto, la deuda pública y
la política de precios y tarifas que realiza el Estado a través de diferentes instituciones del sector
público. Su estudio se refiere a la naturaleza y efectos económicos, políticos y sociales en el uso
de instrumentos fiscales, como son los ingresos, gastos, empréstitos, precios y tarifas de los
bienes y/o servicios producidos por el sector paraestatal.

Así las finanzas públicas están compuestas por las políticas que instrumentan el gasto público,
debiéndose entender por este el conjunto de erogaciones que por concepto de gasto corriente,
inversión física, inversión financiera, así como pagos de pasivos o deuda pública, realizan el Poder
Legislativo; el Poder Judicial; la Presidencia de la República; las Secretarías de Estado y los
departamentos administrativos; la Procuraduría General de la República; organismos públicos
autónomos y los organismos descentralizados; las empresas de control presupuestario directo e
indirecto; los fideicomisos en los que el fideicomitente sea el gobierno federal; así como la
intermediación financiera2.

DEFINICIÓN DE CORRUPCIÓN

De conformidad con la Secretaría de la Función Pública, la corrupción consiste en “el abuso del
poder para beneficio propio. Puede clasificarse en corrupción a gran escala, menor y política,
según la cantidad de fondos perdidos y el sector en el que se produzca.
 Corrupción a gran escala: La corrupción a gran escala consiste en actos cometidos en los niveles
más altos del gobierno que involucran la distorsión de políticas o de funciones centrales del
Estado, y que permiten a los líderes beneficiarse a expensas del bien común.

Actos de corrupción menores: Los actos de corrupción menores consisten en el abuso cotidiano
de poder por funcionarios públicos de bajo y mediano rango al interactuar con ciudadanos
comunes, quienes a menudo intentan acceder a bienes y servicios básicos en ámbitos como
hospitales, escuelas, departamentos de policía y otros organismos.

Corrupción política: Manipulación de políticas, instituciones y normas de procedimiento en la

asignación de recursos y financiamiento por parte de los responsables de las decisiones políticas,
quienes se abusan de su posición para conservar su poder, estatus y patrimonio”.3

MEDIOS DE CONTROL

Un medio de control es el conjunto de prácticas, condiciones y valores destinados a mantener el

orden establecido con un fin determinado.

MEDIOS DE CONTROL EN LA FINANZAS PÚBLICAS

De manera genérica se puede definir el control financiero como la parte de la ejecución

financiera que hace referencia al control del Estado de las finanzas, cuyo objetivo primordial es
la aplicación de los recursos con estricto apego a los principios rectores que rigen el servicio
público, siendo estos los siguientes: legalidad, objetividad, profesionalismo, honradez, lealtad,
imparcialidad, eficiencia, eficacia, equidad, transparencia, economía, integridad y competencia
por mérito4

La corrupción es un fenómeno ocurrido en México de manera recurrente a través de su historia,

habiéndose convertido en una problemática creciente y extendida tanto en el ámbito privado
como público.

Las causas que la originaron y sus consecuencias se explican a través de una variedad de factores,
entre ellos una estructura económica oligopólica y su influencia en la toma de decisiones de
políticas públicas (licitaciones públicas concertadas, concesiones pactadas); un marco
institucional débil en coordinación, supervisión, sanciones, transparencia, presupuesto, y
además, la lentitud en la impartición de justicia. Todo esto hace de la corrupción un fenómeno
omnipresente -manifiesto mediante tráfico de influencias, cohecho, peculado, distracción de
bienes públicos para fines personales, altos costos y trabas de trámites hacen de la corrupción
parte de nuestra vida pública.

Este profundo mal ha emanado de un sistema político y económico que se ha aprovechado de la

fragmentación y dispersión de los medios y los órganos reguladores y de control, que si bien,
están facultados para garantizar la transparencia y el correcto ejercicio de los recursos públicos,
en la práctica, la falta de facultades bien definidas dispersas entre los poderes (Ejecutivo,
Legislativo y Judicial) y los distintos órdenes de gobierno (Federal, Estatal y Municipal), alimentan
la cultura de la impunidad ante la corrupción, promovida tanto a nivel institucional como de los
particulares para con los servidores públicos, por un sistema que se encuentra dividido con
instituciones desarticuladas pero con funciones concurrentes como lo son la Secretaría de la
Función Pública y la Auditoria Superior de la Federación a nivel Federal así como sus pares a nivel
estatal u Órganos de Control Internos en los tres niveles de gobierno, con amplias lagunas
jurídicas en la regulación de actos de corrupción tanto de servidores públicos como de
particulares, haciendo del sistema de procuración de justicia o de control administrativo,
existentes para el caso, algo completamente ineficaz en la prevención, investigación y sanción
de dichos actos. Derivado de ello, se diseñó un programa institucional que desarrolle la rendición
de cuentas en todos los órdenes de gobierno y que implemente un sistema que active
mecanismos de prevención, control externo e investigación, y sanción, que generen una
rendición de cuentas horizontal, en el cual el poder se disperse y no exista un monopolio legal
de ninguna institución.

El Ejecutivo Federal con la finalidad de atender este problema de manera integral previniendo,
detectando y sancionando hechos de corrupción en todos órdenes de gobierno, creo el Sistema
Nacional Anticorrupción, entendido este como un conjunto de instituciones que con absoluta
independencia se coordinan entre sí para cumplir con las políticas en materia de prevención,
detección, control de la corrupción, promoción de la integridad y participación ciudadana.

Con motivo de lo anterior, el dieciocho de julio de dos mil dieciséis se publicó en el Diario Oficial
de la Federación el Decreto por el que expidió la Ley General del Sistema Nacional
Anticorrupción; la Ley General de Responsabilidades Administrativas y la Ley Orgánica del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

En este orden de ideas, resulta necesario precisar el objeto de cada una de ellas:

Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción tiene como objeto es establecer las bases de
coordinación entre la Federación, las entidades federativas, los municipios y las alcaldías de la
Ciudad de México, para el funcionamiento del Sistema Nacional previsto en el artículo 113 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las autoridades competentes
prevengan, investiguen y sancionen las faltas administrativas y los hechos de corrupción5.

Ley General de Responsabilidades Administrativas tiene por objeto distribuir competencias entre
los órdenes de gobierno para establecer las responsabilidades administrativas de los Servidores
Públicos, sus obligaciones, las sanciones aplicables por los actos u omisiones en que estos
incurran y las que correspondan a los particulares vinculados con faltas administrativas graves,
así como los procedimientos para su aplicación6.

Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa tiene como objeto determinar la
integración, organización, atribuciones y funcionamiento del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, así como forma parte del Sistema Nacional Anticorrupción7.
A mayor abundamiento, la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción prevé:

artículo 2. Son objetivos de esta Ley:

IX. Establecer las bases del Sistema Nacional de Fiscalización, y

Artículo 3. Para los efectos de la presente Ley se entenderá por:

XII. Sistema Nacional de Fiscalización: El Sistema Nacional de Fiscalización es el conjunto de

mecanismos interinstitucionales de coordinación entre los órganos responsables de las tareas de
auditoría gubernamental en los distintos órdenes de gobierno, con el objetivo de maximizar la
cobertura y el impacto de la fiscalización en todo el país, con base en una visión estratégica, la
aplicación de estándares profesionales similares, la creación de capacidades y el intercambio
efectivo de información, sin incurrir en duplicidades u omisiones
Pues bien, de este ultimo

Artículo 37. El Sistema Nacional de Fiscalización tiene por objeto establecer acciones y mecanismos de
coordinación entre los integrantes del mismo, en el ámbito de sus respectivas competencias, promoverán el
intercambio de información, ideas y experiencias encaminadas a avanzar en el desarrollo de la fiscalización
de los recursos públicos. Son integrantes del Sistema Nacional de Fiscalización:

I. La Auditoría Superior de la Federación;

II. La Secretaría de la Función Pública;
III. Las entidades de fiscalización superiores locales, y
IV. Las secretarías o instancias homólogas encargadas del control interno en las entidades
federativas.

En este orden de ideas podemos concluir que el medio de control en las finanzas públicas es la
práctica de las auditorias que realizan las Auditoría Superior de la Federación, la Secretaría de la
Función Pública y los Órganos Internos de Control en las dependencia y entidades de la
Administración en los distinto niveles de gobierno.

Auditoria es el examen objetivo y sistemático de las operaciones financieras y administrativas de

una entidad, practicado con posterioridad a su ejecución y para su evaluación8.

En este sentido, una auditoria tiene como función primordial, dictaminar si la información
financiera presenta fidedignamente la información de la entidad pública y si sus resultados son
auténticos, verificando la autenticidad de los hechos y fenómenos que presentan los estados
financieros, así como que los métodos utilizados estén de acuerdo con los principios de
contabilidad gubernamental y que su aplicación sea consistente las normas que rigen la materia.
El practicar de las auditorías tiene como finalidad:

1.- Constituir la evidencia documental del resultado de esta.

2.- Facilitar la revisión, supervisión y evaluación de las finanzas públicas
3.- Facilitar y proporcionar la información para evaluaciones subsecuentes.
4.- prevenir y en su caso detectar actos de desvío de los recursos públicos y por ende de los actos
de corrupción cuyo combate el objetivo principal de la Ley General del Sistema Nacional
Anticorrupción y del Sistema Nacional de Fiscalización.
Conclusión.

Las limitaciones de la estructura institucional en un sistema caracterizado por una corrupción de

oligarquías y clanes suelen impulsar a los reformistas a abogar por medidas extremas.
La profundidad del alcance de las violaciones a la integridad exige medidas eficaces y
cuidadosamente analizadas.
La respuesta ante medidas nuevas y enérgicas; ya sean decretos ejecutivos o leyes, es la negativa a
cooperar por parte de los administradores públicos. Incluso si, pese a la falta de cooperación, los
procuradores logran demostrar algunos casos, éstos pueden no llegar a prosperar en el sistema de
justicia criminal. Puesto que los sistemas de oligarquías y clanes, como México, no se caracterizan
por asociaciones fuertes y funcionales entre funcionarios responsables de integridad, procuradores,
jueces y funcionarios correccionales, un ataque contra la corrupción, por agresivo que sea, tiene
pocas probabilidades de sostenerse.

“La corrupción es un asunto complejo, que no tiene arreglo rápido. Es una trayectoria, y muy larga,
por cierto. Requiere planeación adecuada, decisión, resistencia y, por encima de todo, una fuerte
voluntad política. La guerra contra la corrupción exige una gran variedad de esfuerzos integrados y
sostenibles, de modo que el gobierno, el sector privado, los medios de comunicación de masas y el
público en general tienen que trabajar juntos, asociados.

Para que ganemos la guerra contra la corrupción es necesario capacitar a nuestras instituciones
dentro de los sistemas de justicia criminal, y tiene que haber una voluntad política muy fuerte para
tratar las cuestiones de este sistema.

La DCEC está donde está porque permitió que la sociedad condujese debates abiertos, foros de
consulta, una política de puertas abiertas para todos los interesados, que defendiese la regla de la
ley tal como se exalta tanto en la dimensión tradicional como en el establecimiento legal de nuestra
sociedad. La necesidad de cooperación nacional y regional a través de diversas dependencias de
aplicación de las leyes y otras partes interesadas es vital para la lucha continua con miras a combatir
este vicio contraproducente: la corrupción (Wasetso, 2008)”.

Así podemos concluir que el medio de control de las finanzas públicas lo es el Sistema Nacional
de Fiscalización a través de las auditorias que realizan la Auditoria Superior de la Federación, la
Secretaría de la Función Pública, los Órganos Interno de Control de las Dependencias, así como
sus equivalentes en las Entidades Federativas, Municipios y Alcaldías en la Ciudad de México.
REFERENCIAS

(Española)

(Finanzas)

(Pública)

(Anticorrupción)

(Anticorrupción .. A.)

(Administrativas)

(Administrativa)

(Públicas)

https://www.gob.mx/sfp/acciones-y-programas/sistema-nacional-anticorrupcion-64289

https://imco.org.mx/politica_buen_gobierno/las-siete-leyes-del-sistema-nacional-anticorrupcion/

(Johnston, 2010, págs. 239-261)

(google, s.f.)

(Unión, 2018)
ANEXOS

Análisis de resultados