RESUMEN BOHEMER

1) En la edad media 1 discusión finalizaba x la voluntad de la autoridad

2) En el S XVIII aparece el “discurso moral moderno” (general – universal – publico – y con acuerdo sobre
evidencias). Un grupo de personas buscan resolver 1 conflicto mediante el dialogo, con el mismo nivel de
racionalidad, información, capacidad de persuasión; si este grupo decide de forma unánime es mejor q si lo
resuelve 1 sola persona q no posee toda la info
Inconsistencia pragmática: al realizar dicha discusión, hay cosas q no decimos y q presuponemos xq sino
sufriríamos 1 contradicción. Esto surge de 1 serie de presupuestos o pautas q posee el discurso. De estos
presupuestos surgen PRINCIPIOS MORALES
> Ppio de autonomía personal: cada persona puede libremente decidir cómo desarrollar su vida y discutir con
otro x creer q éste tiene la capacidad de comprender los argumentos y generar propios
> Ppio de inviolabilidad: no se debe aumentar la autonomía de 1 disminuyendo la del otro
> Ppio de dignidad: se debe respetar la voluntad de los otros aunq esto implique disminuir mi autonomía, solo
puedo aumentar mi autonomía si el otro esta de acuerdo en reducir la suya
Es un Sistema ideal: no todos tienen el mismo nivel al momento de discutir, no siempre se llega a la unanimidad
y cuando se trata de 1 tema q afecta a muchos es imposible
Ante esto se propuso 1 gobierno q trate de acercarse lo mas posible a este sistema = LA DEMOCRACIA
3) La Democracia, dada x 1 constitución, posee caract del sistema anterior (posibilidad igual de participación,
acceso a la info, etc) y la decisión es tomada x la mayoría
Problema 1: falta de representación (se necesitan sist de partidos políticos, diseño del parlamento, etc) y regla
de la mayoría x no tener tiempo xa la unanimidad se vota según esta regla, dejando de lado a 1 grupo q puede
ser afectado x la decisión, sin la posibilidad de participar
- X esto se tuvo q crear 1 agencia q defienda el sist democrático SIN decisión mayoritaria = Poder Judicial:
actuando cuando falla la democracia y xa controlar las decisiones del pueblo cuando se afectan principios o
procesos
Problema 2: cuando los jueces no logran ponerse de acuerdo sobre 1 tema. Tienen el deber de mantener el D xa
q las personas puedan desarrollar sus vidas, xro a la vez, el D puede cambiar x 1 progreso
- En el proceso judicial se da 1 deliberación publica entre las partes q lo comienzan (ya sea xq la democracia
afecto sus D o no se ponen de acuerdo en q es lo q la ley manda), hasta q el mejor argumento silencie la voz de
la otra parte. Dicha deliberación esta totalmente reglada x 1 árbitro imparcial, q tiene como fin aplicar el D
Problema 3: este proceso tmb falla, x la complejidad del lenguaje del D y xq la mayoría de los argumentos solo
los entienden los juristas y no toda la ciudadanía = DESIGUALDAD ENTRE LOS ACTORES en su capacidad xa
generar argumentos xa persuadir al juez (triunfa el mejor argumentador y no el mejor argumento)
- La desigualdad entre los actores llevo a crear ABOGADOS: tienen el deber de igualar retóricamente a los
ciudadanos xa asegurarse q el conflicto social se resuelva con el mejor argumento. X ello, los E modernos le
otorgan el monopolio de la provisión del servicio de justicia con el propósito de garantizar la igualdad
+TP