Accion de Proteccion Habeas Corpuss

REPÚBLICA DEL ECUADOR
www.funcionjudicial.gob.ec
SALA ESPECIALIZADA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE GUAYAS
No. proceso: 09124-2019-00008

No. de Ingreso: 1
Acción/Infracción: ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS
Actor(es)/Ofendido(s): DR JORGE ZAVALA EGAS
Demandado(s)/Procesado(s): NO SE ENCONTRARON COINCIDENCIAS
Fecha Actuaciones judiciales

12/04/2019 RAZON
16:31:00
Razón: Siento como tal y para los fines de ley, que en esta fecha entrego el presente proceso, en dos instancias, al Juez Ponente,
Dr. Manuel Suárez Capelo, a fin de que provea lo que en derecho corresponda, previo criterio del Juez.- Guayaquil, 12 de abril
de 2019.-
Abg. Daniela Martínez Jordán

Secretaria Relatora Sala Especializada Penal
Corte Provincial de Justicia del Guayas
11/04/2019 OFICIO
11:11:03
ANEXOS, Oficio, FePresentacion
06/03/2019 OFICIO
14:07:00
REPÚBLICA DEL ECUADOR
CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DEL GUAYAS
SALA ÚNICA ESPECIALIZADA PENAL
Guayaquil, 06 DE MARZO DEL 2019

Oficio No. 2019-0074 SUEP-CPJG
SEÑORES
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.-
Av. Amazonas N37-101-Unión Nacional de Periodistas.-
Quito
De mi consideración:
Dentro de la causa No. 09124-2019-00008 por ACCIÓN DE HABEAS CORPUS, se ha dispuesto oficiar a ustedes,
que en virtud de haberse interpuesto Recurso de apelación de la sentencia dictada por los señores Jueces de la Sala
Especializada Penal de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, se remite el expediente conformado en DOS (2) cuerpos
conteniendo CIENTO TREINTA Y SEIS (136) fojas útiles, a fin de que provea lo que fuera de ley.
Particular que pongo a su conocimiento para los fines legales pertinentes
Atentamente,
Página 1 de 12
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
ABG. DANIELA MARTINEZ JORDAN

SECRETARIA RELATORA DE LA SALA ÚNICA
ESPECIALIZADA PENAL DE LA
CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DEL GUAYAS
06/03/2019 RAZON
10:28:00
En Guayaquil, miércoles seis de marzo del dos mil diecinueve, a partir de las diez horas y veinte y siete minutos, mediante boletas
judiciales notifiqué el DECRETO que antecede a: DR JORGE ZAVALA EGAS en el correo electrónico jezavala11@gmail.com,
jzl@zavalaegas.com; en el correo electrónico josecifuentesbarreno@hotmail.com, en el casillero electrónico No. 0601900970 del
Dr./Ab. JOSE EDELBERTO CIFUENTES BARRENO; en el correo electrónico yoyozavala@gmail.com, en el casillero electrónico
No. 0914772413 del Dr./Ab. JORGE ENRIQUE ZAVALA LUQUE. CEDHUS COMITE ECUATORIANO DE DERECHOS
HUMANOS Y SINDICALES en el correo electrónico tp_zambri@hotmail.com, derechoshumanosecuador@hotmail.com, en el
casillero electrónico No. 0924397755 del Dr./Ab. ZAMBRANO BRIONES TANNIA PATRICIA; CENTRO DE DETENCION en el
correo electrónico murilloj@minjusticia.gob.ec; en el correo electrónico murillomj@minjusticia.gob.ec; en el correo electrónico
barreraat@minjusticia.gob.ec, godoyg@minjusticia.gob.ec, olverag@minjusticia.gob.ec, ronquillol@minjusticia.gob.ec,
gonzalezc@minjusticia.gob.ec, ramirezmm@minjusticia.gob.ec, espinozalv@minjusticia.gob.ec; en el correo electrónico
arguellor@minjusticia.gob.ec, sanchezgv@minjustcia.gob.ec, recaldef@minjusticia.gob.ec; DEFENSORIA en la casilla No. 5621 y
correo electrónico penalguayas@defensoria.gob.ec, impugnacion-gye@defensoria.gob.ec, en el casillero electrónico No.
00309010002 del Dr./Ab. DEFENSORÍA PÚBLICA GUAYAS PENAL; en la casilla No. 5616 y correo electrónico
juzgamientotri@defensoria.gob.ec; DR. REINALDO CEVALLOS CERCADO JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL PENAL NORTE 2 en
el correo electrónico Reinaldo.Cevallos@funcionjudicial.gob.ec, dr.reinaldo_cevallos@hotmail.com; PROCURADURÍA GENERAL
DEL ESTADO en la casilla No. 3002 y correo electrónico jizquierdo@pge.gob.ec, notificacionesDR1@pge.gob.ec,
fcofalquez@hotmail.com, notificacionesdr1@pge.gob.ec, en el casillero electrónico No. 0916183528 del Dr./Ab. IZQUIERDO
INTRIAGO JUAN ENMANUEL; en el correo electrónico jaime_cevallos1@hotmail.com, en el casillero electrónico No. 1303946030
del Dr./Ab. CEVALLOS ALVAREZ JAIME JOSÉ; en el correo electrónico eminuche@ltconsultores.ec, en el casillero electrónico
No. 0704072347 del Dr./Ab. EFRÉN ANTONIO MINUCHE ZAMBRANO; en la casilla No. 1200 y correo electrónico
xavierrendon@yahoo.com, en el casillero electrónico No. 0917355802 del Dr./Ab. ALFONSO XAVIER RENDON MORÁN; en la
casilla No. 5513 y correo electrónico solucionesjuridicasramosyasociados@hotmail.com, en el casillero electrónico No.
0917234148 del Dr./Ab. XAVIER HAROLD RAMOS GONZALEZ; en la casilla No. 1200 y correo electrónico
notificacionesDR1@pge.gob.ec. Certifico:
MARTINEZ JORDAN DANIELA PAOLA

SECRETARIO
GABRIELA.AVILA
06/03/2019 PROVIDENCIA GENERAL

09:46:00
Guayaquil, miércoles 6 de marzo del 2019, las 09h46, Agréguese a los autos el escrito presentado por el Ab. Juan Enmanuel
Izquierdo Intriago Mgs. en mi calidad de Director Regional 1 de la Procuraduría General de Estado y el escrito presentado por
Francisco Zambrano Campuzano en nombre y representación del Comité Ecuatoriano de Derechos Humanos y Sindicales
CEDHUS. En lo principal, En atención al mismo, téngase en cuenta lo manifestado, en el que autoriza a los Abogados Jaime
Cevallos Alvarez, Wilson Zamora Gonzalez, Efren Minuche Zambrano, Xavier Rendón Morán, Xavier Ramos González para su
defensa y representación, y en relación al escrito de fecha 01 de marzo del 2019, téngase en cuenta el correo electrónico
derechoshumanosecuador@hotmail.com y tp_zambri@hotmail.com, que señala para sus notificaciones; se les hace saber a las
partes que se ha sido concedido el recurso de apelación, en tal virtud sus futuras peticiones las podrá realizar ante la Corte
Nacional de Justicia conforme se encuentra ordenado en auto de fecha 27 de febrero del 2019, las 16h30. NOTIFÍQUESE.
01/03/2019 ESCRITO
11:20:30
Escrito, FePresentacion
Página 2 de 12
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
01/03/2019 RAZON
11:08:00
En Guayaquil, viernes primero de marzo del dos mil diecinueve, a partir de las once horas y siete minutos, mediante boletas
Dr./Ab. JOSE EDELBERTO CIFUENTES BARRENO; en el correo electrónico yoyozavala@gmail.com, en el casillero electrónico
No. 0914772413 del Dr./Ab. JORGE ENRIQUE ZAVALA LUQUE. CENTRO DE DETENCION en el correo electrónico
murilloj@minjusticia.gob.ec; en el correo electrónico murillomj@minjusticia.gob.ec; en el correo electrónico
INTRIAGO JUAN ENMANUEL. Certifico:

SECRETARIO
EVELYN.PANCHANO
01/03/2019 ESCRITO
11:04:21

09:28:00
Guayaquil, viernes 1 de marzo del 2019, las 09h28, Agréguese a los autos el escrito presentado por el Abg. Juan Enmanuel
Izquierdo Intriago, Mgs, Director Regional 1 de la Procuraduría General del Estado. En lo principal, téngase en cuenta la casilla
judicial No. 1200 en la ciudad de Quito, y el correo electrónico notificacionesDR1@pge.gob.ec que señala para sus
notificaciones. Actué el Abg. Fernando Cabrera, en calidad de secretario encargado. Notifíquese.-
28/02/2019 ESCRITO
16:12:03
28/02/2019 RAZON
14:56:00
En Guayaquil, jueves veinte y ocho de febrero del dos mil diecinueve, a partir de las catorce horas y cincuenta y cuatro minutos,
mediante boletas judiciales notifiqué el DECRETO que antecede a: DR JORGE ZAVALA EGAS en el correo electrónico
jezavala11@gmail.com, jzl@zavalaegas.com; en el correo electrónico josecifuentesbarreno@hotmail.com, en el casillero
electrónico No. 0601900970 del Dr./Ab. JOSE EDELBERTO CIFUENTES BARRENO; en el correo electrónico
yoyozavala@gmail.com, en el casillero electrónico No. 0914772413 del Dr./Ab. JORGE ENRIQUE ZAVALA LUQUE. CENTRO DE
DETENCION en el correo electrónico murilloj@minjusticia.gob.ec; en el correo electrónico murillomj@minjusticia.gob.ec; en el
correo electrónico barreraat@minjusticia.gob.ec, godoyg@minjusticia.gob.ec, olverag@minjusticia.gob.ec,
ronquillol@minjusticia.gob.ec, gonzalezc@minjusticia.gob.ec, ramirezmm@minjusticia.gob.ec, espinozalv@minjusticia.gob.ec; en
el correo electrónico arguellor@minjusticia.gob.ec, sanchezgv@minjustcia.gob.ec, recaldef@minjusticia.gob.ec; DEFENSORIA en
la casilla No. 5621 y correo electrónico penalguayas@defensoria.gob.ec, impugnacion-gye@defensoria.gob.ec, en el casillero
electrónico No. 00309010002 del Dr./Ab. DEFENSORÍA PÚBLICA GUAYAS PENAL; en la casilla No. 5616 y correo electrónico
Página 3 de 12
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________

SECRETARIO
GABRIELA.AVILA

13:46:00
Guayaquil, jueves 28 de febrero del 2019, las 13h46, Agréguese a los autos el escrito presentado por el Dr. Jorge Zavala Egas. En
lo principal, En atención al mismo, por cuanto ha sido concedido el recurso de apelación de las partes procesales, sus futuras
peticiones las podrá realizar ante la Corte Nacional de Justicia conforme se encuentra ordenado en auto de fecha 27 de febrero
del 2019, las 16h30. NOTIFÍQUESE.
28/02/2019 ESCRITO
10:40:20
27/02/2019 RAZON
16:48:00
En Guayaquil, miércoles veinte y siete de febrero del dos mil diecinueve, a partir de las dieciseis horas y cuarenta y siete minutos,
mediante boletas judiciales notifiqué el AUTO que antecede a: DR JORGE ZAVALA EGAS en el correo electrónico
electrónico No. 0601900970 del Dr./Ab. JOSE EDELBERTO CIFUENTES BARRENO. CENTRO DE DETENCION en el correo
electrónico murilloj@minjusticia.gob.ec; en el correo electrónico murillomj@minjusticia.gob.ec; en el correo electrónico

SECRETARIO
GABRIELA.AVILA
27/02/2019 AUTO GENERAL

16:30:00
Guayaquil, miércoles 27 de febrero del 2019, las 16h30, Agréguese a los autos el escrito presentado por el Dr. Reinaldo Cevallos
Cercado, Juez de la Unidad Judicial Penal Norte 2; el escrito presentado por el Dr. Jorge Zavala Egas, Procurador Judicial de
Roberto y William Isaías, y el escrito presentado por el Ab. Juan Emmanuel Izquierdo Intriago, en calidad de Director Regional del
Guayas, delegado del Procurador General del Estado. En lo principal, proveyendo los mismos: Por haber sido interpuesto dentro
del término de ley, de conformidad con el Art. 24 de la Ley de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional; se concede el
RECURSO DE APELACION propuesto por el Dr. Reinaldo Cevallos Cercado, Juez de la Unidad Judicial Penal Norte 2, por el Dr.
Página 4 de 12
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Jorge Zavala Egas, Procurador Judicial de Roberto y William Isaías y por el Ab. Juan Emmanuel Izquierdo Intriago, en calidad de
Director Regional del Guayas, delegado del Procurador General del Estado. Se dispone la remisión del expediente completo ante
la Corte Nacional de Justicia, una vez ejecutoriada esta providencia, donde se emplaza a las partes a hacer valer sus derechos.
Téngase en cuenta el correo que señala el Dr. Reinaldo Cevallos: dr.reinaldo_cevallos@hotmail.com para futuras notificaciones y
los correos que señala el Dr. Jorge Zavala Egas: jezavala11@gmail.com y jzl@zvalaegas.com y a su vez téngase en cuenta la
casilla judicial que señala la Procuraduría General del Estado, No.3002, para sus futuras notificaciones.NOTIFIQUESE
26/02/2019 ESCRITO
16:33:16
ANEXOS, Escrito, FePresentacion
26/02/2019 ESCRITO
13:05:38
25/02/2019 ESCRITO
17:04:33
21/02/2019 RAZON
15:57:00
En Guayaquil, jueves veinte y uno de febrero del dos mil diecinueve, a partir de las quince horas y cincuenta y seis minutos,
mediante boletas judiciales notifiqué la RESOLUCIÓN que antecede a: DR JORGE ZAVALA EGAS en el correo electrónico
electrónico No. 0601900970 del Dr./Ab. JOSE EDELBERTO CIFUENTES BARRENO. CENTRO DE DETENCION en el correo
electrónico murilloj@minjusticia.gob.ec; en el correo electrónico murillomj@minjusticia.gob.ec; en el correo electrónico
juzgamientotri@defensoria.gob.ec. Certifico:

SECRETARIO
GABRIELA.AVILA
21/02/2019 RESOLUCIÓN
15:28:00
Guayaquil, jueves 21 de febrero del 2019, las 15h28, VISTOS: De fs. 22 a 24, comparece el Dr. Jorge Zavala Egas ejercitando
acción de hábeas corpus, fundamentado en lo que prescriben los artículos 89 de la Constitución de la República, 43 y siguientes
de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional expresando: “DOCTOR JORGE ZAVALA EGAS, en mi
calidad de Procurador Judicial de Roberto y William Isaías Dassum, tal como lo justifico con los testimonios notariales adjuntos,
ante la amenaza del ejercicio del derecho constitucional de libertad de ellos, ante ustedes comparezco a presentar acción de
hábeas corpus al tenor de lo siguiente: Hábeas Corpus Preventivo. No sólo la privación efectiva de la libertad ambulatoria de
manera ilegal, arbitraria o ilegítima se encuentra protegida por la acción constitucional del hábeas corpus, también lo está
cualquier “restricción” de las mismas características a su libertad que soporte cualquier persona (Art.43 y 43.1 LOGJYCC), es la
modalidad de hábeas corpus que la doctrina y jurisprudencia denominan como “preventivo” en razón de su finalidad: remover la
amenaza y permitir el libre ejercicio del derecho de libertad de tránsito. Amenaza actual que restringe la libertad de mis
poderdantes. La Sala Especializada de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia remitió al Juez de Garantías Penales de la
Unidad Judicial Penal Norte 2 Guayaquil, en ese entonces, Henry Jaya Jaramillo, la Ejecutoria del Juicio Penal No.414B-2010,
adjuntando copia de la Resolución No.2068-2014-Sala de lo Penal en casación de fecha 29 de octubre de 2014, que revocó las
sentencias de instancias de 10 de abril de 2012 y de 12 de marzo de 2014, en cuanto a la comisión del delito de malversación que
Página 5 de 12
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
declararon éstas, dictando una nueva: a) Esto es, la Sala de Casación de la Corte Nacional de Justicia dictó sentencia, por la cual
revocó las sentencias de 10 de abril del 2012 y la de 12 de marzo de 2014, por peculado en la modalidad de malversación, pues,
los Jueces reconocieron que fue suprimida del texto que describe el delito de peculado en el año 1978, no obstante sostener en su
sentencia que la conducta ejecutada estaba comprendida como una modalidad de “abuso” que determina punible el mismo tipo
penal, aun cuando en el caso concreto, no se probó que hubiera existido perjuicio económico contra alguna institución o persona
ni tampoco apropiación de recursos públicos; b) La denuncia de Roberto y William Isaías Dassum, contra la forma y el fondo del
proceso penal y de las sentencias expedidas, presentada al Comité de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones
Unidas (ONU) fue valorada por éste y en su Dictamen aprobado el 30 de marzo de 2016, en el punto 7.14, expresó que si bien
“incumbe a los tribunales de los Estados partes evaluar los hechos y las pruebas en cada caso particular, o la aplicación de la
legislación interna” esto no alcanza cuando “se demuestre que esa evaluación o aplicación fue claramente arbitraria o equivalió a
error manifiesto o denegación de justicia”, como en este caso, precisamente, por lo que antes de volver a esta sede, mis
poderdante han propuesto la respectiva acción extraordinaria de protección con fecha 22 de marzo de 2018; c) La remisión de la
Ejecutoria por parte de la Sala Especializada de la Corte Nacional de Justicia, cuya copia adjunto, ocurrió antes del 22 de marzo
del 2018, fecha en que la Corte Constitucional receptó la Acción Extraordinaria de Protección contra la sentencia dictada en el
proceso, la misma fue admitida en auto de fecha 12 de abril del 2018 y sigue sustanciándose tal como lo demuestro con la
certificación extendida por la Secretaría de la Corte Constitucional que incluyo como anexo; d) La remisión de la Ejecutoria tiene
como objeto que el mencionado Juez ejecute la sentencia condenatoria, incluso expidiendo órdenes de prisión contra mis
poderdantes, esta es la amenaza que objetivamente existe; e) Objetivamente la amenaza contra la libertad de Roberto y William
Isaías Dassum, con la consecuente restricción a su ejercicio, la constituye la concreción de la potestad ejecutora del Juez de
Garantías Penales, cuya competencia nació con el conocimiento de la Ejecutoria antes mencionada, pero sin que se considere, a
esa fecha, que la sentencia condenatoria no es definitiva en vista de la acción extraordinaria de protección sobreviniente, la misma
que amerita una decisión de la Corte Constitucional que aún no se dicta. Fundamentos jurídicos nacidos de la acción
extraordinaria de protección. La interposición de la Acción Extraordinaria, actualmente sustanciándose como lo justifico con las
copias auténticas adjuntas, torna a todos los procesados, incluido usted, en sujetos procesales protegidos por el contenido
normativo del derecho a la tutela judicial efectiva que reconoce la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la
Constitución de la República del Ecuador. Ese contenido normativo determina la vigencia de este derecho constitucional (Art.75
CRE) el que obliga al Estado para que, a través de los jueces constitucionales competentes, otorgue a las personas, de manera
efectiva, la oportunidad de defender los derechos de los que son titulares o tienen legítimo interés: "Art.75.- Toda persona tiene
derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los
principios de inmediación y celeridad; en ningún caso quedará en indefensión. El incumplimiento de las resoluciones judiciales
será sancionado por la ley". Ha dicho la Corte Constitucional ecuatoriana en precedente reciente: “El derecho a la tutela efectiva
deber ser entendido como el derecho de toda persona a que se le garantice justicia, mediante un proceso que reconozca un
conjunto de garantías básicas, como son: a) Concurrir ante los tribunales de justicia y a obtener de ellos una sentencia útil; b)
Acceder a una instancia judicial ordinaria y a lograr un control judicial suficiente sobre lo actuado; c) A un juez natural e imparcial;
d) La eliminación de las trabas que impidan u obstaculicen el acceso a la jurisdicción; e) Una decisión fundada que haga mérito de
las principales cuestiones planteadas; f) Impugnar la sentencia definitiva y, finalmente, g) Tener la posibilidad de ejecutar en
tiempo y forma la sentencia dictada” (Corte Constitucional del Ecuador, sentencia No.186-15-SEP-CC dictada dentro del caso No.
0107-12-EP). Mediante la Acción Extraordinaria de Protección, a través de la cual impugnamos la sentencia final del proceso
penal, surge el derecho a que el mismo sea resuelto en plazo razonable y a que este fallo revisor se ejecute, anulando la
sentencia injusta expedida. Due process of law en la ejecución de sentencia no definitiva. Este derecho constitucional no sería
efectivo, en los alcances que le dan las cortes constitucionales del mundo, si el Estado considerara que la sentencia final de un
proceso penal es definitiva, lo cual es incoherente afirmar cuando se conoce que aquella puede legalmente ser anulada. Por lo
que, interpuesta la Acción Extraordinaria de Protección, constituiría una infracción al debido proceso sustantivo (due process of
law) (Art.76.1 CRE), no mantener en suspenso la decisión y ejecutar la sentencia de condena con cualquier nueva medida
coercitiva, actuar de esa manera sería violatorio a los principios de razonabilidad y proporcionalidad que son de obligatoria
aplicación en las normas que determinan restricciones a los derechos de las personas: “Art.76.1.- Corresponde a toda autoridad
administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos de las partes”. Constituiría tal ejecución una
arbitrariedad, equivalente a la desproporcionalidad inconstitucional, pues, sacrificar el «derecho de libertad» de las personas, en
aras de satisfacer la ejecución de una sentencia final, pero no definitiva, que se encuentra impugnada, no es una manera de
interpretar y aplicar el contenido de los derechos fundamentales. Por el contrario, tal proceder infringe la norma que rige la
interpretación y aplicación de los derechos contenida en el Art. 3.2 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional (LOGJYCC): “2. Principio de proporcionalidad.- Cuando existan contradicciones entre principios o normas, y no sea
posible resolverlas a través de las reglas de solución de antinomias, se aplicará el principio de proporcionalidad. Para tal efecto, se
verificará que la medida en cuestión proteja un fin constitucionalmente válido, que sea idónea, necesaria para garantizarlo, y que
exista un debido equilibrio entre la protección y la restricción constitucional”. Por las razones expuestas, la interposición de la
Acción Extraordinaria de Protección ha dado origen al proceso constitucional, cuyas copias anexo, el cual impide todo acto de
ejecución de la sentencia final hasta que se pronuncie la sentencia definitiva. Pretensión concreta. Estando pendiente de
Página 6 de 12
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
resolución la Acción Extraordinaria de Protección No. 0801-18-2018, por parte de la Corte Constitucional, a través de la cual
eventualmente se declararía la nulidad de la sentencia con efectos penales dictada, no existe condena con efectos definitivos en el
proceso penal No. 414B 2010, seguido en contra de Roberto y William Isaías Dassum, por lo que dígnense disponer la prohibición
que se expidan órdenes privativas de la libertad contra Roberto y William Isaías Dassum por parte del Juez de Garantías Penales
de la Unidad Judicial Penal Norte 2 Guayaquil. Finalmente, que exhorte al Juez de Garantías Penales para que en el juicio de
proporcionalidad que debe formular para ejecutar la sentencia considere los parámetros siguientes: los parámetros que delimitan
el juicio de proporcionalidad que debe formular y establecer la irrestricta necesidad de ordenar la privación de libertad de los
accionantes, los mismos que precisan éstos como garantía del debido proceso sustantivo, tales como: a), la falta de acusación
fiscal por el delito de peculado lo que afectó el ejercicio del derecho de defensa; b), la modificación de las sentencias expedidas el
14 de abril de 2012 y el 10 de marzo de 2014, cambiando la modalidad de malversación que dejó de tener vigencia definitiva en el
país desde 1978; c), que las sentencias no declaran daño alguno por lo que no condenan a ninguna reparación económica por
ningún valor y otros por el tenor que tengan cabida para una debida motivación”. Por las características de esta garantía
constitucional de ser sumaria y efectiva, se convocó a la audiencia para el jueves 21 de febrero del 2019, la que una vez celebrada
y escuchado el accionante, por la interpuesta persona de su abogado Jorge Zavala Luque y una vez que se dio lectura al informe
presentado por el juez encargado de la ejecución de la sentencia, Doctor Reinaldo Cevallos Cercado, al final de la misma la Sala
decidió comunicar oralmente la decisión y hoy por escrito y es la que se contiene en este auto resolutorio sobre la base de las
siguientes consideraciones: PRIMERA: COMPETENCIA.- La competencia de la Sala se encuentra asegurada en razón del sorteo
y lo dispuesto en el artículo 44.1 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional (en adelante
LOGJYCC). SEGUNDA: Admisibilidad. La admisibilidad de la acción se fundamenta en lo prescrito en el artículo 89 de la
Constitución y artículo 43 de la misma LOGJYCC que comprende como objeto de la garantía jurisdiccional del hábeas corpus el
ejercicio de la libertad ambulatoria, de movimiento o de tránsito cuando se encuentra conculcada o restringida de manera “ilegal,
arbitraria o ilegítima”, siendo ésta la situación invocada por los accionantes Roberto y William Isaías Dassum. También se
fundamenta en lo convenido en el Art.7.6 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, que en cuanto a la libertad
amenazada dice: “En los Estados Partes cuyas leyes prevén que toda persona que se viera amenazada de ser privada de su
libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de que éste decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho
recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos podrán interponerse por sí o por otra persona.”, todo lo cual tiene plena
relación con lo convenido en el Art.8.1 ibidem. Por tanto, positivados en el Derecho Interno en orden a lo previsto en el Art.417 y
siguientes, de la Carta Magna. TERCERA: PROCEDENCIA: a) RESTRICCIÓN.- En efecto, durante el desarrollo de la audiencia el
accionante exhibió y agregó al expediente la Ejecutoria remitida al Juez de Garantías Penales para la ejecución de la sentencia
dictada en el proceso penal No-414B-2010, que se siguió contra los accionantes que incluye pena de prisión privativa de libertad,
constituyendo esta situación una de indudable restricción al ejercicio de la libertad de tránsito o movilización de cualquier persona.
Luego, lo que la Sala considera necesario determinar es si la misma es “ilegal, arbitraria o ilegítima”, pues, la Constitución tolera
restricciones a la libertad que sean acordes a la ley, razonables y ordenadas por autoridad competente. b) DICTAMEN DEL
COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS DE GINEBRA.- Situación jurídica especial, pública y notoria, es la de los hermanos Roberto
y William Isaías Dassum que denunciaron las supuestas violaciones del debido proceso en el que se dictó la sentencia
condenatoria, al Comité de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), el mismo que una vez
efectuado el análisis pertinente determinó que, para fallar a favor de ellos, debía demostrarse, primero, que la evaluación o
aplicación de la ley realizada por los jueces nacionales “fue claramente arbitraria o equivalió a error manifiesto o denegación de
justicia”, para lo cual, los hermanos Isaías, han presentado la respectiva acción extraordinaria de protección. Por lo que no es la
mera interposición de ésta lo que legitima su pretensión, sino que a través de la decisión de la Corte Constitucional, si no logran
reparar integralmente su derecho vulnerado, retornarían con la respectiva acción a la sede supranacional. c) PRETENSIÓN.- Es
concreta, sin embargo la decisión de ejecutar la sentencia condenatoria no sería ilegal o ilegítima, pues, por el contrario la ampara
la ley y el Juez es el competente para el efecto. d) ARBITRARIEDAD.- El tema en que se centra la presente acción de hábeas
corpus preventivo es, en consecuencia, si la expedición de órdenes privativas de libertad contra Roberto y William Isaías Dassum,
por parte del juez ejecutor, sería un acto arbitrario, vale decir, atentatorio contra el principio de proporcionalidad que impera por
mandato del artículo 76.1 de la Constitución de la República y artículo 3, numeral 2, de la LOGJYCC. En el caso, la presentación
de la acción extraordinaria de protección no suspende los efectos de la sentencia tachada de vulneradora de derechos
fundamentales, no obstante que obliga a la tutela judicial efectiva (Art.75 de la Constitución de la República) y es, precisamente,
por la vigencia de este derecho fundamental de protección que se torna necesario, en el caso concreto, realizar el test de
proporcionalidad para determinar si es indispensable que se prive de la libertad a personas que tienen pendiente de decisión
definitiva, ante jueces nacionales y supranacionales, su situación jurídica, en casos que no involucran, según la sentencia dictada
y por ejecutarse, lesión de ningún bien jurídico protegido, sino la comisión de un delito de peligro. Ese juicio de proporcionalidad
debe ser realizado por el juez de la causa y/o al que corresponda la ejecución, siendo competencia de los Jueces de la Sala tan
solo advertir de los parámetros vigentes para esa ponderación. Pues, tal es el espíritu de la garantía constitucional que motiva
esta sentencia, que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en sentencia dentro del caso Tibi vs Ecuador, preciso que “los
procedimientos de hábeas corpus y de amparo son aquellas garantías judiciales indispensables para la protección de varios
derechos cuya suspensión está vedada por el artículo 27.2 (de la Convención) y sirven, además, para preservar la legalidad en
Página 7 de 12
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
una sociedad democrática” Por otro lado, en Opinión Consultiva OC-9/87 No. 29, la misma Corte, justifica la ampliación de los
contornos del hábeas corpus al expresar que “es esencial la función que cumple el hábeas corpus como medio para controlar el
respeto a la vida e integridad de la persona, para impedir su desaparición o la indeterminación de su lugar de detención u otros
tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes” Es claro entonces, que en la actualidad se reconoce que el hábeas corpus
clásico abandona los límites precisos de la libertad física para tutelar derechos constitucionales conexos a la libertad, como la
integridad física, la vida, etc.. En este sentido, es importante señalar que esta Sala ha establecido ya un antecedente respecto a
este tipo de acción constitucional de hábeas corpus preventivo ( Causa No 09124-2019-00003), que es cuando la persona o
personas que solicitan, no se encuentran físicamente privados de la libertad, diferenciándose de esta manera del hábeas corpus
reparador. Se ha señalado que el preventivo se usa cuando hay una amenaza real contra la libertad física y su raíz está en el
Art.7.6 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, que para el caso en cuestión encaja de modo perfecto e
incuestionable. Así las cosas, estando claro que la privación de la libertad no se agota en la orden de aprehensión de un ser
humano, la Corte Constitucional del Ecuador dijo que “la privación de la libertad comprende todos los hechos y condiciones en las
que esta se encuentra desde que existe una orden encaminada a impedir que transite libremente y por tanto, pase a estar bajo la
responsabilidad de quien ejecute esta orden- , hasta el momento en que efectivamente se levanta dicho impedimento. Como
consecuencia de esta definición amplia del concepto, se puede afirmar que una medida de privación de la libertad que inició
siendo constitucionalmente aceptable, puede devenir en ilegal, arbitraria o ilegítima, o ser ejercida en condiciones que amenacen
o violen los derechos a la vida o integridad de la persona, por hechos supervinientes” (Corte Constitucional del Ecuador sentencia
No. 247-17 SEP-CC, caso No. 0012-12-EP). Por todas las consideraciones expuestas la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de
Justicia del Guayas, atendiendo los parámetros constantes en el proceso que, según la pretensión deducida son: a), la falta de
acusación fiscal por el delito de peculado lo que afectó el ejercicio del derecho de defensa; b), la modificación de las sentencias
expedidas el 14 de abril de 2012 y el 10 de marzo de 2014, cambiando la modalidad de malversación que dejó de tener vigencia
definitiva en el país desde 1978; c), que las sentencias no declaran daño alguno por lo que no condenan a ninguna reparación
económica por ningún valor y otros que tengan cabida para una debida motivación; declarando con lugar la acción de habeas
corpus propuesta, solamente RESUELVE: 1. Considerando, en orden a las certificaciones presentadas en audiencia, que la
sentencia penal contenida en la ejecutoria objeto de esta acción de hábeas corpus está siendo auditada en sede constitucional y
dado que pende sobre ella la decisión de la Corte Constitucional en el proceso iniciado por la Acción Extraordinaria de Protección
que, de ser favorable, declararía la invalidez, de la sentencia condenatoria, debe aplicarse el imperativo juicio de proporcionalidad
que determina el Art.3.2 LOGJYCC. 2. Exhortar al juez de ejecución para que considere los parámetros que delimitan el juicio de
proporcionalidad que debe formular y establecer la irrestricta necesidad de ordenar la privación de libertad de los accionantes, los
mismos que constituyen garantía del debido proceso sustantivo. Cumplido así lo previsto por el artículo 45.4 de la Ley Orgánica
de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional se ordena la notificación y cumplimiento de esta resolución. Notifíquese. -
21/02/2019 ACCION DE HABEAS CORPUS

08:15:00
EXTRACTO DE AUDIENCIA PARA PROCESOS EN MATERIA NO PENAL
Identificación del Proceso:
Proceso No.: 09124-2019-00008

Lugar y Fecha de realización de la audiencia: Guayaquil, 21 de febrero de 2019
Hora: 08H25
Acción: ACCIÓN DE HABEAS CORPUS
Juez (Integrantes de la Sala:
DR. MANUEL SUAREZ CAPELO (PONENTE)
DRA. MARTINA AGUILERA ROMERO
DR. DEMOSTENES DIAZ RUILOVA
Desarrollo en la Audiencia:
Tipo de Audiencia:
Audiencia de Conciliación: SI ( ) NO ( )
Audiencia de Juzgamiento: SI ( ) NO ( )
Otra ACCION CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS
Partes Procesales:
Accionante: DR. JORGE ZAVALA EGAS, PROCURADOR JUDICIAL DE ROBERTO Y WILLIAM ISAIAS DASSUM
Página 8 de 12
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Abogado del accionante: JORGE ZAVALA LUQUE
Casilla judicial:
Accionado: JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL PENAL NORTE 2 GUAYAQUIL
Casilla judicial:
Abogado defensor:
Casilla judicial:
Testigos
Peritos:
Traductores
Otros:
*Se llenaran los campos de acuerdo al tipo de audiencia.
Solicitudes/Pruebas Planteadas por el Accionante:

Es un habeas corpus preventivo. Se entrega la protocolización que certifica la procuración judicial del accionante. Los hechos son
inconclusos todavía, se remitió la ejecutoria remitida al juez de primer nivel, buscando se ejecute la sentencia. Se acudió a la
ONU, la ONU emitió un dictamen el 16 de marzo de 2017, en ese dictamen dijo que debe aplicarse la legislación interna, lo que no
se aplica cuando es denegación de justicia. Se presentó acción extraordinaria de protección, la cual fue aceptada por la Corte
Constitucional en la sala de admisiones, el proceso sigue pendiente. Se estaría vulnerando un debido proceso sustantivo, la tutela
judicial efectiva. De concentrarse la sentencia, la cual amenaza la libertad de mis defendidos. Solicita se ordene la prohibición de
las órdenes privativas de libertad de Roberto y William Isaías por cuanto no existe una condena definitiva. Solicita que para en el
juicio de proporcionalidad considere los parámetros, la falta de acusación fiscal por el delito de peculado y esto afectó el derecho a
la defensa
Solicitudes/Pruebas Planteadas por el Accionado:

No compareció el accionado, pero remitieron el informe.
Se da lectura al informe.
Resolución del Juez:

La sala es competente para conocer y resolver la presente acción. Se sorteó el día de ayer y se convocó a las 08h25. La
competencia está asegurada. La admisibilidad se basa en el Art. 89 CRE y el 43 LOGJCC. Se ha exhibido el expediente de
ejecutorio. Se ha constituido una restricción de movilidad. Queda determinar si es ilegal, arbitraria o ilegitima. La situación jurídica
dice que denunciaron las violaciones del debido proceso, la ONU debería demostrarse que la aplicación de la ley es arbitraria, lo
que está pendiente de resolverse por la acción extraordinaria de protección. La acción extraordinaria de protección no suspende la
ejecución de la sentencia. El juicio de proporcionalidad debe ser revisado por el juez de la causa según conforme en la demanda.
Se ha señalado que el habeas corpus preventivo encaja perfectamente en el presente caso. La sala considera que de acuerdo a la
doctrina existe el habeas corpus preventivo y reparador. El juez ejecutor no es quien gira las boleta de captura, al juez ejecutor le
corresponde la ejecución de la pena. Con estas consideraciones, la Sala declara con lugar la acción de habeas corpus interpuesto
y dado que hay pendiente una acción extraordinaria de protección debe aplicarse el juicio de proporcionalidad, se exhorta al juez
de garantías penales que aplique el juicio de proporcionalidad.
RAZÓN: El contenido de la audiencia reposa en el respectivo archivo de la Judicatura. La presente acta queda debidamente
suscrita conforme lo dispone la Ley por la señora Secretaria Relatora de la Sala Especializada de lo Penal de la Corte Provincial
de Justicia del Guayas el mismo que da fe de su contenido. Las partes quedan notificadas con las decisiones adoptadas en la
audiencia sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley respecto a su notificación escrita en las casillas que las partes procesales han
señalado para tal efecto.
-----------------------------------------
SECRETARIO
21/02/2019 ESCRITO
08:07:45
ANEXOS, Escrito, FePresentacion
20/02/2019 OFICIO
Página 9 de 12
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
11:54:00
Oficio N° 0011-SUEP-RD19
Guayaquil, 20 de febrero de 2019
Abogado:
Henry Jaya Jaramillo
JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL PENAL NORTE 2 GUAYAQUIL
Dirección: Av. Carlos Julio Arosemena “Albán Borja”
Milagro.
Dentro de la acción constitucional de habeas corpus N° 09124-2019-00008, se ha dispuesto oficiar a usted haciéndole
conocer que se ha convocado para el jueves 21 de febrero del 2019 a las 08h25; a la audiencia oral, pública y contradictoria que
se realizará en la Sala de Audiencias No. 107 (primer piso) de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, ubicada en la Av.
Nueve de Octubre entre la Av. Quito y la calle Pedro Moncayo, de esta ciudad de Guayaquil, donde se conocerá y resolverá la
acción de habeas corpus propuesta por el Ab. Jorge Zavala Egas, ordenándose además oficiar «… al juez Henry Jaya Jaramillo
y/o Jorge Martínez Olivares o quien se encuentre como tal en su reemplazo como juez de garantías penales del Guayas en la
Unidad Judicial Penal Norte 2 Guayaquil, para lo cual se le remitirá técnica y oportunamente el oficio correspondiente, quien
deberá informar al respecto de lo alegado por el accionante sobre "la ejecución de la sentencia que le fuera remitida por la Sala
Especializada de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, dentro del “Juicio Penal No. 414B-2010, adjuntando copia de la
Resolución No. 2068-2014-Sala de lo Penal en casación de fecha 29 de octubre de 2014, que revocó las sentencias de instancias
de 10 de abril del 2012 y de 12 de marzo de 2014”. Particular que pongo en su conocimiento para los fines de ley pertinentes.
Atentamente,

SECRETARIA
20/02/2019 OFICIO
11:53:00
Dr.
Reinaldo Cevallos Cercado
Milagro.
Página 10 de 12
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Atentamente,

SECRETARIA
20/02/2019 OFICIO
11:53:00
Abogado:
Jorge Martínez Olivares
Milagro.
Atentamente,

SECRETARIA
20/02/2019 RAZON
09:16:00
Guayaquil, miércoles veinte de febrero del dos mil diecinueve, a partir de las nueve horas y quince minutos, mediante boletas
Dr./Ab. JOSE EDELBERTO CIFUENTES BARRENO. CENTRO DE DETENCION en el correo electrónico
murilloj@minjusticia.gob.ec; en el correo electrónico murillomj@minjusticia.gob.ec; en el correo electrónico
barreraat@minjusticia.gob.ec; en el correo electrónico arguellor@minjusticia.gob.ec, sanchezgv@minjustcia.gob.ec,
recaldef@minjusticia.gob.ec. Certifico:
Página 11 de 12
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________

SECRETARIO
DANIELA.MARTINEZ
20/02/2019 CONVOCATORIA AUDIENCIA HÁBEAS CORPUS

09:08:00
Guayaquil, miércoles 20 de febrero del 2019, las 09h08, VISTOS: Se hace saber a las partes la recepción del proceso y que este
Tribunal Constitucional de la razón del sorteo electrónico de fecha 19 de febrero del 2019, se encuentra integrado por la y los
Jueces Provinciales, Dra. Martina Aguilera Romero, Dr. Demóstenes Díaz Ruilova y Dr. Manuel Suárez Capelo (ponente). Por lo
tanto, avocamos conocimiento de la acción de Hábeas Corpus propuesta por el doctor Jorge Zavala Egas en su calidad de
Procurador Judicial de los ciudadanos Roberto y William Isaias Dassum y por disponerlo el Art. 89 de la Constitución de la
República del Ecuador, se convoca para el día jueves de 21 de febrero del 2019 a las 08h25; a la audiencia oral, pública y
contradictoria que se realizará en la Sala de Audiencias No. 107 (primer piso) de la Corte Provincial de Justicia del Guayas,
ubicada en la Av. Nueve de Octubre entre la Av. Quito y la calle Pedro Moncayo, de esta ciudad de Guayaquil. Para la efectiva
vigencia de los derechos garantizados por la Constitución y conforme lo prevé el Art. 44, numeral 2 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, se ordena la comparecencia del juez Henry Jaya Jaramillo y/o Jorge Martínez
Olivares o quien se encuentre como tal en su reemplazo como juez de garantías penales del Guayas en la Unidad Judicial Penal
Norte 2 Guayaquil, para lo cual se le remitirá técnica y oportunamente el oficio correspondiente, quien deberá informar al respecto
de lo alegado por el accionante sobre "la ejecución de la sentencia que le fuera remitida por la Sala Especializada de lo Penal de
la Corte Nacional de Justicia, dentro del “Juicio Penal No. 414B-2010, adjuntando copia de la Resolución No. 2068-2014-Sala de
lo Penal en casación de fecha 29 de octubre de 2014, que revocó las sentencias de instancias de 10 de abril del 2012 y de 12 de
marzo de 2014”, pudiendo informar también a los correos electrónicos olga.aguilera@funcionjudicial.gob.ec;
demostenes.diaz@funcionjudicial.gob.ec y Manuel.Suarez@funcionjudicial.gob.ec Se ordena también la comparecencia en el día
y hora indicados a la audiencia respectiva, del Defensor Público asignado a la Corte. Notifíquese al referido Juez accionado por
los medios más eficaces que se cuente, entre ellos se le haga conocer mediante el correo electrónico Institucional así al
coordinador de audiencia de dicha Unidad, a fin de que comparezca el día de la audiencia o en su defecto emita un informe
anexando lo realizado en el proceso de ejecución. Para las notificaciones del Procurador Judicial arriba nombrado, téngase en
consideración el correo electrónico jezvala11@gmail.com y jzl@zavalaegas.com Notifíquese y cúmplase.-
19/02/2019 ACTA DE SORTEO

16:54:03
Recibido en la ciudad de Guayaquil el día de hoy, martes 19 de febrero de 2019, a las 16:54, el proceso Constitucional, Tipo de
procedimiento: Garantías jurisdiccionales de los derechos constitucionales por Asunto: Acción de hábeas corpus, seguido por: Dr
Jorge Zavala Egas.
Por sorteo de ley la competencia se radica en la SALA ESPECIALIZADA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE GUAYAS,
conformado por los/las Jueces/Juezas: Doctor Suarez Capelo Manuel Eduardo (Ponente), Doctor Diaz Ruilova Demostenes
Demetrio, Abogado Aguilera Romero Olga Martina. Secretaria(o): Martinez Jordan Daniela Paola.
Proceso número: 09124-2019-00008 (1) Primera InstanciaAl que se adjunta los siguientes documentos:
1) PETICIÓN INICIAL (ORIGINAL)
2) 16 ANEXOS (COPIA SIMPLE)
3) PROCURACION JUDICIAL (COPIAS CERTIFICADAS/COMPULSA)
Total de fojas: 24SR. MIGUEL ANTONIO LETAMENDI ESPINOZA Responsable de sorteo
Página 12 de 12

Accion de Proteccion Habeas Corpuss

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Accion de Proteccion Habeas Corpuss

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

REPÚBLICA DEL ECUADOR

No. proceso: 09124-2019-00008

Fecha Actuaciones judiciales

Abg. Daniela Martínez Jordán

Guayaquil, 06 DE MARZO DEL 2019

Particular que pongo a su conocimiento para los fines legales pertinentes

ABG. DANIELA MARTINEZ JORDAN

MARTINEZ JORDAN DANIELA PAOLA

06/03/2019 PROVIDENCIA GENERAL

MARTINEZ JORDAN DANIELA PAOLA

01/03/2019 PROVIDENCIA GENERAL

MARTINEZ JORDAN DANIELA PAOLA

28/02/2019 PROVIDENCIA GENERAL

MARTINEZ JORDAN DANIELA PAOLA

27/02/2019 AUTO GENERAL

MARTINEZ JORDAN DANIELA PAOLA

21/02/2019 ACCION DE HABEAS CORPUS

Identificación del Proceso:

Proceso No.: 09124-2019-00008

Solicitudes/Pruebas Planteadas por el Accionante:

Solicitudes/Pruebas Planteadas por el Accionado:

Resolución del Juez:

ABG. DANIELA MARTINEZ JORDAN

ABG. DANIELA MARTINEZ JORDAN

ABG. DANIELA MARTINEZ JORDAN

MARTINEZ JORDAN DANIELA PAOLA

20/02/2019 CONVOCATORIA AUDIENCIA HÁBEAS CORPUS

19/02/2019 ACTA DE SORTEO

Total de fojas: 24SR. MIGUEL ANTONIO LETAMENDI ESPINOZA Responsable de sorteo

Você também pode gostar