ANÁLISIS, REVISIÓN Y DISCUSIÓN DE LOS

PRINCIPALES MODELOS MATEMÁTICOS PARA

DETERMINAR EL BURDEN

1
INTRODUCCION

La definición en Ingeniería de Explosivos e Ingeniería

de Rocas. Un modelo matemático para calcular el burden y
las operaciones mineras, tanto subterráneas como
superficiales, es crear un algoritmo haciendo intervenir las
variables reales del macizo rocoso, tales como la
caracterización geomecánica, la mecánica de rocas y, las
caracteristicas y propiedades de cualquier MEC que se
usará para la voladura de rocas, teniendo siempre presente
que el burden es la variable fundamental y determinante
para obtener un resultado adecuado de la fragmentación
de la roca.

2
INTRODUCCION

A medida que avanza la ciencia, los investigadores han

desarrollado y propuesto varios modelos matemáticos en
cada área del saber humano.
Se tiene los siguientes modelos matemáticos: Andersen,
R. L. Ash, Pearse, Hino Kumao, Langerfors, Konya, Konya
& Walter, Foldesi, Holmberg, etc.
El burden es la variable más importante y crucial de
determinar.
A continuación se presenta algunos modelos matemáticos
propuestos por dichos investigadores y los más usados a
nivel mundial para las operaciones mineras open pit.

3
MODELO DE R. L. ASH (1963)

Ash propone el siguiente modelo para el calculo del

burden (B).

Donde
B: burden (pies)
D: diámetro del taladro (pulg)
Kb: constante que dependerá del tipo de roca y del
explosivo usado (ver tabla I)

4
MODELO DE R. L. ASH (1963)

TABLA I
Valores de Kb para algunos tipos de roca y explosivos
usados en el modelo de R. L. Ash y asi calcular el burden
(B).

5
MODELO DE R. L. ASH (1963)

Además, R. L. Ash ha desarrollado otros cuatro estándares

básicos o relaciones adimensionales.
Para determinar los demás parámetros de diseño de
un disparo se tendrá en cuenta lo siguiente:

6
MODELO DE R. L. ASH (1963)

Espaciamiento

Burden

Taco
Altura de banco

Sobre perforación
7 7
MODELO DE R. L. ASH (1963)

8
FORMULA MODIFICADA DE ASH

En un intento de hacer intervenir parámetros fisicos de la

roca y del explosivo, Ash plantea una fórmula modificada
para el calculo del burden.

B: burden (pies)
KB: factor
De: diámetro de la carga explosiva

9
FORMULA MODIFICADA DE ASH

ρr1 : densidad de la roca estándar x = 2.7 Tm/m3

ρr2 : densidad de la roca a ser disparada (Tm/m3)
SG1 : gravedad especifica de la MEC (estándar)
SG2 : gravedad especifica de la MEC a ser usada
Ve1 : velocidad de detonación de la MEC estándar
Ve2 : velocidad de detonación de la MEC a ser usada

10
EJERCICIO DE APLICACIÓN

11
EJERCICIO DE APLICACIÓN

12
EJERCICIO DE APLICACIÓN

13
EJERCICIO DE APLICACIÓN

14
EJERCICIO DE APLICACIÓN

15
EJERCICIO DE APLICACIÓN

16
EJERCICIO DE APLICACIÓN

17
MODELO MATEMATICO DE PEARSE

En este modelo matemático, el burden está basado en la

interacción de la energia proporcionada por la mezcla
explosiva, representada por la presión de detonación, y la
resistencia a la tensión dinámica de la roca.
Investigaciones posteriores (Borquez, 1981) establecen que
el factor de volabilidad de la roca depende de las
estructuras geológicas, diaclasas, etc. que, de alguna
manera, ya han sido cuantificadas.
Este modelo matemático fue formulado mediante la
siguiente expresión matemática:

18
MODELO MATEMATICO DE PEARSE

Donde
R: radio critico
B: burden en pies
D: diámetro del taladro (pulg)
P2: presión de detonación de la carga explosiva (psi)
Std: resistencia a la tensión dinámica de la roca (psi)
K: factor de volabilidad
19
MODELO MATEMATICO DE PEARSE

K = 1.96 – 0.27 ln (ERQD)

ERQD: indice de calidad de roca equivalente (%)

ERQD = RQD x JSF
RQD: indice de calidad de roca (rock quality designation)
JSF: joint strength correction factor

20
MODELO MATEMATICO DE PEARSE

Factores de corrección para estimar JSF

21
MODELO MATEMATICO DE PEARSE

El RQD varía de acuerdo a la unidad minera así tenemos:

22
EJERCICIO DE APLICACIÓN

DETERMINACION DE LA CONSTANTE "K" EN FUNCION DE LA CALIDAD DE LA ROCA.

Según la relación : K = 1.96-0.27 Ln (RQD)

Donde :
RQD= INDICE DE CALIDAD DE LA ROCA DE ACUERDO A DEER MILLER

El RQD del mineral en la Mina San Rafael varía de 70 a 80 (80% del mineral varía en este rango dato de campo-mapeo)

PARA MINERAL DE SAN RAFAEL

RQD= 80 (Dato de ingreso) RQD = 60 K= 0.8545
RQD = 70 K= 0.8129
RQD = 80 K= 0.7769
LN(RQD) = 4.3820
K = 1.96 - 0.27*Ln(RQD)

K = 0.7769 (adimensional)

23
EJERCICIO DE APLICACIÓN

DETERMINACION DEL ESFUERZO TENSIVO DINAMICO DEL MINERAL.

Std = 8% Sc
Donde:
Std = Esfuerzo tensivo dinámico (Lb/plg2)
Sc = Resistencia compresiva uniaxial del mineral (Lb/plg2)
Factor de conversión (Kg/cm2 a Lb/plg2) = 14.22319

RESISTENCIA A LA COMPRESION UNIAXIAL DEL MINERAL

Sc 879.84 Kg/cm2 12,514.13 Lb/plg2
Sc 1,459.15 Kg/cm2 20,753.77 Lb/plg2
Sc 848.17 Kg/cm2 12,063.68 Lb/plg2
Sc 737.91 Kg/cm2 10,495.43 Lb/plg2

Sc (promedio) = 13,956.75 (Lb/plg2)

Std = 8% * Sc ( Lb/plg2)
Std = 1,116.5403 (Lb/plg2)

24
EJERCICIO DE APLICACIÓN

CALCULO DE PRESION DE DETONACION DE EXPLOSIVOS

Explosivo Densidad VOD(Vel. Deton.) Presion de Deton.
Slurry AP/60 1.28 g/cm3 5,400 m/s 1,305,350.10 Lb/plg2
Slurry AP/80 1.26 g/cm3 5,600 m/s 1,377,869.50 Lb/plg2
Exagel -E 65 1.13 g/cm3 5,200 m/s 1,450,389.00 Lb/plg2
Exagel -E 80 1.19 g/cm3 5,000 m/s 1,377,869.50 Lb/plg2
Examon V 1.00 g/cm3 4,000 m/s 870,233.40 Lb/plg2

DIAMETROS DE TALADROS PERFORADOS (SIMBA H-1354 Y MUSTANG A-32)

Equipo Diametro Perf.
Simba 3.500 Pulg
Mustang 3.625 Pulg

25
EJERCICIO DE APLICACIÓN

SIMULACION DE BURDEN

B = (K*D/12)√(P2/StD)
EQUIPO EXPLOSIVO CALIDAD DE DIAMETRO P. DETONACION Std K BURDEN
DE PERF. ROCA (RQD) (pulg) Lb/plg2 (Lb/plg2) (MT)
Simba Slurry AP/60 50 3.500 1,305,350.10 1,116.54 0.9038 2.75
Mustang 3.625 1,305,350.10 1,116.54 0.9038 2.85
Simba 60 3.500 1,305,350.10 1,116.54 0.8545 2.60
Mustang 3.625 1,305,350.10 1,116.54 0.8545 2.69
Simba 70 3.500 1,305,350.10 1,116.54 0.8129 2.47
Mustang 3.625 1,305,350.10 1,116.54 0.8129 2.56
Simba 80 3.500 1,305,350.10 1,116.54 0.7769 2.36
Mustang 3.625 1,305,350.10 1,116.54 0.7769 2.45
PROMEDIO BURDEN SIMBA 2.54 mt
PROMEDIO BURDEN MUSTANG 2.64 mt

EQUIPO EXPLOSIVO CALIDAD DE DIAMETRO P. DETONACION Std K BURDEN

DE PERF. ROCA (RQD) (pulg) Lb/plg2 (Lb/plg2) (MT)
Simba Slurry AP/80 50 3.500 1,377,869.50 1,116.54 0.9038 2.82
Mustang 3.625 1,377,869.50 1,116.54 0.9038 2.92
Simba 60 3.500 1,377,869.50 1,116.54 0.8545 2.67
Mustang 3.625 1,377,869.50 1,116.54 0.8545 2.76
Simba 70 3.500 1,377,869.50 1,116.54 0.8129 2.54
Mustang 3.625 1,377,869.50 1,116.54 0.8129 2.63
Simba 80 3.500 1,377,869.50 1,116.54 0.7769 2.43
Mustang 3.625 1,377,869.50 1,116.54 0.7769 2.51
PROMEDIO BURDEN SIMBA 2.61 mt
PROMEDIO BURDEN MUSTANG 2.71 mt
26
EJERCICIO DE APLICACIÓN

EQUIPO EXPLOSIVO CALIDAD DE DIAMETRO P. DETONACION Std K BURDEN

DE PERF. ROCA (RQD) (pulg) Lb/plg2 (Lb/plg2) (MT)
Simba Examon-V 50 3.500 870,233.40 1,116.54 0.9038 2.24
Mustang 3.625 870,233.40 1,116.54 0.9038 2.32
Simba 60 3.500 870,233.40 1,116.54 0.8545 2.12
Mustang 3.625 870,233.40 1,116.54 0.8545 2.20
Simba 70 3.500 870,233.40 1,116.54 0.8129 2.02
Mustang 3.625 870,233.40 1,116.54 0.8129 2.09
Simba 80 3.500 870,233.40 1,116.54 0.7769 1.93
Mustang 3.625 870,233.40 1,116.54 0.7769 2.00
PROMEDIO BURDEN SIMBA 2.08 mt
PROMEDIO BURDEN MUSTANG 2.15 mt

EQUIPO EXPLOSIVO CALIDAD DE DIAMETRO P. DETONACION Std K BURDEN

DE PERF. ROCA (RQD) (pulg) Lb/plg2 (MT)
Simba Exagel -E 65 50 3.500 1,450,389.00 1,116.54 0.9038 2.90
Mustang 3.625 1,450,389.00 1,116.54 0.9038 3.00
Simba 60 3.500 1,450,389.00 1,116.54 0.8545 2.74
Mustang 3.625 1,450,389.00 1,116.54 0.8545 2.84
Simba 70 3.500 1,450,389.00 1,116.54 0.8129 2.60
Mustang 3.625 1,450,389.00 1,116.54 0.8129 2.70
Simba 80 3.500 1,450,389.00 1,116.54 0.7769 2.49
Mustang 3.625 1,450,389.00 1,116.54 0.7769 2.58
PROMEDIO BURDEN SIMBA 2.68 mt
PROMEDIO BURDEN MUSTANG 2.78 mt

27
EJERCICIO DE APLICACIÓN
EQUIPO EXPLOSIVO CALIDAD DE DIAMETRO P. DETONACION Std K BURDEN
DE PERF. ROCA (RQD) (pulg) Lb/plg2 (MT)
Simba Exagel -E 80 50 3.500 1,377,869.50 1,116.54 0.9038 2.82
Mustang 3.625 1,377,869.50 1,116.54 0.9038 2.92
Simba 60 3.500 1,377,869.50 1,116.54 0.8545 2.67
Mustang 3.625 1,377,869.50 1,116.54 0.8545 2.76
Simba 70 3.500 1,377,869.50 1,116.54 0.8129 2.54
Mustang 3.625 1,377,869.50 1,116.54 0.8129 2.63
Simba 80 3.500 1,377,869.50 1,116.54 0.7769 2.43
Mustang 3.625 1,377,869.50 1,116.54 0.7769 2.51
PROMEDIO BURDEN SIMBA 2.68 mt
PROMEDIO BURDEN MUSTANG 2.68 mt

BURDEN EN FUNCION DE LOS EXPLOSIVOS

Explosivo Burden (mt)
RQD (70 - 80) Slurry AP/60 2.59
RQD (70 - 80) Slurry AP/80 2.66
RQD (70 - 80) Exagel-E 65 2.11
RQD (70 - 80) Exagel E-80 2.73
RQD (70 - 80) Examon-V 2.68
Promedio (mt) 2.52

BURDEN EN FUNCION DE LOS EQUIPOS DE PERFORACION

Equipo de perf. Slurry AP/60 Slurry AP/80 Examon-V Exagel E65 Exagel-E 80
Simba 2.54 2.61 2.08 2.68 2.68
Mustang 2.64 2.71 2.15 2.78 2.68

Promedio Simba 2.47 mt

por equipo Mustang 2.55 mt 28
ÍNDICES DE VOLABILIDAD

29
INTRODUCCION

El Índice de Volabilidad puede ser definido como las

características de voladura del macizo rocoso sujeto a un
diseño específico de voladura, características del explosivo
y a un específico compulsivo legislativo dependiendo en
sitios específicos.

En otras palabras, el Índice de Volabilidad indica cuán fácil

es volar un macizo rocoso sobre una condición específica,
para determinar el Índice de Volabilidad muchos métodos
han sido hechos por diferentes investigadores.

El término Índice de Volabilidad es usado para indicar la

susceptibilidad del macizo rocoso a la voladura y esta
cercanamente relacionado con el factor de carga. 30
MÉTODOS DIFERENTES

Muchos métodos han sido usados para estimar el Índice de

Volabilidad. Mientras algunos investigadores intentaron
correlacionar esto con la información disponible del
laboratorio y la rama de ensayos de parámetros de rocas,
algunos otros han relacionado esto con la roca y el
parámetro del diseño del disparo, y todavía algunos otros
han intentado estimar el Índice de Volabilidad a través de
métodos basados en el valor de perforación y/o el
rendimiento de la voladura en el campo. Los últimos
mejoramientos en métodos de computadoras han sido
también dados a conocer nuevas vistas a los
investigadores para usar varios algoritmos inteligentes
artificiales para la determinación del Índice de Volabilidad
31
INDICE DE VOLABILIDAD ( LILLY )

Lilly (1986, 1992) en trabajos con rocas blandas y duras

propuso el Indice de Volabilidad “BI” (Blastability Index)
obtenido como la suma de las calificaciones asignadas a
cinco propiedades geomecánicas:
BI = 0,5 (RMD + JPS + JPO + SGI + RSI)

RMD = Descripción del macizo rocoso

JPS = Espaciamiento de las juntas planares
JPO = Orientación de las juntas planares
SPG = Gravedad especifica
RSI = Dureza de al roca
RC = Resistencia a la compresión simple (MPa)

32
INDICE DE VOLABILIDAD ( LILLY )

En el Cuadro se indican los factores de ponderación de cada una de las

propiedades consideradas.

33
INDICE DE VOLABILIDAD ( LILLY )

El ratio de influencia de la resistencia (RSI) se estima a partir de la

expresión: RSI = 0,05 · RC; donde RC = resistencia a la compresión
(MPa).

A partir del Indice de Volabilidad se puede determinar los consumos

específicos de explosivo (FP) y los factores de energía (FE), que se
calculan con las expresiones siguientes:

FP (kg explosivo/t) = 0,004 x BI ; FE (KJ/t) = 0,015 x BI

34
EJERCICIO DE APLICACIÓN
Indice de Volabilidad ( Lilly )

BI = 0.5 x (RMD + JPS + JPO + SGI + RSI)

Donde:

RMD = Descripción del macizo rocoso

JPS = Espaciamiento de las juntas planares
JPO = Orientación de las juntas planares
SPG = Gravedad especifica
RSI = Dureza de al roca (Hardness)
RSI = 0.05(RC)
RC = Resistencia a la compresión simple (Mpa)

Caracterización para la voladura en proyecto: 2-4110-040

Tipo de Roca Arenisca

Resistencia la compresión RC 60 65 70 75 80 85 90 100 122
Calidad de tipo de Roca RQD 89 89 89 89 89 89 89 89 89
Descripción del macizo rocoso RMD 50 10 10 10 10 10 10 10 10
Espaciamiento entre planos de las juntas JPS 20 20 20 20 20 20 20 20 20
Orientación entre planos de las juntas JPO 20 20 20 20 20 20 20 20 20
Influencia de peso específico SGI 12.5 12.5 12.5 12.5 12.5 12.5 12.5 12.5 12.5
Influencia de la resistencia RSI 30 32.5 35 37.5 40 42.5 45 50 61

Indice de Volabilidad BI 66 48 49 50 51 53 54 56 62
Factor de Energía ( KJ/Ton) = 0.015 x BI FE 0.99 0.71 0.73 0.75 0.77 0.79 0.81 0.84 0.93
Factor de Potencia ( Kg/Ton) = 0.004 x BI FP 0.27 0.19 0.20 0.20 0.21 0.21 0.22 0.23 0.25

Según el IB deberiamos tener un FP de 0.20 Kg/Ton

35
INDICE DE VOLABILIDAD DE BORQUEZ (1981)

Borquez determinó el factor del Índice de Volabilidad (KV) de la

ecuación de Pierce para el cálculo del espacio de talud usando el índice
RQD, corregido por un coeficiente de alteración.
Este coeficiente de alteración ha tomado en cuenta la resistencia de la
roca como una función de su espesor y tipo de relleno.
La siguiente tabla da el factor de alteración con respecto a la resistencia
de la diaclasa:

36
INDICE DE VOLABILIDAD DE BORQUEZ (1981)

37
INDICE DE VOLABILIDAD DE AFROUZ

Afrouz (1988) definió un índice de volabilidad basado directamente en

el sistema de clasificación de un macizo rocoso de Bieniawskys, en
conjunto con el criterio empirico de falla desarrollada por Hoek y Brown
(1980) . El método es poco conocido, y el documento técnico que
presenta el método proporciona poco apoyo en el campo. El método,
sin embargo, está vinculado estrechamente con las teorías
desarrolladas por Langefors y Kihlstrom (1978).
El índice de volabilidad de Afrouz ∈, esta definido por:

38
INDICE DE VOLABILIDAD DE AFROUZ

2
∈=
m e( RMR−100 )/14 (m e ( RMR−100 ) /14
) + 4e (
2 RMR −100 / 6.3 ) 
 t t 

Donde:
mt, es la constante de intacto de Hoek & Brown (1980), el cual varía
desde 7 a 25 de distancia libre de juntas.
RMR es el índice de masa rocosa de Bieniawski que va desde 20
para una roca pobre y 100 para una roca de buena calidad.

39
INDICE DE VOLABILIDAD DE AFROUZ

Después de estimar el índice de volabilidad , Afrouz desarrolla una

relación entre el índice y la carga específica o factor de potencia
utilizando el enfoque de Langefors y Kihlstrom (1978).
La relación desarrollada es :

B 1.04 5.2  1.5B 

q =  0.20 + + 1 + 
S ∈ ∈  H 
Donde:
B = Burden,
S = Espaciamiento
H = Altura del banco

40