iF As ACGGES DE RESPONSABILIDADE NOS CASOS DE VIDA INDEVIDA E DE NASCIMENTO INDEVIDO Ana Pauta BoutarotCENTRO DE ESTUDOS JUDICIARIOSa fa geal e especial da persoalidade humana- 2017 "=== 1. As 2c58es de responsabildade nos casos de vida ndevida e de nascimentoindevido [AS ACGOES DE RESPONSABILIDADE NOS CASOS DE VIDA INDEVIDA E DE NASCIMENTO INDEVIDO" ‘Ana Paula Boularot* 1. Introdugéo 2. Cowe vs Forum Group Associates 3, Aadmissiblidade das acces de wrongful birth 4. Asolucdo holandesa: 0 caso Kelly Molenaar 5. Bibliografia 6. Jurisprudéncia Video 1. Introdugéo Como sabem tem sido muito discutida em diversas ordens juridicas, a0 longo dos ultimos cinquenta anos, a problemdtica de saber se é possivel obter uma indemnizacdo nos casos «chamados» de vida indevida (wrongful life) ou de nascimento indevido (wrongful birth). A diferenga essencial naqueles dois tipos de acces, cujo pressuposto é a existéncia de um erro médico por via da violagao da leges artis, reside no facto das primeiras (de nascimento indevido) deverem ser propostas pelo proprio filho, representado pelos pais e em nome daquele, quando seja incapaz e as segundas sdo aquelas que sdo instauradas pelos pais, em seu préprio nome. Existe ainda, 2 par destas duas categorias de acces, uma terceira, a de concepgio indevida e/ou gravidez indevida (Wrongful Conception /wronaful pregnancy), que no nos iré ocupar agora, mas que obedece aos mesmos pressupostos das outras duas, isto & ocorre uma gravidez indesejada em resultado de um erro médico ~ imagine-se uma vasectomia ndo conseguida em que o pai no foi devidamente informado; ou a concepc&o de um ser com uma deficiéncia genética ser que os pais tenham sido informados dos seus riscos genéticos susceptiveis de originar aquela mal formacéo. Voltemos, a0 que nos trouxe aqui: as duas primeiras categorias de acces judiciais. ‘A expressio vida indevida — wrongful life (em sentido lato) — por contraposigio a morte indevida - wrongful death ~ aparece-nos primeiramente na jurisprudéncia norte-americana do Estado do illinois, em 1963, no caso Zepeda versus Zepeda. Autor, representado por sua mie, filho recém-nascido do réu, demanda este pretendendo ser indemnizado por ter sido gerado através de engano produzido pelo seu progenitor, com promessas de casamento falsas a sua mae, uma vez que jd era casado. Ao faz6-lo nascer como, filho fora do matriménio, estigmatizou-o, privando-o de uma familia legitima, normal e de poder herdar. + Juiza Conselheira do SUI CEI, 16, de Dezembro de 2016 CENTRO DE ESTUDOS a JUDICIARIOS