Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
1. ANTECEDENTES
1
2. CUESTIONAMIENTOS
Pronunciamiento
2
Ahora bien, mediante la consulta y/u observación N° 21, el participante E & R2
CONTRATISTAS GENERALES S.A.C., solicitó que “se suprima la exigencia de la
experiencia en obras similares sobre requerir "incluyan uno más de los siguientes
componentes”; ante el cual, el comité de selección decidió no acoger dicha
pretensión, indicando que “de acuerdo al planteamiento formulado por el
participante carece de sustento técnico y legal, por lo tanto deberá ceñirse a lo
establecido en las Bases”.
3
- Cuestionó la absolución de la consulta y/u observación N° 31, señalando en
su solicitud de elevación que “Los institutos o universidades otorgan para la
carrera de secretariado: „Técnico en secretariado‟, „Técnico en secretariado
ejecutivo y Técnico en secretariado bilingüe‟, por lo que únicamente se debe
requerir título en „Secretariado‟”.
Pronunciamiento
4
relación a ello, el comité de selección decidió no acoger dicho
cuestionamiento, señalando que se ha adecuado correctamente el perfil del
maestro de obra.
5
“maestro de obra” y de la “secretaria”, a través de su informe técnico
complementario decidió aceptar la formación académica propuesta “construcción
civil y/o edificaciones” y “secretariado en cualquier variante”, respectivamente,
propuesta por los participantes.
6
“se aceptara lo propuesto por el Postor en cuanto a la
reducción de la experiencia, por lo que se ha reducido la misma
de 36 meses a 30 meses”.
Pronunciamiento
7
Ahora bien, mediante la consulta y/u observación N° 25, el participante E & R2
CONTRATISTAS GENERALES S.A.C., solicitó que “la experiencia requerida
para el maestro de obra sea requerida en obras en general”, ante lo cual, el comité
de selección decidió no acoger dicho cuestionamiento.
Dicho lo anterior, se aprecia que la Entidad habría ampliado la experiencia del cargo
del “Maestro de obra” a “obras en general”, información que tiene carácter de
declaración jurada y se encuentra sujeta a rendición de cuentas.
8
Pronunciamiento
9
Ahora bien, mediante la consulta y/u observación N° 27, el participante NEGOCIOS
& CONSTRUCCIONES LITO E.I.R.L., señaló que deberán exigir únicamente el
40% del valor referencial, “teniendo en cuenta que la línea de crédito solicitado será
para fiel y cumplimiento y adelantos”, en relación con ello, el comité de selección
decidió acoger parcialmente dicho cuestionamiento, señalando lo siguiente:
En relación con ello, este Organismo requirió información a la Entidad, a efectos que
amplíe las razones por las cuales no acogió la consulta y/u observación N° 27, siendo
que, la Entidad remitió el Informe técnico complementario de fecha 26.ABR.2019,
mediante el cual, señaló lo siguiente:
10
varios componentes para ser considerado valido, teniendo en cuenta que las
constancias de trabajo que emiten a favor de los residentes únicamente precisan el
nombre de la obra y muchas veces no detallan los componentes o partidas, por lo
que no encontramos justificación de requerir componentes al personal clave,
asimismo el OSCE a través del pronunciamiento Nº 779-2017/OSCE-DGR ha
ordenado suprimir y dejando sin efecto toda disposición que limitaba la experiencia
de dichos profesionales a componentes de obras similares”.
Pronunciamiento
Por otro lado, en el literal b) “Del plantel profesional” del numeral 3.1.2
“consideraciones específicas” del Capítulo III de la Sección específica, ha señalado
lo siguiente:
11
Adicionalmente, en el requisito de calificación “Experiencia del postor en la
especialidad” previsto en el numeral 3.2 del Capítulo III de la Sección Específica de
las Bases del procedimiento, la Entidad estableció lo siguiente:
12
En ese sentido, considerando lo declarado por la Entidad, el cual, tiene carácter de
declaración jurada y, por ende, dicha información se encuentra sujeta a rendición de
cuentas, este Organismo Técnico Especializado ha decidido NO ACOGER el
presente cuestionamiento.
Pronunciamiento
Los profesionales que formen parte del plantel profesional deben ser solo
aquellos incluidos en el desagregado del análisis de gastos generales del
expediente técnico, que sean estrictamente necesarios para la ejecución de la
obra teniendo en consideración la naturaleza, complejidad y envergadura de
la obra a ejecutar, así como el plazo de ejecución previsto, cautelando que no
constituya un obstáculo que perjudique la competencia de postores.
No son parte del plantel profesional “clave” para la ejecución de obra, aquel
personal que realiza actividades operativas o administrativas, tales como el
maestro de obra, guardián, vigilante, almacenero, peón, chofer, conserje,
secretaria u otros; ni tampoco el topógrafo, administrador de obra, ni los
asistentes del personal clave.
13
En el presente caso, de la revisión de las Bases de la convocatoria del presente
procedimiento de selección, se aprecia en el acápite “b.1) plantel profesional” del
numeral 3.1.2. “Consideraciones específicas” del Capítulo III de la Sección
Específica, la Entidad estableció lo siguiente:
14
Organismo Técnico Especializado ha decidido NO ACOGER el presente
cuestionamiento.
Ahora bien, de acuerdo con las Bases Estándar objeto de la convocatoria, dispone que en
caso la ejecución de la obra se realizaría dentro de los alcances de la Ley Nº 27037, Ley
de promoción de la inversión en la Amazonía, se deberá consignar el siguiente valor
referencial:
De lo expuesto se aprecia que la Entidad no habría previsto el límite inferior con y sin
IGV, en razón a ello, este Organismo Técnico Especializado requirió información a
la Entidad, a efectos que precise dicho límite, siendo que, la Entidad remitió el
15
Informe técnico complementario de fecha 26.ABR.2019, en el que señaló lo
siguiente:
Ahora bien, de la revisión de las Bases integradas, se aprecia una incongruencia respecto
de las “valorizaciones”, dado que, por un lado, se indica que será mensual o quincenal, y
por otro se indicó que será mensual, situación que fue aclarada mediante la absolución de
la consulta y/u observación Nº 11, donde la Entidad precisó que las valorizaciones serán
mensuales. Por lo que, con ocasión de la integración de Bases, se precisará el numeral
11 “De las valorizaciones” previsto en el Capítulo III de la Sección Específica de las
Bases integradas, indicando que es “mensual”.
16
“ f) De la recepción de obra
En esta sección se puede consignar si estará permitida la recepción
parcial de secciones terminadas de las obras, de conformidad con el
artículo 208 del Reglamento. La recepción parcial no exime al
contratista del cumplimiento del plazo de ejecución; en caso contrario,
se le aplican las penalidades correspondientes”.
17
Por otro lado, de la revisión del documento “Precios y cantidades de recursos
requeridos por tipo” del expediente técnico, se aprecia que la “motosoldadora de
150A - 250A”, “zaranda metálica de fierro de 1.00x2.00M” y “mezcladora de
concreto de 7-9 p3”, no resultan congruentes con lo señalado en las Bases, conforme
lo siguiente:
18
Por otro lado, de la revisión del documento “Especificaciones técnicas” del
expediente técnico, la Entidad estableció lo siguiente:
19
En ese sentido, este Organismo Técnico Especializado requirió información a la
Entidad, a efectos que precise desde cuando se computará la experiencia de su
plantel profesional clave, siendo que, la Entidad remitió el Informe técnico
complementario de fecha 26.ABR.2019, en el cual señaló lo siguiente:
20
En ese sentido, este Organismo Técnico Especializado requirió información a la
Entidad, a efectos que precise la incongruencia advertida respecto a los supuestos
excluidos de las “obras similares” a considerar en el presente procedimiento de
selección, siendo que, la Entidad remitió el Informe técnico complementario de fecha
26.ABR.2019, en el cual señaló lo siguiente:
21
Por otro lado, en el literal e) “De las otras penalidades” previstas en el numeral 3.1.2
“Consideraciones específicas” del Capítulo III de las Bases integradas, la Entidad ha
previsto lo siguiente:
22
Ahora bien, con ocasión de la integración de las Bases, se precisará, en la Cláusula
décimo cuarta de la proforma del contrato, las penalidades establecidas por la
Entidad en el literal e) “De las otras penalidades” previstas en el numeral 3.1.2
“Consideraciones específicas” del Capítulo III de las Bases integradas.
“m) Desagregado por partidas que dio origen a la oferta, en caso que el postor
ganador haya aceptado la reducción de su oferta, en caso de obras a suma
alzada”.
De otro lado, en el numeral 1.5 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases
integradas, se aprecia que la Entidad determinó que la presente contratación se realizaría
bajo el sistema a precios unitarios.
Por otro lado, en el numeral 2.3 “requisitos para perfeccionar el contrato”, previsto
en el Capítulo II de la Sección Específica de las Bases integradas, en el literal n), se
ha indicado lo siguiente:
23
de este requisito pueden estar a nombre del consorcio o de uno de sus
integrantes.”
En ese sentido, con ocasión a la integración de las Bases, se asignará los números
correspondientes a cada una de las consultas y/u observaciones.
En el acápite “nota” del literal b.2 “Otro personal (Personal Técnico de Apoyo)), se
advierte que la Entidad consignó lo siguiente: “durante la ejecución contractual del
presente servicio, el cambio de personal procede por iguales o superiores
características al ofertado en la propuesta técnica, pudiéndose reemplazar al
personal solo por causas (…)”.
Al respecto, cabe indicar que, puede darse el caso que por diferentes circunstancias el
contratista puede encontrarse imposibilitado de prestar sus servicios con el mismo
personal propuesto durante el procedimiento de selección.
24
Normativa en las Opiniones N° 252-2017/DTN y N° 201-2019/DNT, por lo que, se
realizará la siguiente disposición.
- Precisar en la viñeta respectiva del acápite “Nota” del literal b.2 “Otro
personal (Personal Técnico de Apoyo), que el reemplazo propuesto debe
reunir iguales o superiores características a las previstas en las Bases
para el personal a ser reemplazado.
4. CONCLUSIONES
4.2 Es preciso indicar que contra el pronunciamiento emitido por el OSCE no cabe
interposición de recurso administrativo alguno, siendo de obligatorio
cumplimiento para la Entidad y los proveedores que participan en el
procedimiento de selección, asimismo, cabe señalar que, las disposiciones del
Pronunciamiento priman sobre aquellas disposiciones emitidas en el pliego
absolutorio y Bases integradas que versen sobre el mismo tema.
25