Mejora de Eficiencia Energética en BES

Eficiencia Energética en BES

Mariano Ballarini (Pan American Energy)

Marcelo Bruni (Pan American Energy)
Ricardo Teves (GE Oil & Gas)
INTRODUCCIÓN
Emplazamiento Geográfico
INTRODUCCIÓN
Información Producción

DISTRIBUCIÓN DE SISTEMAS
• Pozos Productores: 3048 ARTIFICIALES

• Pozos Inyectores: 584

• Prod Neta: 14.6 Mm3pd

• Prod Gas: 8 MMm3pd

• Prod Bruta: 180 Mm3pd

• Inyección Agua: 165 Mm3pd

• Proyectos WF : 64
 CANTIDAD DE POZOS

0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
dic-02 132
133
feb-03 134
139
abr-03 141
151
jun-03 153
163
ago-03 166
174
oct-03 182
186
dic-03 190
200
feb-04 210
220
abr-04 227
229
jun-04 239
249
ago-04 254
261
oct-04 273
280
dic-04 285
294
feb-05 307
313
abr-05 321
329
jun-05 333
341
ago-05 352
361
oct-05 364
374
dic-05 381
387
feb-06 398
404
abr-06 409
E ÍNDICE DE FALLAS

419
jun-06 425
437
ago-06 445
450
oct-06 453
456
dic-06 461
465
feb-07 464
475
abr-07 481
491
jun-07 505
513
ago-07 525
529
oct-07 533
542
dic-07 544
542
feb-08 551
565
abr-08 578
586
jun-08 593
597
ago-08 600
598
oct-08 602
611
dic-08 620
623
feb-09 618
618
abr-09 625
627
jun-09 629
633
ago-09 639
640
oct-09 642
634
dic-09 636
631
feb-10 635
ESTADISTICA DE PULLING POR FALLA 2002 - 2014

643
abr-10 641
645
jun-10 647
655
ago-10 654
657
oct-10 657
658
dic-10 653
654
feb-11 656
661
abr-11 661
662
jun-11 663
668
ago-11 673
685
oct-11 691
EVOLUCIÓN DEL PARQUE BES EN CERRO DRAGÓN

699
dic-11 702
705
feb-12 701
707
abr-12 713
715
jun-12 720
717
ago-12 721
729
oct-12 736
737
dic-12 739
741
feb-13 744
752
abr-13 752
751
jun-13 763
767
ago-13 776
777
oct-13 785
790
dic-13 797
800
feb-14 803
808
abr-14 815
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
0.50

INDICE DE INTERVENCION / POZO / AÑO

 Eficiencia Energética en BES
Comparación con otros sistemas

Artificial Lift Method Rod Lift PCP Gas Lift ESP

16,000 12,000 18,000 15,000
Maximum Operating Depth, TVD (ft/m)
4,878 3,658 4,572 4,572
Maximum Operating Volume (BFPD) 6,000 4,500 50,000 60,000
550o 250o 450o 400o
Maximum Operating Temperature (oF/oC)
288o 121o 232o 204o

Corrosion Handling Good to Excellent Fair Good to Excellent Good to Excellent

Gas Handling Fair to Good Good Excellent Fair to Good

Solids Handling Fair to Good Excellent Good Fair to Good

Fluid Gravity (oAPI) >8o <40o >15o >8o

Wireline or Workover Workover or
Servicing Workover or Pulling Rig Rig Pulling Rig

Prime Mover Gas or Electric Gas or Electric Compressor Electric Motor

Offshore Application Limited Limited Excellent Excellent

System Efficiency 45% to 60% 50% to 75% 10% to 30% 35% to 60%
 Potencia
Hidráulica

Perd. Boca pozo

Potencia
Eléctrica

Perd. tubings

Perd. cable

Perd. bomba

Perd. sello

Perd. motor
 Eficiencia Global

636 Pozos analizados (80% del parque de BES)

Scatter Plot

45
45

40
40

35
35

30
30

25
25

20
20

15
15

10
10

55

00 55 10
10 15
15 20
20 25
25 30
30 35
35 40
40 45
45 50
50 55
55
Eficiencia del Sistema%
 Pérdidas de Energía por
Componentes
1% 0%
1%

16% Potencia Hidráulica

35%
Bombas

18% Motor

Cable

Sello
29%
Presión en Boca de Pozo

Fricción

Pérdidas de Energía en BES %

Potencia Hidráulica 35
Bombas 29
Motor 18
Cable 16
Sello 0,4
Presión en Boca de Pozo 1,3
Fricción 0,3
Total 100
 Pérdidas en Boca de Pozo
Scatter Plot
10

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
% Pérdida en el sistema por Presión en boca
 Pérdidas en Bombas

Scatter Plot

0.7

0.65

0.6

0.55

0.5

0.45

0.4

0.35

0.3

0 10 20 30 40 50
%Pérdida en el sistema por ineficiencia en Bba
Eficiencias Teóricas en Bombas

TD1750
Eficiencias Reales en Bombas

Scatter Plot (3)

0.7

0.65

0.6

0.55

0.5

0.45

0.4

0.35

0.3

50 100 150 200 250 300 350 400

Q Bruto
 300

250

200

150

100

50

0
enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio

2012
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre

Mayor a 250 m3/d

Noviembre
Diciembre
enero
Febrero
Marzo

Entre 50-100 m3/d

Abril
de Caudales

Mayo

Junio
2013
Julio

Agosto

Entre 100-150 m3/d

Septiembre

Octubre

Noviembre
Crecimiento de BES por Rango

Diciembre

enero
Entre 150-250 m3/d

Febrero
2014

Marzo

Abril
Eficiencias Teóricas en Bombas
 Pérdida en Bombas

Scatter Plot (3)

0.7
TD-1000
0.65

0.6

0.55

0.5

0.45

0.4

0.35

0.3

125 130 135 140 145 150 155

Q Bruto
1000 BPD Mixed Flow Stage

Applications
• 1000 BPD Mixed Flow Product Type Abrasive Corrosio Scale
Stage s n
• BEP Targets at 60 Hz Nedox Type 1 Coating ♦♦ ♦♦ ♦

• BPD: 1100 Nedox Type 2 Coating ♦♦ ♦ ♦♦

Surface
• Ft/Stage: ≥ 27 CDP
Treatment
♦♦ ♦♦

• Efficiency: 64% DURAD

Surface
Treatment
♦♦ ♦

FPS Spray Coat ♦ ♦♦

Designation Description (versus non treated stage]

No diamond No improvement or impact
♦ Light improvement
♦♦ Considerable improvement
1000 BPD Mixed Flow Stage
1000 BPD Mixed Flow Stage

TC Bearing
 Eficiencias en Motor

Scatter Plot

0.85

0.8

0.75

0.7

0.65

0.6

0.55

0.5

0.45

10 15 20 25 30
%Pérdida en el sistema por ineficiencia en motor
Eficiencias en Motor
 Pérdidas en Cable

Scatter Plot

40

35

30

25

20

15

10

10 15 20 25 30
Pérdida en el sistema por cable%
Pérdidas en Cable
Cambio en bobinado de motor

HP voltaje amp
19 368 37
21 417 37
30 589 37
36 711 37

HP voltaje amp
19 463 30
21 525 30
30 741 30
36 896 30

HP voltaje amp
19 272 51
21 308 51
30 435 51
36 525 51
 Ejemplo 1

568 PSI
 Ejemplo 1

Reubicar un VSD
Ejemplo 1
 Ejemplo 2

A 2300m de profundidad las bombas TD-1250 y TD-1750 necesitarían 4 motores TR3.

 Pérdidas de Energía por
Componentes
Actual Futuro
1% 1% 0%
1% 2% 0%
8%
16%
35% Potencia Hidráulica
42%
22% Bombas
18% Motor
Cable
Sello
29% 25%
Presión en Boca de Pozo
Fricción
 Recomendaciones y Conclusiones

• Las pérdidas en bombas para caudales 130- 155m3/d serán minimizadas con la
incorporación de bombas TD-1000.

• Existen oportunidades de mejora en pozos con producciones menores a

100m3/d. Nuevas bombas de flujo mixto estarán disponibles en esos caudales,
que mejorarán la eficiencia.

• La máxima eficiencia energética a profundidad promedio de 2200m se logra

con bomba TD-1750 y motor TR4 (48%).

• La máxima eficiencia energética a profundidad promedio de 2200 m con motor

TR3 y bomba TD-1750 es de 45%.
 Recomendaciones y Conclusiones

• El principal cuello de botella sigue siendo la bomba centrífuga.

• Las pérdidas en el cable son considerables y puede minimizarse usando

motores de menor corriente.

• La tensión de trabajo de los equipos deberá ser la que asegure el mínimo

amperaje y la máxima eficiencia en motores.

• El uso de Variadores de Frecuencia también contribuye a mejorar la eficiencia

del sistema.