GARANTÍAS CONSTITUCIONALES.

Tienen su origen en la protección de los derechos, deberes y obligaciones del ser humano
desde que se encuentra en el vientre materno hasta que deja de existir y los que se crean con
el desarrollo de las personas en una sociedad, dependiendo de las formas de gobierno de los
países.

Por ejemplo, en un Estado comunista, no se respeta la libertad de expresión, se direcciona a

través de sus intereses, como en el caso de Cuba, donde no existe prensa escrita
independiente, o Venezuela, donde se coarta la libertad física y de pensamiento, salvo que
sea sumiso al Estado, como en el caso de Leopoldo López quien por ser un opositor se
encuentra privado de la libertad.

En los Estados Árabes, en su forma de gobierno tiene mucha influencia la religión como el
Corán, son fundamentalistas, la mujer no vale nada, porque sus ideas, forma de actuar o
vestirse se encuentran restringidas, sus derechos son nulos.

En un Estado democrático, donde existe la separación de poderes, la libertad de expresión,

pensamiento, religión, los intereses creados, el abuso de la autoridad, en algún momento
pueden orientarse a pretender mantener al ser humano con determinadas restricciones como
la libertad, leyes injustas, inconstitucionales, ocultamiento de la información. Pero nuestra
Constitución Política del Estado nos brinda las herramientas necesarias como garantías
constitucionales para defender nuestros derechos, deberes y obligaciones, frente al abuso del
Estado, sus instituciones y de particulares.

Dentro de estas garantías constitucionales tenemos, la acción de hábeas corpus, que procede
ante el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera
o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales conexos. La acción de
amparo, que procede cuando se vulneran los demás derechos reconocidos por la
Constitución. La acción de hábeas data, que procede contra el hecho u omisión, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza

los derechos de información de cualquier entidad pública, exceptuándose las informaciones

que afectan la intimidad personal o por razones de seguridad nacional.
La acción de inconstitucionalidad, que procede contra las normas que tienen rango de ley. La
acción popular, que procede por infracción de la Constitución y de la ley, contra los
reglamentos, normas administrativas. La acción de cumplimiento, que procede contra
cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo,
sin perjuicio de las responsabilidades de ley como el abuso de la autoridad. Por lo tanto, la
única forma que un país se instruya de las garantías constitucionales que le asisten a una
persona es a través de la educación en la costa, sierra y selva.

1. ACCIÓN DE HABEAS CORPUS.

Fue concebido para proteger la libertad física individual; tal fue su origen y tal es su esencia,
si bien en el derecho peruano y en el de otros países procede para amparar todas las garantías
individuales y sociales.

Al elaborarse el anteproyecto de Constitución, el maestro Manuel Vicente Villarán propuso

extender el habeas corpus a todas las libertades. Fue sobre esa base que se aprobó el texto
vigente que franquea acción no sólo respecto de todas las garantías individuales sino también
para las garantías sociales.

El habeas corpus se perfiló como instituto jurídico autónomo en la ley inglesa de 1679,
promulgada durante el reinado de Carlos 11 con la finalidad de dar garantía procesal al
derecho de libertad corporal que la Carta Magna había enunciado sin la precisión necesaria.
Dicha ley dispone que todo Alcalde de una prisión a quien se exhiba un mandato judicial de
"habeas corpus" en amparo de algún detenido, se halla obligado a presentar la persona del
preso ante el Juez, el cual lo pone en libertad si la detención se ha efectuado sin orden legal.

La expresión habeas corpus proviene de la frase "habeas corpus ... ad sudjiciendum", que
debía usar el Juez romano respecto de la persona que le solicitaba justicia; equivale dicha
frase a "tráigase la persona de ... para tenerlo bajo mi amparo". En Aragón, el fuero o juicio
de manifestación, instituido en dicho Reino en 1428, o sea doscientos años después de la
Carta Magna, estuvo reglado por los fueros llamados "de manifestationibus personarum",
"loannas Rex Navarra", y "lannes Secundus, Calataiubil".
Se protegía, bajo graves penas, a quienes hubieran sido detenidos sin orden judicial o por
oficiales sin derecho a ordenar prisión. Debían ser puestos en libertad, mediante
procedimiento sumario y expeditivo.

También el Fuero de Vizcaya, en su ley 26 del Título XI, del año 1527, mandaba que ninguna
autoridad fuera osada de prender a persona alguna sin mandamiento de juez competente,
salvo el caso de infraganti delito. Si ello sucediere, el juez competente debía ordenar su
exhibición y puesta en libertad.

Desde la Carta Magna se fueron elaborando, dentro del "common law", medios judiciales
que realizaban, de modo imperfecto, la garantía del habeas corpus, pero ella no fue
consagrada hasta la ley de 1679 y siempre como mandato o auto y no como acción que
determina la expedición del auto. En la Petición de Derechos, de 1628, así como en la ley
que suprimió el Tribunal llamado de la Cámara de la Estrella, en 1641, se hace referencia al
auto de hábeas corpus. Dicha garantía de la libertad tomó origen en el interdicto romano de
"hómine líbero exhibiendo", o sea trasladando al derecho público una institución del derecho
privado. Para los británicos y los países anglosajones, el hábeas corpus se denomina
privilegio y no garantía, por ser el concepto de garantía propio de los juristas franceses. La
Constitución de los Estados Unidos dice en su sección novena, artículo segundo, "el
privilegio del auto de hábeas corpus no será suspendido, excepto en caso de invasión o
rebelión, cuando la seguridad pública lo requiera".

En el Perú, la Constitución de 1920 fue la primera Carta que acogió el hábeas corpus, que
había sido introducido por la ley de 21 de octubre de 1897 y modificado por las leyes 2223
y 2253, ambas del año 1916. La Constitución vigente lo amplió para todas las libertades
individuales y sociales y el Código de Procedimientos Penales reguló su ejercicio con
disposiciones orientadas sólo a impedir que se prolongue la detención arbitraria. El Decreto
Ley 17083 lo ha circunscrito al fuero civil en los casos que no entrañen privación de libertad,
violación de domicilio o restricción de la libertad de transitar.

En nuestro país, el hábeas corpus es ejercitado respecto de detenciones practicadas por alguna
autoridad. Pero en Gran Bretaña y otros países, procede contra particulares que hayan privado
de su libertad a una persona. El writ o mandato se expide con la mayor amplitud. La
jurisprudencia de algunos países latinoamericanos, e inclusive algunas legislaciones, prevén
que la garantía sea invocada contra particulares que hayan secuestrado a una persona.

En nuestro ordenamiento constitucional, las garantías están referidas al Estado para limitar
los excesos de poder de los funcionarios. Doctrinariamente, cabe sostener la conveniencia de
extender el hábeas corpus a los casos de privación de libertad impuesta por particulares, pero
en rigor nos parece que es desfigurar la construcción jurídica, elaborada como defensa de los
súbditos contra la arbitrariedad del poder público, ampliar la garantía constitucional. Desde
luego, si ello se hiciera en aras de una protección más expeditiva, la ampliación podría ser
beneficiosa.

Constituye el hábeas corpus un medio extraordinario, de trámite que debe ser fulminante para
hacer cesar la conculcación. El derecho ordinario ofrece múltiples procedimientos para
obtener la tutela jurídica, como son los interdictos y la denuncia criminal. Por ello, al idear
el instituto del hábeas corpus, la técnica constitucional ha querido dar a las garantías
individuales y sociales una protección excepcional, por la celeridad en hacer cesar el acto
conciliatorio. Dado que la palabra acción es sinónimo de derecho a exigir una prestación
jurisdiccional, consideramos acertado el texto del Art. 699 de nuestra Carta Fundamental,
que denomina acción y no recurso al instituto del hábeas corpus.

Al respecto, creemos necesario distinguir entre las palabras "recurso" y "acción", por ser
frecuente la confusión en que se incurre. De modo genérico, se entiende por recurso toda
petición escrita y también el medio de impugnación contra una decisión de cualquier
autoridad, aunque ella pertenezca a otra rama del poder público, y por ello es usual en muchos
países la expresión "recurso de hábeas corpus". Pero, en lenguaje estrictamente procesal, la
palabra "recurso" debe emplearse sólo para expresar el medio de impugnación que, dentro
de una causa, plantea una nueva consideración, tal como la apelación o el recurso de nulidad.
La voz acción es sinónimo de derecho a la jurisdicción; expresa la facultad concreta de hacer
valer judicialmente el cumplimiento de una obligación o la reparación de un derecho
conculcado. La acción es un derecho a la instancia jurisdiccional, o sea a la prestación de
administración de justicia. En consecuencia, es un derecho subjetivo público: el de acudir al
Estado, que monopoliza la jurisdicción, para demandarle tutela jurídica.
Tocante a derechos políticos tan importantes como la ciudadanía y el sufragio, se considera
que la tutela de ellos debe ser extrajudicial. La creación del Poder Electoral entraña un
régimen eficaz de protección contra el fraude, sin necesidad de comprometer la neutralidad
del poder judicial en luchas que desencadenan violentas pasiones. Con varias décadas de
altibajos, la pureza del sufragio ha ganado, evidentemente, pues los centros de poder han
debido inclinarse a la voluntad popular. Es prudente la advertencia que formuló Guizot: Si el
poder judicial vigilara directamente el proceso electoral, la política ganaría poco en pureza y
en cambio la justicia podría perder mucho, pues el personal de jueces sería arrollado.
 EXPEDIENTE : N° 01971-2015-0-0901-JR-PE-00
ESPECIALISTA : Vílchez
CUADERNO : Principal
ESCRITO : 03
SUMILLA : Habeas Corpus por Exceso de
Prisión Preventiva.

SEÑORITA JUEZ DEL NOVENO JUZGADO PENAL CON REO EN CÁRCEL DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE - SEDE CENTRAL.

ROLANDO FLORES ARANGO, abogado de don JUNIOR MENESES RAMÍREZ,

identificado con D.N.I. Nº 42817861 y con domicilio real en Jr. Florida Mz. H Lt. 27
Urb. Residencial Montecarlo, distrito San Martin de Porres, provincia y
departamento de Lima; con Correo Electrónico f_rolando@hotmail.com y casilla
electrónica Nº 24872, con todo respeto expongo:
Que, al amparo del artículo 200º numeral 1) de la Constitución Política del Estado y
artículo 25º, in fine, de la ley Nº 28237, presento recurso de HABEAS CORPUS, a
favor de mi patrocinado JUNIOR MENESES RAMÍREZ, que dirijo contra la señorita
juez del Noveno Juzgado Penal de Reos en Cárcel – Sede Central de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte; HEYDEE Y. MACPHERSON MOLINA, con
domicilio en Av. Carlos Izaguirre Nº 176 – Independencia, por la VIOLACIÓN DE LA
LIBERTAD PERSONAL del reo en cárcel JUNIOR MENESES RAMÍREZ , cometido
en el expediente Penal Nº 01971-2015-0-0901-JR-PE-00 POR EXCESO DEL
MANDATO DE PRISIÓN PREVENTIVA CON EXPRESA VIOLACIÓN DE LOS
ARTÍCULOS 137º DEL CODIGO PROCESAL PENAL Y DEL ARTICULO 272º DEL
NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL, manteniéndolo internado en el
Establecimiento Penitenciario Miguel Castro Castro de San Juan de Lurigancho de
la Ciudad de Lima, al imputado JUNIOR MENESES RAMÍREZ, SIN QUE SE
EXPIDA SENTENCIA DE PRIMER GRADO, en un proceso por los delitos; de
presuntas responsabilidades de los delitos contra la Libertad Sexual en la modalidad
de Violación Sexual en grado de Tentativa en perjuicio de D.E.S.R; y contra La
Salud Publica – Trafico Ilícito de Droga en la modalidad de Microcomercialización
en agravio del Estado, motivo por el cual su majestad se servirá declarar Fundada
la presente demanda y disponer la inmediata excarcelación de mi patrocinado, en
atención a los siguientes fundamentos:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO DEL HABEAS CORPUS:

PRIMERO; Señorita Juez; como antecedente es necesario referir que mi

patrocinado JUNIOR MENESES RAMÍREZ, fue detenido por efectivos de la
Policía Nacional del Perú - Comisaria de Barboncito, San Martin de Porres el
día 22 de marzo del 2015, en circunstancias que transitaba por inmediaciones
del jirón Puerto Rico cuadra 6 con dirección a la casa de mis hijos; por la
presunta responsabilidad del delitos contra la Libertad Sexual en la modalidad
de Violación Sexual en grado de Tentativa en perjuicio de D.E.S.R, siendo
conducido a la comisaria ya citada; y posteriormente puesto a disposición del
Segundo Juzgado Penal de Turno de la Corte Superior de Justicia de Lima
Norte(Expediente 01971-2015), procediendo el Juez de la causa a emitir la
Resolución Nº 1 de 28 de marzo de 2015.

SEGUNDO; Señorita Juez; que dentro de la Resolución Nº 01 (Auto de apertura

de Instrucción) mencionada en el considerando anterior, el juzgador luego de
realizar una exposición de los hechos y un análisis respecto a la necesidad de
la imposición de la medida coercitiva del mandato de detención, y de la
concurrencia de los presupuestos requeridos para su imposición, consideró que
resultaba necesario dictar mandatos de detención contra mi patrocinado
JUNIOR MENESES RAMÍREZ, esto en estricta aplicación de lo normado por el
artículo 135º del código procesal penal, resolviendo además abrir instrucción
contra el citado investigado, remitiendo luego los actuados al Noveno Juzgado
Penal con Reo en Cárcel – Sede Central de la Corte Superior de Justicia de
Lima Norte, a cargo de la magistrada HEYDEE Y. MACPHERSON MOLINA,
donde se le asignó el número de expediente Nº 1971-2015, sin que hasta el
momento se haya expedido sentencia de primer grado.

TERCERO; JUNIOR MENESES RAMÍREZ, declara que de los hecho ocurridos

el 22 de marzo del 2015, se debió a consecuencia de una fuerte discusión de
celos con su enamorada de iniciales D.E.S.R, hechos que se consideran como
violencia familiar en la modalidad de violencia física; el fiscal OMAR
BENAVIDES QUINTANILLA de la Primera Fiscalía Provincial Penal de
Condevilla; la varió por el delito más grave, siendo ésta, contra la Libertad
Sexual en la modalidad de Violación Sexual en grado de Tentativa; aplicando la
ley más grave, para poder privar de su libertad al imputado, disponiéndose la
prisión preventiva por el máximo de 9 meses.

CUARTO; Respecto al delito contra La Salud Publica – Tráfico Ilícito de Droga

en la modalidad de Microcomercialización en agravio del Estado, que se le
imputa al señor JUNIOR MENESES RAMÍREZ; en este sentido, se precisa lo
siguiente; La investigación del delito es un presupuesto ineludible del juicio
penal, pues ella contribuye, mediante los actos de investigación, a reunir los
elementos probatorios que puedan fundar y cimentar la acusación fiscal, y con
ello dar lugar al Juicio penal. Dicha investigación es un momento procesal único,
que por mandato del art. 159º de la Constitución, le corresponde al Ministerio
Público.
 En este sentido, el inciso 4º del referido artículo señala que le corresponde al
Ministerio Público "Conducir desde el inicio la investigación del delito"; y,
seguidamente el inciso 5º agrega de manera enfática, que le corresponde al
Ministerio Público "ejercitar la acción penal de oficio o a petición de parte".
Todas estas facultades garantizan el cumplimiento de la función persecutoria
del Estado, la cual consiste en buscar, analizar y presentar las pruebas que
acrediten responsabilidad o irresponsabilidad de los imputados”1.
QUINTO; En este orden de ideas; el señor JUNIOR MENESES RAMÍREZ,
niega en forma fáctica qué, los estupefacientes presuntamente encontrados en
su posesión y, que los instrumentos (coladores) hallados en su domicilio
(habitación alquilada) ubicado en Riobamba Nº 1531 4to piso, sean de él; ya
que estos fueron “SEMBRADOS”, vale decir, pruebas fabricadas por los
efectivos policiales que intervinieron y violentaron su habitación, sin presencia
del representante del ministerio público que garantice y conduzca
indubitablemente la investigación; en este extremo, precisamos qué, el que
simula un hecho punible y denuncia dicho hecho ante la autoridad, se encuentra
incurso en los alcances de los delitos contra la administración de justicia, (Titulo
XVIII), (Capítulo III), (Sección I) segundo párrafo del Artículo 402º 2 del Código
Penal; por lo que, se puede deducir que el bien jurídico protegido en el tipo penal
de Denuncia Calumniosa, resulta ser la cautela de una Administración de
Justicia correcta, y de cuyo interés es protegido por el Estado, por tratarse de
bienes de carácter colectivo.
SEXTO; En la AUDIENCIA DE CONTINUACIÓN DE CONTROL DE
ACUSACIÓN, que se realizó el día 28 de marzo del 2015, el Juez del Segundo
Juzgado Penal de Turno de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte,
mediante auto de fecha 28 de marzo de 2015, resolvió; “DECLARAR EL
MANDATO DE PRISIÒN PREVENTIVA POR EL PLAZO DE NUEVE MESES”
de mi patrocinado, señor JUNIOR MENESES RAMÍREZ, sufriendo la privación
de su libertad desde el día 22 de marzo de 2015, debiendo cumplirse el 21 de
diciembre de 2015.

SETIMO; Señorita Juez, El artículo 137º del código procesal penal, señala
textualmente “La detención no durará más de nueve meses en el procedimiento
ordinario y de dieciocho meses en el procedimiento especial siempre y cuando

1
ORE GUARDIA.
2Cuando la simulación directa o indirecta de pruebas o indicios de su comisión sea efectuada por miembros de la Policía
Nacional u otro funcionario o servidor público encargado de la prevención del delito, y que puedan servir de sustento para
un proceso penal por tráfico ilícito de drogas, la pena privativa de libertad será no menor de tres ni mayor de seis años. (*)

(*) Párrafo adicionado por el Artículo Único de la Ley Nº 27225, publicada el 17-12-99.
 se cumplan los requisitos establecidos en el Artículo 135 del Código Procesal
Penal (…)

A su vencimiento, sin haberse dictado la sentencia de primer grado, deberá

decretarse la inmediata libertad del inculpado, debiendo el Juez disponer las
medidas necesarias para asegurar su presencia en las diligencias judiciales; en
esa línea tenemos que el mandato de detención dictada contra mi patrocinado,
ha excedido el plazo que establece la ley.
OCTAVO; Asimismo, señorita juez; habiendo vencido el plazo máximo de
prisión preventiva, que dispone el artículo 272º del NCPP, y constando además
que el reo ha sufrido privación de su libertad por el tiempo de DIECISÉIS
MESES, por los presuntos DELITOS que falsamente se les fueron imputados y,
nunca los cometió mi patrocinado, señor JUNIOR MENESES RAMÍREZ
NOVENO; Señorita Juez, con fecha 21 de diciembre de 2015, la Novena
Fiscalía Provincial Penal de Lima Norte, solicita se prolongue el plazo el plazo
de prisión preventiva de mi patrocinado, señor JUNIOR MENESES RAMÍREZ
por el plazo de seis meses; por lo que se resuelva; declarar fundado el
requerimiento de la Novena Fiscalía de Lima Norte; y que al fecha ya se cumplió
con el plazo prolongado, y sin embargo, no se aplica el artículo 273º del NCPP,
que dispone: “AI vencimiento del plazo, sin haberse dictado sentencia de
primera instancia, el Juez de oficio o a solicitud de las partes decretará la
inmediata libertad del imputado, sin perjuicio de dictar concurrentemente las
medidas necesarias para asegurar su presencia en las diligencias judiciales,
incluso las restricciones a que se refieren los numerales 2) al 4) del artículo
288”.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

PRIMERO; El HABEAS CORPUS procede cuando se produce la privación arbitraria
o ilegal de la libertad física como consecuencia de un mandato judicial. “En puridad,
el hábeas corpus reparador representa la modalidad clásica o inicial destinada a
promover la reposición de la libertad de una persona indebidamente detenida.”,
según últimas sentencias del Tribunal Constitucional. En este caso, se ha privado
de la libertad personal de una persona, POR MAS DE NUEVE MESES, para realizar
investigación por los delitos contra la Libertad Sexual en la modalidad de Violación
Sexual en grado de Tentativa en perjuicio de D.E.S.R; y contra La Salud Publica –
Tráfico Ilícito de Droga en la modalidad de Microcomercialización en agravio del
Estado; la Novena Fiscalía de Lima Norte; a dilatado tiempo bajo pretexto de aunar
más pruebas que inculpen a mi patrocinado, señor JUNIOR MENESES RAMÍREZ;
resulta ABUSIVO, CAPRICHOSO, ARBITRARIO, prolongar la prisión preventiva por
SEIS MESES MÁS, por presuntos delitos que nunca se cometieron; lo que revela el
abuso del derecho, con VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS.
 SEGUNDO; Amparo mi pretensión en lo que dispone la Ley N° 28237, debiendo
tomarse en consideración que LA LIBERTAD de la persona humana es la
esencia misma del ser humano, y que por ello, debe gozar de amplia protección,
en consonancia con la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, Pacto De
Derechos Civiles Y Políticos, Declaración Americana De Los Derechos Y
Deberes Del Hombre y demás cuerpos legislativos que han sido recogidos por
nuestro sistema jurídico Constitucional vigente, que garantiza que ningún ciudadano
puede ser víctima de privación de su libertad y menos PREVARICANDO contra el
texto expreso y claro del artículo 273º del DECRETO LEGISLATIVO Nº 957.
TERCERO; Según el Tribunal Constitucional (Exp N° 1091-2002-HC) la libertad
individual “En cuanto derecho subjetivo garantiza que no se afecte indebidamente
la libertad física de las personas, esto es, su libertad locomotora, ya sea mediante
detenciones, internamientos o condenas arbitrarias. Los alcances de la garantía
dispensada a esta libertad comprende cualquier supuesto de privación de la libertad
locomotora, independientemente de su origen, la autoridad o persona que la haya
efectuado”
CUARTO; Invoco el artículo 25 de la Ley Nº 28237, que dispone: “Procede el
hábeas corpus ante la acción u omisión que amenace o vulnere los siguientes
derechos que, enunciativamente, conforman la libertad individual: 17) El derecho
del detenido o recluso a no ser objeto de un tratamiento carente de razonabilidad y
proporcionalidad, respecto de la forma y condiciones en que cumple el mandato de
detención …También procede el hábeas corpus en defensa de los derechos
constitucionales conexos con la libertad individual, especialmente cuando se trata
del debido proceso.
QUINTO; Invoco el artículo 273º del NCPP, violado por el juez, que dispone: “AI
vencimiento del plazo, sin haberse dictado sentencia de primera instancia, el Juez
de oficio o a solicitud de las partes decretará la inmediata libertad del imputado, sin
perjuicio de dictar concurrentemente las medidas necesarias para asegurar su
presencia en las diligencias judiciales, incluso las restricciones a que se refieren los
numerales 2) al 4) del artículo 288” Con lo que demuestro que todo es un capricho,
un arbitrio, menos justicia.
SEXTO; Se ha violado el artículo 274º del NCPP, que dispone: “1. Cuando
concurran circunstancias que importen una especial dificultad o prolongación de la
investigación, y que el imputado pudiera sustraerse a la acción de la justicia, la
prisión preventiva podrá prolongarse por un plazo no mayor al fijado en el numeral
2 del artículo 272. El Fiscal debe solicitarla al Juez antes de su vencimiento.” Y en
el caso de autos no existe especial dificultad o causa que requiera una prolongación
de la investigación.

III. MEDIOS PROBATORIOS QUE OFREZCO: El mérito de los siguientes:

1. Fotostática de la AUDIENCIA PÚBLICA DE REQUERIMIENTO DE
PROLONGACIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA, derivada del expediente penal
Nº 1971-2015, que se me ha notificado el día de 16 de febrero del 2016, que
se realizó el día 21 de diciembre de 2015, para probar que:

1.1. Se realizó SIN PRESENCIA DEL IMPUTADO, NI DE SU ABOGADO

DEFENSOR, y mediante un sainete de audiencia.
1.2. Que, sin ser un proceso complejo, se ha dispuesto la prolongación de
la prisión preventiva por SEIS MESES MÁS.
1.3. Que, la prisión preventiva, se inició el 28 de marzo de 2015, cuando el
procesado fue detenido por efectivos de la PNP de la comisaria
Barboncito el 21 de marzo de 2015, han trascurrido MAS DE 9 MESES,
privado de su libertad, sin SENTENCIA
2.- Que, se ha aplicado indebidamente el artículo 272 numeral 2 del NCPP.
POR LO EXPUESTO:
A la señorita Juez Penal pido admitir la presente.
ANEXO:
1. Copia fotostática de AUDIENCIA PÚBLICA DE REQUERIMIENTO DE
PROLONGACIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA, derivada del expediente penal
Nº 01971-2015.
2. Copia fotostática de Constancia de Trabajo de la Municipalidad de los Olivos.
3. Recibo de servicios de Agua y Luz, correspondientes al mes de mayo-2016;
fijando domicilio.

Lima, 20 de junio de 2016

_________________________
JUNIOR MENESES RAMIREZ
DNI Nº 42817861
 Expediente:
Secretario:
Escrito: N°
Cuaderno Principal
Sumilla: Demanda de Habeas Corpus
SEÑOR JUEZ PENAL DE TURNO DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUÁNUCO:
VANESSA YALLICO QUINTERO, identificada con D.N.I.
12457825, domiciliada en la Av. Los Jazminez527
Rimac y con domicilio procesal en la casilla N° 562 del
departamento de notificaciones del Ilustre Colegio
de Abogado de Lima; a usted, atentamente digo:
I. PETITORIO
Que, recurro a vuestro Despacho a fin de interponer la presente demanda de HABEAS
CORPUS a favor y en representación de mi cónyuge, don GABRIEL MENDOZA TORRES, quien
ha sido detenido DE manera arbitraria por orden del mayor PNP José Rojas Jara de la comisaría
del distrito de Magdalena, provincia de Lima; solicitando que se disponga su inmediata
libertad, en atención de los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:
Con fecha 05 de Marzo del año en curso la Comisaría de la Policía Nacional del Perú del
distrito de Magdalena, cursó una citación para mi esposo, don GABRIEL MENDOZA TORRES,
se apersonara a sus oficinas para prestar su declaración a fin de esclarecer los hechos
relativos a una supuesta comisión de delito de hurto denunciado por la presunta
agraviada, la empresa ELECTRO2000, en la cual mi esposo laboraba como asistente
contable.
Que en mandato de dicha citación, mi esposo se apersonó en la fecha y hora señalada a
fin de rendir su declaración, luego del cual el efectivo dispuso su inmediata detención, toda
vez que concluía que se daban todos los supuestos para proceder a dicho acto.
Que, debo precisar que mi esposo ha sido detenido sobre la base de las conclusiones
subjetivas del Oficial que le tomo la declaración, sin que haya sido sorprendido en flagrante
delito y sin que exista mandato judicial de detención, conforme precisa la norma
constitucional y la norma procesal correspondiente encontrándose desde hasta la fecha,
habiendo transcurrido más de veinticuatro horas, que es el plazo legal máximo para estos
casos de detención, más aun si a la fecha no se ha elaborado el Parte Policial
correspondiente para remitirlo a la Fiscalía correspondiente.
Que ante la congoja de ver al padre de mis menores hijos injustamente detenido, solicito
a su despacho se sirva a adoptar las medidas del caso y disponga se proceda a la inmediata
libertad de mi conyugue don GABRIEL MENDOZA TORRES, por ser de justicia
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Me amparo en lo establecido por el artículo 2o inc. 24 literal f) de la Constitución Política y
al artículo 25 inc. 7) del Código Procesal Constitucional, los cuales señalan que nadie puede
ser detenido sino por mandato escrito y motivado del juez, o por las autoridades policiales
en caso de flagrante delito; en todo caso, el detenido debe ser puesto a disposición del
juzgado que corresponda en él plazo máximo de veinticuatro horas o en el término de la
distancia. Situación que se ha dado en el presente caso, por lo que corresponde su
inmediata excarcelación.
Finalmente señalo como sustento jurídico de mi pretensión el artículo 26 del Código
Procesal Constitucional, el mismo que establece que puede interponer demanda de Habeas
Corpus la persona perjudicada o cualquier otra en su favor, sin necesidad de tener su
representación o alguna otra formalidad; norma que me da la legitimidad para obrar activa
en el presente caso en representación de mi cónyuge don GABRIEL MENDOZA TORRES.
Finalmente cabe precisar que nuestro Supremo Tribunal Constitucional ha señalado al
respecto que: «El inciso 24 del artículo 2o de la Constitución reconoce el derecho
fundamental a la libertad personal. Se trata de un derecho subjetivo en virtud del cual
ninguna persona puede sufrir una limitación o restricción a su libertad física o ambulatoria,
ya sea mediante detenciones, internamientos o condenas arbitrarias. La plena vigencia
del derecho fundamental a la libertad personal es un elemento vital para el funcionamiento
del Estado social y democrático de derecho, pues no sólo es una manifestación concreta del
valor libertad implícitamente reconocido en la Constitución, sino que es presupuesto
necesario para el ejercicio de otros derechos fundamentales.» EXP. N° 0019-2005-PI/TC
F.J.11.
POR TANTO:
A usted. Sr. Juez solicito admitir la presente demanda, y en su
oportunidad declarada FUNDADA, ordenando la inmediata liberación de mi cónyuge detenido
de manera arbitraria.
OTROSÍ DIGO: Del mismo modo y verificándose la probable de la comisión de delitos de
secuestro, coacción y abuso de autoridad efectuado por el personal de la Comisaría de
Magdalena del Mar; y al amparo de lo dispuesto en el articulo 8o del Código Procesal
Constitucional, solicito que en la sentencia que resuelve la presente se disponga la remisión
de los actuados al Fiscal Provincial que proceda de acuerdo a sus atribuciones.

Huánuco, 10 de mayo de 2016.

 2. ACCIÓN DE AMPARO.

En Perú, el amparo está regulado como un proceso constitucional (en el artículo 200 inciso
2 de la Constitución, dentro del Título V: Garantías Constitucionales), y procede contra
cualquier autoridad, funcionario, y además contra particulares. Para que el amparo pueda ser
utilizado como mecanismo de protección de derechos fundamentales, se tienen que agotar
las vías previa (administrativa) y paralela (judicial), salvo ciertas excepciones establecidas
en la ley, concretamente en el Código Procesal Constitucional. Así, se considera un amparo
residual.
 EXPEDIENTE : Nº …….-2016-0-1401-JR-CI-0….
ESPECIALISTA : Dr.
MATERIA : Constitucional
CUADERNO : Principal
ESCRITO : Nº 01
SUMILLA : Demanda de Proceso de Amparo.

AL JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE ICA:
ADELA ERLINDA PEREZ DE CHAVEZ, identificada con D.N.I. Nº
21439433, con domicilio real y habitual en P.J. Villa el Salvador C-1, del
Distrito de Parcona y de la Provincia y Departamento de Ica, señalando
domicilio procesal en la Calle Raúl Boza G-21 (Of. 02 – 3er. Piso) Urb.
La Moderna - Ica, y con señalar mi CASILLA ELECTRÓNICA Nº
32159, me presento ante usted respetuosamente y digo:

Que, al amparo del artículo 200.2 de la Constitución, numeral 09) del

artículo 37º del Código Procesal Constitucional, interpongo demanda de amparo por
amenaza cierta e inminente al derecho constitucional a DE ASOCIACION.

I. EMPLAZAMIENTO:
Interpongo la presente contra:

LA SECRETARIA GENERAL DEL SINDICATO UNICO DE VENDEDORES DE

DIARIOS LOTERIAS Y REVISTAS DE ICA, representado por Don HECTOR DIAZ
LIPE, quien recurrirá por intermedio de su apoderado judicial, con domicilio
institucional ubicado en la Urb. Viñedos de Santa María K-29, del Distrito, Provincia
y Departamento de Ica, a donde deberá ser notificado con las formalidades de Ley.

II. COMPETENCIA:
De conformidad con el artículo 51º del Código Procesal Constitucional, la
competencia para conocer el presente proceso le corresponde al Juzgado
Especializado en lo Civil de Ica, pues, dicha norma establece que son competentes
para conocer el Proceso de Amparo, a elección del demandante, el Juez Civil del
lugar donde se afectó el derecho, o donde tiene su domicilio el afectado, o donde
domicilia el autor de la infracción (negrita nuestra).

III. PETITORIO:
 Se declare Fundada la presente demanda, ordenando el cese de la amenaza de
violación al derecho constitucional DE ASOCIACION reconocidos en el artículo 2°
Inciso 13) de la Constitución Política del Perú, disponiendo por ende:

Se Ordene a la SECRETARIA GENERAL DEL SINDICATO UNICO DE

VENDEDORES DE DIARIOS LOTERIAS Y REVISTAS DE ICA, se me incorpore
conjuntamente con la sucesión intestada de mi esposo se nos integre como
socios mediante asamblea general.

IV. LEGITIMACIÒN:
De acuerdo con el artículo 40º de la Ley Nº 28237, pueden interponer demanda de
amparo cualquier persona cuando se trate de amenaza o violación del derecho DE
ASOCIACION; y, por ende, la demanda está dirigida contra el autor del acto lesivo
citado en el punto I de la presente demanda.

V. HECHO LESIVO:
La amenaza cierta e inminente de violación del derecho constitucional que se han
vulnerado son, entre otras, a la DE ASOCIACION (artículo 2º Inciso 13 de la
Constitución Política del Perú), a la Propiedad y a la Herencia (artículo 2º, inciso 16
de la Constitución Política del Perú) en razón a que se me ha negado el derecho a
DE ASOCIACION a ser asociada del SINDICATO UNICO DE VENDEDORES DE
DIARIOS LOTERIAS Y REVISTAS DE ICA, puesto que con justo derecho he
adquirido por Herencia, mediante Sucesión Intestada de mi esposo (mi fallecido
esposo don LUIS FRANCISCO CHAVEZ CUCHO quien fue en vida ASOCIADO de
dicho Sindicato) a la calidad de Asociada del mencionado Sindicato,

VI. SOBRE EL PLAZO PARA INTERPONER EL AMPARO:

De acuerdo con el artículo 44º inciso 4) del Código Procesal Constitucional, la
amenaza de ejecución de un acto lesivo no da inicio al cómputo del plazo. En este
caso, la amenaza es inminente por no haberse otorgado la Petición de que se me
incorpore conjuntamente con la sucesión intestada de mi esposo don LUIS
FRANCISCO CHAVEZ CUCHO, se nos integre como socios mediante asamblea
general ya que la vulneración a un derecho constitucional se produce mes a mes
por no poder ejercer de los derechos como Asociado del SINDICATO UNICO DE
VENDEDORES DE DIARIOS LOTERIAS Y REVISTAS DE ICA.
VII. REQUISITOS DE PROCEDENCIA:
La presente demanda cumple con todos los requisitos de procedencia exigidos por
el Código Procesal Constitucional.

- Los hechos y petitorio de la demanda están referidos en forma directa al

contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado. Como
demostraremos en adelante, se hace viable nuestro pedido por la naturaleza de
los derechos en discusión, pues se afecta estrictamente el contenido
constitucional del derecho DE ASOCIACION contenido en el artículo 2° Inciso
13) de la Constitución Política del Perú.

- No existen vías procedimentales específicas igualmente satisfactorias,

para la protección de los derechos constitucionales amenazados o
vulnerados.
El artículo 52º del Código Procesal Constitucional establece que no procede el
Amparo cuando “Existen vías procedimentales específicas, igualmente
satisfactorias, para la protección del derecho constitucional amenazado o
vulnerado…”.
Siendo el derecho sobre el que versa nuestra demanda, el Derecho DE
ASOCIACION tal como se ha precisado, los derechos fundamentales
reconocidos por la Norma Fundamental, no se agotan en aquellos enumerados
en su artículo 2º, pues además de los derechos implícitos, dicha condición es
atribuible a otros derechos reconocidos en la propia Constitución, por ende, no
existe una vía especifica o igualmente satisfactoria con la cual se garantice
una integra tutela cuando es transgredido tal derecho, constituyéndose el
proceso constitucional la vía jurisdiccional más idónea por ser de trámite sumario
y especialmente eficaz para este objeto.

No pueden considerarse como vía procedimental especifica al proceso contencioso

administrativo, dos razones demuestran la ineptitud del proceso contencioso
administrativo como proceso satisfactorio.

-
Luis Castillo Córdova, dice al respecto: “Ningún proceso general –civil, laboral,
tributario, contencioso administrativo, etc.- servirá para cumplir con la medida
prevista en el artículo 5.2 CPC pues no es su finalidad. Debe tratarse de
procedimientos específicos, lo que requiere que la ley procesal contencioso
 administrativa, civil, laboral o tributaria, defina algún proceso de defensa de los
derechos fundamentales de naturaleza administrativa (…) civil (…) laboral (…)
o tributaria” 3

- Tampoco puede considerarse al proceso contencioso como una vía igualmente

satisfactoria4, toda vez que estamos ante la violación de derechos
constitucionales, siendo el proceso contencioso administrativo la vía adecuada
para la protección de los derechos de naturaleza legal, tal como lo ha reconocido
y lo ha establecido el propio TC en su jurisprudencia. En efecto, según la
sentencia del TC recaída en el Exp. Nº 03298-2007-PA/TC, “la vía contencioso
administrativa resulta ser la idónea, adecuada e igualmente satisfactoria para
resolver las pretensiones por conflictos jurídicos individuales del personal
dependiente al servicio de la administración pública y que se derivan de
derechos reconocidos por la ley, tales como (…) impugnación de procesos
administrativos disciplinarios, sanciones administrativas” (f.j. 3)

Se trata de la previsión por la cual en los procesos constitucionales se garantiza

el pronunciamiento sobre el fondo para adquirir la autoridad de cosa juzgada
(artículo 6º CPC) “…la ausencia de esta garantía en la vía procesal igualmente
eficaz, es un elemento más para definir su ineptitud como vía igualmente
satisfactoria que el amparo en la defensa de un derecho constitucional.
Igualmente una vía procesal especifica como el proceso contencioso
administrativo, no llega a brindar una igual protección que la que se brinda a
través del amparo…”5

3 Ibídem, pág. 82.

4
Asimismo, al momento de evaluar esta vía debe de tenerse presente que la Sala Plena de la Corte Suprema de la República,
en sesión celebrada el pasado 30 de octubre, ha emitido un importante acuerdo en materia de requisitos para la procedencia de los
procesos constitucionales de amparo, el cual se encuentra contenido en el oficio circular Nº 195-2007-SG-CS-PJ de fecha 5 de noviembre
del año 2007. En él recomienda a los distintos órganos jurisdiccionales que conozcan amparos tener en cuenta los siguientes criterios
para la determinación de si estamos ante una “vía igualmente satisfactoria”: "a) La legitimación procesal (activa y pasiva); b) La capacidad
de ofrecer y/o actuar pruebas; c) El derecho a ser debidamente notificado de los diferentes incidentes o incidencias que se presentan a
lo largo de cada proceso; d) La fluidez y duración del trámite previsto; e) La existencia de un escenario cautelar suficientemente garantista;
f) El establecimiento de medios impugnatorios eficaces; g) El tipo de sentencia a obtenerse; y finalmente, las pautas dentro de las cuales
pueden ejecutarse este tipo de sentencias". El acuerdo concluye señalando que "(s)i se encuentran coincidencias entre el tratamiento
dado a estos puntos en las vías judiciales ordinarias y lo previsto para el proceso de Amparo, podría decirse, en la misma línea de lo
previsto en la doctrina y la jurisprudencia comparadas, que nos encontramos ante alguna(s) vía(s) igualmente satisfactoria(s) al proceso
de Amparo".

5
Luis Castillo Córdova, El amparo residual. Una cuestión de ser o no ser, Justicia Constitucional, Revista de Jurisprudencia y
Doctrina, Año I, Nº 2, agosto – diciembre, Lima, 2005, pág. 86.
 - El agraviado no ha recurrido previamente a otro proceso judicial para pedir
tutela respecto de su derecho constitucional.
Ante el peligro inminente de poner en riesgo el derecho DE ASOCIARSE, el
agraviado no ha recurrido previamente a otro proceso judicial para tutelar el
derecho en riesgo.

A mayor abundamiento, como señala Luis Castillo, el “quejoso no tiene por qué
acudir al proceso judicial ordinario, ni tan siquiera debería preguntarse si en la
vía judicial existe un proceso especifico igualmente satisfactorio, sino que
tendría que permitírsele acudir al amparo, porque así lo dispone la norma
constitucional”6

La violación del derecho es reversible y/o reparable.

De conformidad con el principio restitutivo contenido en el artículo 1º del Código
Procesal Constitucional, la amenaza al derecho DE ASOCIACION, es reversible
y reparable, con lo cual se cumple este requisito de procedencia.

VIII. FUNDAMENTOS DE NUESTRA DEMANDA:

1. La recurrente, es la viuda de don LUIS FRANCISCO CHAVEZ CUCHO, con quien

contraje matrimonio el 17 de marzo de 1969 ante la Municipalidad Provincial de Ica bajo
el régimen de sociedad de gananciales conforme lo proscrito en el artículo 299° de código
civil, que establece lo siguiente: “El régimen patrimonial comprende tanto los bienes
que los cónyuges tenían antes de entrar aquél en vigor como los adquiridos por
cualquier título durante su vigencia.” (el negrita y subrayado es nuestro) y que producto
de nuestra unión matrimonial hemos procreado con (05) hijos; Luis Dionicio, Miguel Ángel,
Maritza Violeta, Rocío Azucena y Jorge Gabriel Chávez Pérez.

2. Que, con fecha 24 de abril del 2015 falleció mi esposo don LUIS FRANCISCO CHAVEZ
CUCHO, quien en vida fuera SOCIO TITULAR ACTIVO DEL SINDICATO UNICO DE
VENDEDORES DE DIARIOS LOTERIAS Y REVISTAS DE ICA, por lo que al haber
contraído nupcias bajo el régimen de sociedad de gananciales al amparo del artículo 299°
de código civil, y al haber Fenecido la Sociedad de Gananciales conforme lo prescribe el
inciso 5) del artículo 318° del código civil, concordante con el artículo 319° del mismo
cuerpo legal, como es la muerte de uno de los conyugues se da por finalizada la sociedad

6
Luis Castillo Córdova, op. cit., pág. 89.
 de gananciales y se liquida la misma y que conforme al Testimonio de Sucesión Intestada
de fecha 30 de Junio del 2015, de LUIS FRANCISCO CHAVEZ CUCHO, se declaró como
herederos a sus hijos y a la recurrente conforme lo establecido en el artículo 816° del
código civil, que a la letra dice: “Son herederos del primer orden, los hijos y demás
descendientes; del segundo orden, los padres y demás ascendientes; del tercer
orden, el cónyuge o, en su caso, el integrante sobreviviente de la unión de hecho;
del cuarto, quinto y sexto órdenes, respectivamente, los parientes colaterales del
segundo, tercer y cuarto grado de consanguinidad. El cónyuge o, en su caso, el
integrante sobreviviente de la unión de hecho también es heredero en concurrencia
con los herederos de los dos primeros órdenes indicados en este artículo.” (el
negrita y subrayado es nuestro),

3. Que, al haberse aclarado mi Legitimidad e Interés para obrar, vengo en solicitar señor
juez, se me Otorgue la Calidad de Asociada conjuntamente con la Sucesión de don LUIS
FRANCISCO CHAVEZ CUCHO, puesto que es un derecho legítimo adquirido amparado
en nuestra Constitución Política del Perú la de ASOCIACION, ya que al no otorgármelo,
se estaría vulnerando mi derecho DE ASOCIACION, ya que no tengo ningún impedimento
legal ni estatutario de parte del SINDICATO UNICO DE VENDEDORES DE DIARIOS
LOTERIAS Y REVISTAS DE ICA.

4. Que, conforme lo establece su artículo 4° y 5° del Estatuto del SINDICATO UNICO DE

VENDEDORES DE DIARIOS LOTERIAS Y REVISTAS DE ICA, me encuentro apta para
ser incorporada como socia al cumplir con los requisitos que establece su artículo 5°, por
lo que le solicito a usted, Señor Juez, ordene al Sindicato se convoque a una Asamblea
General con la finalidad que se determine mi incorporación como socia del Sindicato Único
de Vendedores de Diarios Loterías y Revistas de Ica. Ya que mi fallecido esposo don LUIS
FRANCISCO CHAVEZ CUCHO, se venía desempeñando como vendedor de revistas y
periódicos en el puesto ubicado entre la calle lima y calle Cajamarca de esta ciudad de
Ica, y al haber demostrado legitimidad e interés para obrar conforme a los argumentos
expuestos, me comprometo a pagar las cuotas de ingreso, ordinarias, extraordinarias y
demás cuotas que se encuentren establecidas en los artículos 12°, 13°, 14° y 15° del
Estatuto vigente, por lo que no teniendo ningún impedimento legal ni estatutario es natural
y de justicia se me ampare mi derecho constitucional como es el DE ASOCIACION.
5. Señor Juez, este pedido es reiterativo y que hasta la fecha no ha sido atendido,
vulnerando mi derecho a la Petición amparado en el Artículo 2° Inciso 20) de la
Constitución Política del Perú, tal es así que con fecha 11 de enero del 2016, mi Hija
Maritza Violeta Chávez Pérez, envió una carta al SINDICATO UNICO DE VENDEDORES
DE DIARIOS LOTERIAS Y REVISTAS DE ICA, sin obtener respuesta, es más con fecha
06 de abril del 2015, la recurrente envió una carta al Sindicato en la que se adjuntó la
partida de matrimonio de mi esposo, así como la partida de nacimiento de mis hijos, pero
sin embargo no he obtenido respuesta favorable alguna. Por ultimo envié una Carta
Notarial de fecha 02 de marzo del 2016 a la Secretaria del Sindicato, pero sin embargo
ocurrió lo mismo que en anteriores oportunidades, no se obtuvo respuesta.

6. Señor Juez, por lo expuesto solicito se me otorgue el derecho constitucionalmente

reconocido como es el DE ASOCION Y EN CONSECUENCIA SE ME INCORPORE
COMO SOCIA ACTIVA CON LOS DERECHOS Y DEMAS BENEFICIOS DE LA
INSTITUCION, Así Mismo se me entregue la ubicación de la venta de revista y diarios de
la calle lima y calle Cajamarca, por ser la esposa heredera de LUIS FRANCISCO CHAVEZ
CUCHO, amparándome en el artículo 4° del Estatuto del SINDICATO UNICO DE
VENDEDORES DE DIARIOS LOTERIAS Y REVISTAS DE ICA, para que se convoque
Asamblea General con la finalidad que se debata mi caso y se acceda a mi petición,
solicitando además se me permita exponer mi caso en la Asamblea General, esperando
ser noticiada conforme a ley.

IX.- FUNDAMENTOS JURÌDICOS:

En tal sentido, a mi demanda deberán aplicarse las siguientes disposiciones y las que su
despacho estime convenientes en salvaguarda de mis derechos constitucionales, de
conformidad con el artículo VIII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional.

Convención Americana de los derechos Humanos

Artículo 16º que establece como derecho humano a la LIBERTAD DE ASOCIACION, el
mismo que Todas las personas tienen derecho a asociarse libremente con fines ideológicos,
religiosos, políticos, económicos, laborales, sociales, culturales, deportivos o de cualquiera
otra índole.
Constitución Política del Perú
El artículo 200º numeral 2), que establece que procede la acción de amparo cuando el
hecho u omisión por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnere o
amenaza derechos constitucionales como los que invoco en el presente proceso.

El Artículo 2° y los Inciso 13), 16) y 20), que establecen el derecho DE ASOCIACION, así
como de la herencia y propiedad que fue adquirida por la recurrente mediante sucesión
intestado, así como el derecho de Petición, ante cualquier autoridad competente.

Código Procesal Constitucional

Los artículos I y II del Título Preliminar que establecen:

Finalidad de los procesos:

Los procesos a los que se refieren el presente título tienen por finalidad proteger los
derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior de violación o
amenaza de violación de un derecho constitucional o disponiendo el cumplimiento de un
mandato legal o de un acto administrativo.

Procedencia:
Los procesos constitucionales de habeas corpus, amparo y habeas data proceden
cuando se amenace o viole los derechos constitucionales por acción u omisión de actos
de cumplimiento obligatorio por parte de cualquier autoridad funcional.

- Art. VI del Título Preliminar del citado Código, que establece que los Jueces deben
interpretar y aplicar las leyes o toda norma y reglamentos según los preceptos y
principios constitucionales, de conformidad con la interpretación que resulte de las
resoluciones emitidas por el Tribunal Constitucional.

- Art. 1º que establece que la finalidad de los procesos constitucionales es el de poner las
cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación de los derechos
constitucionales. El propósito de la demanda es que las cosas se retrotraigan al estado
de cosas anteriores a la disposición del otorgamiento de la pensión vitalicia por
enfermedad profesional por parte de la entidad demandada.

- Numeral 09) del artículo 37º, que establece los supuestos que como en el presente caso
habilitan a recurrir al proceso de amparo.

- Y demás derechos y normas constitucionales aplicables a mi caso.

Código Civil
Artículo 299° El régimen patrimonial comprende tanto los bienes que los cónyuges tenían
antes de entrar aquél en vigor como los adquiridos por cualquier título durante su vigencia.
Artículo 318° Fenece el régimen de la sociedad de gananciales: Inciso 5) Por muerte de
uno de los cónyuges.
Artículo 319° Para las relaciones entre los cónyuges se considera que el fenecimiento de
la sociedad de gananciales se produce en la fecha de la muerte o de la declaración de
muerte presunta o de ausencia; en la de notificación con la demanda de invalidez del
matrimonio, de divorcio, de separación de cuerpos o de separación judicial de bienes; y en
la fecha de la escritura pública, cuando la separación de bienes se establece de común
acuerdo. En los casos previstos en los incisos 5 y 12 del Artículo 333, la sociedad de
gananciales fenece desde el momento en que se produce la separación de hecho.
Respecto a terceros, el régimen de sociedad de gananciales se considera fenecido en la
fecha de la inscripción correspondiente en el registro personal.
Artículo 816° Son herederos del primer orden, los hijos y demás descendientes; del
segundo orden, los padres y demás ascendientes; del tercer orden, el cónyuge o, en su
caso, el integrante sobreviviente de la unión de hecho; del cuarto, quinto y sexto órdenes,
respectivamente, los parientes colaterales del segundo, tercer y cuarto grado de
consanguinidad.
El cónyuge o, en su caso, el integrante sobreviviente de la unión de hecho también es
heredero en concurrencia con los herederos de los dos primeros órdenes indicados en este
artículo.

X. MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco como medios de prueba de la presente demanda los siguientes:

1. El mérito de la Carta de fecha 06 de abril del 2015, con la cual demuestro que vengo
solicitando se me reconozca un derecho adquirido con es de ser SOCIA ACTIVA
DEL SINDICATO UNICO DE VENDEDORES DE DIARIOS LOTERIAS Y
REVISTAS DE ICA , (ANEXO 1-B)

2. El mérito del Testimonio de Sucesión Intestada de fecha 30 de Junio del 2015, con
la cual demuestro ser la heredera de quien en vida fue don LUIS FRANCISCO
CHAVEZ CUCHO ,
(ANEXO 1-C)
 3. El mérito de la Partida de Matrimonio que contraje con don LUIS FRANCISCO
CHAVEZ CUCHO, con lo cual demuestro el entroncamiento familiar y por ende me
corresponden los derechos adquiridos de la sociedad de gananciales.
(ANEXO 1-D)

4. El mérito de la Carta Notarial de fecha 02 de marzo del 2016, con la cual demuestro
que se le exigió de manera formal al SINDICATO UNICO DE VENDEDORES DE
DIARIOS LOTERIAS Y REVISTAS DE ICA, se me reconozca un derecho
constitucional adquirido como es del DE ASOCIACION,
(ANEXO – 1-E)
XI. ANEXOS:
1.A. Copia simple de mi D.N.I. y Habilitación del Letrado que autoriza la presente
demanda.

POR TANTO:
A usted señor Juez, solicito admitir la presente demanda, tramitarla conforme
a su naturaleza y en su oportunidad declararla FUNDADA.

Primer Otrosi Digo: De conformidad con lo dispuesto por el artículo 80º del C.P.C, de
aplicación supletoria, otorgamos las facultades generales de representación que señala el
artículo 74º del mismo cuerpo legal, a los letrados que autorizan el presente escrito,
declarando estar instruido de tal representación así como de sus alcances. Se tenga
presente.

Segundo Otrosi Digo: No adjunto tasa judicial ni cédulas de notificación, en mérito a lo

dispuesto por el artículo 139º, inc.6) de la Constitución Política del Estado, concordante con
lo establecido por la Quinta Disposición Final del Código Procesal Constitucional. Se tenga
presente.
Ica, 20 de abril de 2016.
3. A