Expediente : 2423-2013

Especialista : José Quiñonez Bendezu.

Sumilla : APELA SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE

FERREÑAFE.

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MANUEL

ANTONIO MESONES MURO con RUC Nº
20163109647, debidamente representada por su
Asesora Legal MILAGROS ROMERO AMORETTI;
con motivo de los seguidos por Ángel Ronda
Morillos, sobre Reintegro de Remuneraciones;
a Usted digo:

I) PETITORIO:
Solicito a su juzgado se sirva concederme el presente Recurso
de Apelación, contra la Resolución Nº VEINTIUNO de fecha 16
de Julio del 2018 y notificada a la casilla electrónica con la
misma fecha, SENTENCIA QUE DECLARA FUNDADA EN PARTE
LA DEMANDA y ORDENA a mi representada cumpla con pagar
al accionante la suma de S/. 4,222.24 Soles por concepto de
Gratificaciones, incluyendo los intereses legales; con el objeto
de que el órgano jurisdiccional superior examine la mencionada
resolución que nos causa agravio, a fin que SEA REVOCADA
TOTALMENTE Y EN CONSECUENCIA SE DECLARE
IMPROCEDENTE Y/O INFUNDADA LA DEMANDA.

II) REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD:

PRIMERO.- La resolución que estoy impugnado (SENTENCIA)
se refiere a una contra la cual el Código Procesal Civil y la
nueva ley procesal de trabajo admite su interposición.

SEGUNDO.- El presente recurso lo estoy interponiendo dentro

del plazo establecido en el artículo 32° de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo.

1
 TERCERO.- Para la interposición del presente recurso, no se
adjunta ningún arancel, por tratarse de una entidad estatal, las
cuales se encuentran exoneradas del pago de tasas judiciales.

En consecuencia Señor Juez, el recurrente cumple con las

formalidades exigidas por las normas procesales para la
interposición del Recurso de Apelación.

III) REQUISITOS DE PROCEDENCIA:

3.1. NATURALEZA DEL AGRAVIO
La resolución apelada, causa un agravio jurídico y
económico a mi representada al contener errores de hecho
y de derecho.

Además la sentencia nos causa un agravio patrimonial, por

cuanto esta ordenado el pago de una suma dineraria
afectando la esfera económica patrimonial de la
demandada.

3.2. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

3.2.1. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Señores Vocales, en el presente caso es preciso

señalar que las pretensiones puntuales de la parte
demandante son:

i. Pago del 50% de la CTS generada al 31 de

Diciembre de 1995; y

ii. Pago de la CTS generada desde el 01 de Enero

de 1996 al 15 de Agosto del 2005

2. En el considerando cuarto de la sentencia apelada

el juzgador indica que: “Estando acreditado el
derecho del actor al pago del 50% de la CTS
generada al 31 de Diciembre de 1995 y no
habiendo ´probado la emplazada con

2
 documento idóneo el pago de la totalidad del
adeudo, corresponde ordenar el pago
demandado en el total de S/. 10,523.98 más
los intereses legales respectivo”; y en el
considerando sétimo señala que respecto al pago
del CTS desde 1996 al 2005, “Obtiene la suma
de S/. 4,405.68 por saldo de CTS”.

Sin embargo el juzgador no ha considerado que

como medio probatorio de la contestación de
demanda corre el Informe N° 366-2008/DRL/PJ
que corre de folios 22 a 27 de autos y elaborado
por un perito del propio poder judicial, se
determinó que en efecto el 50% del CTS al 31 de
Diciembre de 1995 ascendía a s/. 10,523.98 soles,
y el CTS del periodo de 1996 al 2005 en la suma
de S/. 13,035.15 soles; los mismos que sumados
arrojaron la suma Total de S/. 23,559.10, sobre
los cuales se canceló la suma S/. 22,538.02
NUEVOS SOLES a través del rubro “Pagos o
Anticipos de CTS”, dicho informe no ha sido
cuestionado por la parte demandante en ningún
estadio del proceso, razón por la cual los datos
vertidos en dicho informe corresponde a la verdad
de los hecho, máxime si en audiencia de
juzgamiento el actor reconoció haber recibido
pagos de CTS.

En consecuencia la deuda de CTS contenidas en

las dos pretensiones, estuvieron prácticamente
canceladas conforme se acredito con el referido
informe. De allí que discrepamos con el juzgador
en el sentido que esta ordenado el pago
nuevamente.

3. De otro lado, nuestra tesis de haber abonado el

CTS al ex trabajador se refleja en los Recibos de

3
 Pagos a Cuenta que obran de folios 46 a 90 y
también los de folios 123, que tampoco han sido
cuestionados por la parte demandante respecto a
su veracidad; los mismos que sumados arrojan
el monto de S/ 22,416.72 NUEVOS SOLES. Es
por ello que al estar cancelada la obligación no
corresponde siquiera el pago de intereses a la
fecha. No entendiendo porque el juzgador indica
que se le adeuda la suma de S/. 10,523.98 y
S/. 4,405.68 por saldo de CTS mas intereses
legales en la suma de.

4. Ahora, respecto a los intereses calculados por el

juzgador en la sentencia debemos indicar lo
siguiente:

 Los intereses han sido calculados utilizando la

tasa pasiva máxima y la tasa pasiva promedio,
que no es concordante con la tasa de Interés
Legal Laboral (SISTEMA INTERLEC) que aplica
la Empresa.
 Igualmente en el segundo cuadro los intereses
han sido capitalizados, generando intereses
sobre los intereses acumulados.
 Los pagos a cuenta deducidos no son
conformes, no concuerdan con los registrados
en nuestro sistema integrado.

5. De otro lado, tal y cual lo hemos indicado en

nuestro escrito de contestación de demanda, en el
caso de haber o de existir adeudos laborales se
debe tener presente que la empresa AGROPUCALA
SAA se encuentra sometida al procedimiento
concursal conforma a las reglas de la Ley General
del Sistema Concursal N° 27809; cuyas
obligaciones generadas hasta antes de la fecha de
entrada en concurso ocurrido el día 21 de febrero
del 2005, quedan suspendidas en su exigibilidad
conforme al artículo 17.1 de la referida norma. En

4
ese sentido discrepamos con lo indicado por el
juzgador en la sentencia señalando que: “… que si
bien la demandada esgrime como argumento
central respecto a dicha obligación, que se
encuentra sometida a procedimiento concursal y
por tanto no está obligada al pago del adeudo,
también es cierto que no ha acreditado haber
registrado la deuda materia de cobro a nivel del
procedimiento que alega; debiendo precisarse, en
todo caso, que su situación concursal ante
INDECOPI no impide que el trabajador promueva
el reconocimiento de adeudos laborales ante el
órgano jurisdiccional según se desprende del
artículo 17° de la Ley 27809”.

En efecto la situación concursal no impide que el

trabajador promueva su reconocimiento ante un
órgano jurisdiccional; pero como bien se
precisa, lo que se debe buscar es el
reconocimiento, más no la obligación de pago
directo y en un plazo de tres días. En todo
caso, dada la situación concursal de la empresa,
ésta no está obligada al pago; en todo caso el
juzgado reconoce el adeudo y oficia al INDECOPI
para su inscripción y los fines pertinentes.

De otro lado el adeudo reclamado por el actor

corresponde a un periodo concursal; es decir
originado con anterioridad a la publicación de
entrada en concurso de la empresa demandada. Al
respecto debo señalar que una vez que fue
efectuada la publicación de la situación de
concurso de AGROPUCALÁ S.A.A. (21 de febrero
de 2005), conforme a lo estipulado en el artículo
34.1 de la Ley N° 27809, los acreedores
presentaron ante la autoridad concursal sus
solicitudes de reconocimiento de créditos dentro

5
del plazo de 30 días posteriores a la fecha de
publicación del aviso (créditos oportunos), y
asimismo hubo acreedores que presentaron su
solicitud de reconocimiento después de dicha
fecha (créditos tardíos).

Es importante precisar que, de acuerdo al

momento en que se origina la existencia del
derecho crediticio, se determina si se trata de un
crédito concursal o un crédito post concursal,
los cuales vamos a distinguir a efectos de que su
despacho resuelva conforme a ley, y son los
siguientes:

1. Créditos Concursales

Los créditos concursales son todas aquellas

obligaciones originadas hasta la fecha de la
publicación de concurso de la empresa
sometida a procedimiento concursal,
conforme lo establece el Art. 15.1 de la Ley
General del Sistema Concursal – Ley N°
27809; es decir, para el caso en concreto,
se entiende que son todas las deudas u
obligaciones generadas por AGROPUCALÁ
S.A.A. HASTA EL DÍA 21 DE FEBRERO
DE 2005. Dichos créditos concursales dan
lugar a tres subgrupos, que son:

a) Créditos Oportunos: Son aquellos créditos

presentados para su reconocimiento dentro
del plazo de treinta (30) días posteriores a
la fecha de publicación del aviso que
informa sobre la situación del concurso,
conforme lo establece el art. 34.1 de la Ley
N° 27809.
b) Créditos Tardíos: Son aquellos créditos
presentados para su reconocimiento fuera

6
 del plazo otorgado por la ley; es decir, son
los créditos presentados para su
reconocimiento después de los 30 días
posteriores a la fecha de publicación del
concurso.
c) Créditos Contingentes: Son aquellos
créditos controvertidos judicial, arbitral o
administrativamente, que serán registrados
por la Comisión como contingentes, tal
como lo indica el art. 39.5 de la Ley N°
27809.

2. Créditos Post Concursales

Son todos aquellos créditos originados con

POSTERIORIDAD a la fecha de publicación
de la situación de concurso de la deudora, y
que serán pagados a su vencimiento,
conforme lo regula el Art. 16 de la Ley N°
27809; es decir, para el caso en concreto,
se entiende que son todas las deudas u
obligaciones generadas por AGROPUCALÁ
S.A.A. después del 21 DE FEBRERO DE
2005.

Entonces, habiendo efectuado la distinción

de los tipos de créditos, debemos precisar
también que, la fecha de publicación de la
situación de concurso del deudor es muy
importante, constituyendo un hito dentro
del procedimiento concursal, pues a partir
de dicha fecha, el patrimonio del deudor
contará con un marco de protección legal,
por lo que sus obligaciones se vuelven
inexigibles; es decir, se suspende la
exigibilidad de todas las obligaciones que el
deudor tuviera pendiente de pago a dicha

7
 fecha (publicación del concurso), tal como lo
establece el artículo 17 de la Ley General
del Sistema Concursal.

Por lo que, de conformidad con el artículo 15º de

la ley1, al encontrarse AGROPUCALA SAA sometida
a un procedimiento concursal, todas las
obligaciones originadas hasta la fecha de
publicación del concurso, ocurrido el 21 de
febrero del 2005, se encuentran pues sujetas a
dicho procedimiento; quedando automáticamente
SUSPENDIDA la exigibilidad de dichas obligaciones
en tanto así lo establece el artículo 17.1 de la
misma norma legal2.

Así mismo la Ley General del Sistema Concursal

ha establecido en su artículo 18º, un marco de
protección legal del patrimonio de la concursada3;
todo ello hasta que la Junta de Acreedores
apruebe el Plan de Reestructuración, el Acuerdo

1
Ley General del Sistema Concursal
“Artículo 15º.- Créditos comprendidos en el concurso.
Quedarán sujetas a los procedimientos concursales:
15.1. Las obligaciones del deudor originadas hasta la fecha de la publicación establecidas en el artículo
32º, con la excepción prevista en el artículo 16.3.
15.2. …”

2
Ley General del Sistema Concursal
“Artículo 17º.- Suspensión de la Exigibilidad de las obligaciones.
17.1. A partir de la fecha de la publicación a que se refiere el artículo 32º, se suspenderá la exigibilidad
de todas las obligaciones que el deudor tuviera pendientes de pago a dicha fecha, sin que este
hecho constituya una novación de tales obligaciones, aplicándose a éstas, cuando corresponda,
la tasa de interés que fuese pactada por la Junta de estimarlo pertinente. En este caso, no se
devengará intereses moratorios por los adeudos mencionados, ni tampoco procederá a la
capitalización de intereses.
17.2. …”

3
Ley General del Sistema Concursal
Artículo 18º.-Marco de protección legal del patrimonio.
18.1. A partir de la fecha de la publicación referida en el artículo 32º, la autoridad que conoce de los
procedimientos judiciales, arbitrales, coactivos o de venta extrajudicial seguidos contra el
deudor, no ordenará, bajo responsabilidad, cualquier medida cautelar que afecte su patrimonio
y si ya están ordenadas se abstendrá de trabarlas.
18.2. …”

8
Global de Refinanciación o en Convenio de
Liquidación, de conformidad con el artículo 17.2 de
la Ley N° 27809; la cual tiene por finalidad
propiciar un ambiente idóneo para la negociación
entre los acreedores y el deudor sometido a
concurso que le pudiera permitir llegar a un
acuerdo de reestructuración o, en su defecto, la
salida ordenada del mercado bajo reducidos costos
de transacción; siendo el objetivo la permanencia
de la unidad productiva, la protección del crédito y
patrimonio de la empresa. En ese orden de ideas,
los adeudos laborales originados hasta el 21 de
Febrero del 2005 (para el caso concreto de
AGROPUCALA S.A.A.) resultan inexigibles en su
pago.

Es por ello que en el marco de protección legal del

patrimonio consiste básicamente en la
inmovilización de los bienes, derechos y
obligaciones del deudor concursado, a fin de que
puedan responder a las consecuencias que se
deriven del concurso, evitando de esa forma el
cobro individual de los créditos con afectación al
patrimonio del deudor.

Entonces, de la revisión de las normas citadas,

fácilmente se puede entender que el marco de
protección legal del patrimonio es una de las
consecuencias que se deriva de la difusión de la
situación de concurso de una empresa (en este
caso para AGROPUCALA S.A.A.), por el cual los
acreedores quedan impedidos de perseguir el pago
de sus créditos, específicamente en el ámbito de
procesos en que pueda ejecutarse o se tenga que
disponer de los bienes de la empresa deudora
sometida a procedimiento concursal; quedando
claro que, mientras la suspensión de exigibilidad

9
 de las obligaciones nos impide que se efectúen
cobros, en términos generales, en cambio, el
mecanismo previsto en el art. 18.1 niega
puntualmente la opción de que tales cobros se
produzcan afectando el patrimonio comprendido
en el procedimiento concursal.

Asimismo debe tenerse presente el artículo V de la

Ley N° 27809 que establece el Principio de
Colectividad4, en tanto el procedimiento concursal
busca la participación y beneficios de la totalidad
de los acreedores involucrados en la crisis del
deudor. Dicho interés colectivo de la masa de
acreedores se superpone al interés individual de
cada acreedor, en consecuencia no debe
permitirse en este proceso que prevalezca el
interés individual del demandante sobre la masa
de acreedores laborales. Además la ratio legis de
las normas concursales crean un régimen de
excepción transitorio para proteger a una empresa
insolvente -hoy en estado de concurso- a fin de
permitir que continúe operando en función-a un
interés común o colectivo- a la totalidad de los
creedores quien por esta situación asumen una
serie de facultades para decidir lo más
conveniente respecto al futuro de la empresa.

Al respecto Daniel Schmerler Vaistein5, ha

señalado que: “… la suspensión de exigibilidad de
obligaciones es una de las consecuencias
peculiares que genera la difusión del concurso de

4
Ley General del Sistema Concursal
“Artículo V.- Colectividad.
Los procedimientos concursales buscan la participación y beneficio de la totalidad de los acreedores
involucrados en la crisis del deudor. El interés colectivo de la masa de acreedores se superpone al
interés individual de cobro de cada acreedor.
5
Daniel SCHMERLER VAISTEIN, abogado de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Miembro
integrante de la Comisión de Procedimientos Concursales de Lima Norte del INDECOPI. En:
“Implicancias de la Suspensión de Exigibilidad de Obligaciones y de la Protección Patrimonial del
Deudor Concursado en el Perú”. Derecho & Sociedad Asociación Civil. Pág. 296 y ss.

10
un agente de mercado, en razón de que los
acreedores comprendidos en el procedimiento
concursal quedan inhabilitados para actuar de
manera individual frente a su deudor en crisis (lo
que implica que no puede iniciar un procedimiento
judicial, arbitral o administrativo de cobro, o
proseguir el que previamente hubieses
instaurado), quedándoles por ende, solamente, la
alternativa de atenerse a las reglas de actuación
colectiva propias al procedimiento concursal. Esta
suspensión tiene como propósito central el relativo
a dotar de viabilidad el desarrollo del
procedimiento concursal. Para alcanzar el citado
propósito, la norma concursal contiene un
mandato de inhibición que se dirige no solamente
a los acreedores (para que se abstengan de
procurar un cobro de manera individual), sino
también a los funcionarios que eventualmente
podrían intervenir de plantearse una acción por
parte de un particular (magistrados, árbitros y
autoridades administrativas, que de ser el caso,
deberán abstenerse de disponer un pago en
circunstancias en las que el sujeto deudor este
sometido a un concurso debidamente
publicitado)”.

Asimismo, este autor indica que: “… la regla de

suspensión de exigibilidad alcanza a todas las
obligaciones del concursado devengadas (nacidas)
hasta el día en que se hizo público su
procedimiento de crisis patrimonial, resultando
irrelevante que esos créditos hayan llegado o no a
su fecha de vencimiento o se encuentren o no en
condición de exigibilidad (es decir, la posibilidad
de plantearle al deudor que proceda con el pago).
La sutil diferencia desde nuestro punto de vista

11
 estará en que, mientras a los créditos ya vencidos
se les bloquea la opción de cobro inmediatamente,
en cambio a los de vencimiento futuro (aunque
obviamente devengados antes del aviso de
difusión del concurso), se les advierte que aunque
su crédito en circunstancias normales habría
llegado en determinado plazo a una situación de
exigibilidad, ello no será así debido al concurso al
que está sometido el deudor”6.

8. Por estos argumentos es que solicitamos, que

revoque la sentencia y la demanda sea declara
infundada y/o improcedente.

3.2.2. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Artículos 32 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Nº 29497.

Artículo 364 y siguientes del Código Procesal Civil, que

establece el objeto, procedencia, fundamentos del Recurso de
Apelación.

3.3.VICIO O ERROR QUE LA MOTIVA

La resolución apelada contiene un error de hecho y derecho,
pues no ha valorado correctamente las pruebas aportadas por
mi representada; la obligación esta cancelada y por ende no
hay saldos pendientes muchos menos corresponde el cálculo de
intereses.

Ello sin contar la grave afectación patrimonial que implica la

reposición de un trabajador a planillas; cuando en realidad no le
corresponde tal derecho.

ANEXOS:
1A. Copia de Resolución Nº 0024-2005/CCO-ODI-LAM, de fecha 11
de febrero del 2005.

6
Ob cit. Pág. 297.

12
1B. Copia de Publicación de Situación de Concurso de
AGROPUCALÁ S.A.A. efectuada en el diario oficial “El
Peruano” con fecha 21 de febrero de 2005.
1C. Copia del artículo “Implicancias de la Suspensión de
Exigibilidad de Obligaciones y de la Protección Patrimonial del
Deudor Concursado en el Perú”. Por Daniel Schmerler Vaistein.

POR LO TANTO:
A usted señor juez solicito se me conceda el
recurso de apelación y como corresponde, elevarla a su superior
jerárquico donde espero alcanzar la revocatoria de la resolución
apelada.

Chiclayo, 31 de Mayo del 2016.

13
14