,

EXCEPCION PRELIMINAR DEDUCIDA POR EL ESTADO PERUANO CONTRA LA

,
DEMANDA FORMULADA POR LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS
,
HUMANOS RESPECTO DE LA VIOLACION DE LOS DERECHOS DEL CIUDADANO

PERUANO ERNESTO RAFAEL CASTILLO PAEZ , CONSAGRADOS EN LOS

, ,
ARTICULOS 4 0, 50, 7 Q, 8Q Y 250 DE LA CONVENCION AMERI CANA DE

DERECHOS HUMANOS

SEi'lOR PRESIDENTE DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS

HUMANOS:

MARIO CAVAGNARO BASILE, Age n t e d e l Go b ie r n o d e l Perú, e n l a

d e man d a interpuesta por l a Comisió n Interamericana de Derechos
Humanos ( e n adelante "la Co mi s ión ") p o r l a s upuest a v io l ac ió n p o r
parte de l Estado Pe r u ano de los derecho s d e Ern e sto Rafae l
Cas till o Páe z, c o nsag rado s e n l o s Arts. 4 0 , 5 0 , 7 Q, 8Q y 250 de
la Co nv e nc i ó n Ame r i c a n a de De rechos Humano s , a usted
1 respe tuos amente me p resento y d igo :

En r e p r e s e n taci ó n de l Es tad o Peruano d eduzco en el p r e s e n t e

t • •
las EXCEPCIONES DE FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA
, •
proceso
-
JURISDICCION INTERNA y DE INADHISIBILIDAD DE LA DEMANDA c o nforme
a l o es tab lecido en el Ar ticu l o 27 0 del Reglament o de la Cor te,
Art . 46Q 1 c . 1 Literales a) y b ) de la Convención y e l Ar t í c ul o
• 3 70 I n c. 1 d e l Re g l a me n t o d e la Comisión; a s í c o mo e l Ar t. 48 0
L' e r ) y Art . 61 0 I nc. 2 de l a Convención, en ate nc ión a los
ment as s i g u i e n te s .

, ,
EXCEPCION DE FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA JURI SDICCION INTERNA

Deduzco l a e xcepc i ón de fal ta de agot amiento de l a

juri sd i cció n i n t e r n a atend ie ndo a l o s f und ament os d e h echo y de
de rec ho que p a so a exponer .

FUNDN1EN.TOS nE HECHO

1. - Es e l c a s o, seño r P residente, que el padre de Ernesto

Rafae l Ca st il l o Páe z acude "apre s u radamen te" ant e l a Co mi sión
I n t er a meric ana de De rechos Human os co n f e cha 1 6 d e No v iembre de
1990, denunc iando la detenc i ón de su r e f e r i d o hi j o y l a
i ndeterm inación de su paradero , n o obstante que en esa
oportunidad e staba en giro una a c c i ó n d e hab e as c o r p u s por
idé nt i c os motivos a nte e l 240 Juz gado Pe n a l d e Lima a ca r go de
l a Jue za Minaya Cal le, contando en di c ho proceso co n se nte nc ia
a su fa vo r e x p e d i d a el 31 de Oc t u b r e de 1990 y , p o s teriormente,
con s entencia conf i rma tor ia f a v ora ble e xpedida por la 8va. Sa la
 Penal de la Co r t e Superior de Justicia de Lima, su fe cha 27 de
Noviembre de 1990.

Ell o significa que la referida denuncia ante la Comi s ión fue

presen tada paralelamente a la formulación de l os recursos
internos, lo cual trasgrede lo preceptuado p or el Ar t. 460 I nc .
1 Li te ra le s a) y b ) d e la Convención Americ ana sobre Derechos
Huma no s ( en a d e l ante " la Conve n c ión") , as í como el Art. 370 Inc.
1 d e l Re g lamento d e la Comi s i ó n, que seña lan e x p r esame nte que
para que u na petic i ó n o comu n ic a c i ó n pre sentada conforme a l os
Arts. 440 o 4 50 sea admitida por la Comisión, se requerirá que
s e h ayan in terpuesto y agotado l o s r e cursos de jurisdic ción
interna, co n for me a lo s p r i nc i p ios d e l der e cho int e r n ac io na l
genera lmente re c onocidos. Igualmen te , se ha les i onado e l Art.
4 6Q Inc. 1 Li teral b ) d e la Convenci ón que prevé que para q u e la
pe t ic ió n s ea admitida p or la Comisión debe ser presentada dentro
d e l plazo de 6 meses, a par tir de la fe cha e n que el p re s u nto
l e sion ado e n s us d e rech o s haya sido notificado d e l a dec i s ió n
d e finiti va, con l o cua l t a mb i é n se exige el agotami ent o d e l os
r e cursos internos.

Asimismo, se h a t r a s g r e d i d o el Art. 3050 d e la Con s t i t ución

Política del Perú d e 1979 , la cual disponía q u e únicamen te
después de agotada l a jurisdicción interna, quien se considera
l esionado e n l os d erechos que la Constitución reconoce puede
r e c u rri r a l os Tribunales u Or g a n i s mo s I nt e rnaci o na les
c onsti tuidos s e g ú n tratados d e l os q u e e s p a r t e el Perú.

Ell o re sulta aún más grave, c omo s e puede apreciar de aut os

y d el t exto d e la propi a demanda planteada por la Comi s ión, p or
e l hec ho d e q ue el re currente co n t a ba c on se n t enc i a s favorabl es
de l os tr i b nales p eruanos al momen to de la interpos ición d e s u
d e ncia s e d e internacional.

2.- En efe cto, Cronwel l Pierre Ca s t il lo Cas t i l l o, padre d e

~~nesto Rafael Castillo Páez, interpuso el 20 d e Oc t u b r e d e 1 990
nte e l 2 4 0 Juzgado Penal de Lima a cargo de la Jueza Minaya
Cal l e, una acc ió n de Habeas Corpus co n t r a e l Ministro d el
I nteri or, General d e Div isi ón EP Ado lfo Alvarado Fournier , el
Je fe de l a Po licía Na c i onal , Teniente General PNP Ví cto r Alva
Pl asencia y el J efe de la Dirección con t r a el Terrorismo, Co rone l
PNP Enrique Ob l i t a s Jaén; a c ción que, una vez llevadas a cabo l as
d i l igenci as pert i ne ntes, o r ig i nó la s ent encia de 3 1 de Oc t u b re
de 199 0 q ue dec laró fun dad o e l Ha beas Co r pu s e n fav or de Ernes t o
Rafael Ca s t i llo Páez p o r detenci ón arbitraria o r d e n a n d o s u
inmed iata libertad.

3.- Habiendo sido ape lada l a referi da s entencia, se ele v an

l os a ctuados a la 8va. Sala Penal d e Lima, la misma q ue con f e c ha
27 de Noviembre de 1990 confirmó la resolución de primera
ins tancia, o rd e n a n do s e remita c opia c e r t i f ic a d a de todo lo
a c tua d o a l Fiscal Pro vinc ial Pena l d e Tu rno a e fe ctos que f ormul e
la d enunci a p ena l co r r e s po n d ien te c o n t ra el Di r ecto r General de
la Policía Na cional y el Jefe de la Dirección cont ra e l
Terrorismo y se individuali ce a los responsables.

4 .- Es as í como ant e e l 140 Juzgado Pena l de Lima se

instaura pro c eso pen a l co n t r a el J e fe d e la Policía Naci onal,
 Teniente General PNP Víctor Alva Plasencia y el Jefe de la
Dirección contra el Terrorismo, Coronel PNP Enrique üblitas Jaén,
po r delito d e abuso de aut oridad, habi éndose ampliado e l pr o c eso
penal para comp r e n d e r posteriormente a los efectivos p oliciales
Campos Chira y Vargas Viraldes p o r delito de violencia y
resistencia a la aut oridad.

Desde este orden de ideas, el Habeas Corpus presentado por

el padre de Ernesto Rafael Castillo Páez ha originado un proceso
p enal t endien t e a l a determina ción de l os responsables por la
pre s u n ta d ete nc ión por efectivos policia les de la c i t a d a p e r s o na .

5. - Si bien es cierto que posteriormente dicho Habeas Corpus

f ue d e c l a r a do improcedente por la 2da. Sala Penal de la Corte
Suprema de Jus ticia de la República, en razón de haber c o me t i d o
graves irregularidades la Jueza del 24Q Juzgado Penal de Lima al
recibir la declaración de testigos en forma simultánea y sin ser
p r e v i a ni deb i d a men te identificados, el hecho mismo de la
indeterminaci ón del p aradero d e Ernesto Rafael Cas t i l lo Páez
originó, como señalamos en e l apartado anterior, un proceso penal
ante el 140 Juzgado Penal de Lima.

Mal puede pensarse que la autoridad encargada de la

administración de justicia en el país ha pretendido Crear una
s ituación de indefensión respe cto de Ernesto Rafael Castillo
Páez. Por el c o n t r a r io , en aras a una e f e c t i v a inves ti gación
sobre su paradero se viene tramitando un pro ceso penal,
actualmente seguido ante la Ira. Sala Penal de la Corte Superior
de Justici a de Lima, p or los delitos de abuso de autoridad y
v iole nc i a ;¡!r e s i s t e n c i a a l a a u t o r i d a d .
•
De~do a ello, la demanda formulada por la Comisión
o s . ~u y e una inobservancia del requisito de agotamiento de los
r rsos internos, lo c u a l c o n l l e v a una grave injerencia en la
a mini stración de justicia peruana, toda vez que se encuentra en
lena sustanciación el proceso penal c ontra los efectivos
,..-.. p oli ciales Ca mp o s Ch i r a y Vargas Viraldes por delitos de abuso
,
d e autoridad y vi olencia y resistencia a la autoridad ante la
Ira. Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima. En
c onse cuencia, la denuncia llevada ante la Comisión no ha agotado
l os re cur sos internos.

6.- De otro lado, si bien la acción de Habeas Corpus incoada

p or el padre de Ernesto Rafael Castillo Páez ha sido declarada
i mp r ocede n t e por la 2da. Sala Penal d e la Co rt e Sup r e ma d e
Justicia de la República, el a ctor n o agotó los recurs os
internos, pues debió interponer el Recurso de Casación y acudir
ante el ex-Tribunal de Garantías Constitucionales, el mismo que
debía, finalme nte, reso lver el Habeas Corpus c onforme l o
establecía el Art. 2980 lnc. 2 de la Co n s t i t u c i ó n Política del
Perú de 1979 , c o n c o r d a n t e con la Ley NO 23385, que señalan
expresamente que el Tribunal de Garantías Constitucionales tiene
j u r i s d icc i ó n e n todo el territori o de la Repúbli c a y e s
c ompetente para c o n o c e r e n casación las resoluciones denega torias
de la Acción de Habeas Corpus y la Acción de Amparo, agotada que
sea la vía judicial , y con su pronunciamiento s e daba término a
la jurisdicción interna.
 El recurrente antes de d irigirse a la Com isión no ago t ó los
recursos internos, como es el caso del Recurso de Casac ión ante
el Tribuna l de Garantías Cons t itucionales.

7 . - En consecuencia, se h a acudido ante la Comis ión sin

haber se agotado previamente l o s recursos internos como l o exige n
expresamente el Art . 460 Inc. 1 Li t e r a l e s a) y b ) de la
Conve nció n y el Artícu lo 37 0 , I n c. 1 d e l Regl a mento de la
Comisión . Te ni e ndo e l l o p or consecu e n c ia que e l Est a d o Pe ruano
n o h a y a podi d o dar solución al pre s e nt e cas o conforme al
ordenamiento jurídico i nt erno .

FUNDAMENTOS DE DERECHO

1 .- Simultane idad de la Eres entación d e recursos en s ede

n~c ion~~ y sede i~acional.-
r -,
••
La prese ntación en forma paralela de u na denuncia ante los
tribuna les n a c i onal e s, en este caso l a acc ión de Habeas Corpus,
y ante la Comisión, vio l a a todas luces los princip ios esbozados
e n el Preámbu lo de la Con ve nc ió n, e n el cua l s e e s t ab lece que l a
pro t e c c i ón in t e rna c i onal d e l os derech o s d e la pereorie es de
carácter con v encion a l, c o a dy u v an t e o compl e me nt ari a de la q ue
o Er-ece el derecho in t ern o de los Estados, más no si mu l t á n e a n i
perturbado ra de és te .

resultan v iolados e l Ar t . 460 Inc. 1 a) y b) de

e l Art. 370 Inc . 1 del Reglamento de la Comisión,
I nc. 2 y 3050 de la Consti tuci ón Politica
2020 Inc . 2 y 2050 de la Const o de 1993 ).

De acuerdo con el Art . 460 Inc . 1 a) y b) de la Convenc ión

y e l Art. 370 Inc . 1 del Reg lamento de la Comis ión, para que una
~~etición o comun icación sea admitida por la Comis ión, es
necesario que se hayan in t e r p ues t o y ag o t a d o los r e c ur s o s de la
.i uri e d i cc i án i n t e r n a y que l a misma haya s ido pre s e ntada den ti ro
d e l plazo de sei s meses , a p ar tir de la fe cha e n que e l p r esun t o
lesionado en s us d erech o e h aya sido no t i f i c a d o de l a decis ión
definitiva. En el c aso ma te ria d e auto s, sucede que s e ha acudido
a la instanc ia internacional, como puede apr eciarse de la propia
demanda, sin haberse hecho uso de los recursos internos, c o mo es
el Recurso de Casación ante el Tribunal de Garantias
Constitucionales .

De otro lado, Cronwel l Castillo Casti l lo n o esperó una

reso lución definitiva contraria a los derechos reclamados, sino
que incluso, habiendo obtenido una sentencia favorab le en e l
Habeas Corpus incoado, acude a la instancia int e r n a c i o n a l
distorsionando por completo la naturaleza de l a s funcione s de la
Comisión, p retendiendo a ho ra d istor sionar las de la Corte .
Asimi smo, tampoco e l de nu nc iante ha esp erado para acudir ante la
Comis ión la n o t if i c a ción d e l a d e c i s ió n d e finitiv a de l os
Tr i b u n a l e s peru a n os , e x i g e nc ia estab l e c ida e n e l Art. 460 Inc .
1 b) de la Co nve n c i ó n .

•
 2. - Fªlta de agotamiento de los recursos internO~-ª.Qecto
ª lq-ªQción de Habeas Cor~us.-

La simul taneidad de la presentación de los recursos internos

y los internacionales nos c o n d u c e , precisamente, al punto que
trat amos en este apartado: la falta de agotamiento de los
recursos internos.

En efecto, lo expresado en el apartado anterior pone de

manifiesto la e v i d e n t e c ontravención del Art. 460 Inc. 1 a) Y b)
de la Convención y del Art. 37 0 Inc. 1 del Reglamento de la
Comisión respe cto del no agotamiento de los recursos internos por
parte del demandante, sin embargo, no sólo sucede que é s t e
plant ea su re clamación ante la Comisión en forma simul tánea a los
recursos internos que le fueron favorables, sino que no agota los
recursos existentes y disponibles una vez que es declarado
improcedente el Habeas Corpus ya referido.

Cronwell Castillo Castillo tenía expedito su dere cho a

acudir ante el Tribunal de Garantías Constitucionales,
perfectamente en funciones al momento de los hechos,
interponiendo Recurso de Casación, sin embargo, no lo hizo,
violando de este modo no sólo las citadas disposiciones
internacionales, sino también los Arts. 29SQ Inc. 2 y 3050 de la
Co n st i t u c i ó n Política del Perú de 1979 (Arts. 2020 Inc. 2 y 205Q
de la Consto de 1993)

e al Art. 2980 Inc. 2 (Arts. 2020 Inc. 2 Consto 1993)

ib al de Garantías Constitucionales era competente para
r en casación las resoluciones denegatorias de la acción
abeas corpus y la acción de amparo, agotada la vía judicial.
lo demuestra fehacientemente que antes de la presentación de
a denuncia a la Co mi s i ó n , Cronwell Castillo Castillo omitió la
presentación del correspondiente Recurso de Casación ante el
Tribunal de Garantías Constitucionales.

De a cuerdo con el Art. 305 0 de la Constitución Politica del

Perú de 1979 (Art. 2050 de la Consto de 1993), recién cuando se
haya agotado la jurisdicción interna se podrá acudir ante los
tribunales u organismos internacionales constituidos según los
tratados internacionales p or la afectación de alguno de l os
derechos constitucionalmente reconocidos, principio
c o n s t i t u c i o n a l que se condice con la práctica internacionalmente
a ceptada.

RECURSOS INTERNOS QUE NO FUEllilli AGOTADOS POR EL DENQNCIAtU'E

1.- En cuanto al Recurso de Casación, tenemos que una vez

declarado improcedente el Habeas Corpus por la Segunda Sala Penal
de la Corte Suprema de Justicia del Perú, el señor Cronwell
Castillo Castillo , padre de Ernesto Rafael Castillo Páez, d ebió
acudir ante el Tribunal de Garantías Constitucionales (vigente
en aquella época ) - hoy Tribunal Constitucional - órgano de
c o n t ro l de la Constitución, planteando el correspondiente Recurso
de Casación, el mismo que procede contra toda resolución

•
,

de n e gatori a de la acc ió n de Habeas Co r p u s.

2. - El p lazo para la presentació n del r e curso era de 15

días. contados a partir de la notificación de la resoluci ón
denegat oria de la Corte Suprema,

3 .- La c a s a c i ó n tiene p o r objeto, observar :

Qu e l as resoluc io ne s no h aya n v i olado la l e y.

Que en las resoluciones no se hayan aplicado fa lsa o

erróneamente la l e y ,

Que se hayan cumplido las formas prescritas por la ley

para tramitar el procedimiento o expedir el fallo,

4. - En e l c a s o de q u e el Tri buna l est ime que la re solución

objeto de casación ha violado o ap licado falsa o erróneamente la
ley o que n o se han o b s e r v a d o las formas prescritas por la ley
p a r a su tram itaci ón o para la expedición del fal l o, d icta r á su
resolución y devolverá los autos a la Sala de la Cor te Suprema
q ue conoció el asunto, para que se pro nuncie con a rreglo a lo
d ispuesto por e l Tr i b u nal , con lo queda agotada l a jurisdicci ón
i nte rna,

Si estimara que no ha existido violación, ni falsa o errónea

apli cación d e la l e y o q u e se han observado las f ormas prescritas
por l a l e y p a r a la tramitaci ón del pro cedimient o o para la
expedici ' 1 fallo, lo declarará así y de esta manera quedara
a go aa 1 jurisdicc ión interna,

~~"~5~.~ LaCo nst itució n de 1 979 (v i g e nte en e sa épo c a ) se ñ al aba

e su Art. 3059, que una vez agotada la jurisdicción i n t e r n a ,
q ien se conside re l e s i o n a d o en l os derechos que la Constitución
recono ce, puede recurrir a l os tribunales u organismos
internaci onales consti tuídos según tratados de l o s que es parte
e l Perú.

PRUEB1\

1. - La denuncia f o r mul a d a por Cronwell P ierre Castillo

Ca s t i l l o , padre de Ernesto Ra f a e l Cas til lo Páez, ante l a Comisión
e n la q ue deberá o on s t ar e l s e l lo co n la f e o ha de r e o e poi ó n p o r
di oha i n s t a n ci a internaoional, documento que deberá exh ibir la
Co mi s ión .

!XlliCLUS IOtl.ES

1. - Se encuentra debidamente acreditado en autos que

Cronwel l Cast il lo Casti l l o interpone su denuncia ante la Comisión
 en f orma simultánea a la presentación del Habeas Co r p us ante l os
tribunales nacionales d el Perú.

2. - Se encuentra f ehacientemente probado en autos que

Cronwell Casti llo Castillo inte rpuso esa denuncia ante la
Co mi s i ó n , pese a que c o n t a b a c on sentencia a su favor que
amparaba sus d e r ech o s . Situación que di sto rsi ona po r completo
la funci ón y los fines de la instancia inte rnac ional.

3.- Está ac redita d o en autos que se encuentra e n plena

sus t anciación el proceso penal por delito de abuso d e a u t o r i dad
y vi olencia y resistencia a la aut oridad contra l os e f e c t i vo s
po l ic i a l e s Ca mpos Ch i r a y Vargas Viraldes, p or ante la 1ra. Sala
Pe n al de l a Corte Superior de J u s t ic i a de Lima.

4.- La susten t a ción d el presen t e pro c eso internacional

d i s to r s ion a l as funci ones de l a Co mi s i ó n y de la Corte que s on
principalmente e l restablecimiento del derecho afectado, lo c u a l
n o s e da c uando s e a cude a la instancia internacional co n
re s olu cional e s nacional es fav orables.

5. - De esta blecer la Corte que s e han agotado en el presen t e

c aso los r e cursos internos, s e estaría abriendo una puerta h ac ia
el futuro para la presentación de cualquier denuncia a n t e la
Comi s ión sin c u mp l i r c o n e l ago tamiento de las instancias
nacionales y , l o que es aún más grave , se ampararía en v ía
jur-i s pru dencial e l he cho d e p oder acu dir simultáneament e ant e l as
instancias n ac iona l es y a nte l a Comisión aun e n e l caso de
cont a r con sentencias f a v orables para el re currente, l o c u a l
crea a clima de inseguridad jurídica respecto del derecho
in e rñ de l os Est ados Miembros de la Co n v e nc ión .

6.- La sustanciación de es te proceso en sede i nterna ci onal

r ea una s i t u ac i ó n de injerencia de l os e stamentos
. internacionales e n la administración de justicia de un país, al
tomar conocimiento y pronunciarse s obre cuestiones que todavía
~. n o han agotado la jurisdi cción interna y son debatidas por los
t r i bu n a les naci onales. Lo cual o r i g i n a r á, igualmente, una
s ituac ión de i ns e gu r i d a d j u rí d ic a .

7. - La Comis i ón d eberá probar que el r ecurrente ha agotado

los r ecursos internos existentes en el Perú.

8. - La fal ta de agotamiento de la jurisdic ción interna en

e l p re se n te pr o ceso n o ha permi tido que el Estado Peruano pueda
dar s olución al pre s ente p r oblema y resarcir el daño , s i l o
hub iere, originado a Ernesto Rafael Castillo Páez , una vez que
así lo d eterminen las aut oridades judiciales peruanas.
Posibilidad que se ha v isto truncada al hab erse recurri do an te
la Co mi s ió n a n te s de agotar los recursos internos .

9.- En consecuenc i a, no s e puede responsabilizar a l Estad o

Peruan o po r la v iolación d e l os d erechos humanos c o n s a g rado s e n
los Arts. 4 0, 50, 7Q, 80 y 25Q de la Convención, dado que en e l
presente caso los recursos de la jurisdicción interna no han sido
agot ado s .

•
 '"''
'.
• • , •
•
•
_.._."":._..,-
". , ,,..

..
.• .•.• ~

.,.. .._ . ' -.

... ....!
-
. - ""'."'". ""'-
.
"

,
._ "::'1. ." , ........ _.. ",' ,', " .. .. ', .. ".-

,
'.'''''

EXCEPCIÓN DE INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA

La falta de agotamiento de los recursos internos es causal

suficiente para que la Corte declare la inadmisibilidad de la
demanda; no obstante ello, en el seno de la Comisión se han
originado determinados vicios procedimentales que nos obligan a
deducir la Excepción de Inadmisibilidad de la Demanda, atendiendo
a los fundamentos que paso a exponer.

L - Cronwell Castillo Castillo , padre de Ernesto Rafael

Castillo Páez, acude simultáneamente a los tribunales nacionales
y a la instancia internacional el 25 de Octubre de 1990 y el 16
de Noviembre de 1990, respectivamente. Lo cual demuestra la
simultaneidad y superposición de instancias en el presente caso.
2.- La acción de Habeas Corpus que interpuso obtiene
sentencia favorable por parte de la JUézadel 240 Juzgado Penal
de Lima, seflora Minaya Calle, ' con fecha 31 de Octubre de 1990,
esto es, 16 dias antes de acudir Cronwell Castillo Castillo a la
instancia internacional, lo cual denota que se formula la
denuncia en sede internacional contando con Una -, sentencia
nacional que amparaba sus derechos. Es más, la referida
sentencia es confirmada por la Sva. Sala Penal de la Corte
Superior de Lima con fecha 27 de Noviembre de 1990,ya
encontrándos interpuesta la denuncia en sede internacional.
Est situación distorsiona completamente los principios
n ores plasmados en el Preámbulo de la Convención,
cipalmente aquéllos que hacen referencia a que la protecci6n
i ternacional de los derechos de la persona es de carácter
onvencional, coadyuvante o complementaria de la que ofrece el
derecho interno de los Estados.
3.- Habiendo obtenido una sentencia desfavorable en el
Habeas Corpus incoado por la persona de Cronwell Castillo
Castillo, padre de Ernesto Rafael Castillo Páez, la cual fue
expedida por la Segunda Sala Penal de la Corte Suprema de
Justicia de la República, éste no agotó los recursos internos,
pues debi6 interponer el correspondiente Recurso de Casaci6n ante
el Tribunal de Garantias Constitucionales en cumplimiento de lo
previsto en el Art. 29S0 Inc. 2 de la Constituci6n Politica del
Perú de 1979 <Arts. 2020 Inc. 2 Consto 1993).
4.- De otro lado, en la sentencia favorable para el'
recurrente Cronwell Castillo Castillo expedida por la Sva. Sala
Penal de Lima, se ordena la remisi6n de copias certificadas de
todo lo actuado al Fiscal Provincial Penal de Turno a efectos que
formule la denuncia penal correspondiente contra el Director
General de la Po1icia Nacional y el Jefe de la Direcci6n contra
el Terrorismo y se individualice a los responsables. Lo cual se
efectiviz6, habiéndose instaurado un proceso penal contra el Jefe
de la Policia Nacional, General PNP Victor Alva Plasencia y el
Jefe de la Dirección contra el Terrorismo, Coronel PNP Enrique
Oblitas Jaén, y los efectivos policiales Campos Chira y Vargas
Viraldes por delitos de abuso de autoridad y violencia y
resistencia a la autoridad que se encuentra actualmente en la
lra. Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima.

5.- Desde este orden de ideas, el Habeas Corpus presentado

por el padre de Ernesto Rafael Castillo Páez ha originado un
proceso penal tendiente a la determinación de los responsables
en los sucesos acaecidos en la posible detención por efectivos
policiales de la citada persona.

6.- El proceso contra los referidos funcionarios policiales

se viene sustanciando ante la 1ra. Sala Penal de la Corte
Superior de Justicia de Lima, con lo cual tampoco era posible que
la Comisión se avocase al conocimiento de la denuncia formulada
por Cronwell Castillo Castillo, toda vez que está pendiente de
solución por los tribunales nacionales.

7.- En consecuencia, la Corte no puede admitir a trámite una

demanda que ha sido irregularmente admitida por la Comisión, pues
se acude a ella no sólo sin haberse agotado los recur·sos
internos, sino que el demandante lo hizo contando con sentencias
nacionales que amparaban su derecho. De otro lado, la Comisión
no pudo avocarse al conocimiento de la denuncia presentada por
Cronwell Castillo Castillo por existir un proceso penal en
trámite originado por el Habeas Corpus presentado.

~ií Asimismo, la Comisión no verificó si existían o

s' tían los motivos de la petición o comunicación, situación
'~e', de haberse llevado a cabo, hubiera permitido comprobar que
e acudió a la instancia internacional contándose con sentencias
nacionales favorables.

9.- La Comisión no cumplió con lo preceptuado en el Art. 480

Literal b ) de la Convención, pues no procedió a verificar si
existían o subsistían los motivos de la petición una vez recibida
la Respuesta del Estado Peruano al Informe CIDH 19/94, remitido
mediante Nota Diplomática NO 7-5-M/002 de la Representación
Permanente del Perú ante la OEA.

rnNMMENTOS DE DERECHO

1.- lncu~plimient~o~d~e~~~~r~eguiBitoBde ªdmi§ibilidad de

B •

En cuanto a los requisitos de admisibilidad de la petición,

el Art. 460 Inc. 1, Literales a) y b) de la Convención establece
que es necesario que se hayan interpuesto y agotado los recursos
de jurisdicción interna y que sea presentada dentro del plazo de
seis meses, a partir de la fecha en que el presunto lesionado en
sus derechos haya sido notificado de la decisión definitiva. No
existiendo ninguna de las causales previstas en el Art. 460 Inc.
2, Literales a), b) y c), que pudieran crear una situación de
 exc epcional idad respe cto de la exigencia de agotamie n to de l os
re cursos internos.

Co mo puede apreciarse, la petición fo rmulada se presentó sin

haberse agotado los r ecursos internos, debido a ello debió ser
de clarada inadmi sible por la Comisión, de conformidad c o n el Ar t.
470 Literal a ) de la Conv e n c i ó n , que establece que la Co mi s ió n
deb erá d eclarar inadmisible toda petición q ue no reuna los
requisit os indicados en el Art. 460.

2.- Procedtmiento de La CQmisión.-

Una ve z recibida la petición d e Cronwell Castillo Ca s t i l lo ,

so l ic i t a do s los i n f o r me s a las partes y remitidos éstos , la
Comi s ión o mi t ió e fe c t u a r e l procedimiento de verificación de si
exi stían o subsi stían los motivos de la pe tici ón, en c u mpl i mie n to
d el Ar t. 4 8 0 Lite r a l b) de la Co nve nc ió n , s i t uac ión que hubie se
permi ti d o comprob a r la simultane idad de la interpos ición de
, r e cursos t a n to nacionales como internacionales , el he cho de
h a b e rse a cudido a la instancia internacional c o n t a n d o con
sentenci a s fav orables y, por último, la e x i s t e nc i a de un proceso
penal en trámi te ini c iado como consecuenc ia d e 1 Habeas Corpus
incoado.

Todo ello a pesar que el Informe elaborado por el Grupo de

Trabajo c o nv oc a d o p or el Ministerio d e Justicia, puso en
co noc i mie n to d e la Comi s i ó n estos he chos mediante la Respuesta
a l Lnf'or-me. DH 19 /94, remitido mediante Nota Diplomática NO 7 -5-
M/ OO de/~ Representación Permanente del Perú a n t e la OEA.
i nob s e rva c i a d el Art. 482 Literal b ) de la Convención p or
p e de la Comis i ó n imposibili ta, preci samente, que la Co r t e
p eda co noc e r de la den u n c i a formulada por Cronwe l l Ca s t i l lo
ast i llo , d e co nfo r mi d a d c o n el Art. 61 0 Inc. 2 de la Conve n c ió n,
que se r efiere a la ne c esidad de que sean ago tados l os
proc edimientos previstos en los Arts. 482 al 5 0 0 de la
Convenci ón, para que la Corte pueda t omar conoc i mi e n to de
-- cualquier caso.

PRUEBA

1.- El Informe elaborado por e l Grupo de Trabaj o convo c ado

po r e l Ministeri o d e Ju s t ic i a que d a respuesta a l I nforme CI DH
19 / 9 4 , r emitido medi ante Nota Di plomátic a NO 7 - 5 - M/002 d e l a
Re p r esent a ción Permanente del Perú ante la OEA.

ca

1.- La sustentación del presente proce so internacional

dis t orsiona las funci ones de la Comisión y de l a Cort e que s on
principalmente e l restablecimiento del der e cho a f ec t ado , lo cual

._ - -- - - - - - - -
no s e da cuando se acude a la instancia internacional co n
re solucionales nacional e s favora bles.

2_- Es tá p r o b a do que la Comi s ión admiti ó y cont i nuó con el

procedimiento teniendo conocimiento que el p e t i c i o n a ri o n o h abía
agotado l os re curso s d e la jurisdicción interna y q u e existían
sentenc ias n ac ionales qu e amparaban su derecho, así como un
p roc e so p ena l e n trámite o r i g i n a do p or el Habeas Co r pu s
fo r mu l ado.

3_- Está probado q ue la Comisi ón no lle v ó a c a b o el

proce dimiento de verificación sobre la existencia y s u b s i ste n c i a
de l o s mo t i v o s de la p e t ic ió n, una vez c u r s a d o el Informe del
Est ado Peruano , en aplicación del Art. 48 0 Literal b ) de la
Co nve nc ión .

4. -Ante las irregularidades pro c edimentales en q u e ha

inc u r rido la Comi s ió n, la d emanda no ha deb ido s er admitida p or
la Corte e n apli cación d e l o establecido en el Art. 61 0 Inc. 2
de l a Co nvenc ió n .

5 No se puede responsabilizar al Estado p eruano p or l a

v o La
í d e los d erechos humanos co n sag r a do s en l os Arts. 4 0 ,
59 80 y 2 5 0 de la Co nv e n c i ó n .

POR LO EXPUESTQ:

Solicito a Ud . , Señor Presidente, s e sirva admitir l a s

excepcione s d educidas y d ec l a r a r l a s fund adas e n su o po r t u n i d a d .

OTROS! DIGO: Qu e tratándose d e las excepciones de falta de

ago tamiento de la j u r i s d i c c i ó n interna y d e inadmisibilidad de
la demanda , y atendiend o a l o pre c eptuado en el Art. 3 1 0 Inc. 4
d el Reglamento d e la Corte, solicito a la Cor t e de Vuestra
Presidencia tenga a bien de clarar la suspensión del procedimient o
s obr e e l f on d o h a s ta que s e a n resueltas las excepciones
deducidas .

OTROS; DIGO: Que acomp a ñ o 10 diez ejemplares del prese escri t o

de acue r do a la e x i ge nc i a d el Art. 310 Inc. 2 d e eglamento de
l a Co r te .

Lima , 15 de Ma r zo de 19 95.

..- DR. MARIO CAVAGNARO BASILE

AGENTE DEL GOBIERNO DEL PERU -