David Pearce (filósofo)

Para outras pessoas chamadas David Pearce, veja David Pearce (desambiguação) .

David Pearce (transhumanista), setembro de 2013. jpg

Pearce em 2013

Residência Brighton , Inglaterra [1]

Organização Humanidade +

Conhecido por O Imperativo Hedonista (1995)

Movimento Transumanismo , veganismo

Local na rede Internet O imperativo

hedonista do BLTC Research

David Pearce é co-fundador da Associação Transumanista Mundial, atualmente renomeada e

incorporada como Humanity +, Inc. , e uma figura proeminente dentro do movimento
transumanista . [2] [3]

Baseado em Brighton , Inglaterra, Pearce mantém uma série de sites dedicados a tópicos
transumanistas e o que ele chama de "imperativo hedonista", uma obrigação moral de
trabalhar para a abolição do sofrimento em toda a vida senciente . [4] [5] [6] Seu manifesto na
internet, The Hedonistic Imperative (1995), descreve como a farmacologia , engenharia
genética , nanotecnologia e neurocirurgia poderiam convergir para eliminar todas as formas de
experiências desagradáveis da vida humana e não humana, substituindo o sofrimento por
"gradientes de felicidade". [7] [8] [9]Pearce chama isso de "projeto abolicionista". [10]

Conteúdo

1 transhumanismo hedonista

2 Humanidade + e outros papéis

3 referências

4 Links Externos

Transhumanismo Hedonista

Em 1995, Pearce montou a BLTC Research, uma rede de sites que publicava textos sobre
transumanismo e tópicos relacionados em farmacologia e biopsiquiatria . [11] [12] [13] (O
BLTC inicialmente defendia Better Living Through Chemistry ). [14] Ele publicou The Hedonistic
Imperative naquele ano, argumentando que "os nossos sucessores pós-humanos irão
reescrever o genoma dos vertebrados, redesenhar o ecossistema global e abolir o sofrimento
em todo o mundo vivo ". [8] [15] [16]
As idéias de Pearce inspiraram uma escola abolicionista do transumanismo, ou
"transumanismo hedonista", baseado em sua idéia de "engenharia do paraíso" e seu
argumento de que a abolição do sofrimento - que ele chama de "projeto abolicionista" - é um
imperativo moral. [10] [17] [18] Ele defende uma versão do utilitarismo negativo :

Parte da série de ideologia sobre

Transhumanism

O símbolo h + transumanista

visões gerais

Esboço do transumanismo

Transumano

Transumanismo na ficção

Correntes

Extropianismo

Imortalismo

Postgenderism

Singularitarianism

Tecnogianismo

Extrapolítica

Transhumanismo libertário

Techno-progressivism

Organizações

Instituto de Prospecção Humanidade + IEET Menos errado Associação Transumanista Mórmon

Festa da Ciência

vte

O utilitarismo negativo ético ... atribui valor num sentido distintamente moral do termo
apenas a ações que tendem a minimizar ou eliminar o sofrimento. ... Ela deriva de um
profundo sentimento de compaixão com a enorme escala e intensidade do sofrimento no
mundo. Nenhuma quantidade de felicidade ou diversão desfrutada por alguns organismos
pode, de modo tradicional, justificar os horrores indescritíveis de Auschwitz. Nem pode
superar o espantoso espanto de dor e desespero que ocorre a cada segundo de cada dia. [19]

Descrevendo como medicamentos e tecnologias, incluindo a auto-estimulação intracraniana (

" wireheading "), drogas sintéticas e engenharia genética , pode acabar sofrendo por toda a
vida senciente, [10] Pearce acredita que "ao longo dos próximos mil anos ou mais, os
substratos biológicos da o sofrimento será erradicado completamente ". [20] O sofrimento
mental será uma relíquia do passado, assim como o sofrimento físico durante a cirurgia foi
eliminado pela anestesia . [4] [21] A função da dor será fornecida por algum outro sinal, sem a
experiência desagradável. [10]Usando a engenharia do Paraíso, os seres humanos serão
"animados por gradientes de ordens de felicidade geneticamente pré-programadas de
magnitude mais rica do que qualquer coisa fisiologicamente acessível hoje". [22]

Um vegano , Pearce argumenta que os seres humanos têm a responsabilidade não apenas de
evitar a crueldade com os animais dentro da sociedade humana, mas também de redesenhar o
ecossistema global para que os animais não sofram na natureza . [23] [24] [25] [26] Ele
argumentou em favor de um "análogo global de espécies cruzadas do estado de bem - estar
social ", [27] sugerindo que a humanidade poderia eventualmente "reprogramar predadores"
para limitar a predação , reduzindo o sofrimento. de animais presas. [24] [28]A regulação da
fertilidade poderia manter as populações de herbívoros em níveis sustentáveis, "uma opção
política mais civilizada e compassiva do que a fome, a predação e a doença". [29] O número
crescente de veganos e vegetarianos no movimento transhumanismo tem sido atribuído em
parte à influência de Pearce. [30]

Humanidade + e outros papéis

Em 1998, Pearce co-fundou a Associação Transumanista Mundial, conhecida desde 2008 como
Humanity + , com Nick Bostrom , agora diretor do Instituto Futuro da Humanidade da
Universidade de Oxford . [7] A Humanity + é uma organização internacional sem fins lucrativos
que "defende o uso ético da tecnologia para expandir as capacidades humanas". [31] Pearce é
membro do conselho de assessores. [32]

Pearce também é membro do Institute for Ethics e Emerging Technologies , [33] e membro do
conselho consultivo futurista da Lifeboat Foundation . [34] Até 2013 ele estava no conselho
editorial da Medical Hypotheses . [35] Ele foi entrevistado pela Vanity Fair (Alemanha) e na
BBC Radio 4 's A Moral Maze , entre outros. [36] [37]

Cinco razões pelas quais o transhumanismo é capaz de eliminar o sofrimento

21 de setembro de 2015 IERFH

por David Pearce * (2011) ** pdf

A realidade é imensa. Dessa forma, nosso otimismo deve ser limitado aos seres sencientes em
nosso cone de luz à nossa frente. Mas consigo prever, com alguma hesitação, que a última
experiência abaixo do “zero hedônico” será um evento precisamente datável, há várias
centenas de anos a contar desse momento.
Aqui estão cinco razões para um otimismo “cauteloso”:

1) Em breve, seremos capazes de escolher nosso próprio nível de sensibilidade à dor.

É difícil expressar em palavras o horror da dor física impossível de ser aliviada. Milhões de
pessoas portadoras da síndrome da dor crônica sofrem graves tormentos físicos diariamente.
Contudo, uma revolução na medicina reprodutiva é iminente. Em pouco tempo seremos
capazes de escolher o perfil genético da tolerância à dor de nossos futuros filhos. Além disso, a
terapia genética autossômica permitirá aos adultos fazerem o mesmo. Claramente nossas
respostas emocionais à dor aguda são moduladas por produtos de outros genes. Porém,
pesquisas recentes sugerem que as variantes do gene SCN9A trazem a resposta. Assim, em
uma ou duas décadas, o diagnóstico genético pré-implantação deverá permitir que futuros
pais responsáveis escolham qual dos alelos SCN9A eles irão querer em seus filhos – o que leva
a uma severa pressão de seleção contra as variantes desagradáveis do gene SCN9A.

Até o presente momento, não somos capazes de optar com segurança por uma das mutações
sem sentido (e extremamente raras) do SCN9A, as quais seriam capazes de eliminar
completamente a dor física. Um futuro mundo de nocicepção sem qualquer dor fenomenal
dependerá dos avanços no campo da inteligência artificial e das neuropróteses – e, além disso,
de uma correspondente revolução ética/ideológica. Ainda assim, ao selecionarmos alelos
benignos do gene SCN9A, tanto para nós mesmos quanto para nossos filhos, o peso do
sofrimento poderá ser reduzido dramaticamente.

2) Em breve, seremos capazes de escolher o quão recompensador queremos que seja o nosso
dia-a-dia.

O cérebro é um órgão assustadoramente complexo. Apesar disso, as origens biológicas do

humor e das emoções são primitivas e neurologicamente antigas. Suas vias metabólicas estão
fortemente conservadas na linha evolutiva dos vertebrados e para além desta. Esse artigo
ilustra como a presença ou a ausência de um único alelo é capaz de enriquecer ou prejudicar a
qualidade de uma vida inteira.

Se pudesse escolher, qual alelo COMT você pré-selecionaria para os seus filhos? Prevejo que a
maior parte dos pais responsáveis optaria pelo “gene feliz”. Ou você preferiria apostar na
roleta genética, exatamente como fazemos hoje em dia?

Naturalmente, estamos rodeados de armadilhas. Como poderíamos nos prevenir dos efeitos
colaterais inesperados? Quais serão as inevitáveis “consequências não intencionais” dessa
inovadora mudança de vida? E quais serão as implicações sociais de uma população
biologicamente predisposta a desfrutar de vidas mais ricas e felizes? Mas os perigos éticos de
tentarmos preservar o status quo não são menos problemáticos.

Ajustes genéticos com o intuito de promover experiências mais ricas são apenas um antegosto
da senciência pós-humana. Prevejo que nossos descendentes desfrutarão de gradientes de
felicidade geneticamente pré-programados por toda a sua vida.

3) Em breve, tanto veganos quanto consumidores de carne poderão se alimentar de dietas

livres de crueldade.

Atualmente, bilhões de seres sencientes suportam vidas repletas de sofrimentos inimagináveis

em fazendas de criação intensiva. Os animais criados de forma intensiva são mortos em
abatedouros para que devoremos suas carcaças. Ativistas pelos animais fazem campanhas
contra a indústria da carne e contra a imensa exploração dos animais não-humanos. Mas a
capacidade de racionalizar o interesse próprio está profundamente enraizada na natureza
humana. Desta forma, creio que precisamos de uma estratégia de apoio. Até este momento, a
New Harvest é a primeira organização mundial dedicada a promover a pesquisa e o
desenvolvimento de carne in vitro e outros substitutos para a carne. Certamente o caminho da
carne artificial produzida hoje em dia, que se assemelha à carne moída, até a produção em
massa de filés é um grande desafio técnico. Mas o desenvolvimento de carne cultivada em
laboratório, deliciosa e barata – cujo sabor e a textura são indistinguíveis da carne de animais
abatidos – poderia potencialmente fazer com que a era da criação intensiva chegue ao seu fim.

Tradicionalistas poderão dizer que a carne in vitro não é “natural”. Mas compare-a à criação
intensiva de animais.

4) Predadores carnívoros não-humanos poderão ser eliminados gradativamente.

Talvez o maior obstáculo para a eliminação completa do sofrimento seja o próprio sofrimento
dos animais selvagens. Neste instante, bilhões de seres sencientes na natureza estão
morrendo de sede ou fome, ou estão sendo estripados, asfixiados ou devorados vivos por
predadores. O artigo de Jeff McMahan publicado no New York Times é um marco divisório,
pois é o primeiro apelo de um acadêmico reconhecido para que o carnivorismo predatório seja
eliminado. Desnecessário dizer que os obstáculos técnicos são imensos, em especial o controle
global de fertilidade das espécies. Mas o maior desafio para o desenvolvimento de um
ecossistema projetado com compaixão é simplesmente o status quo bias.

5) Devemos estar à beira de uma “explosão de inteligência”.

Creio que a existência do sofrimento no mundo é o desafio moral mais urgente que
enfrentamos. Nem todos concordam com isso, e mesmo que concordassem; isso não implica
no fato de que a abolição do sofrimento deva ser feita por meio de ataque direto, como se
fosse a melhor estratégia. A impetuosidade descuidada em direção a uma utopia mal
elaborada pode ser desastrosa. Para começo de conversa, é vital que a espécie humana evite
os catastróficos riscos existenciais globais que enfrentamos nesse século. Nick Bostrom
habilmente compreende os riscos existenciais como sendo “uma redução permanente do
potencial axiológico humano”. Ademais, os humanos são a única espécie capaz de eliminar
completamente o sofrimento do mundo vivo. Se nos destruíssemos, então a vida darwiniana
dilacerada pela dor continuaria indefinidamente. De um ponto de vista mais pessoal, a
perspectiva de um paraíso pós-humano poderia parecer quase cruel se não estivéssemos por
perto para desfrutá-lo. Essa é uma das razões para celebrarmos a inovadora pesquisa sobre
longevidade realizada por Aubrey de Grey e seus colegas na SENS. Contudo, muitos
transhumanistas crêem que nossa prioridade mais urgente é mediar essa “Singularidade
amigável” que eles esperam ainda para esse século. A Springer recentemente anunciou o
primeiro livro acadêmico dedicado à hipótese da Singularidade tecnológica: The Singularity
Hypothesis: A Scientific and Philosophical Assessment.

Sendo eu um cético e um transhumanista “bioconservador”, considero que a abolição do

sofrimento levará algumas centenas de anos e implicará numa “ciborguização” em vez de um
processo de “uploading”. Contudo, sempre é bom levar (muito) a sério a probabilidade de que
se possa estar errado. Se uma Singularidade tecnológica estiver realmente próxima, então a
abolição do sofrimento é viável ainda nesse século.

Por fim, gostaria de comentar a Declaração Transhumanista (1998, 2009) e seu compromisso
com o bem-estar senciente. Nós transhumanistas somos uma comunidade vivaz e
diversificada. A Declaração Transhumanista é um importante lembrete daquilo que nos une.

Notas

* David Pearce é utilitarista negativo e vegano. É autor de “O Imperativo Hedonista”(1995), um

manifesto online que advoga a utilização de biotecnologias em prol da abolição completa do
sofrimento no mundo vivo. Em 1998, foi co-fundador, conjuntamente com Nick Bostrom, da
Associação Transhumanista Mundial, hoje conhecida como Humanity Plus. ↩

** Traduzido por Gabriel Garmendia. Revisão técnica por Lauren de Lacerda Nunes. Revisão do
IERFH por Leo Arruda. O original em inglês pode ser lido em Top Five Reasons Transhumanism
Can Eliminate Suffering. ↩

Ética, Futuro da Humanidade, Traduções fim do sofrimento, futuro, transhumanismo

permalink

Post navigation

O ERRO DE ÍCARONOOTRÓPICOS: ROMPENDO O STATUS QUO BIAS

Tópicos recentes

IERFH busca o debate e a divulgação de informações de alto impacto 15 de março de 2017

Aparando o hype: Edição de genes com CRISPR e a verdade sobre bebês projetados
superhumanos 3 de março de 2017

Princípios Asilomar de IA 6 de fevereiro de 2017

Razão – Uma Visão Intuitiva: Parte IX Razão & Emoção 25 de maio de 2016

Razão – Uma Visão Intuitiva: Parte VIII: Razão & Verdade 25 de maio de 2016