Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018

ANEXO XXI. ANÁLISIS SITUACIÓN HIDROITUANGO

Como complemento a los escenarios de expansión en generación desarrollados en la presente versión del
plan y, teniendo en cuenta la situación acontecida con el proyecto Hidroituango, se desarrollaron dos casos
adicionales a los considerados en el plan de expansión: i) no entrada en operación del proyecto en el horizonte
de planeación y ii) atraso de cinco (5) años en la puesta en operación del proyecto. Para los casos
mencionados se analizaron los siguientes escenarios:

1. Escenario 1A: Sin Hidroituango y expansión fija conformada por proyectos con estudio de conexión
aprobado, ampliaciones de capacidad de proyectos existentes, proyectos en construcción próximos a
entrar en operación, crecimiento proyectado de plantas menores y proyectos del cargo por
confiabilidad (Tabla XXI-3). Complementario a la expansión fija, se define una capacidad disponible
(Tabla XXI-4) para que, en caso que sea necesario, el modelo complemente la expansión fija de tal
forma que se cumplan con los criterios de confiabilidad en el horizonte de estudio.

2. Escenario 2A: Atraso de 5 años en la entrada en operación del proyecto Hidroituango y expansión fija
definida en la Tabla XXI-3. Al igual que en el Escenario 1A, se considera la capacidad definida en la
Tabla XXI-4 para que, en caso que sea necesario, el modelo complemente la expansión fija de tal
forma que se cumplan con los criterios de confiabilidad en el horizonte de estudio.

3. Escenario 3A: Sin Hidroituango y expansión adicional definida por el modelo de optimización a partir
de las capacidades y tecnologías indicadas en la Tabla XXI-7. En este escenario se considera una
expansión fija conformada por ampliaciones de capacidad de proyectos existentes, proyectos
próximos a entrar en operación, crecimiento proyectado de plantas menores y proyectos del cargo por
confiabilidad (Tabla XXI-6).

4. Escenario 4A: Atraso de 5 años en la entrada en operación del proyecto Hidroituango y expansión
adicional definida por el modelo de optimización a partir de las capacidades y tecnologías indicadas
en la Tabla XXI-7. En este escenario se considera la expansión fija definida en la Tabla XXI-6.

Estos cuatro escenarios se desarrollaron sin tener confirmación oficial por parte de EPM de nuevas fechas
para el proyecto. Para la versión 2018-2032 del plan de expansión se espera tener confirmación oficial de las
nuevas fechas del proyecto para incluirlas en los escenarios de expansión.

1.1. Comparación de la Energía Firme y la proyección de demanda de energía eléctrica

Análogo al ejercicio desarrollado en el numeral 3.3.2 del Plan de Expansión, se realiza la comparación entre
la proyección diaria promedio de demanda de energía eléctrica (revisión marzo de 2018) y la energía firme –
ENFICC- verificada de las plantas existentes –, incluyendo la ENFICC de las centrales nuevas en las fechas
indicadas en la Tabla XXI-1.

Tabla XXI-1: Escenarios Analizados

Central Caso 1 Caso 2
ENFICC Verificada Incluida Incluida
Ituango Sin dic.-23
Gecelca 3.2 jul.-18 jul.-18
Termonorte ago.-18 ago.-18
 Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018

Gráfica XXI-1: ENFICC verificada y OEF vs. Proyecciones de demanda. Caso 1

Gráfica XXI-2: ENFICC verificada y OEF vs. Proyecciones de demanda. Caso 2

 Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018

En los dos casos considerados (Gráfica XXI-1 y Gráfica XXI-2) se evidencia que para el mes de febrero de
2022, las proyecciones de demanda media y alta superan la ENFICC agregada en 3% y 1% respectivamente.

1.2. Supuestos

A continuación se presentan los supuestos utilizados en la formulación de los escenarios propuestos en el

presente anexo.

 Período de estudio: junio 2018 a diciembre 2031.

 Sistema de generación colombiano existente a enero de 2018.
 Índices de indisponibilidad considerados en el cálculo del Cargo por Confiabilidad de cada planta de
generación (forzados e históricos) reportados por los agentes.
 Consideración de algunos proyectos inscritos en el registro de la UPME a enero de 2018, otros con
estudio de conexión radicado o aprobado y para el área GCM los proyectos que manifestaron interés
(circulares UPME del 16 de marzo y 30 de mayo de 2017).
 Atlas de potenciales de los recursos renovables, específicamente agua, viento, biomasa y sol
(servicios de bases de datos del IDEAM).
 Proyecciones de demanda de energía, escenario alto de la revisión de abril de 2018.

Tabla XXI-2: Proyección de demanda de energía, escenario alto. Abril 2018

Año Proyección Dem anda EE (GWh)
2018 70,796.07
2019 73,338.72
2020 75,757.34
2021 78,419.00
2022 80,977.29
2023 82,909.50
2024 85,084.28
2025 87,382.85
2026 89,806.24
2027 92,508.81
2028 95,470.67
2029 98,774.14
2030 103,156.99
2031 106,911.94

 Características y condiciones de los embalses asociados a las plantas de generación y su topología

correspondiente.
 Características de plantas hidráulicas y térmicas a enero de 2018.
 Proyecciones de precios de gas natural, combustibles líquidos y carbón mineral, revisión primer
semestre 2017, en dólares constantes de diciembre de 2016. (ver respectivamente Gráfica 3-9,
Gráfica 3-10 y Gráfica 3-11. Anexo 4).
 Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018
 Disponibilidad total de gas durante el período de estudio.
 Mínimos operativos vigentes a enero de 2018.
 Curva de Aversión al Riesgo (CAR).
 Sistema uninodal.
 Costos indicativos de generación, así como costos fijos y variables determinados por la UPME con
base en información de los registros y del aplicativo GEOLCOE (Tabla 3-5)
 El valor esperado de los costos marginales que son calculados con el modelo SDDP, están
expresados en dólares constantes de diciembre de 2016, y consideran el costo equivalente real en
Energía del Cargo por Confiabilidad-CERE, el costo asociado al Fondo para la Energización de las
Zonas no Interconectadas-FAZNI, y aquellos que están contemplados en la ley.
 Series históricas actualizadas de velocidad del viento medidas in situ, asociadas a 27 parques eólicos.
 Series históricas actualizadas de radiación solar tanto para 40 proyectos solares de gran escala como
para la autogeneración y la generación distribuida, utilizando estaciones del IDEAM.
 Se consideran 100 series sintéticas de caudales generadas con el modelo ARP del SDDP, lo anterior
a partir de datos históricos del periodo 1937-2017. Esta hidrología contiene los períodos secos de los
horizontes 1991-1992,1997-1998, 2009-2010, 2013-2014, 2014-2015 y enero 2017. (Anexo 5)

1.2.1.1. Escenario 1A: Sin Ituango, expansión fija con proyectos que tienen estudio de conexión
aprobado y expansión convencional (modelo optimización)

Para este escenario se consideran los siguientes criterios

a) No entrada en operación del proyecto Hidroituango durante el horizonte de estudio.

b) Se define una expansión fija conformada por proyectos con estudio de conexión aprobado y
con licencia ambiental aprobada o en trámite. Ademas se consideran ampliaciones de
capacidad de proyectos existentes y los proyectos del Cargo por Confiabilidad (Tabla XXI-3).1
c) La fecha de entrada de los proyectos que conforman la expansión fija (ver Tabla XXI-3) se
tomó del estudio de conexión presentado ante la UPME.
d) Se define una capacidad disponible por tecnología (Tabla XXI-4), para que, en caso que sea
necesario, el modelo complemente la expansión fija de tal forma que se cumplan con los
criterios de confiabilidad en el horizonte de estudio2.

1Las capacidades definidas en la Tabla XXI-3 están incluidas en la Tabla 3-1, excepto los proyectos del cargo por confiabilidad y de las ampliaciones de

capacidad de proyectos existentes.

2 Las capacidades definidas en la Tabla XXI-4 corresponden a proyectos que tienen estudio de conexión en trámite y están incluidas en la Tabla 3-1.
 Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018
Tabla XXI-3: Cronograma de Expansión Fija.
Cargo por Confiabilidad [MW]
Fecha Hidráulica Gas Carbón Menores Cog-Biom Eólica Solar GE Solar D Otros
jul-18 250
ago-18 88.6
Total 0 0 250 0 0 0 0 0 88.6

Expansión Fija [MW]

Año Hidráulica Gas Carbón Menores Cog-Biom Eólica Solar GE Solar D Otros
2018 30 38 22 60
2019 108 24 87 10 119
2020 252 18 312 268 97
2021 18 100
2022 510 19
2023 88 660 1,299 120
2024 352 99
Total 1,000 402 682 202 10 1,710 606 97 0

Tabla XXI-4: Capacidad de proyectos candidatos para expansión adicional.

Expansión Disponible
Tecnología Capacidad [MW]
Biomasa 158
Carbón 310
Eólica 1,426
Gas 90
Hidro 45
Solar D 588
Solar GE 1,351
Total 3,968

Como resultado del proceso de simulación se obtiene la matriz presentada en la Gráfica XXI-3. En la columna
“Expansión Total” se encuentra la capacidad instalada por tecnología de la expansión fija más la expansión
adicional resultante del proceso de simulación.

La expansión total del escenario al final del período es de 7.301 MW distribuidos de la siguiente forma:

 Hidro Mayor: 14.3%

 Térmica (carbón, gas, líquidos): 21.6%
 FNCER( hidro menores, biomasa, eólica, solar): 64.1%

La capacidad instalada de FNCER alcanza una participación del 24% en la composición de la matriz de
generación al final del período de estudio.
 Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018
Gráfica XXI-3: Composición Matriz Escenario 1A.

1,090 126
89
5% 1%
0%
1,090 126
3,154 89
5% 1%
13% 0%
3,154
13% Hidráulica
330
1% Gas
Hidráulica
330
1% Carbón
Gas
12,008
1,009 50%
4% Menores
Carbón
12,008
1,009 50%
4% Cog-Biom
Menores

Eólica
Cog-Biom
2,421
10% Solar GE
Eólica
2,421
10% Solar D GE
Solar

Otros
Solar D
3,930
16% Otros
3,930
16%

Cargo por Expansión Total

Recurso Base
Confiabilidad Total [MW]
Cargo por Expansión Total
Recurso
Hidráulica Base
10,963 1,045 12,008
Confiabilidad Total [MW]
Gas
Hidráulica 3,528
10,963 402
1,045 3,930
12,008
Carbón
Gas 1,339
3,528 250 832
402 2,421
3,930
Menores
Carbón 807
1,339 250 202
832 1,009
2,421
Cog-Biom
Menores 162
807 168
202 330
1,009
Eólica
Cog-Biom 18162 3,136
168 3,154
330
Solar GE
Eólica 1018 1,080
3,136 1,090
3,154
Solar
SolarDGE 2910 97
1,080 126
1,090
Otros
Solar D 0 29 89 0 97 89126
Total 16,856 33989 6,962 24,156
Otros 0 0 89
Total 16,856 339 6,962 24,156
 Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018

La expansión total resultante del proceso de simulación, garantiza el cumplimiento de los indicadores de
confiabilidad (VERE, VEREC y Número de casos). Ver Gráfica XXI-4

Gráfica XXI-4: Evolución de los índices de confiabilidad.

VERE
1.50%

1.00%

0.50%

0.00%
may.-21

may.-26

may.-31
nov.-18

sep.-19

nov.-23

sep.-24

nov.-28

sep.-29
jun.-28
jun.-18

oct.-21

jun.-23

oct.-26

oct.-31
abr.-19

mar.-22

abr.-24

mar.-27

abr.-29
jul.-20

jul.-25

jul.-30
dic.-20

dic.-25

dic.-30
feb.-20

ago.-22
ene.-23

feb.-25

ago.-27
ene.-28

feb.-30
VERE VERE limite

VEREC
3.00%

2.00%

1.00%

0.00%
may.-21

may.-26

may.-31
sep.-19

nov.-23

sep.-24

nov.-28

sep.-29
nov.-18

oct.-21

jun.-23

oct.-26

jun.-28

oct.-31
jun.-18

mar.-22

mar.-27
abr.-24

abr.-29
abr.-19

dic.-20

ago.-22
ene.-23

dic.-25

ago.-27
ene.-28

dic.-30
jul.-20

jul.-25

jul.-30
feb.-20

feb.-25

feb.-30
VEREC VEREC limite

Número de Casos con Déficit

5
Numero de casos

4
3
2
1
0
may.-26
sep.-19

may.-21

nov.-23

may.-31
nov.-18

oct.-21

sep.-24

jun.-28
nov.-28

sep.-29

oct.-31
jun.-18

mar.-22

jun.-23

oct.-26
mar.-27
abr.-24
abr.-19

abr.-29
dic.-25
dic.-20

jul.-30
dic.-30
jul.-20

jul.-25

ene.-28
feb.-20

ago.-22
ene.-23

ago.-27

feb.-30
feb.-25

Numero de casos Casos limite Casos limite corregido

En el período 2018-2022 (período inicialmente previsto para la entrada en operación de Hidroituango), la

expansión total del escenario suma 2.941 MW distribuidos de la siguiente forma:

 Hidroeléctrica: 22%
 Térmica (carbón, gas, líquidos): 23%
 FNCER( hidro menores, biomasa, eólica, solar): 55%
 Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018

En este mismo período el valor promedio del costo marginal (Gráfica XXI-5) es de 48.3 USD/MWh,
presentando valores máximos en el mes de enero de cada año, lo que coincide con el comportamiento de la
generación térmica (Gráfica XXI-6) que tiene una participación promedio del 20% (principalmente gas) en el
abastecimiento de la demanda, con valores máximos del 24% en el mes de marzo de cada año. El aporte de
las FNCER al abastecimiento de la demanda es de 9% debido principalmente a plantas menores.

Entre 2023 y 2027 el valor promedio de costo marginal es de 40.8 USD/MWh, lo que representa una reducción
del 16% en comparación con el valor del período 2018-2022. Esto se debe principalmente a la entrada de
1.518 MW de FNCER y 352 MW de generación hidroeléctrica entre 2023 y 2024. El aporte de la generación
térmica al abastecimiento de la demanda pasa de 20% en el período anterior a 16% en este período y la
participación de las FNCER se incrementa de 9% a 16%.

A partir de 2028 y hasta 2031, el costo marginal alcanza un valor promedio de 64.1 USD/MWh, el cual es
superior en 33% al valor presentado en el período 2018-2022 y en 57% al valor de costo marginal del período
2023-2027. Este incremento en el costo marginal se debe a que el crecimiento de la demanda es atendido con
generación térmica la cual aumenta de 16% a 23%, alcanzando una participación máxima de 26%. Durante
este período la participación de las FNCER se mantiene constante en 17%.

Durante todo el período de estudio, la generación hidroeléctrica va disminuyendo su participación en el

abastecimiento de la demanda de la siguiente forma:

 2018-2022: 71%
 2023-2027: 68%
 2028-2031: 60%

Gráfica XXI-5: Evolución del costo marginal.

 Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018

Gráfica XXI-6: Evolución de la generación promedio vs proyección de demanda.

Las emisiones (Gráfica XXI-7) presentan un comportamiento consecuente con el análisis realizado a la
participación de la generación térmica en el abastecimiento de la demanda.

En el periodo 2018-2022 con una participación del 20% de la generación térmica el valor promedio mensual
de las emisiones es de 591.839 Ton CO2. En el período 2023-2027 donde disminuye la participación de la
generación térmica de 20% a 16% el valor medio mensual de las emisiones es de 519.012 Ton CO2 que
representa una disminución del 12% respecto al período anterior. Para el período 2028-2031, con el
incremento de la generación térmica de 16% a 23%, se incrementan las emisiones hasta un valor medio
mensual de 1.205.974 Ton CO2 que equivale a un incremento del 132% en comparación con el período
anterior.

El análisis del acumulado anual de emisiones permite comparar de forma sencilla el comportamiento de las
emisiones del sector de generación contra la meta definida de acuerdo a los compromisos del COP 21.
En la Gráfica XXI-8 las barras corresponden al acumulado anual de emisiones y la línea roja a la meta
propuesta para cumplir a 2030. Del resultado se evidencia que a partir de 2029 se incumple con la meta
propuesta debido al incremento de la generación térmica al final del período de estudio.
 Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018
Gráfica XXI-7: Evolución emisiones de CO2.

Gráfica XXI-8: Acumulado anual de emisiones de CO2.

 Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018
1.2.1.2. Escenario 2A: Atraso del proyecto Hidroituango, expansión fija con proyectos que tienen
estudio de conexión aprobado y expansión convencional (modelo optimización)

Para este escenario se consideran los mismos criterios del Escenario 1A, excepto el literal a). En este caso,
se considera la entrada del proyecto Hidroituango con un atraso de cinco años de acuerdo al siguiente
cronograma (Tabla XXI-5):

Tabla XXI-5: Cronograma de entrada del proyecto HidroItuango

Fecha Capacidad [MW]
jul-23 300
oct-23 600
ene-24 900
abr-24 1,200
jul-24 1,500
oct-24 1,800
ene-25 2,100
abr-25 2,400

La expansión fija considerada en este escenario es igual a la definida en la Tabla XXI-3, adicionando la
capacidad del proyecto Hidroituango en las fechas indicadas en la Tabla XXI-5. La capacidad disponible para
expansión adicional considerada en este escenario es igual a la presentada en la Tabla XXI-5.

En la Gráfica XXI-9 se presenta la composición de la matriz de generación resultante del proceso de

optimización. En la columna “Expansión Total” se muestra la capacidad total (fija + adicional) resultante del
proceso de simulación. Del total de 3.967 MW de capacidad disponible (Tabla XXI-5), instala 473 MW (12%)
de solar gran escala, entre 2019 y 2024.

La expansión total del escenario al final del período es de 7.922 MW distribuidos de la siguiente forma:

 Hidro Mayor: 43%

 Térmica (carbón, gas, líquidos): 18%
 FNCER( hidro menores, biomasa, eólica, solar): 39%

La capacidad instalada de FNCER alcanza una participación del 17% en la composición de la matriz de
generación al final del período de estudio.
 Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018
Gráfica XXI-9: Composición Matriz Escenario 2A.

1,728 1,090 126

4% 1% 89
7% 0%
172
1% Hidráulica

1,009 Gas
4%
Carbón

2,271 Menores
9%
14,363 Cog-Biom
58%
Eólica

3,930 Solar GE
16%
Solar D

Otros

Cargo por Expansión Total

Recurso Base
Confiabilidad Total [MW]
Hidráulica 10,963 1,200 2,200 14,363
Gas 3,528 402 3,930
Carbón 1,339 250 682 2,271
Menores 807 202 1,009
Cog-Biom 162 10 172
Eólica 18 1,710 1,728
Solar GE 10 1,080 1,090
Solar D 29 97 126
Otros 0 89 0 89
Total 16,856 1,539 6,383 24,777

En la Gráfica XXI-10 se presenta el comportamiento de los indicadores de confiabilidad (VERE, VEREC y

Número de Casos), donde se observa el cumplimiento de los indicadores durante todo el período de estudio.
 Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018
Gráfica XXI-10 Evolución de los índices de confiabilidad.

En el período entre 2018 y 2022 el costo marginal (Gráfica XXI-11) y la generación (Gráfica XXI-12) presentan
un comportamiento similar al analizado en el escenario 1A. Esto se debe a que en este período la composición
de la matriz de generación es similar para los dos escenarios considerados, diferenciándose en la cantidad de
capacidad instalada de proyectos de cogeneración (Escenario 1A: 128MW, Escenario 2A: 10 MW). El valor
esperado de costo marginal en este período es de 48 USD/MWh, presentando valores máximos en el mes de
marzo de cada año. El despacho de generación térmica también es parecido al escenario 1A, con un aporte
promedio del 20% (principalmente gas) durante este período.

Entre 2023 y 2025 coincide la entrada de Hidroituango (2.400MW) con proyectos de FNCER (1.598 MW), lo
que causa una disminución en el valor esperado de costo marginal pasando de 48 USD/MWh en el período
 Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018
anterior a 26.1 USD/MWh entre 2023 y 2027 (disminución del 46%). Esta reducción en el costo marginal se
debe al incremento de la participación de la generación hidroeléctrica y de FNCER en el abastecimiento de la
demanda, en detrimento del aporte de la generación térmica que pasa de 20% a 5% en este período.

En el último período, 2028 -2031, se observa una tendencia creciente del valor esperado de costo marginal,
llegando a un valor promedio de 33 USD/MWh, esto se debe a que a partir de 2027 no ingresa nueva capacidad
a la matriz de generación, lo que causa una recuperación del aporte de la generación térmica pasando de 5%
a 10%.

Gráfica XXI-11: Evolución del costo marginal.

 Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018
Gráfica XXI-12: Evolución de la generación promedio vs proyección de demanda.

En el período 2018-2022 se presenta el mayor nivel de emisiones (Gráfica XXI-13), con un valor promedio
mensual de 593.593 Ton CO2 y con un valor máximo agregado anual de 7.9 MTon CO2 en el año 2021
coincidiendo con el mayor despacho de generación térmica durante todo el período de estudio. Esta situación
cambia a partir de 2023 con la entrada en operación del proyecto Hidroituango y proyectos de FNCER
presentado una reducción del 71% en el nivel de emisiones entre 2023 y 2027, en comparación con el período
anterior.

En concordancia con el análisis de generación, entre 2028 y 2031 se observa una tendencia creciente en el
nivel de emisiones con un valor medio mensual de 303.439 Ton CO2. El acumulado anual de nivel de
emisiones (Gráfica XXI-14) permite evidenciar que para el año 2030 se estaría cumpliendo con el cumplimiento
de la meta definida en los compromisos del COP 21.
 Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018
Gráfica XXI-13: Evolución emisiones de CO2.

Gráfica XXI-14: Acumulado anual de emisiones de CO2.

 Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018

1.2.1.3. Escenario 3A: Sin Ituango y expansión convencional (modelo optimización)

Para este escenario se consideran los siguientes criterios

a) No entrada en operación del proyecto Hidroituango durante el horizonte de estudio.

b) Se define una expansión fija conformada por ampliaciones de capacidad de proyectos
existentes, proyectos próximos a entrar en operación, crecimiento proyectado de plantas
menores y proyectos del cargo por confiabilidad (Tabla XXI-6)3.
c) Para este escenario los proyectos con estudio de conexión aprobado, entran a formar parte
del portafolio de proyectos candidatos de los que dispone en modelo de optimización para
definir la expansión resultante del escenario ( Tabla XXI-7)4.

Tabla XXI-6: Cronograma de Expansión Fija.

Cargo por confiabilidad
Fecha Hidráulica Gas Carbón Menores Cog-Biom Eólica Solar GE Solar D Otros
jul-18 250.0
ago-18 88.6
Total 0 0 250 0 0 0 0 0 88.6

Expansión Fija
Año Hidráulica Gas Carbón Menores Cog-Biom Eólica Solar GE Solar D Otros
2018 30 38 22 60
2019 53 24 87
2020 18
2021 18
2022 19
Total 83 62 22 202 0 0 0 0 0

Tabla XXI-7: Capacidad de proyectos candidatos para expansión adicional.

Expansión Disponible
Tecnología Capacidad [MW]
Hidráulica 962
Gas 430
Carbón 970
Cog-Biom 168
Eólica 3,136
Solar GE 1,957
Solar D 685
Total 8,308

3 Se restan de la Tabla XXI-3 las capacidades de los proyectos con estudio de conexión aprobado.

4 Se suman a la Tabla XXI-4 las capacidades de los proyectos con estudio de conexión aprobado.
 Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018
Como resultado del proceso de simulación se obtiene la matriz presentada en la Grafica XXI-15. En la columna
“Expansión Total” se encuentra la capacidad instalada por tecnología de la expansión fija más la expansión
adicional resultante del proceso de simulación.

La expansión total del escenario al final del período es de 8.532 MW distribuidos de la siguiente forma:

 Hidro Mayor: 11.3%

 Térmica (carbón, gas, líquidos): 18.0%
 FNCER( hidro menores, biomasa, eólica, solar): 70.7%

Lo anterior representa un incremento aproximado del 17% en comparación con la expansión del Escenario 1A
(7.301 MW), y una mayor participación de las FNCER en la expansión resultante, pasando de 64.1%
(Escenario 1A) a 70.7%. Por otro lado se evidencia una disminución del 3% en la expansión de la hidro mayor
y del 3.6% en la expansión térmica en comparación con el Escenario 1A.

La capacidad instalada de FNCER alcanza una participación del 28% en la composición de la matriz de
generación al final del período de estudio.

Gráfica XXI-15: Composición Matriz Escenario 3A.

Cargo por Expansión Total

Recurso Base
Confiabilidad Total [MW]

Hidráulica 10,963 0 961 11,923

Gas 3,528 0 364 3,892
Carbón 1,339 250 832 2,421
Menores 807 0 202 1,009
Cog-Biom 162 0 168 330
Eólica 18 0 3,136 3,154
Solar GE 10 0 1,957 1,967
Solar D 29 0 573 602
Otros 0 89 0 89
Total 16,856 339 8,193 25,387
 Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018
La expansión total resultante garantiza el cumplimiento de los indicadores de confiabilidad VERE, VEREC y
Número de casos (Gráfica XXI-16).

Gráfica XXI-16: Evolución de los índices de confiabilidad.

VERE
1.50%

1.00%

0.50%

0.00%
may.-21

may.-26

may.-31
nov.-18

sep.-19

nov.-23

sep.-24

nov.-28

sep.-29
jun.-28
jun.-18

oct.-21

jun.-23

oct.-26

oct.-31
abr.-19

mar.-22

abr.-24

mar.-27

abr.-29
jul.-20

jul.-25

jul.-30
dic.-20

dic.-25

dic.-30
feb.-20

ago.-22
ene.-23

feb.-25

ago.-27
ene.-28

feb.-30
VERE VERE limite

VEREC
3.00%

2.00%

1.00%

0.00%
may.-21

may.-26

may.-31
sep.-19

nov.-23

sep.-24

nov.-28

sep.-29
nov.-18

oct.-21

jun.-23

oct.-26

jun.-28

oct.-31
jun.-18

mar.-22

mar.-27
abr.-24

abr.-29
abr.-19

dic.-20

ago.-22
ene.-23

dic.-25

ago.-27
ene.-28

dic.-30
jul.-20

jul.-25

jul.-30
feb.-20

feb.-25

feb.-30
VEREC VEREC limite

Número de Casos con Déficit

5
Numero de casos

4
3
2
1
0
may.-26
sep.-19

may.-21

nov.-23

may.-31
nov.-18

oct.-21

sep.-24

jun.-28
nov.-28

sep.-29

oct.-31
jun.-18

mar.-22

jun.-23

oct.-26
mar.-27
abr.-24
abr.-19

abr.-29
dic.-25
dic.-20

jul.-30
dic.-30
jul.-20

jul.-25

ene.-28
feb.-20

ago.-22
ene.-23

ago.-27

feb.-30
feb.-25

Numero de casos Casos limite Casos limite corregido

En la Gráfica XXI-17 se presenta la evolución del costo marginal de los escenarios 1A y 3A, analizados a
continuación:

 En el período 2018-2022, la expansión total del escenario suma 3.075 MW, lo que representa un
incremento de 4.6% en comparación con la expansión del Escenario 1A. El valor promedio de costo
marginal es de 46.6 USD/MWh, alcanzando valores máximos (65.3 USD/MWh en promedio) en el mes
de marzo de cada año, lo que evidencia un comportamiento similar al presentado en el Escenario 1A.
 Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018

 A partir de 2023 y hasta 2031 se evidencia una desigualdad en el comportamiento del costo marginal
de los Escenarios 1A y 3A, que se puede dividir en dos períodos:

o Período 2023-2024: en este período el valor promedio de costo marginal de los Escenarios 1A y
3A es de 38 USD/MWh y 34 USD/MWh respectivamente, lo que representa una variación del
10.5%. Hasta 2024 la capacidad total instalada del Escenario 1A es de 5.639.1 MW (18% Hidro
Mayor, 25% Térmica y 57% FNCER) y la capacidad instalada del Escenario 3A es de 6.251 MW
(12% Hidro Mayor, 7% Térmica y 81% FNCER).

o Período 2025-2031: en este período el valor promedio de costo marginal de los Escenarios 1A y
3A es de 55 USD/MWh y 43 USD/MWh respectivamente, lo que representa una variación del
21.8%. La capacidad instalada del Escenario 1A es de 1.661 MW (3% Hidro Mayor, 9% Térmica
y 88% FNCER). La capacidad instalada del Escenario 3A es de 2.281 MW (9% Hidro Mayor, 49%
Térmica y 43% FNCER).

Durante el período de estudio (2018-2031), el valor promedio de costo marginal es de 50.2 USD/MWh para el
Escenario 1A y 42.8 USD/MWh para el Escenario 3A, lo que es consecuente con la mayor capacidad instalada
y mayor participación de las FNCER en el abastecimiento de la demanda del Escenario 3A (Gráfica XXI-23).

Gráfica XXI-17: Comparación del costo marginal.

En la Gráfica XXI-18 se muestra la participación de los diferentes recursos de generación en el abastecimiento

de la demanda del Escenario 3A. A continuación se presenta el comparativo entre los escenarios 1A y 3A de
la generación por recurso para los períodos analizados. En paréntesis se presenta el valor correspondiente
para el Escenario 1A:
 Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018

 En el período 2018-2022 la participación de los diferentes recursos en el abastecimiento de la

demanda es el siguiente:
o Hidro Mayor: 72% (71%)
o Térmica (carbón, gas, líquidos):19% (20%)
o FNCER (hidro menores, biomasa, eólica, solar): 9% (9%)

 En el período 2023-2024 la participación de los diferentes recursos en el abastecimiento de la

demanda es el siguiente:
o Hidro Mayor: 67% (68%)
o Térmica (carbón, gas, líquidos):11% (16%)
o FNCER (hidro menores, biomasa, eólica, solar): 22% (16%)

 Durante el período 2025-2031 la participación de los diferentes recursos en el abastecimiento de la

demanda es el siguiente: del 24% y la participación de la generación térmica es del 15%.
o Hidro Mayor: 61% (62%)
o Térmica (carbón, gas, líquidos):15% (21%)
o FNCER (hidro menores, biomasa, eólica, solar): 24% (17%)

En los períodos 2023-2024 y 2025-2031 se evidencia el crecimiento de la participación de las FNCER en el

abastecimiento de la demanda para el Escenario 3A, no sucediendo lo mismo en el Escenario 1A, donde la
participación de las FNCER se mantiene prácticamente constante en los dos últimos períodos debido a la
menor capacidad instalada de FNCER.

Gráfica XXI-18: Evolución de la generación promedio vs proyección de demanda.

 Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018
En la Gráfica XXI-19 se presenta un comparativo entre las emisiones de los escenarios 1A y 3A.
Para el Escenario 3A, las emisiones presentan un comportamiento consecuente con el análisis de la
participación de la generación térmica en el abastecimiento de la demanda:

 En el periodo 2018-2022 con una participación del 16% de la generación térmica el valor promedio
anual de las emisiones es de 6.9 MTon CO2.
 En el período 2023-2024 donde disminuye la participación de la generación térmica de 16% a 11% el
valor medio anual de las emisiones es de 5 MTon CO2.
 Para el período 2025-2031, con el incremento de la generación térmica de 11% a 15%, se incrementan
las emisiones hasta un valor medio anual de 11.2 MTon CO2, que equivalen a un incremento del 124%
en comparación con el período anterior.

Al igual que en el comparativo de costo marginal, el Escenario 3A presenta un mejor desempeño que el
Escenario 1A en cuanto a emisiones, permitiendo cumplir en el año 2030 con la meta definida para el sector
eléctrico (teniendo en cuenta todos los supuestos considerados para el modelamiento).

Gráfica XXI-19: Comparación acumulado anual de emisiones de CO2.

 Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018

1.2.1.4. Escenario 4A: Atraso del proyecto Hidroituango y expansión convencional (modelo
optimización)

Para este escenario se consideran los mismos criterios del escenario 3A, excepto el literal a). En
este caso, se considera la entrada del proyecto Hidroituango con un atraso de cinco años de
acuerdo al cronograma definido en la Tabla XXI-5:

En la Gráfica XXI-20 se presenta la composición de la matriz de generación resultante del proceso de

optimización. En la columna “Expansión Total” se muestra la capacidad instalada de la expansión fija
más la expansión adicional resultante del proceso de simulación.

La expansión total del escenario al final del período es de 8.398 MW lo que representa un incremento
del 6% en comparación con la expansión del Escenario 2A. En cuanto a la participación por recursos
en la expansión del Escenario 4A, se identifica una disminución en la expansión con recursos
convencionales (15.3% Hidro Mayor y 70.3% térmica) y un incremento de 64.4% en la expansión con
FNCER, en comparación con el Escenario 2A.

Los 423 MW de expansión térmica resultante en el Escenario 4A, equivalen a expansión fija definida
en la Tabla XXI-6, lo que indica que el modelo en su proceso de optimización no consideró la
incorporación de nueva capacidad térmica para este escenario.

La capacidad instalada de FNCER alcanza una participación del 24% en la composición de la matriz
de generación al final del período de estudio.

Gráfica XXI-20: Composición Matriz Escenario 4A.

Cargo por Expansión Total

Recurso Base
Confiabilidad Total [MW]

Hidráulica 10,963 1,200 1,680 13,842

Gas 3,528 0 62 3,590
Carbón 1,339 250 22 1,611
Menores 807 0 202 1,009
Cog-Biom 162 0 168 330
Eólica 18 0 3,136 3,154
Solar GE 10 0 1,556 1,566
Solar D 29 0 33 62
Otros 0 89 0 89
Total 16,856 1,539 6,859 25,253
 Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018

En la Gráfica XXI-21 se presenta el comportamiento de los indicadores de confiabilidad (VERE, VEREC y

Número de Casos), donde se observa su cumplimiento durante todo el período de estudio.

Gráfica XXI-21 Evolución de los índices de confiabilidad.

En la Gráfica XXI-22 se presenta la evolución del costo marginal de los escenarios 2A y 4A, analizados a
continuación:

 En el período 2018-2022 el costo marginal presenta un comportamiento similar para los dos
escenarios analizados, con un valor promedio de 48 USD/MWh para el Escenario 2A y 49 USD/MWh
para el Escenario 4A. En este período la expansión del Escenario 2A es de 2.823 MW (23% Hidro
 Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018
Mayor, 23.8% Térmica y 53.2% FNCER) y la expansión del Escenario 4A es de 2.389 MW (3.5% Hidro
Mayor, 17.7% Térmica y 78.8% FNCER).

 En el período 2023-2026 el costo marginal presenta un valor promedio de 27 USD/MWh y 32

USD/MWh para los escenarios 2A y 4A respectivamente. La expansión del Escenario 2A es de 5.098
MW (54% Hidro Mayor, 14.7% Térmica y 31.3% FNCER) y la expansión del Escenario 4A es de 4.479
MW (53.6% Hidro Mayor y 46.4% FNCER).

 En el período 2027-2031 el valor de costo marginal es de 30.8 USD/MWh para el Escenario 2A y 30.5
USD/MWh para el Escenario 4A. La expansión del Escenario 4A es de 1.530 MW (26% Hidro Mayor
y 74% FNCER). En este período no ingresa nueva capacidad en el Escenario 2A.

El valor promedio de costo marginal para todo el período de estudio (2018-2031) es de 35.4 USD/MWh para
el Escenario 2A y 37 USD/MWh para el Escenario 4A. El mayor valor de costo marginal para el Escenario 4A
en comparación con el Escenario 2A, se debe a que, aunque el Escenario 4A tenga menor participación de
capacidad térmica y mayor participación de FNCER, también tiene menor participación de capacidad
hidroeléctrica, lo que genera un mayor despacho de la generación térmica existente como se observa en la
Gráfica XXI-23.

Gráfica XXI-22: Comparación del costo marginal.

En la Gráfica XXI-23 se muestra la participación de los diferentes recursos de generación en el abastecimiento

de la demanda del Escenario 4A. A continuación se presenta el comparativo entre los escenarios 2A y 4A de
la generación por recurso para los períodos analizados. En paréntesis se presenta el valor correspondiente
para el Escenario 2A:

 En el período 2018-2022 la participación de los diferentes recursos en el abastecimiento de la

demanda es el siguiente:
o Hidro Mayor: 71% (71%)
o Térmica (carbón, gas, líquidos):20% (20%)
o FNCER (hidro menores, biomasa, eólica, solar): 9% (9%)
 Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018

 En el período 2023-2026 la participación de los diferentes recursos en el abastecimiento de la

demanda es el siguiente:
o Hidro Mayor: 71% (78%)
o Térmica (carbón, gas, líquidos):10% (6%)
o FNCER (hidro menores, biomasa, eólica, solar): 19% (16%)

 En el período 2027-2031 la participación de los diferentes recursos en el abastecimiento de la

demanda es el siguiente:
o Hidro Mayor: 72% (77%)
o Térmica (carbón, gas, líquidos):8% (8%)
o FNCER (hidro menores, biomasa, eólica, solar): 20% (15%)

En concordancia con el análisis de costo marginal, la evolución del aporte en generación refleja la evolución
del costo marginal para los dos escenarios comparados.

Gráfica XXI-23: Evolución de la generación promedio vs proyección de demanda.

En la Gráfica XXI-24 se presenta un comparativo entre las emisiones de los escenarios 2A y 4A. Para el
Escenario 4A, las emisiones presentan un comportamiento consecuente con el análisis de la participación de
la generación térmica en el abastecimiento de la demanda:

 En el periodo 2018-2022 con una participación del 20% de la generación térmica el valor promedio
anual de las emisiones es de 7.0 MTon CO2.
 Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018

 En el período 2023-2026 donde disminuye la participación de la generación térmica de 20% a 10% el

valor medio anual de las emisiones es de 3. MTon CO2.

 Para el período 2027-2031, con la disminución de la generación térmica de 10% a 8%, disminuyen las
emisiones hasta un valor medio anual de 2.5 MTon CO2.

Los dos escenarios presentados cumplen con la meta de emisiones definida para el sector eléctrico en el año
2030, sin considerar la ocurrencia del fenómeno del niño para esta fecha. Comparando el valor promedio de
las emisiones, el Escenario 4A con 4.3 MTon CO2, presenta un mejor desempeño que el escenario 2A que
tiene un valor medio de emisiones de 4.5 MTon CO2.

Gráfica XXI-24: Acumulado anual de emisiones de CO2.

 Resolución MME 4 0790 del 31 de Julio de 2018

1.3. Conclusiones

 Se identifica necesidad de Energía Firme (ENFICC) a partir de febrero de 2022.

 Los escenarios donde no se considera la entrada del proyecto Hidroituango implican mayores costos
marginales, mayores consumos de combustibles fósiles y mayores emisiones.

 Hay proyectos de generación en estado avanzado que podrían suplir los requerimientos de generación
en el horizonte de proyección.

 Puede darse generación con líquidos en el periodo 2020-2023.

 Dados los requerimientos de generación a térmica, las dos plantas de regasificación son necesarias
(Caribe y Pacífico).

 Una participación de la generación térmica superior al 23% en el abastecimiento de la demanda,

implica no cumplir con los compromisos adquiridos de reducción de emisiones en el sector eléctrico
para 2030.