Investigacion Sobre Colapso Puente Chirajara

Investigación del Colapso del
Puente Chirajara
Una presentación para la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA - ANI
Abril 24, 2018
Thomas P. Murphy, PhD, PE, SE

Sebastian Lobo-
Lobo-Guerrero, PhD, PE
Nohemy Galindez, PhD, PE
Amer ic an Geo tec hn ic al &

Environmental Services, Inc.
Investigación del Colapso del Puente Chirajara
Contenido de la Presentación
Introducción y
antecedentes
Colapso de la Pila B
Condición actual de la Pila C
Cimentación
Ensayos de Materiales
Conclusiones
Introducción y antecedentes Pilón superior
Descripción de la estructura Brazo superior

Puente atirantado norte
• Luz princip
principal
al – 286 m Superestructura
Brazo
• Luces later
laterales
ales – 80 m superior
Torre sur
• Brazos y tabique hechos de concreto
Contrapeso
Contrapeso
reforzado; losa cabezal es post- eje A y
tensada en ambas direcciones Bloque de
• Interior del pilón superior es una transición
transic ión
estructura en acero Losa cabezal
Superestructura Brazo
inferior Brazo inferior norte
• Vigas principales longitudinales y
sur
transversales en acero, soportando la
transversales
Tabique
losa del tablero en concreto
reforzado
reforzado (fundida en sitio) Dado y caisson
Pila B
Introducción y antecedentes
Condición anterior al colapso
Pila B
• Avance hasta el tirante T13B:
– Estructura metálica
– Tirantes instalados
– Losa de concreto (Enero 12/18)
Pila C
• Avance hasta el tirante T13C:
– Estructura metálica
Pila B Pila C
Introducción y antecedentes
Colapso de la Pila B (Enero 15/18)
Modjeski and Masters & American

Geotechnical and Environmental
Services vinculadas para conducir
una inves
investigación
tigación independiente
del colapso
Actividades
Investigación en el sitio
Estudios analíticos
Evaluación de las cimentaciones
Revisión de diseño
Muestreo y ensayos de materiales
Evaluación preliminar: Video
1 2 3 4 5 6 7
Movimiento importante Luz principal cae, pero

Cambio de brillo y ángulo Cambio de ángulo de de brazo superior norte luz lateral aun
de brazo inferior sur: brazo superior norte, pilón (cambio de sombra), apoyada en losa
separación de tabique superior empieza a rotación importante en cabezal y tabique.
descender y tirantes conexión a pilón Brazo inferior norte se
pierden tensión superior y brazo inferior ha movido muy poco
Evaluación preliminar: Video
8 9 10 11 12 13 14
Brazo superior Brazo inferior sur en el Brazos superior e

norte se ha suelo, el brazo superior inferior norte se
articulado en sus norte está horizontal, la desconectan. Tabique Luz lateral colapsa
extremos y empuja parece estar en pie indicando que tabique
base del pilón superior
la base del pilón sosteniendo la luz y losa cabezal también
está por debajo del
superior hacia el sur lateral han colapsado
nivel del tablero
Evaluación preliminar: Revisión inicial 12 cables de un torón φ0.6”
de planos de diseño
Acero de post-tensionamiento en la losa
cabezal  menor al esperado para un
puente de este tipo y longitud
Diseñador supuso que el acero de post-
tensionamiento en la losa cabezal y el
acero de refuerzo en el tabique
actuarían conjuntamente para resistir la
tensión entre los brazos de la torre Estribos cerrados,
Closed barras
stirrups, bars#4
#4@@20cm
20cm
• Reunión con
con diseñador - Feb. 20/18
20/18
• Ve
Versión
rsión actualizada de la Memoria de
Cálculos (Febrero 2018)
Evaluación preliminar:
preliminar: Inspección en
en el sitio
Orientación de los elementos
coincide con la secuencia de
colapso deducida
Brazo inferior sur localizado en
el lado opuesto de donde
quedó la mayor parte del
tabique y de la losa cabezal
Articulaciones plásticas
verificadas
verificadas en las secciones de
mayor cambio de ángulo
durante el colapso
Dado y Caisson
Caisson no muestra signos de daño
Dado sostuvo un daño superficial debido al
impacto por parte de la superestructura
colapsada
Dado
Caisson
Unión de
Brazo inferior sur tabique y brazo
Refuerzo transversal del tabique fracturado inferior sur
en la unión del tabique al brazo
al brazo inferior sur
Falla dúctil en las barras:
superficies de falla tipo
copa y cono Brazo
inferior sur
Conexión a brazo
superior sur
Losa cabezal y tabique
Falla dúctil de los torones de post-tensionamiento
post-tensionamiento en el lado
l ado sur
Al menos un torón estaba todavía conectado al brazo de la torre
en el lado norte
Evidencia de deslizamiento de algunos torones en los ductos de
plástico liso (falla por adherencia)
Tabique
Borde lado sur

Losa Cabezal
Evaluación analítica: Análisis globales
Secuencia de construcción  tensionamiento de tirantes de
acuerdo con los datos de campo
Comparación de deflexiones medidas durante la
construcción
construcción con las obtenidas en el análisis
• Losa de mayor espesor (mayor peso)
Estudio de sensibilidad a posibles movimientos de la
cimentación
Deflexiones en las vigas longitudinales
longitudinales – última etapa de construcción
2 6
5
1.5 Cambios de pendiente Torre
) Torre 4
m
( 1 3
n
ó
i
x
e 2
f 0.5
l
e
D 1
0
0 50 100 150 200 0
-0.5 0 50 100 150 200
-1
Evaluación analítica: Análisis refinado de la torre
Análisis por elementos finitos que incorpora el comportamiento
de los materiales y componentes cuando estos están expuestos a
esfuerzos que exceden el rango lineal típico de diseño
ANI –
ANI – Abril 24, 2018 14
• Curva esfuerzo-deformación
esfuerzo-deformación de los torones transversales en la losa
cabezal y el refuerzo transversal en el tabique
σ σ
 
Cables de post-tensionamient
post-tensionamiento
o en Acero de refuerzo transversal
transversal en
losa cabezal tabique
• Efe
Efecto
cto de la fuerza inicial de fijación y posterior pérdida de contacto
con el concreto de los torones transversales de post-tensionamiento
KFIJ P
KPT
KCAB = EA/L
KPT
KCAB  =  +  δ
• Efe
Efecto
• Articulaciones plásticas en los brazos
brazos de la torre y el pilón superior

φ
• Efe
Efecto
• Agrietamiento del concreto
concreto en el tabique
ANI –
ANI – Abril 24, 2018 18
• Efecto
Efecto de la fuerza inicial de fijación y posterior pérdida de contacto
• Pérdidas en el concreto dependientes del tiempo: flujo plástico y DY
30
retracción )
20
m
m
(
Y
10
D
0
300 320 340 360 380 400 420
Días
P
• Efecto
• Pérdidas en el concreto dependientes del tiempo: flujo plástico y
retracción P
• Efectos
Efectos de segundo orden (no linealidad geométrica)
0 
• Efecto
• Pérdidas en el concreto dependientes del tiempo: flujo plástico y
retracción
• Efectos
Efectos de segundo orden (no linealidad geométrica)
• Secuencia de construcció
construcción n
Evaluación analítica: Resultados
Falla empieza con la separación del brazo inferior sur
del tabique  consistente con video y evidencia física
Brazos inferiores son flexibles con respecto
respecto al tabique
Solo una corta longitud en la parte superior del tabique
participa en la resistencia de la carga horizontal
Grietas son desarrolladas en la junta de los brazos de la
torre y el tabique, lo que afecta las longitudes de
adherencia e incrementa las deformaciones en los
torones (losa cabezal) y el refuerzo (tabique)
Cuando el flujo plástico del concreto es considerado en
el modelo, se presenta un retraso en la falla con
respecto al momento en que la última carga es
aplicada
Evaluación analítica: Comparación con diseño
40 40
Diseño Diseño
35 35
) 30 30
m
(
e
u
q
25 25
i
b
a
t
l 20 20
e
d
a
r
u
t 15 15
l
A
10 10
5 5
0 0
-0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 -500 0 500 1000
Deformación normalizada del brazo inf. Fuerza distribuida (kN/m)
40 40
Diseño Diseño
Análisis Análisis
35 35
) 30 30
m
(
e
u
q
25 25
i
b
a
t
l 20 20
e
d
a
r
u
t 15 15
l
A
10 10
5 5
0 0
-0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 -500 0 500 1000
40 40
Diseño Diseño
Análisis Análisis
35 35
) 30 30
m
(
e
u
q
25 25
i
b
a
t
l 20 20
e
d
a
r
u
t 15 15
l
A
10 10
5 5
0 0
-0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 -500 0 500 1000
Conclusiones
El Puente Chirajara colapsó debido a un error
er ror de diseño
La capacidad suministrada en la parte superior del tabique
t abique y en la losa cabezal fue
insuficiente para resistir las fuerzas de tensión generadas entre los brazos de la torre,
las cuales se concentran en esta región
El diseño supuso incorrectamente que las fuerzas se podían distribuir a lo largo de la
altura del tabique
El uso del tabique en lugar de la losa cabezal para resistir las fuerzas de tensión es
bastante inusual para este tipo de torres
El video, la evidencia física, y las evaluaciones analíticas son todos consistentes y
concluyentes
No se encontró otro aspecto en la construcción que haya sido determinante en el
colapso
Movimientos hipotéticos en la cimentación de la magnitud planteada por terceros,
no habrían resultado en el colapso del puente

Inspección en el sitio
Acceso limitado por razones de seguridad
Fotografías tomadas por un drone y
suministradas por contratista (Gisaico)
Entrevistas con personal de obra
Evaluación analítica
Diferencias con respecto a la Pila B
• Losa de concreto entre los tirantes T12C
and T13C no fundida
• Tirante T13C no instalado

Grietas de longitud y ancho considerable en
la parte superior del tabique a lo largo del
brazo de la torre
N

Aberturas fueron observadas entre los extremos de la
losa cabezal y los brazos de la torre
N

Movimiento relativo entre los brazos superiores
y las riostras temporales
temporales de un elevador 
evidencia de los braz
brazos
os moviéndose en
dirección opuesta

Evaluación analítica 25000
20000
96% Pila B
) 15000
N
k
(
P Pila B
10000
Pila C
5000
0
0 5 10 15 20 25
Etapa de Construcción
El diseño de la torre de la Pila C es esencialmente idéntico al de la Pila B

∴ la resistencia a las cargas de tensión originadas por la geometría de la
torre es la misma que la de la Pila B

Conclusiones
La Pila C se encuentra en un estado inicial de
colapso
La carga actual en la Pila C es
aproximadamente 96% de la carga presente
en la Pila B al momento del colapso
La Pila C es efectivamente idéntica a la Pila B,
y se puede esperar que colapse a una carga
aproximadamente igual a la de la Pila B
Existe riesgo de que la torre colapse en
cualquier momento
Para minimizar el riesgo, se recomienda una
demolición de la Pila C
Cimentación
Durante la inspección en el sitio no se observaron
señales que indicaran movimiento en la cimentación
Todas las caras del dado B se encontraron dentro de
1° de la vertical
El interior del caisson B fue examinado

posteriormente, y no se encontraron
señales de daño o movimiento
Cimentación
Revisión de datos adicionales de monitoreo en el sitio
Topografía (Gisaico)
• Movimientos reportados después del colapso
» 35-40 mm dirección norte
» 15-21 mm dirección este
» 44-48 mm dirección vertical
• Existe una incertidumbre de cómo estas mediciones fueron tomadas y calculadas
• Falta de tendencia en los datos antes del colapso sugiere que no hay movimiento que
haya podido ser la causa del colapso
Topografía (RG Ingeniería)
• Validac
Validación
ión de los resultados
resultados del inclinómetro
inclinómetro de la torre
torre B
• Se explican los errores
errores que Gisaico tiene en sus puntos de referencia
referencia
Inclinómetros
• Datos obtenidos antes y después del colapso
• Un movimiento
movimiento máximo de 0.5 mm fue registrado
registrado
Cimentación
Evaluación analítica
De acuerdo con la Norma Colombiana de Diseño de Puentes, CCP 14
Estados limites de Resistencia y Evento Extremo
Índices de capacidad
capacidad a demanda:
demanda: Valores mayores a uno
uno son satisfactorios
Condición de
Resistencia I Evento Extremo I
estabilidad
Deslizamiento 2.35 1.94
Volcamiento 1.30 1.03
Capacidad portante 2.02 3.30
Cimentación
Conclusiones:
No se observaron señales de daño o movimiento apreciable en la
cimentación
Gisaico reportó movimientos de la cimentación de acuerdo con datos de
topografía.
topogra fía. Sin embargo,
embargo, los inclinóme
inclinómetros
tros y la nueva
nueva topografía
topografía de RG
RG
Ingeniería no indican movimiento entre las mediciones tomadas antes y
después del colapso
Una revisión del diseño de los elementos de la cimentación indica que es
adecuada para las cargas de diseño
La cimentación es adecuada para ser reutilizada en la reconstrucción de
un puente con cargas similares al original
Ensayos de Materiales de la Estructura Colapsada

Resultados
Ensayo a tensión del acero
Especificaciones Resultados
Elemento Propiedad
de Diseño de ensayos
Resistencia a compresión del
Tabique
Esfuerzo fluencia 420 MPa 490 MPa
concreto
Espec. de Resultados de Esfuerzo máx. 550 Mpa* 645 MPa
Elemento Acero de refuerzo (#4)
Diseño ensayos Alargamiento 14%* 15.3 %
Brazo inferior norte 35 MPa 40.2 MPa Esfuerzo fluencia 1674 MPa* 1548 MPa
Losa cabezal
Tabique 35 MPa 48. 6 MPa
Torones de Esfuerzo max. 1890 MPa* 1915 MPa
Losa cabezal 35 MPa 47.4 MPa
postensado
Alargamiento 3.5%** 5.8%
Esfuerzo fluencia 1674 MPa* 1582 MPa
Carrete de torones
* Plan de control tomado de los talleres Esfuerzo max. 1890 MPa* 1888 MPa
** ASTM A416 Alargamiento 3.5%** 5.2%
Resumen de conclusiones principales

La causa del colapso del Puente Chirajara
fue un error de diseño del tabique y la losa
cabezal
La torre de la Pila C está en un estado inicial
de colapso. Se recomienda la demolición de de
esta Pila
Con la información disponible, no hay
evidencia de daño de la cimentación
durante el colapso, y puede ser reutilizada
reutilizada
en la reconstrucción del puente
Preguntas?
Secuencia probable de colapso

1. Agri
Agrieeta
tami
mienento
to se
sevver
eroo del
del tab
tabiq
ique
ue
2. Pe
Peque
queños
ños mov
movimi
imien
entos
tos pro
produc
ducido
idoss con
con el tiem
tiempo
po de los
los braz
brazos
os de la
torre en dirección opuesta
3. Ev
Even
entua
tuall fract
fractur
uraa del ref
refuer
uerzzo trans
transve
vers
rsal
al superio
superiorr en el tabi
tabique
que
4. Fa
Falla
lla rápi
rápida
da del
del acero
acero dede refue
refuerz
rzo
o rest
restant
antee que cone
conecta
cta el
el tabiqu
tabiquee al
brazo inferior sur, así como de los torones de post-tensionamiento
en la losa cabezal
5. Des
Despla
plazazamie
mientnto
o consider
considerabl
ablee de los bra
brazzos sur haci
haciaa el sur,
sur, forman
formandodo
articulaciones plásticas
6. Des
Despla
plazazamie
mientnto
o verti
vertical
cal del
del pilón
pilón super
superior
ior haci
haciaa el suel
suelo
o debido
debido a la
pérdida de soporte proporcionado por los braz brazos
os sur
7. Co
Cola
laps
pso o fin
final
al de lo
loss ele
eleme
mentntos
os res
resta
tant
ntes
es
40 40 40
Diseño
35 35 35 −
 
 
) 30 30 30 700
m
( 600
e
u 25 25 25
q
i 500
b
a
t
l 400
e 20 20 20
d 300
a
r
u
t 15 15 15
l 200
A
100
10 10 10
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1
5 5 5
Curva esfuerzo (MPa) vs
deformación (mm/mm) del
0 0 0 refuerzo en el tabique
-0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 -500 0 500 100-00.025 0.025 0.075 0.125
Deformación normalizada del brazo inf. Fuerza distribuida (kN/m) Deformación en acero
40 40 40
Diseño
Análisis
35 35 35 − −
 
 
) 30 30 30 700
m
( 600
e
u 25 25 25
q
i 500
b
a
t
l 400
e 20 20 20
d 300
a
r
u
t 15 15 15
l 200
A
100
10 10 10
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1
5 5 5
Curva esfuerzo (MPa) vs
deformación (mm/mm) del
0 0 0 refuerzo en el tabique
-0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 -500 0 500 100-00.025 0.025 0.075 0.125
Deformación normalizada del brazo inf. Fuerza distribuida (kN/m) Deformación en acero
Actividades adicionales de la investigación

investigación
Evaluación del diseño original
Con la excepción del tabique, losa cabezal, y el bloque de
transición, los demás componentes del puente que se
evaluaron fueron adecuados para las cargas consideradas
(muerta, viva, posibles asentamientos de la cimentación)
Actividades adicionales de la investigación

investigación
Revisión documentación del control de calidad de la Losa cabezal
construcción
Tabique
Brazo Inferiores

Investigacion Sobre Colapso Puente Chirajara

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Investigacion Sobre Colapso Puente Chirajara

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Investigación del Colapso del

Thomas P. Murphy, PhD, PE, SE

Amer ic an Geo tec hn ic al &

Introducción y antecedentes Pilón superior

Descripción de la estructura Brazo superior

Modjeski and Masters & American

Movimiento importante Luz principal cae, pero

Brazo superior Brazo inferior sur en el Brazos superior e

Borde lado sur

Condición actual de la Pila C

Condición actual de la Pila C

Condición actual de la Pila C

Condición actual de la Pila C

Condición actual de la Pila C

El diseño de la torre de la Pila C es esencialmente idéntico al de la Pila B

Condición actual de la Pila C

El interior del caisson B fue examinado

Ensayos de Materiales de la Estructura Colapsada

Resumen de conclusiones principales

Secuencia probable de colapso

Actividades adicionales de la investigación

Actividades adicionales de la investigación

Você também pode gostar