Você está na página 1de 15

Doctora:

JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE PAMPLONA (Reparto).


E. S. D.

Referencia: Poder.
Proceso: PROCESO ORDINARIO LABORAL
Demandante: LUIS ERNESTO MANTILLA MANTILLA
Demandado: CRISTOBAL MANTILLA MANTILLA

LUIS ERNESTO MANTILLA MANTILLA, mayor de edad, identificado con la cédula


de ciudadanía número 88.155.071 expedida en Pamplona, mediante el presente
escrito a usted manifiesto que confiero poder especial amplio y suficiente a la
doctora SOL COLOMBIA BUENAÑO URIBE, mayor de edad, abogada en
ejercicio, identificada con la CC. Nº 60.283.396 de Cúcuta, portadora de la tarjeta
profesional Nº 63.784 del C. S. J. Para que en mi nombre y representación
instaure demanda Ordinaria Laboral contra el señor CRISTOBAL MANTILLA
MANTILLA, persona mayor de edad vecino de este municipio y ejerza la defensa
de mis legítimos derechos e intereses, conforme a los hechos y pretensiones que
se describirán en el petitum demandatorio.

Mi apoderada queda facultada para Impetrar la respectiva demanda, recibir,


desistir, expresamente la faculto para conciliar, sustituir, Transigir, reasumir este
poder, renunciar a él, pedir y presentar pruebas, interponer los recursos de ley,
solicitar copias, solicitar y recibir depósitos judiciales a mi favor y en general con
las facultades del artículo 77 del Código General del Proceso.

Atentamente:

LUIS ERNESTO MANTILLA MANTILLA


C.C. Nº 88.155.071 expedida en Pamplona

Acepto:

SOL COLOMBIA BUENAÑO URIBE


C.C. Nº 60.283.396 de Cúcuta.
T.P. Nº 63.784 del C.S.J.

Carrera 9ª N º 5-84 Barrio Ursua - Pamplona


Celular: 3156421201 - 3124275977 - Correo Electrónico:
solcolombia@hotmail.com
Doctora:
JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE PAMPLONA (Reparto).
E. S. D.

Referencia: PROCESO ORDINARIO LABORAL


Demandante: LUIS ERNESTO MANTILLA MANTILLA
Demandado: CRISTOBAL MANTILLA MANTILLA

SOL COLOMBIA BUENAÑO URIBE, persona mayor, identificada con la cédula de


ciudadanía número 60.283.396 de Cúcuta, portadora de la tarjeta profesional Nº
63.784 del C. S. J., actuando en mi condición de apoderada judicial del señor
LUIS ERNESTO MANTILLA MANTILLA, persona mayor de edad, con domicilio
en Pamplona, identificado con la cédula de ciudadanía número 88.155.071
expedida en Pamplona, quien me ha conferido poder, presento ante su despacho,
DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE MENOR CUANTÍA, en primera instancia,
en contra del señor CRISTOBAL MANTILLA MANTILLA en su calidad de ex
empleador, persona mayor de edad, con domicilio y lugar de notificación en el
municipio de Pamplona; con fundamento en los siguientes:

HECHOS

PRIMERO: El señor CRISTOBAL MANTILLA MANTILLA, contrató laboralmente


mediante la modalidad verbal (INDEFINIDA) el día 30 de agosto de 1988 al señor
LUIS ERNESTO MANTILLA MANTILLA, para que desempeñara funciones en los
predios rurales de su propiedad.

SEGUNDO: Las fincas denominadas El Cedro, El Peñoncito y El Bosque fueron


los lugares en los cuales ejecutaba su trabajo el señor LUIS ERNESTO
MANTILLA MANTILLA, estas se encuentran ubicadas en la vereda Navarro del
municipio de Pamplona y son de propiedad del señor CRISTOBAL MANTILLA
MANTILLA.

TERCERO: El señor CRISTOBAL MANTILLA MANTILLA, trabaja de manera


formal en las labores de producción y venta de madera.

CUARTO: Las funciones específicas que le asignó al señor LUIS ERNESTO


MANTILLA MANTILLA, fueron las de ayudante en trabajos de agricultura,
reforestación y ganadería, labores que comprendían la siembra de hortalizas,
legumbres y frutales desarrolladas en las fincas de su propiedad denominadas El
Cedro, El Peñoncito y El Bosque, las labores de reforestación debía dedicarse a la
siembra para productos de pulpa de madera de árboles de pino, pátula, eucalipto,
Acacio y cedrillo y con respecto de su trabajo en la ganadería, la cual era doble
propósito, debía ordeñar vacas y velar de su cuidado para producir leche y carne.
Lo anterior constituyó uno de los elementos esenciales para la existencia de un
contrato de trabajo, que en este caso es la actividad personal del trabajador.

QUINTO: Entre el demandante y demandado se pactó como retribución al trabajo


el salario mínimo vital mensual que legalmente correspondía a cada año de
servicio, circunstancia que constituye uno de los elementos esenciales para la
existencia de un contrato de trabajo.

Carrera 9ª N º 5-84 Barrio Ursua - Pamplona


Celular: 3156421201 - 3124275977 - Correo Electrónico:
solcolombia@hotmail.com
SEXTO: El demandante LUIS ERNESTO MANTILLA MANTILLA, prestó sus
servicios de manera personal, bajo las ordenes indicadas por el señor
CRISTOBAL MANTILLA MANTILLA, según las indicaciones asignadas, de lunes
a domingo semanalmente de manera continua durante todo el término de la
relación laboral, (30 de agosto de 1988 al 6 de mayo del año 2014), cumpliendo
una jornada ordinaria de trabajo comprendida entre las 5 AM hasta las 5 PM, de
lunes a domingo incluidos días festivos.

SEPTIMO: Conforme lo anterior se demuestra que entre el Demandante y el


Demandado existió un contrato de trabajo celebrado en forma verbal a término
indefinido a partir del día 30 de Agosto del año 1988 hasta el día 06 de mayo del
año 2014, conforme a lo estipulado en el artículo 23 del Código Sustantivo del
Trabajo, por cuanto se difieren los tres elementos esenciales para la construcción
de un contrato de trabajo; Prestación del servicio personal, estando
subordinado y Recibiendo una remuneración Mensual.

OCTAVO: Durante la duración del contrato de trabajo el empleador le cancelaba al


señor LUIS ERNESTO MANTILLA MANTILLA (trabajador) el salario antes
mencionado de forma quincenal.

NOVENO: El Empleador CRISTOBAL MANTILLA MANTILLA, durante el término


de la relación del contrato de trabajo, no le suministró al señor LUIS ERNESTO
MANTILLA MANTILLA, la dotación a que tenía derecho, ni los medios de
protección que se requieren para las labores contratadas.

DECIMO: El señor LUIS ERNESTO MANTILLA MANTILLA, nunca fue afiliado por
parte del demandado a la seguridad integral (Salud, Riesgos Profesionales y
Pensión).

DECIMO PRIMERO: La relación contractual se mantuvo por un término de 26


años, no obstante el empleador el día 6 de mayo de 2014 decidió dar por
terminada unilateralmente y sin justa causa la relación laboral, en razón a que
desplazó al demandante de la finca El Peñoncito, echándolo de allí con amenazas
contra su vida para que no volviera más, sin manifestarle al trabajador el motivo de
la terminación del contrato de trabajo por justa causa.

DECIMO SEGUNDO: Por ser ilegal y sin causa justa el proceder del empleador
demandado al despedir al trabajador, el mismo se hace responsable del pago de
la indemnización contemplada por el artículo 64 de Código Sustantivo del Trabajo.

DECIMO TERCERO: A su vez la parte demandada no pagó los conceptos


derivados del respectivo contrato al liquidarlo, por lo cual debe pagar a mi
poderdante la indemnización contemplada por el artículo 65 de Código Sustantivo
del Trabajo.

DECIMO CUARTO: Al terminar el contrato de trabajo, el empleador no le pagó, ni


le ha pagado aún a mi poderdante todas las prestaciones sociales a que tiene
derecho, pues debe las cesantías, intereses a las cesantías, vacaciones, prima de
servicios y dotaciones.

DECIMO QUINTO: El demandante LUIS ERNESTO MANTILLA MANTILLA, está


legitimado para impetrar la presente demanda laboral por ser la persona que
personalmente prestó sus servicios al demandado CRISTOBAL MANTILLA
MANTILLA.

Carrera 9ª N º 5-84 Barrio Ursua - Pamplona


Celular: 3156421201 - 3124275977 - Correo Electrónico:
solcolombia@hotmail.com
DECIMO SEXTO: El señor LUIS ERNESTO MANTILLA MANTILLA me ha
concedido poder especial para entablar demanda ordinaria laboral de primera
instancia contra el señor CRISTOBAL MANTILLA MANTILLA., en su condición
de propietario de las fincas denominadas El Cedro, El Peñoncito y El Bosque, a fin
de lograr el reconocimiento y pago de las sumas adeudadas a mi mandante como
producto de la relación laboral.

CULPA DEL EMPLEADOR

Con fundamento en los anteriores hechos, las razones y causas que se


manifiestan evidencian la existencia del vínculo laboral, creado mediante contrato
verbal (INDEFINIDO) entre el demandado CRISTOBAL MANTILLA MANTILLA y
el demandante LUIS ERNESTO MANTILLA MANTILLA, quien inició desde muy
temprana edad sus labores con pleno beneficio para el demandado quien sin
miramiento alguno después de 26 años de servicio ( 30 de agosto de 1988 al 6 de
mayo de 2014) omitió su deber legal y patronal de cumplir con el pago de la
seguridad integral (Salud, Riesgos Profesionales y Pensión), de ser así, el
trabajador estaría cumpliendo a la fecha con las cotizaciones pensionales para
acceder a una jubilación que asegurara su vejez, pese a que la labor realizada por
el trabajador estaba dirigida a su propio beneficio.

PETICIONES

Me fundamento en los hechos expuestos en el acápite anterior, las pruebas


allegadas y solicitadas, y en las disposiciones legales contenidas en los códigos
de Procedimiento Civil, General del Proceso y Código Procesal del Trabajo y
Seguridad Social, en los postulados constitucionales, en particular los artículos
228, 229, 230, 123, 124, 94, 92, 93, 85, 83, 53, 48, 47, 6, 4, 2 y 1 de la
Constitución Nacional, en nombre y representación de mi poderdante LUIS
ERNESTO MANTILLA MANTILLA, peticiono ante su respetado despacho, las
declaraciones y condenas descritas a continuación dentro del PROCESO
ORDINARIO LABORAL DE MENOR CUANTÍA, iniciado contra el demandado
CRISTOBAL MANTILLA MANTILLA, para que con su audiencia y previos los
trámites legales, se me reconozca personería para actuar como apoderada del
demandante y se profiera por su despacho sentencia definitiva, atendiendo los
postulados enunciados y en la que se haga las siguientes:

DECLARACIONES Y CONDENAS

A. DECLARACIONES.

PRIMERO: Se declare que entre el señor LUIS ERNESTO MANTILLA MANTILLA


y la parte demandada CRISTOBAL MANTILLA MANTILLA, existió un contrato de
trabajo de forma verbal, el cual inició el día 30 de agosto de 1988 y culminó el día
6 de mayo de 2014 por despido injusto del empleador, omitiendo manifestarle al
trabajador el motivo de la terminación del contrato de trabajo por justa causa
debido a que el empleador desplazó a la fuerza y bajo amenazas de muerte con
arma de fuego del lugar de trabajo al demandante.

SEGUNDO: Que se declare que el salario percibido por el señor LUIS ERNESTO
MANTILLA MANTILLA, durante toda la duración del contrato de trabajo y al
momento del despido violento, correspondía a UN SALARIO MÍNIMO LEGAL

Carrera 9ª N º 5-84 Barrio Ursua - Pamplona


Celular: 3156421201 - 3124275977 - Correo Electrónico:
solcolombia@hotmail.com
MENSUAL VIGENTE, en razón a que no puede probarse hasta el momento que
dicha remuneración haya sido superior, por tanto solicito con comedimiento, se
parta de la presunción de mínimo vital y móvil que cobija a todo ciudadano
colombiano.

B. CONDENAS.

1. Condenar a pagar al demandado a favor de mi prohijado por concepto de


Auxilio de Cesantías del régimen tradicional o retroactivo (Sector Privado para los
trabajadores vinculados a las empresas antes del 31 de diciembre del año 1990),
según lo estipulado por el Código Sustantivo del trabajo, articulo 249, contenido en
el Capítulo VII, Título VIII, Parte Primera, la suma de DIEZ Y SEIS MILLONES
DIEZ Y SEIS MIL PESOS (16.016.000ºº), tomando como base el salario
devengado por el trabajador en el año 2014, es decir la suma de SEISCIENTOS
DIEZ Y SEIS MIL PESOS ($616.000ºº) y el número de años trabajados, que para
el caso que nos aplica fue veintiséis (26) años, desde 1988 hasta 2014, de
conformidad al artículo 253 del Código Sustantivo Del Trabajo.

2. Condenar a pagar al demandado a favor de mi prohijado por concepto de


Intereses a las Cesantías la suma de UN MILLON NOVECIENTOS VEINTIÚN MIL
NOVECIENTOS VEINTE PESOS ($1.921.920ºº), suma equivalente al 12% sobre
el acumulado concepto de cesantías.

3. Condenar a pagar al demandado a favor de mi prohijado por concepto de


Prima de servicios la suma de DIEZ Y SEIS MILLONES DIEZ Y SEIS MIL PESOS
(16.016.000ºº) de conformidad al artículo 306 del Código Sustantivo Del Trabajo.

4. Condenar a pagar al demandado a favor de mi prohijado por concepto de


Vacaciones la suma de OCHO MILLONES OCHO MIL PESOS (8.008.000ºº) de
conformidad al artículo 186 del Código Sustantivo Del Trabajo.

5. Condenar a pagar al demandado a favor de mi mandante la suma de VEINTIÚN


MILLONES CIENTO NOVENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS SETENTA Y SEIS
PEOS ($21.192.676ºº), en virtud a la indemnización por despedirlo sin justa causa
existiendo un contrato laboral a término indefinido entre las partes, suma liquidada
con base a lo siguiente:

a) Primer año de servicio (30/08/1988 al 30/08/1989): $924.000ºº

b) 24 años de servicio (01/09/1989 al 01/09/2013): $19.712.000 ºº

c) Fracción Proporcional de servicio (02/09/2013 al 06/05/2014): $556.676

Lo anterior de acuerdo a lo contemplado en los Literales A y D del Numeral 4 del


artículo 6 de la Ley 50 de 1990 que modificó el artículo 64 del Código Sustantivo
del Trabajo, modificado por el artículo 8o del Decreto-ley 2351 de 1965.

6. Condenar a pagar al demandado a favor de mi poderdante la sanción moratoria


contemplada en el art. 65 Del Código Sustantivo del Trabajo, modificado por el
artículo 29 de la Ley 789 de 2002, por no haberse cancelado, a la terminación del
contrato las prestaciones debidas al trabajador. La cual asciende a la suma de
CATORCE MILLONES NOVECIENTOS SESENTA Y OCHO MIL SETECIENTOS
NOVENTA Y SIETE PESOS ($14.968.797ºº), suma liquidada desde el 07 de mayo

Carrera 9ª N º 5-84 Barrio Ursua - Pamplona


Celular: 3156421201 - 3124275977 - Correo Electrónico:
solcolombia@hotmail.com
de 2014 hasta el 16 de mayo del año 2016, fecha en la cual instauro la presente
demanda.

7. Condenar a pagar al demandado la compensación económica por las


Dotaciones que no se entregaron a lo largo de los 26 años laborados por mi
poderdante. En este caso y al no existir una norma que nos guíe para determinar
cuál ha de ser el valor que se le debe dar a la dotación de cada empleado y con
base a la jurisprudencia que en varias oportunidades ha dejado claro que la
dotación tiene que corresponder a las necesidades del trabajo, es usted señor
Juez quien examinará el tipo de actividad que realizaba mi prohijado, la realidad
de la empresa, la naturaleza de la actividad que desarrolló el trabajador, tipo de
clima, etc. y con base a ello, determinará el tipo de vestido y calzado que debió
usar y así ordenará pagar el valor de dicha Dotación, según el valor que tenga en
promedio en distintos almacenes que surtan ese tipo de vestido y calzado y por
todas las Dotaciones que no le entregaron en los 26 años de labores ejecutadas.

8. Solicito señor Juez sus decisiones se adecuen a las excepciones ultra petita y
extra petita, conforme a lo señalado en el artículo 50 del Código Procesal del
Trabajo y de la Seguridad Social.

9. Que se declare y se condene a la parte demandada y a favor de mi


representado al pago de todas la suma solicitadas con la correspondiente
indexación laboral debido a las obligaciones laborales que el empleador incumplió
de conformidad a la variación del índice de precios al consumidor, sobre las
pretensiones declaradas a favor de mi mandante, con los debidos intereses
corrientes, moratorios y reajustes para actualizar los valores pagados según la
sentencia.

10. Que se condene al demandado a pagar las costas y costos del presente
proceso.

MEDIDAS CAUTELARES

Le solicito muy respetuosamente al señor Juez que en aras de garantizar los


resultados del proceso, para que la sentencia no se convierta en ilusoria y no se
vea burlado en sus pretensiones la parte demandante y la administración de
justicia ante la omisión de pagar lo pretendido y la disposición de impedir desde ya
la efectividad de la sentencia, toda vez que estamos frente a una persona natural;
que se ordene inscribir la presente demanda ante la Oficina de Instrumentos
Públicos de Pamplona, en relación a los bienes inmuebles de propiedad del
demandado ubicados en el municipio de Pamplona, específicamente en la vereda
El Peñoncito, identificados con las matriculas inmobiliarias números 272-10630 de
la Oficina de Instrumentos Públicos de Pamplona, adquirido mediante Escritura
Pública Nº1219 del 5 de diciembre de 1994 de la Notaria Segunda de Pamplona,
matricula inmobiliaria Nº 272-2024 de la Oficina de Instrumentos Públicos de
Pamplona, adquirido por el demandado por Escritura Pública Nº 049 del 26 de
enero de 1989 de la Notaria Segunda de Pamplona, matricula inmobiliaria Nº 272-
15119 de la de la Oficina de Instrumentos Públicos de Pamplona, adquirido por el
demandado mediante Escritura Pública Nº 673 del 08 de agosto de 1997 y
matricula inmobiliaria Nº 272-9211 de la Oficina de Instrumentos Públicos de
Pamplona, adquirido por el demandado mediante Escritura Pública Nº 049 del 26
de enero de 1989 de la Notaria Segunda de Pamplona. (ANEXO MASTRICULAS
INMOBILIARIAS).

Carrera 9ª N º 5-84 Barrio Ursua - Pamplona


Celular: 3156421201 - 3124275977 - Correo Electrónico:
solcolombia@hotmail.com
La presente solicitud se funda en lo reglado en el Artículo 85ª y 25, 27 y 28 del
Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social.

Por lo anterior, peticiono se sirva dar aplicación a lo reglado y normado ene el


Artículo 85ª y 38ª de la Ley 712 de 2001, a fin de que se fijara la caución
respectiva.

PRUEBAS

Solicito tener y practicar como tales las siguientes:

INTERROGATORIO DE PARTE

Solicito se ordene interrogatorio de parte, para que en audiencia de trámite, cuya


fecha y hora se sirva su señoría señalar, la parte demandada señor CRISTOBAL
MANTILLA MANTILLA, absuelva el interrogatorio de parte que practicaré en la
hora y fecha que se fije para dicha diligencia.

TESTIMONIALES

Solicito recepcionar la declaración de los siguientes señores ROBERTO


JAUREGUI, PEDRO FLOREZ Y JULIO MANTILLA MANTILLA, mayores de edad,
para que depongan sobre los hechos de esta demanda, quienes pueden ser
notificados por mi conducto, para que declaren lo que les conste de los hechos
anteriormente narrados, toda vez que como residen en fincas aledañas al
municipio de Pamplona se facilita más la entrega de citaciones y notificaciones a
través de mi persona.

DOCUMENTALES

Folio de Matricula Inmobiliaria Nº 272-10630 de la Oficina de Instrumentos


Públicos de Pamplona.

Folio de Matricula Inmobiliaria Nº 272-2024 de la Oficina de Instrumentos Públicos


de Pamplona.

Folio de Matricula Inmobiliaria Nº 272-15119 de la de la Oficina de Instrumentos


Públicos de Pamplona.

Folio de Matricula Inmobiliaria Nº 272-9211 de la Oficina de Instrumentos Públicos


de Pamplona.

FUNDAMENTOS Y RAZONES DE DERECHO

Fundo la presente demanda en lo preceptuado en los artículos 53 de la


Constitución Política de Colombia, artículos 2, 5, 9, 22, 23, 24, 38, 57 numeral 4°,
61, 62, 63, 64, 65, 186, 189, 249, 306, del Código Sustantivo del Trabajo, artículos
25, 25-A, 70, 71, 72, 73 y 74 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad
Social, ley 1395 del 12 de julio de 2010, Decreto 686 de 1970, artículo 70. Decreto
1258 de 1959, articulo 4 y demás normas concordantes que resulten aplicables al
caso en concreto.

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA 1991

Carrera 9ª N º 5-84 Barrio Ursua - Pamplona


Celular: 3156421201 - 3124275977 - Correo Electrónico:
solcolombia@hotmail.com
“Artículo 53 Constitución Política de Colombia. El Congreso expedirá el
estatuto del trabajo. La ley correspondiente tendrá en cuenta por lo menos los
siguientes principios mínimos fundamentales: Igualdad de oportunidades para los
trabajadores; remuneración mínima vital y móvil, proporcional a la cantidad y
calidad de trabajo; estabilidad en el empleo; irrenunciabilidad a los beneficios
mínimos establecidos en normas laborales; facultades para transigir y conciliar
sobre derechos inciertos y discutibles; situación más favorable al trabajador en
caso de duda en la aplicación e interpretación de las fuentes formales de derecho;
primacía de la realidad sobre formalidades establecidas por los sujetos de las
relaciones laborales; garantía a la seguridad social, la capacitación, el
adiestramiento y el descanso necesario; protección especial a la mujer, a la
maternidad y al trabajador menor de edad. El Estado garantiza el derecho al pago
oportuno y al reajuste periódico de las pensiones legales. Los convenios
internacionales del trabajo debidamente ratificados, hacen parte de la legislación
interna. La ley, los contratos, los acuerdos y convenios de trabajo, no pueden
menoscabar la libertad, la dignidad humana ni los derechos de los trabajadores.”

APLICACIÓN: Mi representado fue vinculado a trabajar mediante un contrato


verbal a término indefinido, cumplió con los tres elementos que configuran un
contrato de trabajo y fue despedido injustamente, por esto el empleador se ve
obligado a pagar las prestaciones sociales, cesantías, intereses a las cesantías,
vacaciones, dotaciones e indemnizaciones, etc., de igual forma el empleador en
ningún momento brindo las garantías necesarias a su trabajador para satisfacer
sus necesidades básicas, circunstancia que lo hacen sujeto de ser condenado a
pagar todas las sumas de dinero anteriormente especificadas en fundamento que
primará la realidad de la relación laboral que existió entre el ex trabajador LUIS
ERNESTO MANTILLA MANTILLA y ex empleador CRISTOBAL MANTILLA
MANTILLA.

CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO

“ART. 9 del Código Sustantivo del Trabajo: PROTECCIÓN AL TRABAJO. El


trabajo goza de la protección del Estado, en la forma prevista en la Constitución
Nacional y las leyes. Los funcionarios públicos están obligados a prestar a los
trabajadores una debida y oportuna protección para la garantía y eficacia de sus
derechos, de acuerdo con sus atribuciones.”

APLICACIÓN: Los funcionarios públicos en representación del Estado, deben


garantizar la protección de los derechos ciertos e inciertos y discutibles e
indiscutibles del trabajador, como aplicación de los legítimos derechos del
trabajador, en el caso en concreto al no habérsele cancelado a mi poderdante
todos sus derechos derivados del contrato laboral que existió, reclama a través de
la presente demanda su reconocimiento, al no poder obtener por parte del ex
trabajador reconocimiento alguno extrajudicialmente.

“ART. 22 del Código Sustantivo del Trabajo: DEFINICIÓN. 1. Contrato de


trabajo es aquel por el cual una persona natural se obliga a prestar un servicio
personal a otra persona, natural o jurídica, bajo la continuada dependencia o
subordinación de la segunda y mediante remuneración. 2. Quien presta el servicio
se denomina trabajador, quien lo recibe y remunera, empleador, y la
remuneración, cualquiera que sea su forma, salario.”

APLICACIÓN: De acuerdo a la definición de contrato de trabajo y a la obligación


que tienen las partes, mi representado como trabajador, cumplió de manera

Carrera 9ª N º 5-84 Barrio Ursua - Pamplona


Celular: 3156421201 - 3124275977 - Correo Electrónico:
solcolombia@hotmail.com
eficiente, prestando un servicio oportuno y efectivo, sin embargo la otra parte, el
empleador, no reconoció esa buena labor llevada a cabo por mi representado,
negándole el reconocimiento de su salario equilibrado de acuerdo a los oficios y
actividades prestadas y demás prestaciones a que tiene derecho. Además
probamos la existencia del contrato de trabajo verbal a término indefinido
demostrando que reunió los elementos del contrato laboral para perfeccionarse,
contrato que fue desconocido unilateralmente por el empleador al despedir
injustamente al trabajador desde el día 06 de mayo de 2014.

“ART. 23 del Código Sustantivo del Trabajo: ELEMENTOS ESENCIALES. 1.


Para que haya contrato de trabajo se requiere que concurran estos tres elementos
esenciales: a. La actividad personal del trabajador, es decir, realizada por sí
mismo; b. La continua subordinación o dependencia del trabajador respecto del
empleador, que faculta a éste para exigirle el cumplimiento de órdenes. c. Un
salario como retribución del servicio. 2. Una vez reunidos los tres elementos de
que trata este artículo, se entiende que existe contrato de trabajo y no deja de
serlo por razón del nombre que se le dé ni de otras condiciones o modalidades
que se le agreguen.”

APLICACIÓN: De acuerdo a los elementos esenciales de un contrato de trabajo,


mi representado desempeñó trabajos de agricultura, reforestación y ganadería,
labores que comprendían la siembra de hortalizas, legumbres y frutales
desarrolladas en las fincas denominadas El Cedro, El Peñoncito y El Bosque,
además debía dedicarse a la siembra para productos de pulpa de madera de
árboles de pino, pátula, eucalipto, Acacio y cedrillo y ordeñar vacas y velar de su
cuidado para producir leche y carne.

Las funciones específicas que le asignó al señor LUIS ERNESTO MANTILLA


MANTILLA, fueron las de ayudante en trabajos de agricultura, reforestación y
ganadería, labores que comprendían la siembra de hortalizas, legumbres y frutales
desarrolladas en las fincas de su propiedad denominadas El Cedro, El Peñoncito y
El Bosque, las labores de reforestación debía dedicarse a la siembra para
productos de pulpa de madera de árboles de pino, pátula, eucalipto, Acacio y
cedrillo y además con respecto de su trabajo en la ganadería la cual era doble
propósito debía ordeñar vacas y velar de su cuidado para producir leche y carne.

Lo anterior constituyó uno de los elementos esenciales para la existencia de un


contrato de trabajo, que en este caso es la actividad personal del trabajador, la
cual efectuó bajo la continua subordinación y dependencia del empleador,
acatando todas sus órdenes; con respecto del salario y demás derechos
adquiridos que el empleador debía garantizar, este no cumplió con este elemento
esencial, con base en que a raíz del despido injusto no canceló lo
correspondiente a prestaciones sociales, etc.

Además las labores en referencia fueron ejecutadas por mi representado de


manera personal, atendiendo las instrucciones del empleador y cumpliendo con el
horario de trabajo señalado por éste, el cual ya fue reseñado en los hechos
anteriores, cumpliendo con la jornada laboral ordinaria, circunstancias que
configuraron los tres elementos necesarios para la existencia del contrato de
trabajo al existir actividad personal, subordinación y remuneración.

“ART. 24 del Código Sustantivo del Trabajo. PRESUNCIÓN. Se presume que


toda relación de trabajo personal está regida por un contrato de trabajo.”

Carrera 9ª N º 5-84 Barrio Ursua - Pamplona


Celular: 3156421201 - 3124275977 - Correo Electrónico:
solcolombia@hotmail.com
APLICACIÓN: Dicha presunción a la cual hace referencia el artículo anterior, se
ejecuta en el caso en cuestión por medio de un contrato verbal a término
indefinido, por la configuración de los tres elementos esenciales para su
existencia, por la prestación de los servicios por mi representado desde el día 30
de agosto de 1988 al 6 de mayo de 2014 y por los salarios reconocidos hasta el
momento de su despido injusto.

“CESANTÍAS. Artículo 249. Código Sustantivo del Trabajo. REGLA


GENERAL. Todo empleador está obligado a pagar a sus trabajadores, y a las
demás personas que se indican en este Capítulo, al terminar el contrato de
trabajo, como auxilio de cesantía, un mes de salario por cada año de servicios y
proporcionalmente por fracción de año. ARTICULO 253. SALARIO BASE PARA
LA LIQUIDACION DE LA CESANTIA. <Artículo modificado por el artículo 17 del
Decreto 2351 de 1965. El nuevo texto es el siguiente:> 1. Para liquidar el auxilio
de Cesantía se toma como base el último salario mensual devengado por el
trabajador, siempre que no haya tenido variación en los tres (3) últimos meses. En
el caso contrario y en el de los salarios variables, se tomará como base el
promedio de lo devengado en el último año de servicios o en todo el tiempo
servido si fuere menor de un año. 2. Para el tiempo de servicios anterior al treinta
y uno (31) de diciembre de mil novecientos sesenta y dos (1962) se aplicarán las
normas vigentes hasta esta fecha.”

APLICACIÓN: El demandante inició su contrato de trabajo verbal a término


indefinido en el año 1988, por tal circunstancia por ser previa a la entrada en
vigencia de la ley 50 de 1990, el auxilio de cesantías sólo se hace efectivo al
momento de retiro del trabajador ajustándose al régimen conocido como
Cesantías Retroactivas, el cual es aplicado para aquellos contratos celebrados
antes de la entrada en vigencia de la ley 50 de 1990 para los empleados del sector
privado.

“Código Sustantivo del Trabajo “VACACIONES ANUALES REMUNERADAS


ARTÍCULO 186. DURACION. 1. Los trabajadores que hubieren prestados sus
servicios durante un año tienen derecho a quince (15) días hábiles consecutivos
de vacaciones remuneradas.”

APLICACIÓN: Mi representado en ningún momento gozó de este beneficio,


ejecutando sus labores de manera continua y sin recibir ningún tipo de
remuneración por concepto de vacaciones.

“ARTICULO 64. TERMINACION UNILATERAL DEL CONTRATO DE TRABAJO


SIN JUSTA CAUSA. <Artículo modificado por el artículo 28 de la Ley 789 de
2002. El nuevo texto es el siguiente:> En todo contrato de trabajo va envuelta la
condición resolutoria por incumplimiento de lo pactado, con indemnización de
perjuicios a cargo de la parte responsable. Esta indemnización comprende el lucro
cesante y el daño emergente. En caso de terminación unilateral del contrato de
trabajo sin justa causa comprobada, por parte del empleador o si éste da lugar a
la terminación unilateral por parte del trabajador por alguna de las justas causas
contempladas en la ley, el primero deberá al segundo una indemnización en los
términos que a continuación se señalan: En los contratos a término fijo, el valor de
los salarios correspondientes al tiempo que faltare para cumplir el plazo estipulado
del contrato; o el del lapso determinado por la duración de la obra o la labor
contratada, caso en el cual la indemnización no será inferior a quince (15) días. En
los contratos a término indefinido la indemnización se pagará así: a) Para
trabajadores que devenguen un salario inferior a diez (10) salarios mínimos
mensuales legales: 1. Treinta (30) días de salario cuando el trabajador tuviere un

Carrera 9ª N º 5-84 Barrio Ursua - Pamplona


Celular: 3156421201 - 3124275977 - Correo Electrónico:
solcolombia@hotmail.com
tiempo de servicio no mayor de un (1) año. 2. Si el trabajador tuviere más de un
(1) año de servicio continuo se le pagarán veinte (20) días adicionales de salario
sobre los treinta (30) básicos del numeral 1, por cada uno de los años de servicio
subsiguientes al primero y proporcionalmente por fracción; b) Para trabajadores
que devenguen un salario igual o superior a diez (10), salarios mínimos legales
mensuales. 1. Veinte (20) días de salario cuando el trabajador tuviere un tiempo
de servicio no mayor de un (1) año. 2. Si el trabajador tuviere más de un (1) año
de servicio continuo, se le pagarán quince (15) días adicionales de salario sobre
los veinte (20) días básicos del numeral 1 anterior, por cada uno de los años de
servicio subsiguientes al primero y proporcionalmente por fracción. PARÁGRAFO
TRANSITORIO. Los trabajadores que al momento de entrar en vigencia la
presente ley, tuvieren diez (10) o más años al servicio continuo del empleador, se
les aplicará la tabla de indemnización establecida en los literales b), c) y d) del
artículo 6o. de la Ley 50 de 1990, exceptuando el parágrafo transitorio, el cual se
aplica únicamente para los trabajadores que tenían diez (10) o más años el
primero de enero de 1991. LEY 50 DE 1990. Artículo 6o. El artículo 64 del Código
Sustantivo del Trabajo, modificado por el artículo 8o del Decreto-ley 2351 de 1965
quedará así: Artículo 64. Terminación unilateral del contrato sin justa causa. 1. En
todo contrato de trabajo va envuelta la condición resolutoria por incumplimiento de
lo pactado, con indemnización de perjuicios a cargo de la parte responsable. Esta
indemnización comprende el lucro cesante y el daño emergente. 2. En caso de
terminación unilateral del contrato de trabajo sin justa causa comprobada, por
parte del empleador o si éste da lugar a la terminación unilateral por parte del
trabajador por alguna de las justas causas contempladas en la ley, el primero
deberá al segundo una indemnización en los términos que a continuación se
señalan. 3. En los contratos a término fijo, el valor de los salarios
correspondientes al tiempo que faltare para cumplir el plazo estipulado del
contrato; o el del lapso determinado por la duración de la obra o la labor
contratada, caso en el cual la indemnización no será inferior a quince (15) días. 4.
En los contratos a término indefinido, la indemnización se pagará así: a) Cuarenta
y cinco (45) días de salario cuando el trabajador tuviere un tiempo de servicio no
mayor de un (1) año; b) Si el trabajador tuviere más de un (1) año de servicio
continuo y menos de cinco (5), se le pagarán quince (15) días adicionales de
salario sobre los cuarenta y cinco (45) básicos del literal a), por cada uno de los
años de servicio subsiguientes al primero, y proporcionalmente por fracción; c) Si
el trabajador tuviere cinco (5) años o más de servicio continuo y menos de diez
(10), se le pagarán veinte (20) días adicionales de salario sobre los cuarenta y
cinco (45) básicos del literal a), por cada uno de los años de servicio
subsiguientes al primero, y proporcionalmente por fracción; y d) Si el trabajador
tuviere diez (10) o más años de servicio continuo se le pagarán cuarenta (40) días
adicionales de salario sobre los cuarenta y cinco (45) días básicos del literal a),
por cada uno de los años de servicio subsiguientes al primero, y
proporcionalmente por fracción.”

APLICACIÓN: El empleador terminó unilateralmente el contrato de trabajo a


término indefinido existente, no siendo esta una causa justa para su despido. Por
tal motivo de acuerdo a lo contemplado en los Literales A y D del Numeral 4 del
artículo 6 de la Ley 50 de 1990 que modificó el artículo 64 del Código Sustantivo
del Trabajo, modificado por el artículo 8o del Decreto-ley 2351 de 1965 si el
trabajador tuviere diez (10) o más años de servicio continuo se le pagarán
cuarenta (40) días adicionales de salario sobre los cuarenta y cinco (45) días
básicos del literal a), por cada uno de los años de servicio subsiguientes al
primero, y proporcionalmente por fracción.

Carrera 9ª N º 5-84 Barrio Ursua - Pamplona


Celular: 3156421201 - 3124275977 - Correo Electrónico:
solcolombia@hotmail.com
“ART 65 del Código Sustantivo del Trabajo: INDEMNIZACIÓN POR FALTA DE
PAGO: 1. Para los trabajadores que devenguen menos de un (1) salario mínimo
mensual vigente, continúa vigente el texto que puede leerse en los párrafos
anteriores, para los demás casos el nuevo texto es el siguiente: Si a la terminación
del contrato, el empleador no paga al trabajador los salarios y prestaciones
debidas, salvo los casos de retención autorizados por la ley o convenidos por las
partes, debe pagar al asalariado, como indemnización, una suma igual al último
salario diario por cada día de retardo, hasta por veinticuatro (24) meses, o hasta
cuando el pago se verifique si el período es menor. Si transcurridos veinticuatro
(24) meses contados desde la fecha de terminación del contrato, el trabajador no
ha iniciado su reclamación por la vía ordinaria o si presentara la demanda, no ha
habido pronunciamiento judicial, el empleador deberá pagar al trabajador
intereses moratorios a la tasa máxima de créditos de libre asignación certificados
por la Superintendencia Bancaria, a partir de la iniciación del mes veinticinco (25)
hasta cuando el pago se verifique.”

APLICACIÓN: La parte demandada debe pagar a mi poderdante la sanción


moratoria contemplada en el art. 65 Del Código Sustantivo del Trabajo, modificado
por el artículo 29 de la Ley 789 de 2002, por no haberse cancelado, a la
terminación del contrato las prestaciones debidas al trabajador.

“ARTICULO 66. MANIFESTACION DEL MOTIVO DE LA TERMINACION.


<Artículo modificado por el parágrafo del artículo 7o. del Decreto 2351 de 1965. El
nuevo texto es el siguiente:> La parte que termina unilateralmente el contrato de
trabajo debe manifestar a la otra, en el momento de la extinción, la causal o
motivo de esta determinación. Posteriormente no pueden alegarse válidamente
causales o motivos distintos.”

APLICACIÓN: Como ya fue mencionado con anterioridad el empleador al terminar


unilateralmente la relación laboral no comunicó ni por escrito, ni verbalmente
comunicación alguna sobre el motivo o causal que generó la causa justa para que
fuera despedido, por cuanto desplazó al demandante de la finca El Peñoncito,
echándolo de allí con amenazas contra su vida para que no volviera más, sin
manifestarle al trabajador el motivo de la terminación del contrato de trabajo por
justa causa.

“Código Sustantivo del Trabajo ARTICULO 230. SUMINISTRO DE CALZADO


Y VESTIDO DE LABOR. Artículo modificado por el artículo 7o. de la Ley 11 de
1984. El nuevo texto es el siguiente: Todo {empleador} que habitualmente ocupe
uno (1) o más trabajadores permanentes, deberá suministrar cada cuatro (4)
meses, en forma gratuita, un (1) par de zapatos y un (1) vestido de labor al
trabajador, cuya remuneración mensual sea hasta dos (2) meses el salario mínimo
más alto vigente. Tiene derecho a esta prestación el trabajador que en las fechas
de entrega de calzado y vestido haya cumplido más de tres (3) meses al servicio
del empleador.”

APLICACIÓN: El empleador no cumplió en ningún momento con la entrega al


trabajador de la correspondiente dotación obligatoria de vestido y calzado de que
trata el artículo 230 del Código Sustantivo del Trabajo, consistente en un par de
zapatos y un vestido de labor de acuerdo a las actividades realizadas,
considerando que ésta debió ser entregada cada cuatro (4) meses al trabajador y
al devengar éste menos de dos (2) salarios mínimos. Esta compensación
económica será determinada por usted señor Juez quien examinará el tipo de
actividad que realizaba mi poderdante, la realidad de la empresa, la naturaleza

Carrera 9ª N º 5-84 Barrio Ursua - Pamplona


Celular: 3156421201 - 3124275977 - Correo Electrónico:
solcolombia@hotmail.com
de la actividad que desarrolló el trabajador, tipo de clima, etc. y con base a ello,
establecerá el tipo de vestido y calzado que debió usar y así ordenará pagar el
valor de dicha Dotación.

PROCEDIMIENTO

A la presente demanda debe dársele el trámite de un Proceso Ordinario de


Primera Instancia, consagrado en el Capítulo XIV Del Código Procesal de Trabajo.

COMPETENCIA Y CUANTIA

Es usted competente, señor juez, para conocer de la presente demanda, en


consideración de la naturaleza del proceso, del domicilio de las partes y de la
cuantía, la cual estimo en SETENTA Y SIETE MILLONES CIENTO VEINTITRÉS
MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y SEIS PESOS (77.123.396ºº) superior a ciento
veinte (120) smlmv.

ANEXOS

1. Poder a mi favor.

2. Pruebas documentales

3. Copia de la demanda con sus anexos para los traslados a la parte demandada y
copia de la misma para archivo del juzgado.

NOTIFICACIONES

Mi poderdante en la Carrera 14 Nº 4-14 Barrio Simón Bolívar. Pamplona

El demandado en la Finca El Peñoncito, vereda Navarro del municipio de


Pamplona.

Recibo notificaciones en la Secretaria del Juzgado o en mi oficina ubicada en la


carrera 9 número 5-84 Barrio Ursua del municipio de Pamplona.

Del señor Juez, Atentamente,

SOL COLOMBIA BUENAÑO URIBE


C.C. Nº 60.283.396 de Cúcuta.
T.P. Nº 63.784 del C.S.J.

Carrera 9ª N º 5-84 Barrio Ursua - Pamplona


Celular: 3156421201 - 3124275977 - Correo Electrónico:
solcolombia@hotmail.com
Doctora:
JUEZ PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE PAMPLONA
E. S. D.

Referencia: PROCESO ORDINARIO LABORAL


Demandante: LUIS ERNESTO MANTILLA MANTILLA
Demandado: CRISTOBAL MANTILLA MANTILLA
Radicado: 2016-00066

SOL COLOMBIA BUENAÑO URIBE, identificada como aparece al pie de mi


firma, actuando en mi condición de apoderada judicial del señor demandante
LUIS ERNESTO MANTILLA MANTILLA, mediante el presente escrito con todo
respeto presento ante su despacho, la subsanación de la DEMANDA ORDINARIA
LABORAL DE MENOR CUANTÍA, en contra del señor CRISTOBAL MANTILLA
MANTILLA, ordenada mediante auto de fecha veintisiete (27) de mayo de 2016
en los siguientes:

1. En cuanto a los hechos:

 El hecho séptimo pretende establecer que conforme al contenido de los


hechos Primero, Segundo, Tercero, Cuarto, Quinto y Sexto, entre el
demandante y el demandado existió un contrato verbal de trabajo a término
indefinido como lo prevé el artículo 23 del Código Sustantivo de Trabajo y
en él, se describen los elementos esenciales para la existencia del contrato
de trabajo a fin de dar más seguridad a la existencia de la relación laboral
entre las partes, por lo que considero con todo respeto dar la aclaración
requerida respecto a este Séptimo hecho.

 Respecto a este punto Las funciones precisas asignadas al trabajador,


están contenidas en el hecho CUARTO de esta demanda, las cuales
consistían en trabajos de agricultura que comprendía la siembra de
hortalizas, legumbres y frutales; Trabajos de reforestación que comprendían
la siembra para productos de pulpa de madera de árboles de pino, pátula,
eucalipto, Acacio y cedrillo y los trabajos en ganadería que comprendían el
ordeño de las vacas para la producción de leche y vigilar y proporcionar

Carrera 9ª N º 5-84 Barrio Ursua - Pamplona


Celular: 3156421201 - 3124275977 - Correo Electrónico:
solcolombia@hotmail.com
alimentación y cuidado al ganado en general dirigido a la producción de
carne. Estas labores especificas fueron desarrolladas por el demandante
en la forma descrita en el hecho CUARTO, es decir en las tres fincas
rurales de propiedad del demandado, como quiera que en los tres
inmuebles se desarrollaban las mismas labores porque en cada inmueble
se produce lo mismo, haciendo la debida aclaración pedida en lo
relacionado con el horario de trabajo el cual se hacía de 5 a.m. a 5 p.m.
pero en días distintos en cada inmueble, luego la actividad personal del
trabajador fue ejecutada en días diferentes en cada inmueble de propiedad
del demandado, bajo las órdenes del mismo.

Doctor:
JUEZ PENAL DEL CIRCUITO DE PAMPLONA
E. S. D.

REF: Radicado: CUI 54-518-61-06094-2012-80214


Radicado: 54-518-3104-001-2012-00064-00
Procesado: BELARMINO FLOREZ MANTILLA
Delito: HOMICIDIO
Victimas: SILVINO ACUÑA FLOREZ (Occiso), ANA MERCEDES
VILLAMIZAR DUARTE Y OTROS.

SOL COLOMBIA BUENAÑO URIBE, identificada como aparece al pie de mi firma,


obrando como Representante de Victimas dentro del proceso de la referencia,
comedidamente solicito se sirva expedir copia a mi costa del fallo del incidente de
Reparación Integral, proferido por este despacho con fecha 31 de julio de 2017.

Lo anterior a fin de proseguir judicialmente las acciones pertinentes para el cobro


de los reconocimientos e indemnizaciones contenidos en dicha sentencia.

Cordialmente,

SOL COLOMBIA BUENAÑO URIBE


C.C. Nº 60.283.396 de Cúcuta.
T.P. Nº 63.784 del C.S.J.

Carrera 9ª N º 5-84 Barrio Ursua - Pamplona


Celular: 3156421201 - 3124275977 - Correo Electrónico:
solcolombia@hotmail.com