Pierre Bourdieu, define a un campo, como aquel en el que hay un capital común y se detenta su

apropiación. En estos, hay dos posiciones la de quienes detentan el capital y quienes desean
poseerlo. Quienes participan tiene intereses comunes, un lenguaje, una complicidad. La lucha,
contribuye a la reproducción del juego y mediante la creencia se le da valor a ese juego. Dentro
de esta complicidad, se crean las posiciones enfrentadas. Los dominantes en el campo son
quienes dominan el capital acumulado y son autoridad, estos tienden a la conservación y
ortodoxia, en tanto los recién llegados quienes son los más desprovistos de capital, se inclinan
por la subversión.

La película “El artista presenta la lucha de dos campos culturales, uno de ellos es el establecido
el de la industria del cine mudo en el que George Valentín, es un exitoso actor, él sería uno de los
que detenta el capital cultural en juego, y es quien lo posee en un primer momento ya que está
completamente establecido en la industria del cine silente. Además, George Valentín, como
define Bourdieu se inclina hacia la ortodoxia del campo cinematográfico, por lo cual se siente
desplazado y fuera de lugar frente al nuevo cine sonoro, al cual rechaza fuertemente. Frente a
esto, está la figura de Peppy Miller, quien comenzó su carrera actoral en el cine silente y
continuó en el cine sonoro, ella no se opuso a los cambios y es más estos cambios fueron
quienes le dieron más éxito. Todo esto se presenta dentro del campo cinematográfico. La lucha
de estos campos puede verse en la escena de la pesadilla de George Valentín, en la cual se
imagina con sonido y esto lo deja perturbado, esto llega a un punto tan grave que el personaje
hasta intenta suicidarse.

El campo del cine mudo, se caracterizaba por la sincronización de imágenes las cuales no tenían
sonido, y eran acompañadas algunas veces por una orquesta en vivo. Dado que el cine mudo no
podía servirse de audio sincronizado con la imagen para presentar los diálogos, se añadían
cuadros de texto para aclarar la situación a la audiencia o para mostrar conversaciones
importantes en donde se le daba una narrativa real del diálogo. Estas tenían en su mayoría una
gran calidad estética, y también en sus actores. Dentro de este campo se encontraba George
Valentín, el cual creía que el cine sonoro estaba destinado al fracaso. Dentro del campo del cine
sonoro en sus comienzos se encuentra Peppy Miller, este es el cual a las imágenes se le
incorpora sonido sincronizado. Este nuevo cine, permitió el crecimiento de las industrias tales
como Hollywood, en las que pretende triunfar el representante Al Zimmer, por eso ante la
negativa de George Valentín de participar en este, decide quedarse con la nueva promesa del
cine Peppy Miller, y apostar al cambio.

Todos se adaptan al nuevo campo del cine, Miller porque es una joven actriz, Zimmer porque es
lo que le dará una gran ganancia, todos menos Valentín. Este es conflicto principal de la película
en la cual el actor no logra adaptarse y se transforma en contra de él. Al pasar los años, la
fortuna desaparece al igual que su reconocimiento, con el tiempo ya no es cuestión de voluntad
entrar el cine sonoro si no de capacidad.

Un campo termina ganando sobre otro a partir de su legitimidad, el campo del cine sonoro tomó
gran relevancia a partir de su éxito y el de las industrias cinematográficas, las cuales producían a
las estrellas, como Peppy Miller. El campo tiene jugadores que están dispuestos a jugarlo, por
eso en el final de la película puede verse a George Valentín aceptando el cambio al cine sonoro,
pero dentro de sus posibilidades, haciendo lo que él sabía hacer. Valentín, se decide por una
película en la cual la gestualidad y las expresiones eran importantes, el musical. Esto podría
verse como las estrategias de un jugador para obtener capital dentro de un campo, y legitimarse
dentro de él.

Pregunta 2.

Analizá cuál es el concepto de “artista” que expresa la película teniendo en cuenta:

Qué significa según la película “ser un artista” y qué características tiene.

Quien o quienes puede ocupar ese rol y por qué.

Qué cosas hay que hacer y quienes legitiman ese rol.

Por qué se llama así la película.

El campo tiene la utilidad de mediar entre la estructura y la superestructura, entre lo social y lo

individual. Por ejemplo, aquí hay que situar al artista de cine y a sus obras (Sus películas) en un
sistema de relaciones. Constituido por los agentes sociales directamente vinculados con la
producción y la comunicación de la obra. Sistema que incluye a artistas, críticos, publico Etc. que
determinan las condiciones específicas de producción y circulación de sus productos, esto forma
el campo cultural.

Ser un artista, en la película es principalmente adaptarse a los cambios. Y narra tanto el ascenso
como la caída de estos. Se ve al artista como aquel que produce arte, aquel arte aceptado en ese
momento. Por esto George Valentín, triunfa siendo actor de cine mudo, pero cuando empieza el
boom del cine sonoro él decae en su carrera artística. Para la superación de esto debe adaptarse
al nuevo paradigma cinematográfico. Es saber lo que el público quiere y en el momento que lo
quiere, el creador de cosas bellas en el momento y el lugar en que serán bien recibidas. Por esto
el nombre de la película, ya que retrata la vida de George Valentín, el cual debe adaptarse a las
nuevas formas del cine, para seguir siendo un artista, para seguir con el reconocimiento del
público. Esta idea del arte, como reconocimiento puede ser criticada y limitada, pero creo que
esta es la que quiere dar la película.

En un principio, da la idea de que cualquiera puede ser un artista ya que Peppy Miller, aparece
como una simple admiradora de Valentín, con quien tiene un encuentro de casualidad cuando se
le cae una libreta, a partir de esto ella le da un beso en la mejilla y sale en todos los grandes
periódicos. Luego, Peppy audiciona como una bailarina y es observada por Valentín, quien insiste
en que ella tiene un papel en la próxima producción de los Estudios Kinograph, a pesar de las
objeciones del jefe del estudio, Al Zimmer. Al final, según mi opinión llegan a ser artistas aquellos
que pueden sobrellevar las grandes crisis que este mundo les proporciona, así como la fácil
adaptación a las nuevas propuestas resulta ser fundamental.

Además de esto tal como dice George Valentín a Peppy Miller, “para ser una actriz necesitas
tener algo que otras no tienen” por esto podría decirse que ser un artista tambien significa no
ser uno más del montón, si no destacarse. La legitimación de este rol es principalmente
económica a través de las ganancias que dan las películas, aunque tambien podría ser una
legitimación a través del público que acepta y admira a ciertas estrellas.

Pregunta 3.

El personaje principal es George Valentín, un actor de cine mudo. Explicá cuál es su conflicto
principal, sus conflictos secundarios –si los hubiera- y cómo se ve en cada conflicto y en las
decisiones tomadas por este personaje, el concepto de legitimación y habitus desarrollado por
Pierre Bourdieu. Podés citar algunas escenas como ejemplo.

El proceso de legitimación que plantea Bourdieu, es aquel en que los actores la construyen para
hacer reconocer su competencia, su status, y el poder que poseen. Este mecanismo central a
este propósito esta consistente en la reproducción. El capital cultural en juego aquí es el éxito en
la industria cinematográfica. En vez de estudiar las luchas en cada campo se debe indagar sobre
la apropiación de capital dentro del campo. La sociedad es el resultado de la confrontación de las
clases y por lo tanto, se debe analizar el modo en que se articulan y combinan las luchas por la
legitimidad y el poder en cada campo. En cuanto al habitus, del protagonista George Valentín,
ese se vio muy alterado con la llegada del cine sonoro. Recordemos que Bourdieu, plantea que el
habitus es un proceso en el cual lo social se interioriza en los individuos. Las acciones se insertan
en los sistemas de hábitos desde la infancia. Este podría ser uno de los motivos por los cuales el
protagonista ejercía una fuerte negativa al cine sonoro. El habitus indica prácticas individuales,
esquemas básicos de percepción, pensamiento y acción. Este programa el consumo de los
individuos, como si fuera algo individual, pero es algo meramente social.

El conflicto principal del protagonista se da a partir de la llegada del cine sonoro. En el cual él no
está dispuesto a involucrarse. Esta nueva forma de cine toma gran relevancia y es la nueva forma
de hacer cine. La legitimidad se da a partir del entrenamiento, en este caso en mirar películas,
esta sería una forma de expresión del habitus. El cual Valentín, supone muy arraigado en el
público y por esto rechaza el cine sonoro diciendo que era “una moda pasajera”, pero esto no es
así ya que un nuevo contexto puede reabrir posibilidades, permite la reorganización de lo
adquirido y transformar las practicas. Esto es lo que sucede con el público y con las industrias
cinematográficas, pero no con el protagonista. Para lograr ser artista, para insertarse en el
campo. Los conflictos secundarios de George Valentín, tanto como la separación de su esposa, se
declive en las películas y hasta su depresión e intento de suicidio son formas de manifestarse
frente a una inadaptación a las nuevas formas, frente a un nuevo poder. La cultura es una
vivencia y dentro de ella se manifiestan relaciones de poder, en este caso la de la industria por
sobre los actores en donde una negación a las nuevas formas de la industria puede llevar a un
actor primero a su esplendor y luego a una ruina económica, social y emocional terrible. En un
momento el protagonista, detenta a la conservación como todos los que tienen el capital del
campo, pero luego, al perder ese capital de reconocimiento al momento de la llegada del nuevo
cine él debe adaptarse y jugar el juego de esta nueva forma y decide no hacerlo.

Pregunta 4.

La película es francesa, como su director. La productora sin embargo es norteamericana: la

Warner Bros. Su elenco está integrado por actores y actrices de diferentes nacionalidades y
culturas. Por ejemplo, Berenice Bejó, la actriz principal, es argentina. Asimismo, la película fue
multipremiada:

Premio

Categoría

Receptor

Resultado

Óscar (2011)

Mejor película

Ganadora

Mejor director

Michel Hazanavicius

Ganador

Mejor actor

Jean Dujardin
Ganador

Mejor actriz de reparto

Bérénice Bejo

Candidata

Mejor guion original

Michel Hazanavicius

Candidato

Mejor fotografía

Guillaume Schiffman

Candidato

Mejor montaje

Anne-Sophie Bion

Michel Hazanavicius

Candidatos

Mejor dirección artística

Laurence Bennet

Robert Gould

Candidatos

Mejor banda sonora

Ludovic Bource

Ganador

Mejor diseño de vestuario

Mark Bridghes

Ganador

Globos de Oro(2011)
Mejor película cómica o musical

Ganadora

Mejor director

Michel Hazanavicius

Candidato

Mejor actor en comedia o musical

Jean Dujardin

Ganador

Mejor actriz de reparto

Bérénice Bejo

Candidata

Mejor guion

Michel Hazanavicius

Candidato

Mejor banda sonora

Ludovic Bource

Ganador

BAFTA (2011)

Mejor película

Ganadora

Mejor director

Michel Hazanavicius

Ganador

Mejor actor

Jean Dujardin
Ganador

Mejor actriz

Bérénice Bejo

Candidata

Mejor guion original

Michel Hazanavicius

Ganador

Mejor fotografía

Guillaume Schiffman

Ganador

Mejor montaje

Anne-Sophie Bion

Michel Hazanavicius

Candidatos

Mejor diseño de producción

Laurence Bennet

Robert Gould

Candidatos

Mejor música original

Ludovic Bource

Ganador

Mejor diseño de vestuario

Mark Bridghes

Ganador

Mejor maquillaje y peluquería

Julie Hewet

Cydney Cornell

Candidatos

Mejor sonido

Nadine Muse

Gérard Lamps

Michael Krikorian

Candidatos

Sindicato de Actores (2011)

Mejor reparto

Candidato

Mejor actor

Jean Dujardin

Ganador

Mejor actriz de reparto

Bérénice Bejo

Candidata

Goya (2011)

Mejor película europea

Ganadora

Según todo esto –y lo que necesites investigar acerca del film- analizá:

Porqué esta película puede ser comprendida y aceptada por diferentes culturas occidentales.

Qué significan los premios dentro del campo artístico cinematográfico y en otros campos.

La película pudo ser comprendida por varias culturas seguramente a partir de que está
construida en un lenguaje cinematográfico clásico de Hollywood, de cómo sería una película de
los años 20 aunque también sale de este esquema al mostrar lo que es el “detrás de cámara”. Es
un lenguaje clásico del cine para de hablar sobre el cine. Quizás la variedad de nacionalidades de
los actores también ayudo a la percepción en distintos países, ya que ahí el público encuentra
una representación, una forma de sentirse propio en la película. En la película se recurre a la
idea de que se puede filmar como se hacía hace 100 años, y esto promueve la nostalgia quizás
en un público un poco cinéfilo. Otra parte de la buena recepción quizás se encuentre en la
mezcla de romance, drama, comedia todo en perfecto equilibrio, todo esto logra una simpleza
de la pieza. Las grandes actuaciones de Jean Dujardin y Berenice Bejo, le dan un toque para que
esta película no se torne aburrida ya que pueden expresar con imágenes, careciendo de
palabras.

Los premios que reciben las películas o las personas que fueron parte de ellas, sirven para
legitimarse dentro del campo artístico cinematográfico. Estos son una forma de presentarse
frente a otros participantes del mismo campo y ponerse en una posición superior a los que no
tienen este capital simbólico. En otros campos esto podría no ser útil, por ejemplo una película
sobre ciencia podría ser multipremiada en el campo cinematográfico pero no significar nada en
el campo científico, o en el académico.

Pregunta 5.

Según tu percepción estética: ¿Por qué esta película gustó tanto al público? Desarrollá tu
respuesta teniendo en cuenta:

La historia.

Cómo está filmada.

Las actuaciones.

La música.

Aclará si el film te gustó o no y por qué.

La película principalmente contiene muchas referencias hacia otros clásicos del cine, como ser
Cantado bajo la lluvia, y El crepúsculo de los dioses, por esto podría ser una buena forma de
llegar al público. Esta forma de llevar la historia a través de referencias también se ver reforzada
por la calidad de las actuaciones que el filme presenta.

La estética representa mucho a las películas de la época y ayuda al espectador a meterse muy
bien en la idea de la película ya que todos los detalles son bastante precisos. Tiene muy pocas
historias dentro de ellas por eso la que más resalta es la de George Valentín, y luego su amor con
Peppy Miller. Esto deja que sea muy sencilla y uno logre engancharse con la historia. El film en lo
personal me gusto por la estética, y porque me pareció una forma muy representativa de tomar
el cine de los años 20, y hacerlo llamativo para el público del siglo 21. La forma de contar la
historia es muy novedosa, aunque los modos de contarla no la sean y remitan a los inicios del
cine.

Esta película semimuda, se lleva los aplausos en cuanto a la música ya que al no contar casi con
ningún dialogo, las situaciones se representan a través de las piezas musicales. Te ponen en
lugares en las que el director quería, por momentos es suspenso, por momentos dramas, en
otras comedias; esto está muy bien logrado en la película. La presentación al público de cómo se
filman las películas, es quizás una de las formas de llamar la atención de este, mostrando un
entretelones que es un muy inusual en las películas ya que estas buscan que el espectador se
desligue de la idea de que el cine es un lenguaje artificial, y que todo lo que allí se representa es
una simulación.