2 Pág. 21_2 PAG.

15 20/05/19 19:58 Página 1

2 opinión La Paz, MARTES 21 de mayo de 2019

Publicum et laboris

Costas y costos en el proceso

contencioso administrativo
José María Pacori Cari*

…esto se fundamenta en el principio de igualdad procesal

E n el ordenamiento jurídico
peruano, el artículo 49 del
Texto Único Ordenado (TUO) de
la Ley 27584, Ley que regula el
y en que las pretensiones que se postulan en lo
contencioso administrativo se plantean contra las actuaciones
EXONERACIÓN DEL PAGO
DE COSTOS PROCESALES
Sin embargo, no se debe entender que
en todos los procesos donde el Estado

administrativas que, en ejercicio de sus potestades, emiten

Proceso Contencioso Administrativo, sea parte demandada esta debe pagar

las entidades de la administración pública con preeminencia

establece de manera expresa que “las los costos del proceso, pueden existir
partes del proceso contencioso admi- excepciones basadas en el principio de

del interés público sobre el privado…

nistrativo no podrán ser condenadas al
pago de costos y costas”.
Conforme a esta norma, en el proce-
so contencioso administrativo no es
posible condenar a la parte vencida
(sea administrado o entidad pública) al
pago de costos y costas procesales, al
existir norma prohibitiva expresa (Cfr.
Casación 017112-2013, Perú), esto se
fundamenta en el principio de igualdad
procesal y en que las pretensiones que
se postulan en lo contencioso adminis-
trativo se plantean contra las actuacio-
nes administrativas que, en ejercicio de
sus potestades, emiten las entidades de
la administración pública con preemi-
nencia del interés público sobre el pri-
vado, por lo que, no se ventila preten-
siones netamente patrimoniales en un
proceso contencioso administrativo,
sino pretensiones orientadas al control
judicial de las actuaciones de la admi-
nistración pública (Cfr. Casación
17310-2015, Junín, Perú).
¿QUÉ SON LAS COSTAS Y COSTOS
DEL PROCESO?
El artículo 47 de la Constitución
Política del Estado de Perú establece
que “El Estado está exonerado del pago
de gastos judiciales”, estando a este
mandato constitucional se hace nece-
sario establecer que se entiende por
costos y costas del proceso, para lo
cual nos remitiremos al Código
Procesal Civil (CPC) peruano.
De esta manera, las costas del pro-
ceso están constituidas por las tasas
judiciales, los honorarios de los órga-
nos de auxilio judicial (como peritos o
traductores) y los demás gastos judicia-
les realizados en el proceso (artículo
410 CPC, Perú).
Conforme a esta definición, cuando
la Constitución Política de Perú de
1993 en su artículo 47 hace referencia
a gastos judiciales se refiere a las cos-
tas del proceso, por las cuales, por
mandato constitucional, el Estado no
puede ser condenado, esto por la senci-
lla razón de que el Estado no se puede
pagar a sí mismo. En efecto, si una
entidad pública es el Estado, si aquella
pagara una tasa judicial por el servicio
que presta el Estado, este se estaría
pagando a sí mismo.
En el ordenamiento jurídico de
Bolivia se entiende por costas a todos
los gastos necesarios y justificados
efectuados por la parte victoriosa,
tales como tasas y derechos judiciales,
honorarios de peritos, depositarios,
martilleros, publicaciones y otros valo-
res legalmente establecidos (artículo
224 CPC, Bolivia).
Por otro lado, tenemos los costos
del proceso que están constituidos por
el honorario del abogado de la parte
vencedora, más un porcentaje destina-
do al colegio de abogados del distrito
judicial respectivo para cubrir los hono-
rarios de los abogados en los casos de
auxilio judicial (artículo 411 CPC, Perú).
En el ordenamiento jurídico de Bolivia,
los costos comprenden los honorarios
de abogado y los derechos del mandata-
rio (artículo 224 CPC, Bolivia).
Conforme a esto, queda claramente
establecido que, por mandato constitu-
cional, no se puede condenar al Estado
(entidades públicas) al pago de gastos
judiciales, también denominados cos-
tas del proceso, situación que no se
extiende a los costos procesales que
en su pago por parte del Estado no
están prohibidos constitucionalmente.
INCONSTITUCIONALIDAD DE
LA EXONERACIÓN DEL PAGO
DE COSTOS PROCESALES
Es así que constitucionalmente no
existe prohibición para condenar al
Estado al pago de costos procesales,
así se ha entendido en otros procesos
como son el proceso laboral y el pro-
ceso constitucional peruanos.
En efecto, en la Sétima Disposición
Complementaria de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo de Perú, Ley
29497, se establece que “en los proce-
sos laborales el Estado puede ser con-
denado al pago de costos”. De la misma
manera, el artículo 56 del Código
Procesal Constitucional del Perú, Ley
28237, establece que “en los procesos
constitucionales el Estado solo puede
ser condenado al pago de costos”.
De esta manera, consideramos que
la prohibición contenida en el artículo
49 del TUO de la Ley 27584 sobre la
condena de costos al Estado no halla
asidero constitucional, razón por la
cual debería de ser declarada incons-
titucional, situación que se agrava
más en el entendido que el Estado
cuenta con recursos públicos sufi-
cientes para la contratación de servi-
cios legales que ejerzan su defensa en
el proceso judicial, situación diferente
a la de los administrados que, en
muchos casos, son personas natura-
les como trabajadores o pensionistas,
quienes no cuentan con recursos sufi-
cientes para la contratación de profe-
sionales abogados, por lo que realizar
una devolución de lo que gastaron en
el abogado sería un acto de justicia
respecto de un acto ilegal que cometió
la administración pública.
CONDENACIÓN A LAS COSTAS
Y COSTOS
Las resoluciones judiciales impondrán,
según corresponda, condenación en
costas, condenación en costas y costos
o declaración de no haber lugar a la
condenación (artículo 221 CPC,
Bolivia). Estando a esto, necesaria-
mente se tendría que condenar al
Estado al pago de costos del proceso
cuando (Cfr. artículo 223 CPC, Bolivia)
la sentencia pronunciada contra el
demandado (entidad pública) o la sen-
tencia que declara improbada la
demanda en todas sus partes en los
procesos de lesividad donde el Estado
actúa como demandante y el adminis-
trado es demandado.
buena fe, por lo que la parte vencida
podrá ser exonerada del pago de costos
del proceso en los siguientes supuestos
(Cfr. artículo 121, Ley 350, Nicaragua):
1. Cuando la administración pública
se hubiere allanado a las pretensiones
del demandante.
2. Cuando por la naturaleza de las
cuestiones debatidas hubieren existido,
a criterio del órgano jurisdiccional,
motivos racionales para litigar.
LA CONDENA DE COSTOS
PROCESALES AL ADMINISTRADO
El proceso contencioso administrativo
puede versar sobre materia económica
como en el supuesto de medio ambien-
te o derechos del consumidor; pero
también puede versar sobre materia
laboral y de seguridad social donde el
demandante es el perjudicado. Consi-
deramos que en este último supuesto
se debería disponer la exoneración del
pago de costos procesales en contra del
trabajador en caso que este pierda el
proceso que inició o sea demandado en
el proceso de lesividad.
Respecto del pago de costas del
proceso, estando al principio que el
Estado no se puede pagar a sí mismo,
no se podría condenar al administrado
a pagar al Estado dos veces por el
mismo servicio.
De esta manera, tenemos que no se
puede condenar tanto al Estado como a
los administrados al pago de costas del
proceso que corresponden a los gastos
judiciales referidos a tasas judiciales;
por el contrario, en el caso de los cos-
tos del proceso sería posible la conde-
na al Estado, en el caso de los adminis-
trados podría distinguirse entre proce-
sos contenciosos administrativos, refe-
ridos a materia económica, laboral o de
seguridad social para establecer la
condena de costos.
* Es miembro de la Asociación Argentina de
Derecho Administrativo. Escribe desde Perú.