ANÁLISIS ESTADÍSTICOS PARA DE LA ACTIVIDAD MICROBIANA DEL SUELO

JUAN DAVID ECHAVARRIA RINCON - 111482899

TUTORA: SANDRA PATRICIA MONTENEGRO

MICROBIOLOGIA DE SUELOS: 303019_7

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA – UNAD

ESCUELA DE CIENCIAS AGRICOLAS PECUARIAS Y DEL MEDIO AMBIENTE

AGRONOMIA

CEAD PALMIRA, JUNIO 2019

SHAPIRO WILKS MBC
SHAPIRO WILKS CMC
SHAPIRO WILKS CmicCorg
SHAPIRO WILKS qCO2
SHAPIRO WILKS MRT
ANALISIS ANOVA MBC
ANALISIS ANOVA MRT
Análisis anova CMC
ANOVA MBC
ANOVA CmicCorg
Anova qCo2
Análisis del tiempo de residencia media del carbono en el suelo (MRT) – KRUSKAL WALLIS
 Kruskal wallis MBC

KRUSKAL WALLIS CMC

KRUSKAL WALLIS CmicCorg

Kruskall qco2
DISCUCION DE LOS DATOS OBTENIDOS

SHAPIRO WILKS

MRT: El valor P-valué o valor de probabilidad (0.0137739) fue menor a 0.05 esto quiere decir que
los datos del Tiempo de residencia media del carbono en el suelo no tienen una distribución del tipo
normal.

MBC: El valor P-valué o valor de probabilidad (0.0867317) fue mayor a 0.05 esto quiere decir que
los datos del carbono de biomasa microbiana tienen una distribución de tipo normal.

CMC: El valor P-valué o valor de probabilidad (0.0000121683) fue menor a 0.05 esto quiere decir
que los datos del coeficiente de mineralización no tienen una distribución del tipo normal.

CmicCorg: El valor P-valué o valor de probabilidad (0.667147) fue mayor a 0.05 esto quiere decir
que los datos de la relación entre biomasa microbiana y carbono organico tienen una distribución
del tipo normal.

qCo2: El valor P-valué o valor de probabilidad (0.00959525) fue menor a 0.05 esto quiere decir que
los datos del coeficiente metabólico no tienen una distribución de tipo normal.

ANALISIS DE VARIANZA O ANOVA

El valor de probabilidad de MRT (0.46699962), fue mayor a 0.05 esto quiere decir que no existen
diferencias significativas del tiempo de residencia media del carbono del suelo entre los diferentes
tratamientos: EOO, ECBL, ECMR, ECV, ETBE, ETMT, ETS, EMEAN

El valor de probabilidad de CMC (0.543248624), fue mayor a 0.05 esto quiere decir que no existen
diferencias significativas del coeficiente de mineralización entre los diferentes tratamientos: EOO,
ECBL, ECMR, ECV, ETBE, ETMT, ETS, EMEAN

El valor de probabilidad de MBC (0.318353353), fue mayor a 0.05 esto quiere decir que no existen
diferencias significativas del carbono de biomasa microbiana entre los diferentes tratamientos:
EOO, ECBL, ECMR, ECV, ETBE, ETMT, ETS, EMEAN

El valor de probabilidad de CmicCorg (0.002949347), fue menor a 0.05 esto quiere decir que existen
diferencias significativas en la relación entre biomasa microbiana y carbono en los diferentes
tratamientos: EOO, ECBL, ECMR, ECV, ETBE, ETMT, ETS, EMEAN

El valor de probabilidad de qco2 (0.01823534), fue menor a 0.05 esto quiere decir que existen
diferencias significativas del coeficiente metabólico entre los diferentes tratamientos: EOO, ECBL,
ECMR, ECV, ETBE, ETMT, ETS, EMEAN

ANALISIS KRUSKAL WALLIS

El valor de probabilidad de los datos de MBC (0.063302) y CMC (0.2986), son mayores a
0.05 esto quiere decir que no hay diferencias significativas entre los entre los tratamientos.
El valor de probabilidad de los datos de CmicCorg (0.0.006147) y qco2 (0.0001024), son
menores a 0.05 esto quiere decir que existen diferencias significativas entre los entre los
tratamientos
 CONCLUSIONES

 El análisis de los datos estadísticos de la actividad microbiana nos ayuda a comprender si

existen o no diferencias significativas entre los tratamientos

 El uso de los diferentes test nos permite interpretar si la distribución de los datos es
normal.