EXPEDIENTE : N°.138-2017-0-2802-JP-FC-01.

ESPECIALISTA : Dr. Rojas Huamaní.

ESCRITO : 02-2017

SUMILLA : APELACION Y OTROS.

SENOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE ILO.-

Sunny Vicky Delgado Salas, en los seguidos sobre

ejecución de documento privado en contra de
ROBERTO CARLOS DELGADO RAMIREZ y otros; A Usted
con el debido respeto me presento y digo:

I. PETITORIO:

S.J., acudo a su despacho a fin de interponer recurso

impugnatorio de apelación en contra de la Resolución N°.01 de fecha 17 de marzo
de los corrientes mediante la que se declara improcedente mi demanda ejecutiva;
A fin de que sea REVISADA Y REFORMADA por el superior jerárquico, quien con
distinto criterio disponga la emisión del mandato ejecutivo: Pedido que realizo en
merito a los siguientes fundamentos:

II. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN.-

1) La recurrente interpone demanda de ejecución, en vía de proceso único de

ejecución de Documento Privado que versa sobre liquidación de suma de dinero
por concepto de alimentos a favor de los hijos de las ambas partes del proceso,
documento privado que se elaboró de fecha 29 de octubre del año 2013, en el
que el demandado reconocía un adeudo de pensiones alimenticias a favor de
sus hijos por la suma de S/.27,731.00 Nuevos Soles, de los cuales al momento de la
celebración del documento privado, el demandado pagó la suma de S/.3,400
Nuevos Soles quedando un saldo pendiente de pago por la suma de S/.24,331.00
N.S. (VEINTICUATRO MIL TRESCIENTOS TREINTA Y UN NUEVOS SOLES).
Siendo la demanda interpuesta para que el demandado cumpla con el pago de
la suma restante ascendente a S/.24,331.00 N.S. (VEINTICUATRO MIL TRESCIENTOS
TREINTA Y UN NUEVOS SOLES).

1
 Se interpuso la demanda también en contra de 2 terceros que al momento de la
celebración del documento privado se comprometieron como avales de que el
demandado cumpliría el compromiso del documento privado.
2) Mediante la recurrida, el juzgado considera improcedente mi demanda en merito
a las siguientes consideraciones que paso a mencionar:
Sobre la improcedencia.- considerando tercero: Que, el Art.688 del C.P.C.,
establece que solo se puede promover ejecución en virtud de un título ejecutivo
de naturaleza judicial o extrajudicial; así mismo dicha norma enumera los títulos
que tienen esa condición, estableciendo que solo la ley les da esta condición
especial de título ejecutivo. (…) y considerando cuarto que a la letra dice: la
demandante califica el documento de folios 03 de fecha cierta 29 de octubre del
2013 como una transacción extrajudicial, calificación errada, teniendo en cuenta
que no se observa que existan concesiones reciprocas entre las partes sobre un
punto litigioso, requisito indispensable que se requiere para que tenga dicha
naturaleza jurídica, conforme lo establece el Art.1302 del CC, el cual se observa
ha sido ya juzgado en proceso judicial, es más se observa la intervención de
terceras personas que no son parte de la relación primigenia, que en el caso de
autos la parte alega es por derecho de alimentos de su hijo. (….) en el
considerando quinto, se nos dice que la norma aplicable a nuestro pedido es el
Art.690 – B del CPC respecto de que el pedido lo debe de atender el juez de la
demanda de alimentos y que iniciar una nueva demanda es improcedente; en el
considerando sexto se considera que el “contrato privado” con firma legalizada
no tiene mérito ejecutivo al no encontrarse regulado como tal por ninguna norma
general o especial que le de dicha condición, por lo que de conformidad al Art.427
Inc.5 del CPC declara improcedente mi demanda.
3) Señor Juez, superior, consideramos que en primera instancia, no se ha tenido en
consideración que el Art.688 del CPC Numeral 8, contempla como título ejecutivo
el documento privado que contenga transacción extrajudicial; Siendo así al
parecer se ha tenido un criterio muy restringido en el considerando cuarto al
exponer que en el documento privado “no se observan concesiones reciprocas
sobre un punto litigioso (…)”
Al respecto el Art.1302 del CC establece en su párrafo segundo que con las
concesiones recíprocas también se pueden crear regular, modificar o extinguir
relaciones diversas de aquellas que han constituido objeto de controversia entre
las partes. La transacción tiene valor de cosa juzgada.

2
 De la revisión del texto del documento privado, el demandado, reconoce una
deuda alimentaria, correspondiente a la liquidación de un proceso de alimentos
por alimentos impagos, reconocimiento que realiza a fin de que la recurrente no
proceda con el trámite de omisión a la asistencia familiar, es por ello que en la
parte superior del documento se señala un número de expediente, sin embargo
esta suma de dinero ya no puede ser exigible en el juzgado en que se tramitó el
proceso de alimentos por ser “reitero” una liquidación que debió seguir su trámite
en un proceso de omisión a la asistencia familiar, por lo tanto al juzgado de origen
ya no le corresponde dicho trámite.
Existe concesiones reciprocas, por cuanto el demandado se compromete a
efectuar pagos en determinados periodos a los que la recurrente accede
aceptando dichos pagos en los periodos indicados.
Consecuentemente consideramos que si existe un documento privado que
contiene una transacción extrajudicial.
4) Consecuentemente se puede advertir que no se trata de la ejecución de una
sentencia, de ser así lógicamente habríamos recurrido al juzgado que dio origen
al proceso de alimentos; Y, además tampoco se ha tenido en consideración que
el Art.427 Inc.5 del CPC establece que la demanda es improcedente cuando no
exista conexión lógica entre los hechos y el petitorio, basando esta causal en que
el documento con firma legalizada no tiene mérito ejecutivo, lo cual a nuestro
parecer constituiría una incongruencia del juzgado al momento de emir la
recurrida, por cuanto en ningún extremo considerativo se ha expuesto los
fundamentos de tal causal.
5) Al analizar el tan cuestionado documento privado sobre el fondo y la forma,
consideramos que estamos ante un documento privado que contiene una
transacción extrajudicial, que si bien no tiene el título específico de transacción
extrajudicial, tiene el contenido de una, y además es un documento que se ha
hecho de manera independiente al proceso de alimentos, tratándose de un
derecho que no puede ser exigible en el mismo proceso de alimentos, lo que
pedimos se tenga en consideración a fin de acceder a nuestro pedido.

III. AGRAVIOS QUE PRODUCE LA RECURRIDA.

A. La resolución apelada vulnera el DERECHO AL DEBIDO PROCESO,

protegido y legislado en el Inciso 3° del Artículo 139 de la Constitución

3
 Política del Estado, concordante con el Artículo 7 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, pues, claudica sus deberes establecidos en el
Artículo 50° del Código Procesal Civil y afecta los requisitos de validez
de las Resoluciones, máxime si, se invoca una causal que no ha sido
materia de con sideración.
B. Afecta el DERECHO a la TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA, que tiene
derecho toda persona, protegido y legislado en el Artículo 139 inciso
3º de la Carta Magna, concordante con el Artículo 7º de la Ley
Orgánica del Poder Judicial y con el Artículo I del Título Preliminar y
Artículo 2º del Código Procesal Civil, que dispone “toda persona tiene
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para la defensa o ejercicio
de sus derechos e intereses, con sujeción a un Debido Proceso”, Se está
negando el derecho de la recurrente de hacer efectivo un documento
privado que contiene una transacción extrajudicial que versa sobre
derechos alimentarios.

IV. PRETENCION IMPUGNATORIA:

Que, la recurrida sea REVISADA Y REFORMADA por el
superior jerárquico y consecuentemente se declare fundada mi demanda,
emitiéndose el mandato ejecutivo correspondiente.

POR TANTO:

Pido a usted, señor Juez, se sirva concederme la

apelación que interpongo, en mérito de lo fundamentado en este recurso, y remitir
todo lo actuado al Superior, con la debida nota de atención.

PRIMER OTROSI DIGO: Nos reservamos el derecho de ampliar nuestros

fundamentos.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Reitero el señalamiento de mi domicilio procesal en la

casilla electrónica N°.11396, para efecto de notificaciones.

Ilo, 22 de marzo de 2017.