Pronunciamientos del OSCE sobre la Ley de Contrataciones del Estado

PRONUNCIAMIENTOS DEL
OSCE
Ley de Contrataciones del Estado (Ley 30225) y Reglamento (D.S. 350-2015-EF)
Modificado por D.Leg. 1341 (LCE) y D.S. 56-2017-EF (RLCE)
CPC. y Abog. Bernardino Marín Castillo

dinomarc16@gmail.com
1
LAS ENTIDADES DEL ESTADO PARA EL
CUMPLIMIENTO DE METAS INSTITUCIONALES,
DEBEN CONTRATAR:
• bienes
• servicios
• ejecución de obras
Función administrativa:
• Utilización de fondos públicos
• Procedimientos
2
LEY Nº30689 - LEY QUE MODIFICA EL TÍTULO VI DE LA
LEY 28094, LEY DE ORGANIZACIONES POLÍTICAS, Y LA
LEY 30225, LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO, CON
EL FIN DE PREVENIR ACTOS DE CORRUPCIÓN Y EL
CLIENTELISMO EN LA POLÍTICA
Artículo 3. Incorporación del literal r) en el párrafo 11.1 del artículo 11 de la Ley 30225, Ley
de Contrataciones del Estado
Incorpórase el literal r) en el párrafo 11.1 del artículo 11 de la Ley 30225, Ley de
Contrataciones del Estado, conforme al texto siguiente:
“Artículo 11. Impedimentos
11.1 Cualquiera sea el régimen legal de contratación aplicable, están impedidos de ser
participantes, postores, contratistas y/o subcontratistas, incluso en las contrataciones a que
se refiere el literal a) del artículo 5 de la presente ley, las siguientes personas:
[…]
r) Las personas jurídicas nacionales o extranjeras que hubiesen efectuado aportes a
organizaciones políticas durante un proceso electoral, por todo el período de gobierno
representativo y dentro de la circunscripción en la cual la organización política beneficiada
con el aporte ganó el proceso electoral que corresponda”.
Ley Nº 30225 - Nueva Ley de Contrataciones del
Estado.
Decreto Supremo Nº 350-2015-EF
Publicación Ley Publicación Reglamento: Vigencia:

11 /07/2014 10/12/2015 09/01/2016
4
Decreto Legislativo Nº 1341
Modifica la Ley de Contrataciones del Estado, Ley Nº

30225
Publicación Entraría en
Publicación D.L. 1341 vigencia:
07 /01/2017 Modificación
Reglamento: D.S 03/04/2017
056-2017-EF
19/03/2017
Principios:
SIRVEN
1
Criterio de interpretación
para la aplicación de la Ley
Integración para
2
solucionar vacíos
Parámetro de actuación de
3 quienes intervienen en las
contrataciones
Requerimiento
Requerimiento
1 EETT (bienes), TDR (servicios),

ETO (obras)
Condiciones en la que se
INCLUYE 2
ejecutara el contrato
3 Requisitos de calificación
Pronunciamientos del OSCE
¿Es obligatorios los pronunciamientos?
Los pronunciamientos en los cuales se consigna “Precedente

administrativo”, resulta de obligatorio cumplimiento para todas las
entidades y los Pronunciamientos en los cuales no se consigna ello,
resulta obligatorio para la Entidad y los participantes en dicho
proceso. No obstante, ante situaciones iguales o similares, los
operadores en Contrataciones del Estado deben observar los criterios
interpretativos (Pronunciamientos) emitidos por la Dirección de
Supervisión del OSCE, pues no hacerlo, implicaría que los participantes
presenten observaciones y el OSCE emita, de ser el caso, el o los
mismos criterios, pero esta vez a nombre de la Entidad, situación que
implicaría que el proceso se suspenda innecesariamente por un lapso de
tiempo, ocasionando perjuicios económicos a la Entidad y a los
beneficiarios.
PRECEDENTE ADMINISTRATIVO DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA
PRONUNCIAMIENTO Nº 995-2015/DSU (07 de setiembre de 2015)
Lasespecificaciones técnicas consignadas en Bases de los

procesos
las de selección no pueden ser modificadas con motivo de la
absolución de consultas y/u observaciones formuladas por los
participantes, pudiéndose únicamente realizar precisiones sobre las
mismas para aclarar su alcance o atender solicitudes que no impliquen
el reemplazo de las características aprobadas.
PRONUNCIAMIENTO Nº 1149-2015/DSU (28 de setiembre de 2015)
Considerando que es responsabilidad de la Entidad cumplir con entregar la copia del

expediente técnico completo a los participantes, el Comité Especial, como responsable de
la conducción integral del proceso de selección, debe contar con la constancia o
formulario de cargos en donde conste que el participante recibió el expediente
técnico completo y adjuntarlo como parte de la absolución de la consultas y/u
observación, según corresponda, siendo que, de no tener dicha documentación no podría
desvirtuarse lo observado por el recurrente, advirtiéndose la configuración de un vicio
de nulidad, siendo competencia del Titular de la Entidad declarar la nulidad del proceso
conforme a los alcances del artículo 56 de la Ley, de modo que aquél se retrotraiga a la
etapa en la cual se generó el vicio, a fin de que ese acto y los subsiguientes se realicen de
acuerdo con la normativa vigente.
Además, es preciso destacar que, de no cumplirse con lo señalado precedentemente se da

por confirmada la transgresión observada por el recurrente.
Resolución Nº 232-2017-TCE-S1 (Nulidad del procedimiento)
PRONUNCIAMIENTO Nº 723-2013/DSU (9 de agosto de 2013)
1. La experiencia del personal propuesto, se podrá acreditar con

cualesquiera de los siguientes documentos: (i) copia simple de
contratos y su respectiva conformidad o (ii) constancias o (iii)
certificados o (iv) cualquier otra documentación que, de manera
fehaciente demuestre la experiencia del personal propuesto.
2. No será válida cualquier regulación de las Bases que se oponga a lo
señalado en el párrafo anterior.
Resolución Nº 2498-2017-TCE-S2
PRONUNCIAMIENTO Nº 691-2012/DSU (13 de diciembre de 2012)
1. La colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá para el inicio de

su participación efectiva en la ejecución del contrato, tanto para aquellos
titulados en el Perú como en el extranjero.
2. Lo anterior no resulta impedimento para que la Entidad, antes de suscribir el
contrato, en el ejercicio de su función fiscalizadora, verifique que la
experiencia que se pretenda acreditar haya sido adquirida cuando el
profesional se encontraba habilitado legalmente para ello.
Finalmente, cabe indicar que las mencionadas reglas se aplicarán a partir de la

publicación del presente pronunciamiento en el portal institucional del OSCE.
A continuación, presentamos algunos ejemplos de criterios
interpretativos (Pronunciamientos), que a pesar que no se consigna
Precedente Administrativo, deben ser observados por los operadores en
las contrataciones del Estado:
PRONUNCIAMIENTO Nº 231-2017/OSCE-DGR
De la revisión del Pliego Absolutorio,

se aprecia que el Comité de Listar las consultas y/u
Selección empleó el Anexo N° 2 de observaciones de manera
la Directiva N° 23-2016-OSCE/DTN,
en adelante la Directiva, para correlativa en función del
elaborar y notificar a través del
SEACE el pliego absolutorio de orden de los acápites de
consultas y observaciones; sin
embargo, se aprecia que no se las Bases a los que se
sujetó estrictamente a las
disposiciones de la citada Directiva, y/u observaciones,con
refieren dichas consultas
tal es así que las observaciones independencia del
fueron ordenadas en función del
participante que las presentó y no participante que las
por el tema cuestionado.
haya presentado.
PRONUNCIAMIENTO N° 112-2016/DSU
3.2. Contenido de la propuesta

técnica
• Se aprecia que en numeral 2.5.1 del Capítulo III de la Sección
Específica de las Bases, se señala que el sobre de la propuesta
técnica deberá contener además de un índice de los
documentos, lo cual no resultaría de carácter obligatorio, por
lo que, con ocasión de la integración de las Bases, deberá
precisarse que “la omisión del índice de documentos no
descalifica la propuesta”.
En el listado de la documentación obligatoria, se ha considerado, entre otros, lo siguiente: "i) Muestra (...) El comité
de Selección solicitará el apoyo al área usuaria quien realizará un análisis físico, visual y táctil de las muestras
remitidas para verificar las características y el cumplimiento de las especificaciones técnicas ofertadas por el postor,
si la muestra no cumple será motivo de descalificación.(...) Los aspectos o requisitos que serán verificados mediante
las muestras son la verificación del empaque de acuerdo a las especificaciones técnicas y la verificación del producto
presentado. La metodología que se utilizará, El comité de Selección a través del área usaría utilizará el método de
Observación. (...)"
Precisar de forma clara, precisa y objetiva:

(i) los aspectos o requisitos que serán verificados mediante la presentación de la muestra;
(ii) la metodología que se utilizará;
(iii) los mecanismos o pruebas a los que serán sometidas las muestras para determinar el cumplimiento de las
características y especificaciones técnicas;
(iv) el número de muestras solicitadas por cada producto; y,
(v) el órgano que se encargará de realizar la evaluación de dichas muestras, aspectos que, en el presente caso,
han sido consignados en el literal i) del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases.
(…) de conformidad con lo dispuesto en el artículo 51 del

Reglamento, la etapa absolución de consultas y
observaciones, de realizarse precisiones y/o
enatención a una ambigüedad del
modificaciones pueden
contenido de las Bases o ante una disposición ilegal,
siendo que no corresponde que se establezcan nuevos
requerimientos o requisitos de calificación no previstos
originalmente en las bases del procedimiento de selección
(…)
(…) en el artículo 51.5 del Reglamento, se dispone que,

efectuadas las consultas u observaciones por los
participantes, el Comité de Selección deberá absolverlas
demanera motivada, sea que lasacoja, las acoja
parcialmente o no las acoja, un pliego
absolutorio. mediante el referidodebe guardar
coherencia
Asimismo, a fin de que lasabsoluciones
pliego establecidas
resulten adecuadamente sustentadas, sin
ambigüedades ni contradicciones. presentar
En el numeral 3.7.1 “De la Maquinaria” del Capítulo III “Requerimiento” de la Sección Específica de las Bases y del
pliego absolutorio de Consultas y/u Observaciones, se advierte lo siguiente:
Si persiste la necesidad de
BASES DE LA CONVOCATORIA CONSULTA Y/U
OBSERVACIÓN N° 5
incluir las modificaciones
ESPECIFICACIONES CARACTERÍSTI
TÉCNICAS CAS TÉCNICAS FORMULADA POR EL ABSOLUCION DE referidas al Torque y al
SOLICITADAS PARTICIPANTE ANDEAN CONSULTA Y/U Sistema Hidráulico,
MOTORS E.I.R.L. OBSERVACIÓN
corresponderá al Titular de
MOTOR Solicita: Torque Neto: Mínimo MOTOR
la Entidad declarar la
TORQUE NETO Mínimo 850 Nm 950 Nm TORQUE NETO Mínimo 950 Nm
nulidad del proceso y
BASES DE LA CONVOCATORIA CONSULTA Y/U OBSERVACIÓN
N° 9 FORMULADA POR EL
retrotraerlo a la etapa de la
ESPECIFICACIONES CARACTERÍSTI PARTICIPANTE ANDEAN ABSOLUCION DE CONSULTA Y/U convocatoria previa
TÉCNICAS CAS TÉCNICAS MOTORS E.I.R.L. OBSERVACIÓN reformulación de las
SOLICITADAS
especificaciones técnicas,
SISTEMA HIDRAULICO Solicita: Caudal del sistema SISTEMA HIDRAULICO conforme con lo dispuesto
Caudal del sistema Mínimo 200 hidráulico: Mínimo 120 Lt/min. Caudal del Mínimo 120 Lt/ en el artículo 44 de la Ley, a
hidráulico Lt/min sistema hidráulico mín. fin que dicho aspecto se
considere en la etapa de
actuaciones preparatorias
En el presente caso se requiere un profesional cuyo cargo es denominado “ingeniero civil”, al cual
se le solicita acreditar lo siguiente:
Bases Pliego absolutorio

Literal B.2 “Experiencia el Dos (2) años de experiencia Cinco (5) años de experiencia
personal clave” del numeral acumulada como supervisor y/o acumulada como supervisor y/o
17.0 del Capítulo III especialista en supervisión de especialista en supervisión de
obras en general y/o inspector obras en general y/o inspector
de obras. de obras.
Literal B.1 “Experiencia del “Experiencia en más de 3 años “Experiencia en más de 5 años
personal clave” del Capítulo en obras similares: 30 ptos. en obras similares: 30 ptos.”.
IV Experiencia en más 2 años en
obras similares: 20 ptos.”.
Al respecto, si bien en la etapa de absolución de consultas y observaciones pueden realizarse

precisiones y/o modificaciones en atención a una ambigüedad del contenido de las Bases o ante
una disposición ilegal, no corresponde que se establezcan requisitos más gravosos y/o no
previstos originalmente que podrían ocasionar una afectación en la competencia.
PRONUNCIAMIENTO N° 049-2016/OSCE-DGR
• En cuanto a la capacidad técnica y profesional, el mismo artículo dispone que es aquella
que acredita el equipamiento, infraestructura y/o soporte, y experiencia del personal referido,
precisando que las calificaciones de personal sólo podrán ser requeridas para
consultoría de obras, por lo que, en ningún caso, la Entidad podrá imponer requisitos
distintos a los antes señalados o a los previstos en las Bases Estándar aprobadas por
el OSCE.
• En el presente caso, si bien de la revisión de las bases, se advierte que las calificaciones del
personal han sido señaladas en el numeral 3.9 del Capítulo III de la sección específica, ello
resulta incongruente con lo dispuesto en la normativa de contratación pública, pues dentro
de las especificaciones técnicas mínimas solo debe incluirse la descripción de la obra
materia a ejecutarse de acuerdo a lo establecido en el expediente técnico, siendo que el
personal propuesto solo debe calificarse conforme los requisitos de calificación previstos en
el Reglamento y en el documento estándar respectivo.
• En ese sentido, considerando que la Entidad pretende que el personal clave cuente con
determinadas capacitaciones, lo cual no se encuentra acorde con la normativa de
contratación pública, este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la presente
observación; de forma tal que con ocasión de la integración de las Bases, deberán
suprimirse todas las capacitaciones requeridas al personal para la ejecución de la obra
de cualquier extremo de las Bases.
i)Deberá Suprimirse cualquier regulación de las Bases que exija la acreditación (lo
que incluye también a las declaraciones juradas) de la colegiatura y habilidad
de los profesionales ofertados en la presentación de propuestas o suscripción del
contrato, en tanto que ello sólo resulta exigible y relevante para el inicio efectivo
de su participación en el contrato;
ii)Indicarse que la experiencia efectiva será pasible de acreditación en el presente
proceso siempre y cuando el profesional la obtuvo contando con las condiciones
legales para el ejercicio de su profesión.
iii)Precisarse que la colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá para
el inicio de su participación efectiva en el contrato, tanto para aquellos
titulados en el Perú o en el extranjero;
iv)La Entidad, en el ejercicio de su función fiscalizadora y antes de suscribir el
contrato, tiene a salvo la potestad de verificar que la experiencia efectiva que se
acreditó en la presentación de propuestas la obtuvo el profesional contando con
las condiciones legales para el ejercicio de su profesión, según el ordenamiento
peruano o extranjero, según corresponda.
(…) con ocasión de la integración de las Bases, deberá

consignar en el literal e) de los documentos para la admisión
de la oferta del Capítulo II, la posibilidad de presentar
declaraciones juradas en el supuesto de que las
especificaciones técnicas no se encuentren contenidas en
la documentación presentada por la Entidad.
Adicionalmente, en virtud de todo lo expuesto

precedentemente, la Entidad deberá permitir presentar de
manera alternativa a los catálogos la presentación de folletos
y/o manuales y/o documentos emitidos por el fabricante.
i) deberá suprimirse las fechas exactas de entrega,

ii) deberá señalarse un plazo razonable en el cual se efectuará la
primera entrega, y precisarse que dicho plazo se computará a
partir de la firma del contrato o de recibida la orden de compra, y
iii) deberá indicarse un plazo razonable en el cual se efectuará la
segunda y demás entregas, y precisarse que dicho plazo se
computará a partir de recibida la orden de compra, para lo cual
deberá consignarse para la integración de Bases o para la firma
del contrato un cronograma de entregas de órdenes de compra, a
efectos de evitar inconvenientes durante la ejecución contractual.
“(…) en tanto la Entidad ha reiterado el

tiempo de antigüedad de la maquinaria
Observación N° 4.- “(...) el CS prevista en las Bases, que el establecer
deberá anexar el SUSTENTO
TÉCNICO, de acuerdo a lo una determinada antigüedad coadyuvaría
estipulado en la Ley de a disminuir el riesgo de una deficiente
Contrataciones del Estado, ejecución de la prestación derivada de la
demostrando porque una utilización de equipos que, por su
maquinaria de 10 años 01 antigüedad, cuentan con menor
mes no puede desempeñar los
trabajos encomendados (...)”. rendimiento y productividad y que el
periodo de antigüedad establecido por la
Entidad no sería restrictivo, este
Organismo Supervisor ha decidido NO
ACOGER el presente cuestionamiento.”
Resulta importante destacar que en el caso de los profesionales

requeridos es que estos cuenten con destreza en las actividades que
les serán encargadas independientemente de la denominación de
los cargos en los que hayan obtenido experiencia, lo relevante es
que la experiencia a ser presentada guarde correspondencia con las
labores que desarrollarán durante la ejecución de la obra; por lo
que, si de la documentación presentada por el postor es posible
determinar que la experiencia del referido profesional incluye las
actividades que realizará el profesional requerido en el contrato,
corresponde al Comité de Selección validar dicha experiencia.
Pronunciamiento N° 710-2016/OSCE-DGR
Respecto a Ia exigencia de
la ficha RUC, cabe indicar Considerar que si
que dicho documento no
acredita la habilitación algún postor omite
para llevar a cabo la copia de su Ficha RUC,
actividad económica la Entidad no podrá
objeto de la convocatoria
de conformidad con lo descalificar dicha
señalado en el artículo 28º oferta.
del Reglamento, por lo que
realizará una disposición al
respecto.
Pronunciamiento N° 003-2018/OSCE-DGR-SIRC
• En las Bases Estándar de Concurso

Público para la contratación del servicio
de consultoría de obra, aprobadas por la
Directiva Nº 001-2017-OSCE/CD, se Establecer el acápite
establece que dentro del “Capítulo III – correspondiente al numeral “3.2.
Requerimiento” debe consignarse por Requisitos de calificación”, en el cual
separado y de acuerdo al formato deberán consignarse los requisitos
prestablecido en dichas Bases los de calificación contemplados en el
“Términos de Referencia” y los
“Requisitos de Calificación”.
numeral 3.1 de los términos de
referencia, de conformidad a lo
establecido en las Bases Estándar.
• Al respecto, en las Bases del presente
procedimiento, se advierte que los
requisitos de calificación se encuentran
consignados dentro de los términos de
referencia, sin hacerse la distinción en
un acápite separado, conforme a lo
establecido en las Bases Estándar; en
ese sentido, se realizará una disposición
al respecto.
Deberá tenerse en cuenta que el requerimiento previsto en el

numeral 3.1 “Especificaciones Técnicas” se acreditará la
con
declaración jurada del literal c) consignada en la documentación para
la admisión de la oferta.
No deberá tenerse en cuenta lo señalado por el comité de selección

en su informe técnico, respecto a lo siguiente:
“Adicionalmente los postores deberán presentar como Documentos

para la admisión de la oferta una carta de compromiso para cada uno
de los profesionales solicitados con el equipo de trabajo y que será
considerado como Anexo N° 10 ‘Carta de Compromiso de Personal
Clave’”.
De la revisión del Formato de Resumen Precisar, en los

Ejecutivo del Estudio de Mercado (bienes), se numerales
3.1.1 y 3.1.2 del Formato de
advierte que en los numerales 3.1.1 y 3.1.2, la Resumen Ejecutivo el detalle de
las cotizaciones de proveedores
Entidad ha declarado que para determinar el
que utilizaron durante la
valor referencial ha utilizado como fuentes las realización del estudio
“Cotizaciones” y los “Precios Históricos de la mercado, y el de detalle
Entidad”; indicando únicamente “SI”, sin realizar de las órdenes de
el detalle de las cotizaciones de proveedores compra o contratos
identificados durante
que utilizaron durante la realización del estudio realización la del
de mercado, y el detalle de las órdenes de mercado, estudio de
respectivamente,
compra o contratos identificados debiendo publicarlo
durante la del estudio de mercado,
realización conjuntamente con las
respectivamente. Bases Integradas
Pronunciamiento N° 888-2017/OSCE-DGR
En el requisito de
calificación “Habilitación”
se ha previsto lo siguiente: Si algún postor omite presentar en
su oferta la constancia de
inscripción en el Registro Nacional
“1. El postor deberá estar de Proveedores, la Entidad no podrá
descalificar dicha oferta, a menos
inscrito y con habilitación que verifique en la página del OSCE
vigente en el Registro que no cuenta con tal condición por
Nacional de Proveedores ser una obligación de la Entidad
realizar la verificación respectiva.
de Consultoría en obras – 2
Consultoría en obras viales,
puertos y afines”.
REQUISITO DE CALIFICACIÓN - FACTURACIÓN
PRONUNCIAMIENTO • Suprimir del literal B.1 del numeral 3.2 del Capítulo III de la Sección
Nº 001-2017/OSCE- de las Bases el párrafo referido a la forma de acreditación cuando se
trate de contratos entre privados
DGR
PRONUNCIAMIENTO
• Suprimir de la forma de acreditación del requisito de calificación
Nº 003-2017/OSCE- “C.1 Facturación” el texto “sin penalidad”.
DGR
PRONUNCIAMIENTO • Deberá consignarse la fórmula de actualización de los montos

facturados, de tal manera que se efectúe la actualización de los
Nº 088-2018/OSCE- contratos de obras en general y similares presentados por los
DGR-SIRC postores.
REQUISITO DE CALIFICACIÓN –EQUIPAMIENTO
ESTRATÉGICO
PRONUNCIAMIENTO Nº • Suprimir de la sección “acreditación” del requisito de calificación “Equipamiento“

consignado en el literal B. 1. del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases el
066-2018/OSCE-DGR- siguiente texto: “deberá precisar con el documento pertinente potencia, cantidad,
SIRC capacidad, antigüedad y otro según corresponda”.
PRONUNCIAMIENTO
• no siendo necesario adjuntar documentación adicional en caso el postor presente
Nº 068-2018/OSCE-DGR- compromiso de compra venta y/o alquiler
SIRC
• Suprimir el siguiente texto: “La información de los vehículos propuestos para el

desarrollo del servicios deberá ser a través de una declaración jurada señalando marca,
PRONUNCIAMIENTO modelo, año de fabricación, capacidad en TM, propio, alquilado o sub contratado,
además deberá adjuntar la autorización emitida por el Ministerio de Transportes y
Nº 069-2018/OSCE-DGR- Comunicaciones por cada vehículo señalado para realizar transporte terrestre de
mercancías (copia simple), asimismo la tarjeta de propiedad, SOAT y revisión técnica
SIRC vehicular (copia simple) (…)El contenido deberá ser detallado dentro de su oferta (en la
Declaración Jurada de la información de los vehículos propuestos)”.
REQUISITO DE CALIFICACIÓN –EQUIPAMIENTO
ESTRATÉGICO
PRONUNCIAMIENTO • Deberá tenerse en cuenta que la "autorización vigente para transporte de

materiales peligrosos" con la cual debe contar el camión de 3000 Kg, se
Nº 088-2018/OSCE- acreditará, únicamente, con la declaración jurada de cumplimiento del expediente
técnico, consignado en el literal c) del numeral 2.2.1.1 del Capítulo II de la Sección
DGR-SIRC Específica. (…) se presente para el perfeccionamiento del contrato
PRONUNCIAMIENTO • Suprimir del literal B.1 “Equipamiento Estratégico” del numeral 3.2. de la Sección
Específica de las Bases la exigencia de certificación de calibración con una
Nº 006-2018/OSCE- antigüedad de 01 año, para los equipos “01 Nivel Topográfico” y “01 Teodolito”,
así como la presentación del “SOAT vigente” del volquete. (…) para el
DGR-SIRC perfeccionamiento del contrato.
PRONUNCIAMIENTO • Deberá suprimirse del numeral VIII “Equipamiento estratégico” del Capítulo III, lo
siguiente: “deberán ser acreditados con una declaración jurada o factura o
Nº 108-2018/OSCE- compromiso de alquiler notarial o documento de compra y venta que sustente su
tenencia”.
DGR-SIRC
REQUISITO DE CALIFICACIÓN – EXPERIENCIA DEL PERSONAL
CLAVE
• Deberá considerarse que, si de la documentación presentada por el
PRONUNCIAMIENTO postor es posible, para el comité de selección, determinar que la
Nº 051-2018/OSCE- experiencia del personal incluye las actividades que realizarán los
profesionales requeridos en el contrato, corresponde al comité de
DGR-SIRC selección validar dicha experiencia.
PRONUNCIAMIENTO • Suprimir: “Los documentos de acreditación deben contener

Nº 135-2018/OSCE- expresamente el nombre del cargo desempeñado, proyecto y/o servicio;
y el periodo correspondiente, para demostrar la experiencia requerida”.
DGR-SIRC
PRONUNCIAMIENTO • Dejar sin efecto la absolución de la consulta y/u observación N° 39, en el

Nº 017-2018/OSCE- siguiente extremo: “Para el personal clave se considere la misma
antigüedad de 10 años”.
DGR-SIRC
REQUISITO DE CALIFICACIÓN – FORMACIÓN ACADÉMICA
PRONUNCIAMIENTO • Suprimir del requisito de calificación “Formación académica”, consignado

Nº 088-2018/OSCE- en el Capítulo III de la Sección Específica de las Bases, lo siguiente: “Copia
simple de Colegiatura”.
DGR-SIRC
PRONUNCIAMIENTO • Suprimir de la sección acreditación del literal B.3.1 “Calificaciones del

Nº 137-2018/OSCE- personal clave – formación académica” del Capítulo III de la sección
específica de las Bases el término “legalizada”.
DGR-SIRC
• Deberá incluirse lo siguiente: “En caso de presentar títulos profesionales
PRONUNCIAMIENTO con diferente denominación que la requerida en las presentes Bases, para
la presentación de ofertas los postores deberán adjuntar obligatoriamente:
Nº 032-2018/OSCE- i) la revalidación u homologación del título profesional extranjero, emitido
DGR-SIRC por una de las universidades peruanas autorizadas por SUNEDU; o ii) el
reconocimiento del título profesional extranjero, emitido por la SUNEDU”.
PRONUNCIAMIENTO Nº189-2015/DSU (18 de febrero de 2015)
• El participante cuestiona que no se haya previsto el reajuste de precios,

por considerar que, al tratarse de un servicio de ejecución periódica, existe
la posibilidad del alza de los precios de los alimentos, más aún si estos son
de primera necesidad, por lo que requiere que se incorpore la fórmula de
reajuste.
• Pronunciamiento: “(…)las Bases podrán considerar fórmulas de reajuste

de los pagos que corresponden al contratista conforme a la variación del
Índice de Precios al Consumidor que establece el Instituto Nacional de
Estadística e Informática – INEI, correspondiente al mes en que debe
efectuarse el pago.” - NO ACOGER
De la revisión del pliego absolutorio, se advierte que en la absolución de la

consulta y/u observación N° 35 del participante CONSTRUCTORA FUTURA S.A.C,
referida a la posibilidad que dos o más postores propongan al mismo profesional
en su oferta, el comité de selección ha señalado lo siguiente: “No es posible
repetir profesionales, y será causal de descalificación de la propuesta de las
empresas involucradas”.
Al respecto, cabe señalar que la normativa de contrataciones públicas

no ha previsto restricción alguna respecto de los profesionales que
pueden ser propuestos por los postores al momento de presentar sus
ofertas… En ese sentido, considerando que el hecho que los servicios
de un determinado profesional sean ofrecidos en diferentes ofertas
no contraviene la normativa de contrataciones públicas vigente
PRONUNCIAMIENTO Nº 368-2018/DSU
Sobre el particular, el artículo 62 del Reglamento establece que todos los documentos que contengan
información referida a los requisitos para la admisión de propuestas y factores de evaluación se
presentan en idioma castellano o, en su defecto, acompañados de traducción oficial o sin valor oficial
efectuada por traductor público juramentado o traducción certificada efectuada por traductor colegiado
certificado, salvo el caso de la información técnica complementaria contenida en folletos, instructivos,
catálogos o similares, que puede ser presentada en el idioma original.
Al respecto, corresponde señalar que en las Bases de la convocatoria sólo se requiere las traducciones
conforme al artículo 62 del Reglamento; por lo tanto, no es necesario requerir la Apostilla de la Haya en
la documentación a presentarse en la fecha de presentación de propuestas.
En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la Observación N° 2, por lo

que con ocasión de la integración de las Bases, no deberá requerirse la presentación de la
documentación con la Apostilla de la Haya. Sin perjuicio de lo señalado, tal exigencia podrá
requerirse para la firma del Contrato.
Suprimir el párrafo "El postor, a efectos de admitir su oferta,

deberá presentar Compromiso de participación coeficiente 1 del
personal propuesto en el cargo, en el que se indique la referencia
al proceso el nombre del postor, y su disponibilidad para la
ejecución de la obra, dirección, teléfono y correo electrónico, la
misma que deberá llevar sello, firma original y huella digital
legible. Legalizado por Notario Público" del acápite B.3 del
numeral 3.2 del Capítulo III de la Sección Específica.
PRONUNCIAMIENTO N° 112-2016/DSU
• En el numeral 2.7 del Capítulo II de la Sección Específica de las

Bases, se ha establecido que “adicionalmente, puede considerarse
otro tipo de documentación a ser presentada, tales como:”.
• Al respecto, a fin de que se tenga conocimiento de los documentos

que se requiere para la suscripción del contrato, deberá definirse
con precisión, en el numeral 2.7 de la Sección Específica de las
Bases la totalidad de la documentación que deberá presentar el
postor ganador de la buena pro, por tal consideración deberá
suprimirse la frase “Adicionalmente puede considerarse otro tipo
de documentación a ser presentada, tales como:” (…)
Adecuar el factor de evaluación “B. Plazo de entrega”

INCORRECTO
de acuerdo a lo establecido en las Bases Estándar

correspondientes a la presente contratación,
considerando lo siguiente:
CORRECTO
PRONUNCIAMIENTO Nº 053-2017/OSCE-DGR (10 de enero de 2017) - BIENES
En el literal C del Capítulo IV de la Sección

Específica de las Bases, se advierte que la
Entidad ha establecido como Factor de
evaluación: Mejoras a las especificaciones
técnicas, el cual evalúa los siguientes
certificados de calidad:
• i) Certificado de Calidad ISO 9001:2008
Suprimir el factor de evaluación
• ii) Certificado de Calidad establecido en el literal C del Capítulo
13485:2003
ISO IV de la Sección Específica de las
Al respecto, cabe señalar que el referido Bases y redistribuir su puntaje al
factor de evaluación no se ajusta a lo
dispuesto en las Bases Estándar; razón por factor de evaluación de precio
la cual se realizará una disposición al
respecto.
PRONUNCIAMIENTO Nº 080-2017/OSCE-DGR-SIRC 05 de octubre de 2017
“(…) de conformidad con lo dispuesto en las Bases Estándar del

Concurso Público para la contratación del servicio en general, en el
requisito de calificación "Experiencia del postor" se debe consignar
un monto exacto, de tal manera que éste no sea mayor a tres (3)
veces el valor referencial durante un periodo de no mayor a ocho (8)
años (…)”
Facturación en obras en general Facturación en obras similares
"El postor debe acreditar un monto facturado "El postor debe acreditar un monto facturado
acumulado equivalente a (0.5) veces el valor acumulado equivalente al 25% del valor
referencial en la ejecución de obras en general, referencial en la ejecución de obras similares,
durante un periodo de cinco años a la fecha de durante un periodo de cinco años a la fecha de
la presentación de ofertas, correspondientes a la presentación de ofertas, correspondientes a
un máximo de diez (10) contrataciones". un máximo de diez (10) contrataciones".
(El subrayado es agregado). (El subrayado es agregado).
De acuerdo con el artículo 28 del Reglamento, en ningún caso, la Entidad podrá imponer requisitos distintos a los
previstos en las Bases Estándar aprobadas por el OSCE; estando a ello, en las Bases Estándar vigentes desde el
22.AGO.2016 se ha establecido, entre otros aspectos, los siguientes:
- Un monto de facturación en obras en general máximo a requerir de tres (3) veces el valor referencial.
- Un monto de facturación en obras similares máximo a requerir de una (1) vez el valor referencial.
- Un periodo de antigüedad específico de "10 años anteriores a la fecha de la presentación de ofertas" tanto en
el requisito de calificación "Facturación en obras en general" como en el requisito de calificación "Facturación
en obras similares", periodo el cual no puede ser modificado.
PRONUNCIAMIENTO Nº
313-2017/OSCE-DGR-SIRC
(09 de noviembre de 2017)
BIEN
“(…) se consideró los factores de evaluación: precio, mejoras
especificaciones técnicas, disponibilidad de servicios y a las
repuestos
mantenimiento del césped artificial gratuito, siendo que éste último noy
se condice con los factores de evaluación previstos en las Bases Estándar,
por lo que, se realizará una disposición al respecto.(…)”
Suprimir el de evaluación del césped

factor
artificial su puntaje en
“Mantenimiento
gratuito” redistribuir el factor
y evaluación de
“Precio”.
Resolución Nº 1793-2017-TCE-S3 (Subasta Inversa
Electrónica)
“(…) se reitera que la verificación del cumplimiento de las características de la ficha

técnica, se produce durante la etapa de ejecución contractual, no durante el
procedimiento de selección
por lo que no se puede pretender justificar la declaratoria de nulidad del otorgamiento

de la buena pro (y del procedimiento de selección)
sobre la base del aparente incumplimiento de una característica que

debe ser verificada durante la etapa de ejecución contractual(…)”
PRONUNCIAMIENTOS – BIENES Y OBRAS SIMILARES
PRONUNCIAMIENTO Nº • “(…) para la determinación de los bienes que serán considerados como similares al objeto de la
convocatoria, debe tenerse en cuenta que son bienes similares aquellos de naturaleza semejante, no
089-2017/OSCE-DGR (18 necesariamente iguales, que reúnan alguna o algunas de las características que definen la naturaleza del
bien materia del procedimiento de selección, así, la definición de bien similar no va dirigida a posibilitar que
la experiencia se acredite con prestaciones que han involucrado cualquier característica del bien a adquirir,
de enero de 2017) -
BIENES
sino a asegurar el conocimiento de los postores en el objeto de la convocatoria.”
PRONUNCIAMIENTO Nº • Destacar que para la determinación de los bienes que serán considerados como similares al objeto de la
convocatoria, debe tenerse en cuenta que son bienes similares aquellos de naturaleza semejante, no
1033-2017/OSCE-DGR (1 necesariamente iguales, que reúnan alguna o algunas de las características que definen la naturaleza del
bien materia del procedimiento de selección. Así, la definición de bien similar no va dirigida a posibilitar que
la experiencia se acredite con prestaciones que han involucrado cualquier característica del bien a adquirir,
de agosto de 2017) - sino a asegurar el conocimiento de los postores en el objeto de la convocatoria
BIENES
PRONUNCIAMIENTO Nº • “(…) en cuanto a la definición de bienes similares, debe tenerse presente que es responsabilidad de la
Entidad establecer dicha definición, la cual se establece considerando que bienes similar es aquélla de
111-2017/OSCE-DGR (25 naturaleza semejante a la que se desea contratar. (…) y por tanto, sujeta a rendición de cuentas por parte
del área usuaria y/o dependencia técnica encargada de la determinación de las obras similares, ante el
Titular de la Entidad, Contraloría General de la República, Ministerio Público, Poder Judicial y/o ante otros
de enero de 2017) – organismos competentes”
OBRAS
PRONUNCIAMIENTO Nº 089-2017/OSCE-DGR (18 de enero de 2017) - BIENES
En el numeral 1.8 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases se ha previsto lo siguiente:
“1.8 PLAZO DE ENTREGA: Los bienes materia de la presente convocatoria se entregaran en el plazo de tres
(3) días calendarios como máximo una vez recibida la orden de compra para todas las entregas, en
concordancia con los establecido en el expediente de contratación.”
PUNTAJE / METODOLOGÍA
FACTORES DE EVALUACIÓN
PARA SU ASIGNACIÓN
B. PLAZO DE ENTREGA
Modificar el factor [05] días calendario: [15]
de evaluación “B.
Evaluación: puntos
Plazo de entrega” de
Se evaluará en función al plazo de entrega ofertado, el
la siguiente manera. [04] días calendario: [20]
cual debe mejorar el plazo de entrega establecido en
puntos
las Especificaciones Técnicas.
Acreditación: No se otorgara puntaje a plazos
Se acreditará mediante la presentación de declaración menores por cuanto no son
jurada de plazo de entrega. (Anexo Nº 4) razonables ni prudentes de
acuerdo al tipo de región.
Opiniones del OSCE
OPINIÓN Nº 211-2017/DTN (26/09/2017)
• La anterior normativa de contrataciones del Estado -vigente hasta el 8

de enero de 2016- establecía, de forma expresa, que las opiniones
emitidas por el OSCE tenían carácter vinculante mientras no fueran
modificadas por otra opinión posterior -debidamente sustentada- o
norma legal.
• No resulta necesario que la normativa de contrataciones del Estado -

vigente desde el 9 de enero de 2016- establezca de forma expresa que
las opiniones emitidas por el OSCE tienen carácter vinculante, puesto
que al ser -su emisión- una competencia exclusiva del Organismo
Técnico Especializado en materia de contratación pública, los criterios
emitidos en dichas opiniones deben ser observados por los
operadores de la citada normativa, al momento de su aplicación.
OPINIÓN Nº 147-2017/DTN (05/07/2017)
Un servidor público, durante el ejercicio del cargo, se encuentra

impedido de ser participante, postor, contratista y/o subcontratista
en cualquier contratación pública que se realice dentro del territorio
nacional; mientras que, desde el momento en el que deja el cargo y
hasta doce (12) meses después de producido dicho evento, está
impedido de participar únicamente en las contrataciones de la
Entidad de la que formó parte siempre que por la función
desempeñada hubiera tenido o tenga influencia, poder de decisión,
o información privilegiada sobre el proceso de contratación, o
cuando su participación le genere un conflicto de intereses.
OPINIÓN Nº 090-2008/DOP (28/11/2008)
Si bien la normativa en contrataciones y adquisiciones del Estado no establece expresamente la definición de

“similar” para el caso de bienes, deberá entenderse por “similar” aquello parecido o semejante pero no igual
al objeto materia de convocatoria. Es decir, todo aquel bien que comparta ciertas características esenciales o
que pertenezca a la misma familia o clase con aquél convocado.
el Tribunal al emitir la Resolución Nº 2152-2007-TC-S2, con motivo de definir los bienes similares al
producto denominado “respirador descartable Nº 95 x 20 unid”. Al respecto, el citado Tribunal indicó que en
el caso particular del producto materia de convocatoria (material médico e insumos quirúrgicos) y al tratarse
de un proceso por relación de ítems, debe “considerarse la naturaleza del producto, la familia a la que
pertenecen, la finalidad que cumplen y la utilidad que tendrán”. Por tanto, atendiendo a estas condiciones
no se podrá aceptar la experiencia obtenida por el postor en la venta de bienes tales como jabones, jeringas,
gluconato, yodo u otros, por más que todos sean materiales médicos e insumos quirúrgicos.
OPINIÓN Nº 001-2017/DTN (4/01/2017)
• aquellos que compartan las mismas características, es decir, son iguales en todos
sus aspectos, y por tanto, sujetos de ser contratados bajo las mismas condiciones.
Bienes “idénticos” Cabe precisar, que las diferencias menores de apariencia-como por ejemplo: talla,
color, entre otras que se presenten de acuerdo a cada caso concreto- no afectan
Bienes “similares” la identidad de dichos bienes.
• aquellos que guarden semejanza o parecido, es decir, que compartan ciertas

características esenciales, referidas a su naturaleza, uso, función, entre otras;
siendo susceptibles de contratarse en forma conjunta.
Fraccionamiento
• puede advertirse que el fraccionamiento se configura cuando los bienes
contratados de manera independiente poseen características y/o condiciones que
resulten idénticas o similares; es decir, representan un mismo objeto contractual.
OPINIÓN Nº 105-2015/DTN (18/06/2015)
“(…) certificados de trabajo presentados para

los la experiencia del personal profesional
acreditar deben ser emitidos por el empleador o
empleadores
propuesto (a través de sus respectivas oficinas de
administración, recursos humanos o cualquier otra
que tenga competencia para ello) para los que se
ejecutaron los trabajos que le otorgaron la experiencia
que se busca acreditar.”
OPINIÓN Nº 186-2016/DTN ( 1/12/2016)
Los requisitos de calificación están destinados a verificar

si el postor cuenta con todas las capacidades necesarias
para ejecutar el Estos requisitos
encontrarse
contrato. pueden dentrodel
siendo importante precisar que
consignados deben ser acreditados
requerimiento,
documentalmente según lo indicado en los documentos
del procedimiento de selección.
OPINIÓN Nº 193-2017/DTN (06/09/2017)
Cuando se requiera la elaboración de un Expediente

Técnico de Obra, la Entidad debe convocar un
procedimiento de selección a efectos de contratar a un
consultor de obras, persona natural o jurídica, que se
encargue de formular - de manera conjunta - todos los
documentos que integran el mencionado Expediente; en
consecuencia, la contratación individual de cada uno de
los documentos que componen el Expediente Técnico de
Obra constituye un fraccionamiento prohibido por la
normativa de contrataciones del Estado
OPINIÓN Nº 150 -2017/DTN

OPINIÓN Nº 067-2017/DTN (3/03/2017)
En los servicios contratados bajo el sistema a suma alzada, debía

pagarse el monto total del contrato vigente, el mismo que
correspondía a la oferta económica, a la cual se le adjudicó la buena
pro, o al monto resultante de la modificación realizada, de
conformidad con el artículo 41 del anterior Reglamento.
Excepcionalmente, el monto originalmente contratado podía
modificarse si la Entidad ejercía la potestad de ordenar la reducción
de prestaciones, con el objeto de alcanzar la finalidad del contrato,
siempre que se verificaban las condiciones previstas para ello en la
normativa de contrataciones del Estado aplicable.
OPINIÓN Nº 072-2017/DTN (3/03/2017)
La denegatoria ficta opera en caso que el Tribunal de Contrataciones del

Estado no cumpla con resolver y notificar sus resoluciones de acuerdo a lo
establecido en la normativa de contrataciones del Estado, caso en el cual, los
interesados deberán considerar denegado su recurso de apelación, pudiendo
interponer la acción contencioso-administrativa contra la denegatoria ficta
dentro del plazo legal correspondiente.
En el supuesto que la resolución mediante la cual se resuelve el recurso de

apelación haya sido emitida dentro del plazo de ley pero la notificación de la
misma se realice fuera de plazo tal situación generará la denegatoria ficta.
La denegatoria ficta se aplica cuando se incumpla con la realización de

cualquiera de los dos actos mencionados en el artículo 104 del Reglamento; es
decir, el acto de resolver o el acto de notificar.
OPINIÓN Nº 116-2017/DTN (19/05/2017)
No procede aprobar una estandarización cuando los bienes o

servicios a contratar -independientemente de su accesoriedad
o complementariedad- sean susceptibles de ser suplidos por
otros de diferente tipo, modelo, o marca, sin que con ello se
altere o haga perder la operatividad, funcionalidad o el valor
económico del equipamiento o infraestructura preexistente; de
ese modo, el uso de dicho mecanismo solo está permitido en
caso que ello responda a criterios técnicos y objetivos, y no
cuando obedezca a apreciaciones subjetivas de valoración o a la
intención de uniformizar el equipamiento o infraestructura por
razones estéticas.
OPINIÓN Nº 128-2017/DTN (6/06/2017)
Si bien las contrataciones cuyos montos son iguales o inferiores

a ocho (8) UIT se encuentran fuera del ámbito de aplicación de
la normativa de contrataciones del Estado, las Entidades que
realicen dichas contrataciones deben efectuarlas de acuerdo a
los lineamientos establecidos en sus normas de organización
interna, en el marco de los principios que regulan la
contratación pública, en razón de lo cual determinarán los
mecanismos apropiados para garantizar la eficiencia y
transparencia en el uso de los recursos públicos. En
consecuencia, las Entidades pueden implementar mecanismos
similares a los establecidos en la normativa de contrataciones
del Estado.
“(…)faculta a implementar mecanismos similares a los previstos

en la normativa de contrataciones del Estado –como la aplicación
OPINIÓN Nº 200-2017/DTN
de penalidades– a efectos de satisfacer su necesidad con dicha
contratación”
OPINIÓN Nº 134-2017/DTN (15/06/2017)
En el marco de lo dispuesto por la normativa de contrataciones del Estado, la

obligación de contar con la certificación emitida por el OSCE alcanza a todos los
servidores públicos que laboren en el órgano encargado de las contrataciones de
la Entidad y que intervengan directamente en las actuaciones y/o actividades
comprendidas en alguna de las tres (3) fases del proceso de contratación pública,
esto es, en la fase de actuaciones preparatorias, en la fase selectiva o en fase de
ejecución contractual; con independencia del cargo que éstos posean.
La normativa de contratación pública y, consecuentemente, la Directiva no han previsto un procedimiento para

OPINIÓN que el personal que se desempeña en el órgano encargado de las contrataciones que no cuenta con el perfil
Nº 245-2017/DTN profesional o técnico descrito pueda optar por certificarse en los niveles básico, intermedio o avanzado descritos.
(21/11/2017)
La participación del personal no certificado por el OSCE en la realización de los procesos de contratación no es
causal de nulidad, suspensión, cancelación o cualquier tipo de paralización del proceso de contratación,
sin perjuicio de la responsabilidad administrativa que corresponda.
OPINIÓN Nº Los profesionales y/o técnicos del OEC de la Entidad que intervienen en las contrataciones cuya cuantía es igual o
003-2018/DTN inferior a 8 UITs, al participar en la primera fase de la contratación, deben encontrarse certificados por el OSCE,
(5/01/2018) de acuerdo a lo previsto en la normativa de contrataciones del Estado
OPINIÓN Nº 156-2017/DTN (13/07/2017)
De acuerdo con lo señalado en el numeral 43.6

del artículo 43 del Reglamento, corresponde
efectuar la verificación de todos los documentos
obrantes en la propuesta del postor ganador de
la buena pro, ya sea que estos hayan sido o no
requeridos en las bases, toda vez que se trata de
información presentada por el postor en su
oferta.
OPINIÓN Nº 180-2017/DTN (25/08/2017)
Las modificaciones que puedan efectuarse a las especificaciones técnicas, términos de

referencia o expediente técnico, con ocasión de la absolución de consultas u
observaciones a las bases, deben ser autorizadas por el área usuaria de la Entidad,
luego de lo cual corresponderá que se efectúe una nueva aprobación del expediente de
contratación.
En caso se efectúen modificaciones al requerimiento autorizadas por el área usuaria, a

efectos de determinar si las mismas influyen en el valor referencial del procedimiento,
corresponde que el órgano encargado de las contrataciones de la Entidad verifique
dicha situación, como órgano competente para la elaboración del estudio de mercado y
determinación del valor referencial.
La determinación de un nuevo valor referencial en el procedimiento, origina una nueva

aprobación del expediente de contratación.
Considerando que los requisitos de calificación forman parte del requerimiento y son
determinados por el área usuaria, su modificación con ocasión de la absolución de
consultas y/u observaciones debe ser autorizada por esta última.
OPINIÓN Nº 263-2017/DTN (22/12/2017)
Cuando la Entidad determinaba que existía un retraso

injustificado respecto de un contrato de ejecución
periódica, el cálculo de la penalidad diaria debía realizarse
tomando en consideración el “plazo” y el “monto” de la
prestación parcial incumplida; debiendo multiplicarse la
penalidad diaria -previamente calculada- por el número de
días de atraso injustificado. Para ello, si debido a la
naturaleza de las prestaciones inherentes al contrato se
hubiera establecido indubitablemente que la ejecución de
dichas prestaciones se realizaba en días hábiles, el
cómputo de los días de atraso injustificado debía ser
realizado tomando en consideración, únicamente, los días
hábiles.
Resoluciones del Tribunal
de Contrataciones del
Estado
Este Tribunal dispone que con la copia literal de la Partida N°

12921345, correspondiente a la empresa YAMBEP E.I.R.L., la
misma que obra en los folios 7 al 9 de su oferta, se debe
entender por cumplido con el requisito de calificación: “A.1
Representación”, toda vez que la información presentada se
encuentra actualizada con la obrante en SUNARP y, además,
se encuentra dentro del periodo de antigüedad establecido
en las bases.
“(…) de la revisión de las bases

integradas, se aprecia que en el numeral
"se requirió un plazo
7 de la sección correspondiente al fijo, por lo que no se
requerimiento, se estableció como plazo podía admitir
de entrega: cuarenta (40) días, siendo variación alguna en
este el plazo fijo de entrega, de acuerdo dicho plazo ni menos
a lo requerido por el área usuaria.”
aún otorgar puntaje
en atención a dicha
variación, en
consecuencia no
podía establecerse
como un factor de
evaluación".
Nulidad hasta la etapa de convocatoria

La Entidad ha asumido que la manifestación de voluntad de un privado en un

procedimiento de selección (esto es, el último lance u oferta económica de un
postor) ha generado por sí mismo un vicio capaz de justificar la declaratoria de
nulidad del procedimiento por parte de la Entidad, soslayando que la nulidad
declarada por la Entidad no puede estar motivada en la expresión de la voluntad
de un postor que, bajo su responsabilidad, efectuó una oferta dentro de una
competencia con otros postores y del resultado la Entidad "presuma“ que éste
último se encuentra en una aparente situación de perjuicio económico que le
conllevaría a no cumplir la obligación que le sería atribuible como adjudicatario
para suscribir el respectivo contrato (…) el efectuar el último lance de S/ 26.30 y
luego uno final de S/ 00.00 (…) tampoco encuentra sustento normativo que
propicie la aplicación de la figura de la nulidad de oficio, conforme a lo previsto
en el artículo 44 de la Ley.
En tal sentido, se aprecia que el proceder del Comité de Selección resulta

contrario a lo establecido en los artículos 55, 63 y 65 del Reglamento, al
haber otorgado la buena pro del procedimiento de selección al
Adjudicatario, pese a que su oferta se encontraba pendiente de
subsanación en esa fecha, a juicio del propio Comité. Es decir, se le ha
otorgado la buena pro a un postor en una fecha en la que su oferta no
acreditaba cumplir con los requisitos de admisión a efecto de alcanzar la
buena pro de procedimiento de selección, lo que constituye un vicio
evidente del procedimiento de selección.
De la revisión de la oferta del Impugnante, se aprecia que, como parte de documentación

adjunta al Anexo N° 5 Precio de la Oferta, en relación tanto a los rubros "Garantía de los
Beneficios Sociales de los Trabajadores" como "Seguros de Accidentes Personales" ha
consignado como costo financiero equivalente el monto "cero".
Dada la situación reseñada, a consideración de este Tribunal, el hecho de haberse consignado el
monto "cero" en los rubros aludidos, no sólo vulnera las disposiciones explícitas establecidas
en las bases integradas del procedimiento de selección y la normativa que rige la materia, sino,
a su vez, en el plano fáctico, implica una incongruencia en su oferta, pues aun cuando ha
indicado que dichos costos no representan ningún valor respecto de su oferta (al asignarles un
valor cero), tratándose de rubros expresamente requeridos en las bases, necesariamente
implicarán un costo por ser necesario involucrar a terceros (entidades financieras) para su
obtención.
De forma adicional, la Sala no puede soslayar que no valorizar en la oferta económica rubros
que necesariamente implican un costo introduciría un potencial elemento de controversia en
la ejecución contractual.
Resolución Nº 0115-2017- TCE-S3 (31.01.2017)
El valor estimado se determinó considerando el monto de la cotización más elevada
Si bien las Entidades tienen cierto margen de discrecionalidad para determinar el valor estimado o referencial para un procedimiento
de selección, ello no puede llevar a que se pierda de vista que es responsabilidad de todo Funcionario que participa en dicha
determinación, el absoluto resguardo de los recursos públicos a ser comprometidos en toda compra estatal. Ello implica, en el caso de
la determinación del valor estimado o valor referencial, el uso adecuado de las fuentes de información, que permitan establecer un
valor de mercado para el bien a licitar (cumpliéndose siempre el objetivo de maximizar el valor de los recursos públicos a ser
invertidos). En el presente caso, se ha acudido simplemente a la cotización más alta, y no porque se haya determinado que
representa el valor de mercado del bien, sino simplemente para posibilitar que todos los que cotizaron participen, lo que no resulta
compatible con el propósito de la determinación de dicho valor (establecer el valor del mercado, maximizando el valor de los recursos
públicos) y podría incluso estar conllevando a que se destinen muchos mayores recursos a los que realmente corresponden a una
determinada adquisición. (Nulidad del procedimiento)
Resolución Nº 2589-2017-TCE-S1 (Subasta Inversa Electrónica)
Requisitos de Habitación
1. Declaración jurada, donde indique que el producto ofertado cumple con

las EE. TT. Y las Fichas Técnicas; sustentar mediante Ficha técnica del
producto ofertado debidamente firmada; adjuntar catálogos, afiches
donde indique marca, características y procedencia.
2. Declaraciónjurada de contar con stock de los bienes objeto de la
convocatoria.
3. Declaraciónjurada de reposición de bienes defectuosos y/o en
mal estado.
4. Declaración jurada donde garantice la calidad del producto ofertado.
5. Declaración jurada de plazo de entrega.
Acuerdos de sala plena
Artículo 108.- Precedentes de observancia obligatoria
Mediante acuerdos adoptados en sesión de Sala Plena, el Tribunal

interpreta de modo expreso y con alcance general las normas establecidas
en la Ley y el presente Reglamento, los cuales constituyen precedentes de
observancia obligatoria que permiten al Tribunal mantener la coherencia de
sus decisiones en casos análogos. Dichos acuerdos deben ser publicados
en el Diario Oficial El Peruano y en el portal institucional del OSCE
debidamente sistematizados.
Los precedentes de observancia obligatoria deben ser aplicados por las

Entidades y las Salas del Tribunal, conservando su vigencia mientras no
sean modificados por posteriores acuerdos de Sala Plena del Tribunal o
por norma legal.
Acuerdo de Sala Plena 03-2017
"Improcedencia de recursos de apelación por extemporaneidad“
(Publicado el 9 de junio de 2017)
1. Respecto a los recursos de apelación formulados contra el otorgamiento de la buena pro o los actos
dictados con anterioridad a ella:
a) En el caso de la licitación pública, concurso público, adjudicación simplificada, subasta inversa

electrónica, selección de consultores individuales y comparación de precios, para contratar bienes,
servicios en general y obras, el plazo para impugnar se debe computar a partir del día siguiente de la
notificación de la buena pro a través del SEACE, aun cuando ésta pueda haberse efectuado en acto
público.
b) En el caso de concursos públicos para contratar consultorías en general y consultorías de obra, el

cómputo del plazo para impugnar se considera a partir del día siguiente de efectuado el acto público en el
que se otorgó la buena pro, independientemente de la fecha de publicación en el SEACE.
c) En el caso de la adjudicación simplificada para la contratación de consultorías de obras y consultorías en

general, el cómputo del plazo para impugnar se considera a partir del día siguiente de efectuado el acto
público en el que se otorgó la buena pro o de su notificación a través del SEACE, dependiendo de lo que
se haya establecido en las bases.
"Procedimiento de resolución contractual por incumplimiento del
contratista como condición necesaria para la imposición de sanción “
(Publicado el 20 de setiembre de 2012)
En los casos de resolución de contratos, las Entidades están obligadas a cumplir con el
procedimiento de resolución contractual previsto en el artículo 169 del Reglamento de
la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF y
modificado por el Decreto Supremo Nº 138-2012-EF. La inobservancia del mencionado
procedimiento por parte de la Entidad, implica la exención de responsabilidad del
Contratista, sin perjuicio de la responsabilidad administrativa de los funcionarios y/o
servidores responsables
“EVALUACIÓN Y ADOPCIÓN DE UN CRITERIO RESPECTO DE QUE COMO SUPUESTO PREVIO PARA
IMPONER UNA SANCIÓN POR LA CAUSAL DE NO SUSCRIBIR INJUSTIFICADAMENTE EL
CONTRATO RESPECTIVO, LA ENTIDAD TIENE LA OBLIGACIÓN DE CITAR AL POSTOR
ADJUDICATARIO DENTRO DEL PLAZO DE DOS DÍAS HÁBILES SIGUIENTES AL CONSENTIMIENTO
DE LA BUENA PRO, CONFORME SEÑALA EL REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL
ESTADO”
(25 de junio de 2009)
Que en los casos en que se comunique la no suscripción injustificada de contrato, las

Entidades están obligadas a cumplir y observar estrictamente los plazos y el procedimiento
establecido en la normativa para llevar a cabo dicha suscripción, procedimiento cuya
inobservancia acarrea la exención de responsabilidad del postor, debiendo declararse no
ha lugar el inicio de procedimiento administrativo sancionador, sin perjuicio de la
responsabilidad administrativa de los funcionarios responsables.

Pronunciamientos del OSCE sobre la Ley de Contrataciones del Estado

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Pronunciamientos del OSCE sobre la Ley de Contrataciones del Estado

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PRONUNCIAMIENTOS DEL

CPC. y Abog. Bernardino Marín Castillo

• Utilización de fondos públicos

Publicación Ley Publicación Reglamento: Vigencia:

Modifica la Ley de Contrataciones del Estado, Ley Nº

1 EETT (bienes), TDR (servicios),

Los pronunciamientos en los cuales se consigna “Precedente

Lasespecificaciones técnicas consignadas en Bases de los

Considerando que es responsabilidad de la Entidad cumplir con entregar la copia del

Además, es preciso destacar que, de no cumplirse con lo señalado precedentemente se da

1. La experiencia del personal propuesto, se podrá acreditar con

1. La colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá para el inicio de

Finalmente, cabe indicar que las mencionadas reglas se aplicarán a partir de la

De la revisión del Pliego Absolutorio,

3.2. Contenido de la propuesta

Precisar de forma clara, precisa y objetiva:

(…) de conformidad con lo dispuesto en el artículo 51 del

(…) en el artículo 51.5 del Reglamento, se dispone que,

Bases Pliego absolutorio

Al respecto, si bien en la etapa de absolución de consultas y observaciones pueden realizarse

(…) con ocasión de la integración de las Bases, deberá

Adicionalmente, en virtud de todo lo expuesto

i) deberá suprimirse las fechas exactas de entrega,

“(…) en tanto la Entidad ha reiterado el

Resulta importante destacar que en el caso de los profesionales

• En las Bases Estándar de Concurso

Deberá tenerse en cuenta que el requerimiento previsto en el

No deberá tenerse en cuenta lo señalado por el comité de selección

“Adicionalmente los postores deberán presentar como Documentos

De la revisión del Formato de Resumen Precisar, en los

PRONUNCIAMIENTO • Deberá consignarse la fórmula de actualización de los montos

PRONUNCIAMIENTO Nº • Suprimir de la sección “acreditación” del requisito de calificación “Equipamiento“

• Suprimir el siguiente texto: “La información de los vehículos propuestos para el

PRONUNCIAMIENTO • Deberá tenerse en cuenta que la "autorización vigente para transporte de

PRONUNCIAMIENTO • Suprimir: “Los documentos de acreditación deben contener

PRONUNCIAMIENTO • Dejar sin efecto la absolución de la consulta y/u observación N° 39, en el

PRONUNCIAMIENTO • Suprimir del requisito de calificación “Formación académica”, consignado

PRONUNCIAMIENTO • Suprimir de la sección acreditación del literal B.3.1 “Calificaciones del

• El participante cuestiona que no se haya previsto el reajuste de precios,

• Pronunciamiento: “(…)las Bases podrán considerar fórmulas de reajuste

De la revisión del pliego absolutorio, se advierte que en la absolución de la

Al respecto, cabe señalar que la normativa de contrataciones públicas

En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la Observación N° 2, por lo

Suprimir el párrafo "El postor, a efectos de admitir su oferta,

• En el numeral 2.7 del Capítulo II de la Sección Específica de las

• Al respecto, a fin de que se tenga conocimiento de los documentos

Adecuar el factor de evaluación “B. Plazo de entrega”

de acuerdo a lo establecido en las Bases Estándar

En el literal C del Capítulo IV de la Sección

“(…) de conformidad con lo dispuesto en las Bases Estándar del

Suprimir el de evaluación del césped

“(…) se reitera que la verificación del cumplimiento de las características de la ficha

por lo que no se puede pretender justificar la declaratoria de nulidad del otorgamiento

sobre la base del aparente incumplimiento de una característica que

• La anterior normativa de contrataciones del Estado -vigente hasta el 8

• No resulta necesario que la normativa de contrataciones del Estado -

Un servidor público, durante el ejercicio del cargo, se encuentra

Si bien la normativa en contrataciones y adquisiciones del Estado no establece expresamente la definición de

Bienes “similares” la identidad de dichos bienes.

• aquellos que guarden semejanza o parecido, es decir, que compartan ciertas

“(…) certificados de trabajo presentados para

Los requisitos de calificación están destinados a verificar