See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/330535413

LONGITUD DEL SALTO HIDRÁULICO: MODELACIÓN FÍSICA, NUMÉRICA Y

ECUACIONES SEMIEMPÍRICAS

Conference Paper · March 2017

CITATIONS READS

0 305

1 author:

Paola Elizabeth Rodríguez-Ocampo

Universidad Nacional Autónoma de México
5 PUBLICATIONS   0 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

CEMIE-Océano View project

All content following this page was uploaded by Paola Elizabeth Rodríguez-Ocampo on 22 January 2019.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 XXIV CONGRESO NACIONAL DE HIDRÁULICA
AMH AMH
ACAPULCO, GUERRERO, MÉXICO, MARZO 2017

LONGITUD DEL SALTO HIDRÁULICO: MODELACIÓN FÍSICA, NUMÉRICA Y

ECUACIONES SEMIEMPÍRICAS
Rodríguez Ocampo, Paola Elizabeth
Coordinación de Hidráulica, Instituto de Ingeniería, UNAM, Circuito
Escolar s/n, Edif. 5, Ciudad Universitaria, 04510, Coyoacán, Ciudad de
México, México. Tel. +52(55)56233600 ext. 8625
elipao29@hotmail.com

Introducción
El salto hidráulico es el fenómeno que se presenta en la
transición de un régimen supercrítico a uno subcrítico. Esta
transición puede ocurrir cuando el flujo inicial reduce su
velocidad, ya sea por efecto de la fricción, reducción en el ancho
del canal, un decremento en la pendiente o algún obstáculo en
el canal como un escalón o una compuerta.

Este fenómeno conlleva una gran pérdida de energía debida,

principalmente, a la turbulencia que caracteriza el salto
hidráulico. Esta turbulencia puede generar erosión en las
paredes del canal y terminar dañándolo de forma permanente,
lo que implica costos y tiempo adicionales para su
rehabilitación. Para fines de diseño, es importante conocer la
longitud del salto hidráulico con el fin de poder revestir las
paredes del canal en el tramo requerido.
La longitud del salto hidráulico 𝐿𝑗 es definida como la distancia
dese la sección inicial, que corresponde a aquella en flujo
supercrítico, hasta la sección donde se alcanza la máxima altura
de la superficie del agua y se estabiliza la distribución de las
líneas de flujo. Dentro de esta longitud, se puede definir una
longitud de remolino 𝐿𝑟 que es la distancia entre la sección
inicial y la llamada superficie de estancamiento. En la superficie
de estancamiento (al final del remolino) existe una separación
del flujo en las direcciones de avance y el retroceso de las líneas
de flujo que se reincorporan al remolino (Sotelo Ávila, 2002).
El régimen del flujo en una sección se clasifica en crítico,
subcrítico o supercrítico según su número de Froude, el cual es
un parámetro adimensional que se calcula con la Ecuación (1).
𝑉
𝐹𝑟 =
√𝑔 𝐴
(1)
𝑇 través del tiempo antes de llevar el caso de estudio a un modelo
Donde 𝑉 es la velocidad media, en 𝑚/𝑠; 𝑔 es la gravedad, en
𝑚/𝑠 2 ; 𝐴 es el área hidráulica, en 𝑚2 y 𝑇 es el ancho de
superficie libre, en 𝑚.
Cuando el número de Froude es mayor a 1 el flujo es
supercrítico, menor a 1 es subcrítico e igual a 1 es crítico. El
tirante de agua en régimen supercrítico, que se presenta al
inicio de la sección, se conoce como tirante conjugado menor
𝑦𝑐𝑚 , mientras que el que se encuentra al final del salto
hidráulico y tiene régimen subcrítico, se conoce como tirante
conjugado mayor 𝑦𝑐𝑀 (Figura 1).
Hoy en día, no se cuenta con un procedimiento teórico
satisfactorio para calcular la longitud del salto hidráulico y se
recurre a ecuaciones semiempíricas o experimentales (Carollo,
Ferro, & Pampalone, 2012).
Figura 1. Longitud del salto hidráulico 𝑳𝒋 y longitud del remolino
𝑳𝒓 , con su respectivo tirante conjugado menor 𝒚𝒄𝒎 y tirante
conjugado mayor 𝒚𝒄𝑴 .
En canales de sección rectangular se cuenta con diversas
ecuaciones que están en función del número de Froude de la
sección inicial; sin embargo, los factores como la confusión al
definir la longitud del salto y la aleatoriedad del fenómeno
turbulento, resultan en grandes discrepancias entre una ecuación
y otra. Sotelo Ávila (2002) muestra que anteriormente, se han
presentado gráficos comparativos entre las distintas ecuaciones
donde se observa lo mucho que difieren unas de otras. El mismo
autor agrupó en una tabla las ecuaciones más populares para el
cálculo de la longitud del salto hidráulico en canales
rectangulares. Las ecuaciones disponibles están acotadas según
el tipo de salto que se tenga (ondular, débil, oscilante, estable o
fuerte) o un rango específico de número de Froude en la sección
inicial del salto.
Con el modelado numérico en la Mecánica de Fluidos
Computacional (CFD, Computational Fluid Dinamycs), se puede
lograr reproducir condiciones específicas donde se genera un
salto hidráulico (Liu & Liu, 2011). Para ello es necesario aplicar
alguno de los modelos de turbulencia que se han desarrollado.
Esto facilita la visualización del comportamiento del flujo a
experimental. Además, permite ver con claridad las líneas de
flujo, con lo que se puede estimar fácilmente la longitud del salto
hidráulico, de acuerdo con las definiciones mencionadas.
OpenFOAM es uno de los softwares de CFD permiten modelar
problemas como el que se aborda en este estudio ya que es un
paquete de software que se basa en la solución de las ecuaciones
de Navier-Stokes (continuidad y momentum), de forma
promediada.
OpenFOAM es un software de código abierto en C++ de CFD,
cuya licencia y distribución están a cargo de la Fundación
OpenFOAM (http://www.openfoam.com/). Este programa
cuenta con una extensa gama de atributos para resolver
problemas complejos de fluidos, incluyendo, por ejemplo,
turbulencia. Para simular la turbulencia, se apoya en diversos
modelos disponibles. Dentro de estos modelos están las
simulaciones Zero-Equation (la viscosidad turbulenta queda en
función del campo de velocidades), modelos de 2 ecuaciones
como el modelo RAS (Reynolds Average Simulation),
 XXIV CONGRESO NACIONAL DE HIDRÁULICA
AMH
ACAPULCO, GUERRERO, MÉXICO, MARZO 2017
Simulación de Remolino Grande (LES, Large Eddy
Simulation), Modelos de Simulación de Remolino
Independiente (DES, Detached Eddy Simulation) y la
Simulación Numérica Directa (DNS, Direct Numerical
Simulation). Dentro de los modelos de turbulencia disponibles
para la simulación RAS en fluidos incompresibles se
encuentran los de tipo laminar, k-Épsilon, k-Omega, q-Zeta,
entre otros.
En este artículo se presenta un contraste entre resultados
experimentales, resultados de algunas ecuaciones
semiempíricas y los resultados obtenidos con un modelo
numérico implementado en el software OpenFOAM. La
finalidad es validar el modelo numérico para su posterior
implementación en casos de estudio reales. Para el caso de
estudio de esta investigación se tomó un canal de sección
rectangular de laboratorio.
Instalación experimental
Para llevar a cabo el experimento, se utilizó el canal Rehbock
del Laboratorio de Hidráulica de la Facultad de Ingeniería de la
Universidad Nacional Autónoma de México, en el cual se
formó un salto hidráulico controlado. De esta manera, se
obtuvieron las condiciones de gasto y tirantes que se
reproducirían con ayuda del modelo numérico en el software
OpenFOAM. La sección geométrica del canal es rectangular,
con un ancho de 𝑏 = 0.25 𝑚 que permanece constante a lo
largo de este. El canal es horizontal y cuenta con dos
compuertas que ayudan a regular el flujo aguas arriba y aguas
debajo de este (Figura 2). Además, cuenta con un tanque al
inicio del canal, en cuyo interior hay un vertedor triangular que
permite medir el gasto con el que se está trabajando. Este
experimento se realiza con flujo permanente (gasto constante en
el tiempo)
Figura 2. Esquema del canal Rehbock y formación del salto
hidráulico por medio de compuertas.
Se fijó una apertura de la compuerta aguas arriba 𝑎 = 0.067 𝑚
3
y se estableció un gasto de 𝑄 = 0.0215 𝑚 ⁄𝑠 . Para estas
condiciones, se manipuló la compuerta aguas abajo del canal
para generar un salto hidráulico libre y relativamente estable en
una sección del canal. Se identificó la sección 1 como el inicio
del salto hidráulico, es decir, la condición en régimen
supercrítico; por su parte, la sección 2 se identificó como el final
del salto hidráulico, donde se tiene un régimen subcrítico. En
ambas secciones se midieron los tirantes conjugados menor y
mayor con ayuda de un limnímetro; 𝑦𝑐𝑚 = 0.04 𝑚 y 𝑦𝑐𝑀 =
0.18 𝑚 respectivamente.
Se obtiene ahora el momentum (Ecuación (2)) despreciando la
resistencia de las paredes del canal, por lo que, de manera
simplificada, se expresa el momentum como:
𝑄2
𝑀= + 𝑦′𝐺 𝐴 (2)
𝑔𝐴
donde 𝑀 es el momentum, en 𝑚3 ; 𝑄 es el gasto, en 𝑚3 /𝑠 y 𝑦′𝐺
es la profundidad al centroide del área hidráulica, en 𝑚.
AMH
Se estimó el momentum en cada sección:
𝑀1 = 0.0049 𝑚3 , 𝑀2 = 0.0051 𝑚3
Se debe cumplir que 𝑀1 = 𝑀2 pero en este caso se tiene una
diferencia del 3.8 % entre el momentum debido, posiblemente, a
la precisión en la medición y al haber despreciado la resistencia
al flujo que tienen las paredes del canal.
En cada sección se obtuvieron las velocidades por medio de la
ecuación de continuidad, así como el número de Froude, con lo
que resultó:
𝑉1 = 2.15 𝑚/𝑠, 𝐹𝑟1 = 3.4
𝑉2 = 0.48 𝑚/𝑠, 𝐹𝑟2 = 0.36
De acuerdo con el 𝐹𝑟1 , el salto hidráulico se clasifica como
oscilante.
Para estimar la longitud de remolino 𝐿𝑟 y la longitud de salto
hidráulico 𝐿𝑗 , se observaron, a través de las paredes de acrílico
del canal, las burbujas de aire formadas debido a la turbulencia,
así como sus trayectorias. La trayectoria que siguen las burbujas
de aire atrapadas en el flujo, sirven como referencia de las
trayectorias de las líneas de flujo. En el caso de la longitud de
remolino, también se empleó un objeto pequeño de plástico con
la capacidad de flotar. Dicho objeto fue arrojado en la sección 1
y se siguió su trayectoria. Primero, el objeto entró en la zona de
mayor turbulencia y permaneció retornando a su punto inicial por
unos segundos, hasta que finalmente fue expulsado por el
remolino, en la superficie de estancamiento. Se tomó como
longitud de remolino aquella desde la sección uno hasta el punto
donde fue expulsado el objeto. La longitud del salto hidráulico se
tomó desde la sección uno hasta el punto donde se apreciaba una
estabilización del flujo y se alcanzaba el tirante máximo o tirante
conjugado mayor (Figura 3).
Figura 3. Salto hidráulico generado en el canal Rehbock. La sección
1 corresponde al inicio del salto hidráulico con las condiciones de
régimen supercrítico y la sección 2 al final del salto hidráulico en
régimen subcrítico. La longitud Lr es la longitud del remolino y la
longitud Lj es la longitud total del salto hidráulico.
Se llegó a los siguientes resultados experimentales:
𝐿𝑟 = 0.75 𝑚 , 𝐿𝑗 = 1.23 𝑚
Modelación numérica
Se parte de que se tendrá un flujo bidimensional y bifásico, es
decir, que se modela el comportamiento del agua y su interfaz
con el aire, ya que es un canal abierto a la atmósfera y el aire
juega un papel importante en el fenómeno turbulento (Wang,
Murzyn, & Chanson, 2015). Sin embargo, ambos fluidos se
consideran incompresibles.
Generación de la malla
La generación de la malla se hizo tomando en cuenta la geometría
del canal Rehbock donde se realizó el experimento. Es decir, un
canal rectangular, horizontal, abierto a la atmósfera, de sección
 XXIV CONGRESO NACIONAL DE HIDRÁULICA
AMH AMH
ACAPULCO, GUERRERO, MÉXICO, MARZO 2017
constante y un ancho de 𝑏 = 0.25 𝑚. Aunque la malla se hizo
para ese ancho, se modeló con condiciones que limitaran el caso 𝐶𝜇0.75 𝑘1.5
a un estudio en dos dimensiones, que es la manera en la que 𝜀= (4)
𝑙
usualmente se analiza el salto hidráulico en canales de sección
rectangular. La longitud del canal se eligió de 𝐿 = 3.5 𝑚, donde 𝑈 ′ es la componente estimada de fluctuación de velocidad,
distancia suficiente para que se desarrollara un salto hidráulico en 𝑚/𝑠; 𝐶𝜇 es una constante del modelo igual a 0.09; y 𝑙 es la
similar al del caso experimental (Figura 4). escala de longitud turbulenta, en m.

En un sistema coordenado cartesiano:

1
𝑘 = (𝑈′2𝑥 + 𝑈′2𝑦 + 𝑈′2𝑧 ) (5)
2

donde 𝑈′2𝑥 , 𝑈′2𝑦 y 𝑈′2𝑧 son las componentes fluctuantes de las

velocidades en las direcciones x, y y z correspondientemente.

Figura 4. Malla generada con el software OpenFOAM para Para establecer las condiciones iniciales del modelo de
simular el canal. Cotas en metros. turbulencia, se parte de que en un inicio, la turbulencia es
isotrópica, por lo que 𝑈′2𝑥 = 𝑈′2𝑦 = 𝑈′2𝑧 e igual al 1 % de la
La definición del número de celdas se hizo de manera que se
velocidad inicial, la cual es de aproximadamente 2 𝑚/𝑠. Además,
agilizaran los tiempos de cómputo, pero sin perder precisión. Se
𝑙 se propone en función del tamaño de celda. El tamaño de celda
propuso una malla de 500 celdas en la dirección del flujo X, una
en la dirección x vale la longitud total (3.5 𝑚) entre el número de
celda para la dirección Y (bidimensional) y 22 celdas para la
dirección Z. celdas (500 celdas), esto es 0.007 𝑚. Si se toma
aproximadamente el 20 % de ese tamaño de celda se tendrá una 𝑙
Para lograr la generación de un salto hidráulico a partir de la de aproximadamente 0.0014. 𝑚.
entrada de flujo en régimen supercrítico, se impusieron las
condiciones de velocidad y tirante para dos bloques de agua De lo anterior resulta:
fluyendo a través del canal (Figura 5). A partir de la velocidad
1 2
y el tirante obtenidos experimentalmente, se fijan las 𝑘 = (0.01(2)) = 0.01 𝑚 ⁄ 2
condiciones que prevalecerán en el bloque aguas abajo: 𝑉2 = 2 𝑠
0.48 𝑚/𝑠 , 𝑦𝑐𝑀 = 0.18 𝑚. 1.5
2
0.090.75 (0.01 𝑚 ⁄ 2 )
𝜀= 𝑠 2
= 0.1 𝑚 ⁄ 3
0.0014 𝑚 𝑠

Se corrió el modelo con las condiciones de malla, velocidades y

parámetros de turbulencia iniciales. Se descartaron los primeros
instantes de tiempo para lograr una cierta estabilización del salto.
Logrado esto se procede a visualizar las líneas de flujo y medir
las longitudes de remolino y salto, así como los tirantes
conjugados (Figura 6 y Figura 7).
Figura 5. Bloques de agua con su velocidad asignada antes de
correr la simulación. La variable U es la velocidad, en m/s.

Se calcula el tirante y la velocidad correspondiente del bloque

que está en régimen supercrítico cumpliendo el principio de
momentum (𝑀1 = 𝑀2 ). Se resuelve la igualdad de momentum
y con la ecuación de continuidad se tiene que:

𝑉1 = 2.2345 𝑚/𝑠 , 𝑦𝑐𝑚 = 0.0387 𝑚 , 𝐹𝑟1 = 3.6

Figura 6. Tirantes conjugados del salto hidráulico, en metros y
Al correr el modelo, el bloque de agua de menor velocidad líneas de flujo.
tiende a caer pero ambos bloques mantienen sus respectivas
velocidades por lo que se induce la formación de un salto
hidráulico en la transición entre uno y otro.

Modelación de la turbulencia

Para modelar la turbulencia se decidió utilizar la simulación de

tipo RAS con el modelo k-Epsilon, el cual es uno de los más
utilizados para aplicaciones de ingeniería. Este modelo solo
requiere establecer las condiciones iniciales y/o condiciones de Figura 7. Longitud de remolino y de salto hidráulico de acuerdo a
frontera (Babaali, Shamsai, & Vosoughifar, 2014). Los valores las líneas de flujo.
2
de la energía cinética turbulenta 𝑘, en 𝑚 ⁄ 2 , y el rango de
𝑠 De los resultados del modelo, se midió la longitud de remolino
2
disipación de energía turbulenta 𝜀, en 𝑚 ⁄ 3 , establecen las 𝐿𝑟 = 0.84 𝑚 0.84 m y la longitud del salto hidráulico de 𝐿𝑗 =
𝑠
condiciones de entrada para el modelo de turbulencia. Se 1.14 𝑚, como se observa en la Figura 7.
definen 𝑘 y 𝜀 como:
1 ′ Resulta interesante observar la importancia del aire en el
𝑘 = ̅̅̅̅̅̅̅̅̅
𝑈 ⋅ 𝑈′ (3)
2 fenómeno. En la Figura 8 se visualiza el salto hidráulico
 XXIV CONGRESO NACIONAL DE HIDRÁULICA
AMH AMH
ACAPULCO, GUERRERO, MÉXICO, MARZO 2017
únicamente con la proporción de agua, es decir, sin mostrar la
𝐿𝑟 = 0.758 𝑚
pare con aire. En la Figura 9 se muestra el mismo instante de
tiempo pero ahora aumentando la proporción de aire mostrada,
Ludin
con lo que resulta un perfil más parecido al que se observa en
𝑦𝑐𝑀 −𝑦𝑐𝑚 1 1
la realidad. = ( ) − [(6𝐹𝑟 )] [11]
𝐿𝑟 4.5 1

𝐿𝑟 = 0.803 𝑚

Safranez
𝐿𝑟
= 6𝐹𝑟1 [12]
𝑦𝑐𝑚

𝐿𝑟 = 0.836 𝑚
Figura 8. Visualización del salto hidráulico sin aire. Pietrkowsky
𝐿𝑟
= 5.9𝐹𝑟1 [13]
𝑦𝑐𝑚

𝐿𝑟 = 0.82 𝑚

Resultados

Figura 9. Visualización del salto hidráulico aumentando la Se compararon los resultados obtenidos tanto para la longitud del
proporción de aire mostrada. salto hidráulico como para la longitud del remolino en cada uno
de los métodos: experimental, numérico y con ecuaciones
Ecuaciones semiempíricas semiempíricas.

Se tomaron en cuenta 8 ecuaciones semiempíricas para La gráfica de la Figura 10 muestra el contraste entre los
comparar los resultados. La tabla resumen con las ecuaciones resultados de la longitud del salto hidráulico. La gráfica de la
semiempíricas más importantes la presenta Sotelo Ávila (2002). Figura 11 contrasta los valores para la longitud de remolino.
En el cálculo de la longitud del salto hidráulico se utilizaron las
ecuaciones de Silvester, Smetana, Peterka y Woyciki. En el
cálculo de la longitud de remolino se utilizaron las ecuaciones
de Pavlosky, Safranez, Pietrkowsky y Ludin. Para esto se
utilizaron las condiciones de tirantes y velocidades utilizadas en
el modelo numérico:

𝑉1 = 2.2345 𝑚/𝑠 , 𝑦𝑐𝑚 = 0.0387 𝑚 , 𝐹𝑟1 = 3.6

𝑉2 = 0.48 𝑚/𝑠 , 𝑦𝑐𝑀 = 0.18 𝑚 , 𝐹𝑟2 = 0.36

Longitud de salto hidráulico 𝑳𝒋

Silvester
𝐿𝑗
= 9.75(𝐹𝑟1 − 1)1.01 [6] Figura 10. Resultados de la longitud del salto hidráulico, obtenidos
𝑦𝑐𝑚
por método experimental, numérico y con ecuaciones semiempíricas
𝐿𝑗 = 0.99 𝑚

Woyciki
𝐿𝑗 𝑦𝑐𝑀
(𝑦𝑐𝑀 −𝑦𝑐𝑚 )
= 8 − 0.05 ( ) [7]
𝑦𝑐𝑚

𝐿𝑗 = 1.1 𝑚

Smetana y Tizon
𝐿𝑗
= 3 [√1 + 8𝐹𝑟12 − 3] [8]
𝑦𝑐𝑚

𝐿𝑗 = 0.84 𝑚

Peterka
Figura 11. Resultados de la longitud del remolino, obtenidos por
𝐿𝑗
= 3.491 + 0.73𝐹𝑟1 − 0.06𝐹𝑟1 2 + 0.001441𝐹𝑟1 3 [9] método experimental, numérico y con ecuaciones semiempíricas.
𝑦𝑐𝑀

𝐿𝑗 = 0.97 𝑚 Del mismo modo, se obtuvieron las gráficas correspondientes a

los errores entre cada uno de los métodos, con respecto al
Longitud de remolino 𝑳𝒓 resultado experimental (Figura 12 y Figura 13).

Pavlosky
𝐿𝑟 𝑦𝑐𝑀
= 2.5 [1.9 ( ) − 1] [10]
𝑦𝑐𝑚 𝑦𝑐𝑚
 XXIV CONGRESO NACIONAL DE HIDRÁULICA
AMH AMH
ACAPULCO, GUERRERO, MÉXICO, MARZO 2017
distintas condiciones. Se recomienda además, trabajar las
simulaciones del modelo en tercera dimensión para futuras
investigaciones.

Agradecimientos

El autor expresa su agradecimiento a la Facultad de Ingeniería de

la Universidad Nacional Autónoma de México y al Laboratorio
de Hidráulica por los conocimientos adquiridos; al Dr. Juan
Carlos Alcérreca Huerta por su paciencia y asesoría en el uso del
software OpenFOAM.

Figura 12. Errores relativos en la obtención de la longitud del Referencias

salto hidráulico, con respecto a la medición en laboratorio.
Babaali, H., Shamsai, A., & Vosoughifar, H. (2014).
Computational Modeling of the Hydraulic Jump in the Stilling
Basin with Convergence Walls Using CFD Codes. Arabian
Journal for Science and Engineering, 40, 381–395.
doi:10.1007/s13369-014-1466-z

Carollo, F. G., Ferro, V., & Pampalone, V. (2012). New

Expression of the Hydraulic Jump Roller Length. Journal of
Hydraulic Engineering, 138(November), 995–999.
doi:10.1061/(ASCE)HY.1943-7900.0000634

Liu, M. Q., & Liu, Y. L. (2011). Numerical Simulation of

Hydraulic Jump. Advanced Materials Research, 374-377(6),
643–646. doi:10.4028/www.scientific.net/AMR.374-377.643
Figura 13. Errores relativos en la obtención de la longitud del
remolino, con respecto a la medición en laboratorio. Sotelo Ávila, G. (2002). HIDRAULICA DE CANALES.
México, UNAM: Facultad de Ingeniería.
Discusión y conclusiones
Wang, H., Murzyn, F., & Chanson, H. (2015). Interaction
La longitud de salto hidráulico experimental medida between free-surface, two-phase flow and total pressure in
aparentemente es muy grande respecto a la que se mide en el hydraulic jump. Experimental Thermal and Fluid Science, 64,
modelo numérico y a la que resulta de las ecuaciones 30–41. doi:10.1016/j.expthermflusci.2015.02.003
semiempíricas. Esto pudiera ser debido a las dimensiones en el
modelo físico, ya que resultaba difícil ubicar una zona donde se
estabilizaban las líneas de flujo cuando se tenía tanto
movimiento de la superficie libre, probablemente por los
efectos de las paredes laterales del canal y el efecto de reflexión.
En este caso, el menor error se obtuvo con la estimación del
modelo numérico (7.32 %). Por otra parte, todas las longitudes
de salto hidráulico calculadas con las ecuaciones semiempíricas
están por debajo tanto de la del modelo numérico, como la
experimental.

En cuanto a la longitud de remolino, se tiene el mayor error (12

%) respecto a la longitud medida, con el modelo numérico. Sin
embargo, la precisión al medir esta longitud con respecto a las
líneas de flujo en un instante de tiempo, pudiera implicar una
mayor exactitud respecto a las ecuaciones semiempíricas, que
también se basaron en observaciones de laboratorio, con los
errores propios de medición.

Dado a que la medición experimental de las longitudes de salto

y de remolino es muy subjetiva, no se presenta esta
comparación de resultados como una crítica a ninguna de las
ecuaciones semiempíricas sino como una mera comparación.
Por otro lado, es una forma de contrastar los resultados y
verificar la validez del modelo numérico empleado, el cual
puede resultar muy útil y confiable si se desea modelar un
problema completo donde se tengan fenómenos de turbulencia
como es el salto hidráulico.

Se requerirán mayores estudios para comparar una gama de

condiciones de gasto, geometría del canal y tirantes con los
resultados experimentales y los de las ecuaciones
semiempíricas, y así obtener gráficos que contrasten las

View publication stats