UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES Y

POLITICAS

DERECHO PROCESAL GENERAL

DOCENTE:
AYLUARDO SALCEDO JOHHNY JIMMY

GRUPO: “5”

TEMA: EXCEPCION PREVIA “LITISPENDENCIA”

INTEGRANTES

BURGOS ESPINIZA NATHALY

COBEÑA CASTRO KAREN

GOMEZ YANEZ VALERIA

JALCA REYES GENESIS

SEPTIMO SEMESTRE “4”

AÑO
2019
CONTENIDO
1. Introducción......................................................................................................................... 3
2. Antecedentes. ....................................................................................................................... 4
3. Doctrina. ............................................................................................................................... 4
4. Elementos que lo consagran ............................................................................................... 4
5. Elementos de la identificación ............................................................................................ 5
a) Identidad de sujetos ........................................................................................................ 5
b) Identidad de objeto.......................................................................................................... 5
c) Identidad de causa........................................................................................................... 6
6. Requisitos de procedencia .................................................................................................. 6
a) Juicio pendiente ............................................................................................................... 6
b) Demanda debidamente notificada ................................................................................. 6
7. Litispendencia, Cosa Juzgada y Non bis in ídem. ............................................................ 6
a) Litispendencia. ................................................................................................................. 6
b) Cosa Juzgada. .................................................................................................................. 7
c) Non bis in ídem. ............................................................................................................... 8
8. Efecto de la litispendencia en el juicio nuevo .................................................................... 8
9. Bibliografía. ......................................................................................................................... 9
1. Introducción.
 2. Antecedentes.
“Etimológicamente, el vocablo litispendencia proviene de dos términos latinos: el
sustantivo lis-litis (litigio, juicio) y el verbo pendere (suspender, colgar), de modo que,
según su origen literal el mismo designa la situación o estado provocado por un juicio o
pleito no terminado” (Bufete de Abogados en Madrid, 2019).

En un sentido jurídico, denominamos litispendencia al conjunto de efectos jurídicos de

naturaleza material y procesal que produce todo proceso iniciado y no acabado por
sentencia o resolución definitiva y firme. A veces se habla de litispendencia para referirse
a la excepción del mismo nombre, que aduce el demandado para oponerse a contestar a
la demanda interpuesta contra él, cuando la misma coincide en los sujetos, objeto y causa
de pedir con los de otro proceso seguido ante el mismo o distinto tribunal. El posible uso
de la excepción de litispendencia no es más que uno de los efectos jurídico-procesales
propios del proceso pendiente: el que produce el proceso pendiente en otro posterior,
excluyendo la apertura de otro proceso, entre las mismas partes, sobre el mismo objeto y
con idéntica causa de pedir.

3. Doctrina.
“La litispendencia, como excepción procesal, puede definirse como la existencia de otro
proceso pendiente entre los mismos sujetos, por el mismo objeto y por la misma causa.
Si las partes alegan esta triple coincidencia, el juez deberá archivar los autos y dictar
un auto de sobreseimiento” (Traductor jurídico , 2018).

“La litispendencia: cuando constituya una necesaria prejudicialidad es decir que el juez
deba esperar a que el otro proceso concluya para poder dictar la sentencia; puede haberla
penal, contencioso-administrativa o civil, y puede operar en cualquiera de los procesos.
Pero esta prejudicialidad no produce sentencia inhibitoria sino la suspensión de la
sentencia, por un término máximo señalado por la ley” (Universidad Católica de
Colombia, 2010).

4. Elementos que lo consagran

a) Evita el quiebre de la máxima jurídica “Nom Bis In Idem” que significa no dos veces
lo mismo, es decir, no pueden haber dos procedimientos judiciales entre las mismas
partes, por la misma causa, razón o hecho.
b) Evita el escandalo judicial, debido a que de existir dos procedimientos iguales,
pueden darse sentencias contradictorias sobre un mismo punto de derecho.
 c) Por economía procesa, de haber dos procedimientos iguales, es doble la actividad
procesal y su costo.
d) Se cuida la no división de la continencia de la causa.

5. Elementos de la identificación
Dos causas son iguales cuando los sujetos, las cuestiones y las pretensiones se reiteren. En el
derecho Romano dos acciones eran consideradas iguales cuando concurría la triple identidad de
sujetos (eadem personae), objeto (eadem res), y causa (eadem causa petendi). Dos acciones son
iguales cuando intervienen las mismas personas, las cuales deben actuar en el mismo carácter,
existe la misma causa y persiguen el mismo objeto. Cualquier variación en uno de esos tres
elementos importa una nueva demanda, y por consiguiente no podría haber litispendencia.

a) Identidad de sujetos
Se requiere que las personas que intervienen en ambos juicios sean iguales, pero la identidad
de sujetos no significa la identidad física, pues uno puede ceder sus derechos o presuntos
derechos y en tal caso la identidad se cumpliría con respecto al cesionario. Puede haber
identidad física de las personas intervinientes, pero no haber identidad de sujetos desde el
punto de vista de la relación procesal, por ejemplo, si una persona en un juicio actúa por
derecho propio y en el otro lo hace como representante o apoderado de otra persona. Tampoco
hay identidad de parte que permita el progreso de excepción de litispendencia cuando en los
juicios correspondientes las mismas litigan con caracteres invertidos, por ejemplo, son actores
en unos y demandados en otro. En un juicio seguido por extinción de una fianza no puede
invocarse para fundar la excepción de litispendencia el juicio seguido por el deudor principal
contra el contratante en el que se discute la nulidad del mismo contrato de finanza.

b) Identidad de objeto
El objeto de la acción es la sentencia; para que haya identidad de objeto deberá confrontarse
lo que se pretende en ambas acciones. Aun cuando el juicio se siga entre las mismas partes y
sea una la causa generadora de las cuestiones que se ventilan, no debe hacerse lugar a la
excepción de litispendencia si se trata de acciones distintas que puedan tener diversas
soluciones, sin perjuicio de que se acumulen en virtud de la conexidad existente entre los
puntos debatidos. Ejemplo, pendiente entre las mismas partes un juicio por consignación
sobre la cantidad que se considera abonada de más, es procedente la excepción de
litispendencia opuesta en el juicio sobre repetición. Ejemplo, no procede la excepción si el
juicio iniciado con anterioridad se persigue la restitución de los hijos al hogar y el nuevo versa
sobre la tenencia definitiva de los menores.
 c) Identidad de causa
La causa es el hecho jurídico que constituye el fundamento de la acción, que debe distinguirse
del hecho constitutivo del derecho al cual protege. Así, un contrato de locación de obra puede
dar origen a dos acciones distintas, pues puede demandarse en base a él la indemnización de
daños y perjuicios, el pago del precio, la entrega de la obra, entre otros. Se ha establecido que
la aparente diversidad de causa emanada, no de una efectiva diferencia en el origen de las
obligaciones reciprocas, sino de la diversa interpretación dada por las partes a la relación de
hecho, no obsta a la procedencia de la excepción de litispendencia. Ejemplo, si la actual
demanda de divorcio se funda en hechos sobrevinientes a la traba de la Litis anterior, los que
por consiguiente no pudieron ser materia de reconvención, falta la identidad de causa
requerida para que exista la excepción de litispendencia.

6. Requisitos de procedencia
a) Juicio pendiente
La excepción de litispendencia procede si existe un juicio en trámite. Existe la excepción
de litispendencia cuando:
 En uno de los procesos se ha dictado sentencia pero ella no está firme; o
 Si la providencia que declaró la caducidad de la instancia no se ha notificado.

Sin embargo, no procede la excepción de litispendencia, si:

 El juicio ha concluido por caducidad de instancia

 Si se anuló todo lo actuado
 El juez se declaró incompetente, o
 Se desistió

b) Demanda debidamente notificada

Para que proceda la litispendencia por identidad es necesario que la primera demanda haya estado
debidamente notificada. En cuanto a los requisitos de admisibilidad, se debe acompañar
testimonio de la demanda pendiente, firmado por el Secretario, o solicitar la remisión del
expediente as efecto videndi et probando, con indicación de juzgado y secretaría.

7. Litispendencia, Cosa Juzgada y Non bis in ídem.

a) Litispendencia.
La litispendencia, esto es, la existencia de otro proceso seguido ante órgano judicial
distinto de la misma jurisdicción sobre los mismos hechos y contra la misma persona, no
debería tener cabida dentro del artículo de previo pronunciamiento previsto para la
alegación de la cosa juzgada, pues hasta que no reúna la resolución que ponga fin al otro
proceso la categoría de firme no podrá asignársele eficacia obstativa del actual proceso1.

Sin embargo, sí podrá cuestionarse la competencia del tribunal para el enjuiciamiento si

se estima que la competencia corresponde al tribunal ante el que se sigue el otro proceso,
para la remisión al mismo de aquél ante el que se invoca la litispendencia, pero habría de
serlo por la vía declinatoria de jurisdicción. Podría igualmente solicitarse la suspensión
del trámite en el estado en que se encuentre si se justifica la identidad objetiva y subjetiva
de ambos procesos y el planteamiento de la cuestión de competencia, por inhibitoria, ante
el tribunal que esté conociendo el otro proceso.

b) Cosa Juzgada.
El efecto de cosa juzgada, en su vertiente material, impide un segundo juicio respecto de
personas y hechos por los que haya recaído ya una resolución definitiva y firme. Así, su
invocación exigirá la acreditación de que con anterioridad ha recaído sentencia firme,
condenatoria o absolutoria, o auto de sobreseimiento libre también firme, en las que se
constate una perfecta identidad entre los hechos y las personas a que se refieren tales
resoluciones con los hechos y personas que están siendo sometidos al procedimiento en
que es invocado el efecto de la cosa juzgada2.

El principio que proscribe el bis in ídem, que impide que una misma persona sea
enjuiciada dos veces por unos mismos hechos y que da sustento a la excepción de cosa
juzgada, permite su invocación incluso fuera de los trámites de los artículos de previo
pronunciamiento, pues pueden ser suscitados y reconocidos sus efectos en cualquier otro
momento, anterior o posterior del proceso; incluso es admitida su invocación en vía
casacional, en los casos en que hubiere recaído sentencia sobre unos hechos ya
sentenciados anteriormente, se hubiere puesto o no de manifiesto tal circunstancia ante el
Tribunal del segundo enjuiciamiento.

1
V|Lex España Jesús Mª Barrientos https://practico-penal.es/vid/cosa-juzgada-litispendencia-
391378058
2
V|Lex España Jesús Mª Barrientos https://practico-penal.es/vid/cosa-juzgada-litispendencia-
391378058
 c) Non bis in ídem.
“En término generales, el principio non bis in ídem, consiste en la prohibición de que un
mismo hecho resulte sancionado más de una vez, es decir, supone que no se imponga
duplicidad de sanciones en los casos en que se desprenda identidad de sujeto, hecho y
fundamento sin que haya una supremacía especial, como por ejemplo que se sancione a
una persona dos veces por los mismo hechos en la jurisdicción administrativa y la penal”
(José Antonio Martínez Rodriguez , 2011).

8. Efecto de la litispendencia en el juicio nuevo

Iniciando que un proceso no debe desarrollarse y, no darse el pronunciamiento de fondo,
en caso de existencia de otro proceso pendiente sobre el mismo objeto. Entendida a la
litispendencia como la situación jurídica que proviene de un proceso pendiente, que tiene
con idéntico objeto, a otro posterior, ´por lo que esta dará la inmediata terminación y, en
otro caso, a que ultime sin una decisión del asunto. Por lo que, la excepción de
litispendencia goza de un alcance amplio y procede no sólo en juicios que tienen identidad
de partes, causa y objeto, sino, además, no tiene triple identidad.

El efecto es “suspender el curso del procedimiento de otra acción individual en la que el

actor sostiene la misma pretensión de nulidad y restitución de pagos indebidos” (Carrasco
Perera, 2017, p. 175). No obstante, las resoluciones no sólo tienen efectos en el proceso
del que fueron venidas, sino también tendrá “efectos en otros procesos ya que el nuevo
juez no podrá volver a pronunciarse sobre lo resuelto en el primer proceso porque había
precisamente una repetición sobre lo ya juzgado” (Sevilla, 2017, p. 209).
 9. Bibliografía.
(2018). Obtenido de Traductor jurídico : http://javiersancho.es/2016/03/30/que-es-la-
litispendencia-y-cuales-son-sus-efectos/#1_Definicion_e_inicio_de_la_litispendencia

Bufete de Abogados en Madrid. (2019). G.Elías y Muñoz Abogados. Obtenido de G.Elías y

Muñoz Abogados.: https://www.eliasymunozabogados.com/diccionario-
juridico/litispendencia

José Antonio Martínez Rodriguez . (01 de 01 de 2011). Noticias Jurídicas. Obtenido de Noticias
Jurídicas: http://noticias.juridicas.com/conocimiento/articulos-doctrinales/4617-el-
principio-non-bis-in-idem-y-la-subordinacion-de-la-potestad-sancionadora-
administrativa-al-orden-jurisdiccional-penal-/

Universidad Católica de Colombia. (2010). IMANUAL_DE_DERECHO_PROCESAL_CIVIL. En

IMANUAL_DE_DERECHO_PROCESAL_CIVIL (pág. 135). Bogotá- Colombia: Editorial
U.C.C.