Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Para abordar estos principios, debemos preguntarnos quien es el que tiene la capacidad
de disponer del respectivo procedimiento, a lo que responderemos diciendo que tiene la
y el juez en los procedimientos inquisitivos. Respecto de estos principios podemos
realizar un paralelo en cuanto a sus distintas expresiones:
Los principios formativos y este principio que distingue entre dispositivo y inquisitivo,
son importantes como guías de interpretación e integración de la ley procesal porque
para interpretar en una situación dudosa si el procedimiento es inquisitivo, nuestra
lectura será que precepto es imperativo, en tanto que si estamos frente a un
procedimiento dispositivo entenderemos que se trata de una ley permisiva. Pero esta es
sólo una guía, porque la interpretación legal es una operación reglada por pasos lógicos,
y así es muy importante diferenciar, en la integración de la ley procesal, cuando nos
enfrentamos a una laguna la primera fuente serán otras leyes procesales sólo si aquellas
obedecen al mismo principio formativo, dispositivo o inquisitivo.
3.- Oralidad, escrituración y protocolización: En este caso juegan 3 principios que giran
en el mismo ámbito. Oralidad es cuando el procedimiento se desarrolla en su integridad
de manera puramente oral. Escrituración es cuando el procedimiento se desarrolla y se
deja testimonio de él por escrito. Y protocolización es cuando el procedimiento se
desarrolla oralmente pero se deja testimonio escrito, íntegro o resumido, de las
respectivas actuaciones procesales. Es rarísimo encontrar procedimiento que se
encuentre puro en relación con alguno de estos tres principios. Nuestro procedimiento
civil es perfectamente escrito ya que en general las actuaciones son escritas. En el
procedimiento penal reformado, rige la oralidad, sin embargo debe dejarse constancia
escrita de las diligencias practicadas en la fase de investigación.
Se habla también de consecutivo convencional cuando son las propias partes las que
fijan las etapas del respectivo procedimiento, lo que ocurre por ejemplo en materia de
administración por árbitros mixtos.
8. Prueba legal, libre convicción y sana crítica: Los hechos constitutivos del conflicto
ocurren normalmente antes y fuera del proceso, en consecuencia estos deben ser
revelados en el proceso. Este complejísimo fenómeno probatorio de rebelar los hechos
tiene diferentes fases: cuáles son los medios de prueba, cuáles son admisibles, cuál es la
forma de producir la prueba, quién está cargado con el peso de la prueba, cómo se
valorizan las pruebas, estas preguntas son contestadas por tres vertientes:
Desde hace mucho que se ha discutido cual es el principio más adecuado, jugando dos
principios que se enfrentan: la seguridad jurídica y la verdad material. Desde la
perspectiva de la seguridad jurídica, el legislador tiende al criterio de la prueba legal
para que anteladamente se sepa, por ejemplo, que una escritura pública produce plena
prueba respecto de ciertas causas. En un conflicto de carácter penal resulta muy tentador
dar mayores latitudes al juzgador, aunque un criterio más protector para el procesado
lleva a dictar ciertas directrices.
En materia procesal penal rige el principio de la sana crítica, en virtud del cual, el juez
debe fallar cuando ha obtenido una convicción mas allá de toda duda razonable, a partir
de las máximas de la ciencia, lógica y experiencia.