EXPEDIENTE : 15448-2008

SECRETARIO : Lilian Luna Zambrano

ESCRITO : 03
SUMILLA : PARA MEJOR RESOLVER

A LA PRIMERA SALA TRANSITORIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA

LUCIO RUBEN QUENAYA BLAS, en los seguidos sobre NULIDAD DE RESOLUCION

ADMINISTRATIVA contra el PROCURADOR PUBLICO DEL MINISTERIO DE
EDUCACION; ante Usted respetuosamente me presento y digo:

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

1. - Que, en defensa de mis derechos Constitucionales vengo a discrepar de los fundamentos del
PROCURADOR PUBLICO DEL MINISTERIO DE EDUCACION sobre NULIDAD DE
RESOLUCION ADMINISTRATIVA Y EL PAGO DEL ASIGNACION ECONOMICA DE
DOS REMUNERACIONES TOTALES, que vengo solicitando al MINISTERIO DE
EDUCACION, basado exclusivamente en la jerarquía de las leyes, que establece la
Constitución política del Perú.
2.- Que, el artículo 52º de la Ley del Profesorado Nº 24029 y su modificatoria, Ley Nº 25212,
indica: El profesor tiene derecho a percibir dos remuneraciones integras al cumplitr 20 años
de servicios la mujer y 25 años el varon; y tres remuneraciones integras, al cumplir 25 años
de servicios la mujer y 30 años de servicios los varones”
Esto es concordante con el art.213 del Decreto Supremo Nº 019-90-ED Reglamento de la Ley
del Profesorado donde se establece el Pago es en BASE A LA REMUNERACION TOTAL
Pero resulta que la UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL Nº07SAN BORJA
organismo desconcentrado del Ministerio de Educación,, ha venido abonando dicha bonificación
en base a la Remuneración Total permanente; con una interpretación errada sobre la jerarquía
de las leyes. Al respecto debo señalar que de acuerdo con el párrafo del artículo 138 de la
Constitución Política de 1993 ,en todo proceso de existir incompatibilidad entre una norma
Constitucional y una norma legal, los Jueces deberán preferir la Norma Constitucional;
igualmente deberán preferir la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior

3.- Que, para mayor abundamiento, debemos señalar que el decreto supremo Nº 051-91-PCM
fue expedido el 04 de Marzo de 1991,durante la vigencia de la Constitución de 1979 y fue
dictada en aplicación del enciso 20 del Artículo 211º de la Constitución política de 1979 que
establecía que eran atribuciones y obligaciones del Presidente de la República, entre otras la
administración de la Hacienda Pública ,negociar los empréstitos y dictar medidas extraordinarias
en materia económica y financiera ,cuando así lo requiera el interés nacional y con cargo a dar
1
cuenta al congreso y no consignaba que tales medidas tuvieran fuerza con rango de Ley.
Asimismo el articulo 211 enciso 11 precisaba que era atribución del Presidente de la república
ejercer la potestad de reglamentar las leyes sin transgredirlas ni desnaturalizarlas y dentro de
tales limites dictar decretos y resoluciones: Por ello debo señalar que los Decretos llamados de
urgencia o extraordinarios NO TENIAN RANGO DE LEY EN LA CONSTITUCION DE 1979
y por su calidad de Decretos Supremos tenían rango reglamentario; rango que también tiene el
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM.Es así señor Juez que recién con la Constitución de 1993 se
establecía la misma facultad señalada en el párrafo precedente, pero otorgándose fuerza de Ley
a las medidas extraordinarias que fuesen dictadas y teniendo en cuenta que la constitución de
1993,no es aplicable retroactivamente queda entonces claro que el Decreto Supremo Nº 051-91
seguirá siendo una norma Reglamentaria y por lo tanto tiene menor jerarquía que la Ley del
Profesorado Nº 24029 y su modificatoria 25212 que tienen rango de Ley. Por ello debe
ordenarse el pago de DOS REMUNERACIONES TOTALES POR HABER CUMPLIDO 25
años de Servicios oficiales en el magisterio Nacional.
4.-Que, en conclusión sobre este caso me resulta aplicable el artículo 52 de la Ley del
Profesorado que establece el derecho de los profesores de percibir la asignación económica en
base a la REMUNERACION TOTAL y NO EL DECRETO SUPREMO Nº 051-91-PCM,dada
su jerarquía legal .En ese sentido se me ha venido pagando en base al cálculo a la remuneración
total permanente, establecida en el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM en lugar de APLICARSE
el artículo 52 de la Ley del Profesorado como hemos fundamentado líneas arriba. Dicha
actuación de la demandada ha ido contra mi economía y que atenta contra la persona humana y
el respeto a la dignidad que constituye el fin supremo de la sociedad y el Estado a que tiene
derecho todo trabajador y en mi caso como docente del Magisterio Nacional.

POR LO TANTO:

Solicito a Usted Señor Juez, tener por presentada el escrito y CONFIRMAR LA SENTENCIA
DE ACUERDO A LEY.

OTROSI DIGO: Que, adjunto a la presente copia de Constancia de Habilitación profesional del
abogado otorgado por el colegio de abogados de Lima.

Lima,, 09 de Agosto del 2011

.......................................................................
LUCIO RUBEN QUENAYA BLAS
DNI: 10584989
2
3