Parra abrió un camino y produjo, con esa apertura, muchos textos que se leen hoy con un

gusto enorme. Pero hace como medio siglo ya que se sentó a aprovechar del prestigio ganado
con esa intervención en la histporia de la poesía, a copiarse, reproducirse, con chistecitos
fáciles y ocurrencias banales, convirtiéndose en la caricatura berreta de lo que había sido
antes. Total, ahora se había vuelto obligatorio rendirle culto, hiciera lo que hiciera.

Marcelo Leites No creo que Parra avale a los que dicen choto en lugar de culo o pija en lugar
de sexo; de cualquier manera cualquier palabra se justifica o no por su lugar en el contexto.
Puede haber textos muy malos que usen la palabra corcel en lugar de caballo y textos muy
malos que usen la palabra pija en lugar de sexo; y viceversa. Lo ingenioso de la frase -y a donde
apunta me parece- es contra la poesía que necesita ponerse guantes de seda para existir o a
vestir de seda a los gusanos o a ignorar directamente a los gusanos. Demás está decir que
considero (y no sólo yo, por cierto) a Parra como uno de los más grandes poetas de
latinoamerica. A la altura de Neruda, o de De Rocka o de Huidobro. Con Parra la lengua vuela
en pedazos. Gran parte de la lírica se transforma en el lenguaje coloquial, cotidiano, de la calle.
Ese es su aporte. Y de alguna manera es lo que siguió haciendo toda la vida, con desniveles,
claro. Pero quién no tiene desniveles?. Hasta Gelman los tiene, no?

Pablo Seguí ¿Estaba al tanto de la poesía argentina de los '40?

Marcelo Leites los nerudianos son neorrománticos en cualquier latitud.

Cecilia Figueredo Bueno, es un prejuicio, pero lo que expresó Parra ayuda al lector (y al escritor
no consagrado) a abrir su mirada, su entendimiento, su percepción hacia otro tipo de poesía. Y
eso hace (o haría) que los escritores no consagrados (al contar con lectores más exigentes)
deban buscar otras conexiones entre las palabras, deban hacer otras búsquedas para generar
empatía con sus lectores o posibles lectores.

Marcelo Leites Sin embargo, hay cosas de Neruda que han envejecido, aparte su tono, tan
altisonante, contrasta no? con el de Vallejo, que parece mucho más humano y auténtico. Pero
claro, nadie en su sano juicio puede negar Residencia en la tierra.