JURISPRUDENCIA

Roj: STSJ GAL 6700/2018 - ECLI: ES:TSJGAL:2018:6700

Id Cendoj: 15030330042018100378
Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
Sede: Coruña (A)
Sección: 4
Fecha: 19/12/2018
Nº de Recurso: 15395/2017
Nº de Resolución: 411/2018
Procedimiento: Procedimiento ordinario
Ponente: JOSE MARIA ARROJO MARTINEZ
Tipo de Resolución: Sentencia

T.S.X.GALICIA CON/AD SEC.4

A CORUÑA
SENTENCIA: 00411/2018
- Equipo/usuario: IL
Modelo: N11600
PLAZA GALICIA S/N
N.I.G: 15030 33 3 2017 0001029
Procedimiento : PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0015395 /2017 /
Sobre: ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y FINANCIERA
De D./ña. LOS JARDINES DE LAVEDRA PROMOCIONES INMOBILIARIAS SL
ABOGADO ANTONIO LOPEZ VILLARQUIDE
PROCURADOR D./Dª. PALOMA PEREZ-CEPEDA VILA
Contra D./Dª. TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA, CONSELLERIA DE FACENDA
ABOGADO ABOGADO DEL ESTADO, LETRADO DE LA COMUNIDAD
PROCURADOR D./Dª. ,
PONENTE: D. JOSE MARIA ARROJO MARTINEZ
La Sección 004 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha
pronunciado la siguiente
SENTENCIA
Ilmos./as. Sres./as. D./Dª
JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE, PRESIDENTE
JOSE MARIA ARROJO MARTINEZ
FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA
MARIA DEL CARMEN NUÑEZ FIAÑO
A Coruña, diecinueve de diciembre de dos mil dieciocho.
Esta Sala ha visto el recurso contencioso-administrativo número 15395/2017, interpuesto por LOS JARDINES
DE LAVEDRA PROMOCIONES INMOBILIARIAS S.L., representada por el procuradora D.ª PALOMA PEREZ-
CEPEDA VILA , dirigida por el letrado D. ANTONIO LOPEZ VILLARQUIDE, contra ACUERDO DEL TEARG 27

1
 JURISPRUDENCIA

Es parte la Administración demandada el TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA,

representado por el ABOGADO DEL ESTADO y la codemandada CONSELLERIA DE FACENDA representada por
el LETRADO DE LA XUNTA DE GALICIA.
Es ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE MARIA ARROJO MARTINEZ, quien expresa el parecer del Tribunal.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Admitido a trámite el presente recurso contencioso-administrativo, se practicaron las diligencias
oportunas y, recibido el expediente, se dio traslado del mismo a la parte recurrente para deducir la oportuna
demanda, lo que se hizo a medio de escrito en el que, en síntesis, tras exponer los hechos y fundamentos de
Derecho que se estimaron pertinentes, se acabó suplicando que se dictase sentencia declarando no ajustada
a Derecho la resolución impugnada en este procedimiento.
SEGUNDO.- Conferido traslado a las partes demandadas, se solicitó la desestimación del recurso, de
conformidad con los hechos y fundamentos de Derecho consignados en las contestaciones de la demanda.
TERCERO.- No habiéndose recibido el asunto a prueba y declarado concluso el debate escrito, quedaron las
actuaciones sobre la mesa para resolver.
CUARTO.- En la sustanciación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo la cuantía del
mismo de 112.939,73 euros.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El presente recurso jurisdiccional lo dirige la entidad Los Jardines de Lavedra Promociones
Inmobiliarias S.L. contra el acuerdo , de fecha 27 de abril de 2017 , del Tribunal Económico-Administrativo
Regional de Galicia , desestimatorio de la reclamación económico-administrativa 15/307/2015 interpuesta
contra Acuerdo de la Jefa del Departamento de Gestión Tributaria de la Delegación de A Coruña de la Agencia
Tributaria de Galicia , a su vez desestimatorio del recurso de reposición promovido contra acuerdo por el que
se practica liquidación provisional número 600725406904 por el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales
y Actos Jurídicos Documentados , expediente número TRA/2011/15/000/09914 .
SEGUNDO.- La parte actora destaca los siguientes datos:
1.- La distribución de cargas hipotecarias correspondiente al ámbito del Polígono H14.01 se efectuó en
el proyecto de compensación aprobado por la Junta de Gobierno del Concello de A Coruña el 5 de
diciembre de 2008. 2.- El 15 de abril de 2011 las partes afectadas por el préstamo hipotecario cuyas cargas
fueron distribuidas, suscribieron un documento privado con firmas legitimadas notarialmente, de solicitud
al Registrador de la Propiedad para que procediera a la anotación de la distribución de cargas realizada en
el proyecto de compensación, documento presentado ante el Registro el 4 de mayo de 2011 y se realiza
la inscripción de la distribución de cargas el 8 de noviembre de 2012 . 3.- El 15 de abril de 2011 , la aquí
recurrente , entre otros , otorgó escritura en la que los comparecientes se daban por enterados del contenido
del mencionado proyecto de compensación , incluido el traslado de cargas hipotecarias contenido en dicho
proyecto , así como expropiación efectuada por el Ministerio de Fomento de 117 metros cuadrados , y del
consentimiento por parte de Inmobiliaria Masar S.L. ( garante del préstamo hipotecario ) del traslado de cargas
realizado en el proyecto de compensación .
La demandante considera que la escritura de 15 de abril de 2011 no se encuentra sujeta al Impuesto de
Transmisiones en su variedad de Actos Jurídicos Documentados al no tratarse del documento en que se realiza
la distribución de la carga hipotecaria (ya realizada en un expediente urbanístico) y al no existir tampoco una
instrumentalización de dicha distribución de cargas sino un mero reconocimiento de la distribución realizada
con carácter previo y entiende también que la indicada escritura pública no tiene contenido susceptible
de ser inscrito en registro público al haberse realizado ya dicha inscripción mediante otro procedimiento
independiente . Insiste la recurrente en que en la escritura objeto de liquidación , ni se realiza ni se acuerda la
distribución de cargas , que ya había sido realizada en el proyecto de compensación , limitándose tal escritura
al mero reconocimiento y aceptación de lo previa y administrativamente actuado , mientras que por el contrario
el mencionado documento privado de 15 de abril de 2011 sí supone una auténtica instrumentalización al
contener acuerdo de las partes sobre distribución de cargas hipotecarias bajo la fórmula "dejan distribuida la
responsabilidad de referencia , tal y como resulta del indicado cuadro de distribución incorporado" . Ya como
argumento alternativo la parte actora invoca la exención del impuesto , con invocación del artículo 45.1.B.7
del Texto Refundido de la Ley del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos documentados ,
aprobado por RDL 1/1993 de 24 de septiembre , precepto que contempla la exención para << las transmisiones

2
 JURISPRUDENCIA

de terrenos que se realicen como consecuencia de la aportación a las Juntas de Compensación por los
propietarios de la unidad de ejecución y las adjudicaciones de solares que se efectúen a los propietarios
citados, por las propias Juntas, en proporción a los terrenos incorporados . Los mismos actos y contratos
a que dé lugar la reparcelación en las condiciones señaladas en el párrafo anterior. Esta exención estará
condicionada al cumplimiento de todos los requisitos urbanísticos. >> .
TERCERO.- El artículo 28 del citado Texto Refundido indica , en cuanto al hecho imponible del Impuesto
de Actos Jurídicos documentados , que "están sujetas las escrituras, actas y testimonios notariales, en los
términos que establece el artículo 31" , mientras que , en cuanto a la base imponible - cuota variable , el artículo
31.2 de dicho Texto Refundido dispone que " las primeras copias de escrituras y actas notariales, cuando
tengan por objeto cantidad o cosa valuable , contengan actos o contratos inscribibles en los Registros de la
Propiedad, Mercantil, de la Propiedad Industrial y de Bienes Muebles no sujetos al Impuesto sobre Sucesiones
y Donaciones o a los conceptos comprendidos en los números 1 y 2 del artículo 1 de esta Ley , tributarán,
además, al tipo de gravamen que, conforme a lo previsto en la Ley 21/2001, de 27 de diciembre, por la que
se regulan las medidas fiscales y administrativas del nuevo sistema de financiación de las Comunidades
Autónomas de régimen común y Ciudades con Estatuto de Autonomía, haya sido aprobado por la Comunidad
Autónoma " . El artículo 13 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre , General Tributaria recuerda que " las
obligaciones tributarias se exigirán con arreglo a la naturaleza jurídica del hecho, acto o negocio realizado,
cualquiera que sea la forma o denominación que los interesados le hubieran dado, y prescindiendo de los
defectos que pudieran afectar a su validez ". En el mencionado documento privado , suscrito el 15 de abril
de 2011 , en relación a las fincas que se indican , adjudicadas en el citado proyecto de compensación , las
partes otorgantes acuerdan la distribución de la responsabilidad hipotecaria en los términos antes expresados
y además manifiestan que "quedan subsistentes y en pleno vigor todas las demás claúsulas y condiciones
de la escritura de concesión de este préstamo " y que Inmobiliaria Masar ,S.L. como "garante del préstamo
de referencia , presta su consentimiento a la presente distribución hipotecaria " . En la mencionada escritura ,
también otorgada el 15 de abril de 2011 , las mismas partes comparecientes recogen las siguiente claúsula : <<
PRIMERA.- Caja España De Inversiones , Salamanca y Soria , Caja de Ahorros Y Monte De Piedad , conocedora
del texto íntegro del indicado Proyecto de Compensación , así como de la escritura de rectificación de dicho
proyecto autorizada por mí , Notario , en el día de hoy , a través de sus aquí representantes , CONOCE Y
CONSIENTE: 1.- La expropiación por el Ministerio de Fomento de la porción de 117 m2 descrita en el expositivo
PRIMERO B) de la finca registral 42.122 descrita en el expositivo PRIMERO A) . 2.- El traslado de garantía
hipotecaria efectuado en el aludido proyecto de compensación , de manera que por subrogación real , quedan
afectadas por la hipoteca que gravaba las fincas de origen , las fincas de resultado adjudicadas a " Los Jardines
de Lavedra , Promociones Inmobiliarias,S.l. " en el Proyecto de Compensación . 3.- "Inmobiliaria Masar,S.L." ,
como garante en la escritura del préstamo hipotecario de referencia , ......... presta su consentimiento al
traslado de garantía hipotecaria objeto de la presente escritura . >> . Para la decisión del tema litigioso es
de significar que tal y como se apuntó previamente , la citada escritura contiene el expreso consentimiento ,
por la garante del préstamo hipotecario , del traslado de cargas efectuado en el proyecto de compensación
y por otro lado , la plasmación en tal escritura de la constatación de la nueva realidad económica y jurídica
resultante , de manera que teniendo el IAJD como hecho imponible la formalización notarial de actos , cabría
plantearse si aquella plasmación respecto a la nueva situación hipotecaria , supone base suficiente para la
liquidación aquí discutida ,y si una conclusión favorable a tal liquidación no pudiera verse enervada por la
mención de la existente inscripción de noviembre de 2012 , cuando el requisito previsto en el citado artículo
31.2 , sobre condición de inscribible , concurría , desde una perspectiva temporal , en cuanto al contenido de
la escritura de 15 de abril de 2011 , si se considerara no aceptable , a los específicos efectos de que aquí
se trata , una interpretación que mereciera ser entendida como indebidamente restrictiva de tal precepto en
cuanto contraria al significado y alcance del mismo . Sin embargo , en el caso ahora examinado el ámbito
de la escritura no desborda al del documento privado , limitándose aquella a recoger el reconocimiento de
la distribución realizada con carácter previo y ante la no discutida operatividad de dicho documento privado
para lograr el acceso al Registro de la Propiedad , producido este en noviembre de 2012 , a los presentes
efectos no puede ser desconocida tal situación , ni la afectación que de la misma deriva para el propio sentido
y significado del concreto impuesto de que aquí se trata , ya que una vez obtenida la protección registral por
la vía de dicho documento privado , ni siquiera cabría plantear un supuesto de potencialidad en cuanto al
acceso al Registro por vía de la escritura pública ,y no dependiendo así aquella protección del otorgamiento
de la escritura pública , no cabe entender concurrentes todos los requisitos previstos en el citado artículo
31.2 , lo que consecuentemente excluye la posibilidad de reclamar el pago de tal impuesto y conduce a la
estimación del presente recurso al acoger la referida y primera alegación formulada por la parte actora .
Procede añadir que no se desconoce que en el expositivo PRIMERO B) de la propia escritura de 15 de abril de
2011 se indica expresamente que en la hipoteca suscrita el 17 de noviembre de 2006 entre la ahora recurrente y
la citada entidad bancaria no se tuvo en cuenta <<la expropiación de la porción descrita en el mismo expositivo

3
 JURISPRUDENCIA

PRIMERO B) -que no tuvo acceso al Registro de la Propiedad- ni la superficie real del resto de la finca matriz
-523m2- por no haberse procedido entonces a su medición real >> ; tan singularizada manifestación ha de
ser puesta en inmediata relación con el expreso reconocimiento y consentimiento efectuado , por la entidad
bancaria , en dicha escritura de 15 de abril de 2011 , respecto a la mencionada expropiación , y lo que a su vez
supone una modificación de la nueva superficie considerada de la finca hipotecada -523m2- frente a la antigua
superficie considerada -865m2- , pero como quiera que ello no afecta a las fincas de resultado del proyecto de
compensación , ni a lo recogido en el mencionado documento privado de 15 de abril de 2011 sobre distribución
de cargas hipotecarias en relación a las parcelas de resultado , esta última cuestión comentada no se opone
a la mencionada conclusión estimatoria .
Lo hasta aquí indicado excluiría la necesidad de analizar el segundo argumento ofrecido por la parte recurrente
si bien para no dejar sin respuesta la cuestión planteada es de significar que la prosperabilidad del argumento
de la parte actora sobre la exención prevista en el invocado artículo 45.1 B.7 , se encontraría con el obstáculo
de que dada la redacción de dicho precepto , tal exención parece referida únicamente a las transmisiones , y así
no residenciable en el singularizado ámbito del acto jurídico documentado ahora examinado , atendiendo a la
improcedencia de interpretaciones extensivas en lo que atañe a las exenciones normativamente establecidas ,
siendo de recordar al efecto el criterio jurisprudencial plasmado en sentencia del Tribunal Supremo , de 11
de febrero de 2013 , en la que se recuerda lo siguiente : <<Por último, es cierto que el artículo 45 del TRITP y
AJD, relativo a los beneficios fiscales, inicia el Título IV que tiene como epígrafe "Disposiciones Comunes", de
manera que, en principio, es de aplicación a las tres modalidades del Impuesto, salvo que del texto legal se
deduzca lo contrario. Ahora bien, del propio texto del art. 45.I.B.7 resulta que el beneficio fiscal está previsto
únicamente para las "transmisiones"; y, al no tratarse de reales transmisiones, en el supuesto contemplado
de compensación "fiduciaria", los correspondientes documentos notariales no se insertan en el presupuesto
que configura el ámbito de la exención prevista en dicho precepto, y, en consecuencia resulta procedente la
correspondiente liquidación por actos jurídicos documentados.>> .
CUARTO.- Sobre las costas procesales
De conformidad con el artículo 139.1 de la Ley Jurisdiccional y teniendo en cuenta la razonabilidad de las
dudas interpretativas derivables del supuesto examinado no procede la imposición de costas.

FALLO
Por todo lo expuesto, en nombre del Rey, por la autoridad que le confiere la Constitución, esta sala ha decidido:
1. Estimar el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la entidad Los Jardines de Lavedra
Promociones Inmobiliarias S.L. contra el acuerdo , de fecha 27 de abril de 2017 , del Tribunal Económico-
Administrativo Regional de Galicia , desestimatorio de la reclamación económico-administrativa 15/307/2015
interpuesta contra Acuerdo de la Jefa del Departamento de Gestión Tributaria de la Delegación de A Coruña de
la Agencia Tributaria de Galicia , a su vez desestimatorio del recurso de reposición promovido contra acuerdo
por el que se practica liquidación provisional número 600725406904 por el Impuesto sobre Transmisiones
Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, expediente número TRA/2011/15/000/09914 .
2. Anular la mencionada resolución del TEAR de Galicia, de 27 de abril de 2017, así como las resoluciones de
que aquella trae causa, las cuales son contrarias a Derecho, y con los efectos inherentes a dicha declaración
de nulidad.
3. Sin hacer imposición de costas.
Notifíquese la presente sentencia a las partes, haciéndoles saber que contra ella puede interponerse recurso
de casación ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo. Dicho recurso habrá de prepararse ante la Sala de
instancia en el plazo de treinta días, contados desde el siguiente al de la notificación de la resolución que se
recurre, en escrito en el que, dando cumplimiento a los requisitos del artículo 89 de la Ley Reguladora de la
Jurisdicción Contencioso-Administrativa , se tome en consideración lo dispuesto en el punto III del Acuerdo
de la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo de fecha 20 de abril de 2016, sobre extensión máxima y otras
condiciones extrínsecas de los escritos procesales referidos al recurso de casación (B.O.E. del 6 de julio de
2016).
Así se acuerda y firma.