18/6/2019 Geometrías anti-intuitivas | Zentolos

Geometrías anti-intuitivas
Posted By Josemi, On 20 junio 2007

Definimos axioma como “cada uno de los principios fundamentales e indemostrables sobre los que se construye una teoría”. Euclides fue el primero (que se
sepa) en construir un sistema matemático completo, no redundante y consistente usando para ello 10 axiomas que dividió en dos grupos:

Nociones comunes. Compartidas por todas las ciencias.

1.° Cosas iguales a la misma cosa son también iguales entre sí.
2.° Si a iguales se añaden iguales, las sumas son iguales.
3.° Si de iguales quitamos iguales, los residuos son iguales.
4.° Dos objetos que coinciden el uno con el otro son iguales entre sí.
5.° El todo es mayor que la parte.

Postulados. Aplicables a la geometría.

1° Es posible trazar una recta desde cualquier punto, a otro punto cualquiera.
2° Una línea recta finita puede prolongarse continuamente en línea recta.

https://www.zentolos.com/?p=311 1/5
18/6/2019 Geometrías anti-intuitivas | Zentolos

3° Se puede trazar una circunferencia, con un punto cualquiera como centro y cualquier distancia como radio.
4° Todos los ángulos rectos son iguales.
5° Si una recta corta a otras dos, formando ángulos internos, por el mismo lado, que suman menos de dos ángulos rectos, esas dos rectas, prolongadas
indefinidamente, se cortarán por ese lado en que los ángulos suman menos de dos rectos.

Todos los axiomas son evidentes e intuitivos a excepción del 5º postulado, largo y engorroso, que fue durante 2000 años objeto de estudio con intención
de modificarlo por otro más simple o demostrar que podía ser deducido a partir de los restantes axiomas (y en tal caso eliminarlo de la lista).

El estudio de este 5º postulado (fantástico capítulo de la historia de las matemáticas) se basó especialmente en el estudio de lo que hoy se conoce
como cuadrilátero de Saccheri, figura que permite tres posibilidades, según sea el valor de sus ángulos. Estas tres posibilidades dan lugar a tres tipos de
geometrías:

Geometría aguda o pseudoesférica (no euclidiana): Por un punto exterior a una recta se pueden trazar infinitas paralelas a ella. La suma de los
ángulos de todo triángulo vale menos de 180°.
Geometría rectangular o plana (euclidiana): Por un punto exterior a una recta se puede trazar una y sólo una paralela a ella. La suma de los ángulos
de todo triángulo vale exactamente 180°.
Geometría obtusa o esférica (no euclidiana): Por un punto exterior a una recta no se pueden trazar paralelas a ella. La suma de los ángulos de todo
triángulo vale más de 180°.

Las tres son autoconsistentes, es decir, matemáticamente válidas, pero, ¿cuál de ellas explica mejor la realidad de nuestro universo?. La respuesta es que
todas. Depende de la escala en que estemos trabajando y en el grado de detalle que persigamos. Por ejemplo, podemos considerar la Tierra como una esfera
y por tanto responde a una geometría obtusa, sin embargo su tamaño es tal que podemos tomar parte de su superficie como una superficie plana y aplicar la
geometría euclidiana con resultados prácticos totalmente válidos (en realidad así es como se ha hecho durante miles de años).

Hemos tardado 2000 años en descubrir y aceptar geometrías diferentes a la que nos imponían nuestros propios sentidos. Hemos tenido que superar
nuestra propia capacidad de abstracción para comprender que verdad y realidad son conceptos filosóficos.

El propio Einstein decía que:

si no estuviéramos atrapados por nuestra percepción de la realidad, entender la Teoría de la Relatividad sería un juego de niños.

Teoría, por cierto, según la cual el Universo no es euclidiano sino que constituye un caso de «geometría obtusa».
https://www.zentolos.com/?p=311 2/5
18/6/2019 Geometrías anti-intuitivas | Zentolos

Guardar Compartir

← Cinefilia (Junio/07) Planificando el futuro →

6 Comments

romo says:
21 junio 2007 at 12:24

Yep! Tanto es así que incluso un filósofo tan extraordinario como Kant consideró la geometría
euclidiana como una condición necesaria para la experiencia, algo así como una forma que
nuestro cerebro impone a la realidad para poder ser percibida. Como dices, fue principalmente a
partir de Einstein que sabemos que la realidad podría adoptar geometrías no euclidianas (no se
trataba simplemente de elucubraciones matemáticas). En otras palabras, no es que nosotros
“llevemos” la geometría euclidiana a la realidad, sino que el mismo Universo podría
corresponderse con geometrías que no intuimos (Riemanniana, Lovachevskiana…) Me gusta el
ejemplo de la esfera enorme, aparentemente plana para el paseante minúsculo. Cuando alguna
vez me he referido al no-borde del Universo no ha sido para meterme con Iamato, sino para
señalar algo que le ocurre a ese paseante, pues puede caminar indefinidamente y nunca hallará el
borde.

Lughnasad says:
21 junio 2007 at 12:28

Buff, la geometría nunca fue lo mío, me cuesta hasta trabajar con la euclidiana, así que poco que
decir.

https://www.zentolos.com/?p=311 3/5
18/6/2019 Geometrías anti-intuitivas | Zentolos

Sólo una cosa, si Einstein habla de un universo de geometría obtusa, está señalando que la
posible forma del universo sea esférica ¿no?

iamato says:
21 junio 2007 at 12:40

Buff II, discrepo en varios puntos con josemi, también con romo (para no perder la costumbre) y
con einstein, cuyas convicciones religiosas ocasionaron varios puntos débiles en su relativa teoría,
pero hoy no me apetece enzarzarme en otra vana contienda filosófica, y como tengo hambre, me
voy a comer.

Lughnasad says:
21 junio 2007 at 12:53

Al amanecer comí gachas de arroz,

ahora vuelvo a tener hambre.

Normal que tengas hambre, deberías desayunar mejor.

Perdón por el chiste. Podemos seguir con el debate.

romo says:
21 junio 2007 at 13:03

¡Abandonad esas vidas entregadas a los placeres de la carne, los espaguetis y demás vicios
mundanos que satisfacen la necesidad que para alcanzar la verdad precisamos!

https://www.zentolos.com/?p=311 4/5
18/6/2019 Geometrías anti-intuitivas | Zentolos

romo says:
21 junio 2007 at 16:50

Me duele en mi orgullo, escribir un mensaje a continuación de otro mensaje mío, pero como nadie
lo dice, me atrevo a contar a Lughnasad que el universo einsteniano no es esférico sino que se
parece más bien a la pseudoesfera descrita por Josemi. Y con esto prometo callarme. Además,
alguna vez habrá que trabajar, ¿no?

https://www.zentolos.com/?p=311 5/5