Interpretación Práctica de la

Valuación del Ciclo de Vida de

Pavimentos Flexibles en México

Luis Limón Garduño

SemMaterials México
 La sustentabilidad como pieza clave
en la valoración de proyectos.

• Asegurar el desempeño por funcionalidad: capacidad

estructural, calidad de rodamiento, resistencia a la
fricción – seguridad.
• Análisis económico en todo el ciclo de vida del
pavimento.
• Valoración integral (ambiental, social y económico)
del ciclo de vida: Lyfe-cycle assessment.
• Posicionar sistemas de cuantificación o puntaje que
describan y valoren los diferentes esfuerzos y
acciones sobre buenas prácticas que se implementen
y sus contribuciones específicas: Rating Systems
 Marco de Referencia para empezar
a “tomar inercia”…
• Clarificar y articular la sustentabilidad como un objetivo
primordial en la Organización
• Desempeño: habilidad de servir al uso predeterminado con las
menores externalidades negativas y tener apertura a distintas
alternativas a las prácticas tradicionales.
• Duración y magnitud del impacto de la acción en pro de la
sustentabilidad: debe de ser valorado en todo el ciclo de vida
del proyecto.
• Siempre habrá incertidumbre sobre el costo y beneficio de
cualquier acción o decisión, por eso el manejo del riesgo debe
de considerar análisis probabilísticos.
Lyfe Cycle Assestment,
Definición
• Método desarrollado a finales de 1960s para
la caracterización y cuantificación de la
sustentabilidad ambiental en términos de
desempeño utilizando un enfoque de
nacimiento-muerte (cradle-to gate).

ISO ISO ISO

14040 14044 14047

Principios y
Requisitos y Análisis del
Marco de
Directrices Impacto
Referencia

4
 Ciclo de vida genérico de un
sistema de LCA

M,E,B,C,T
M,E,B,C, T

M,E,W,P,
M,E,B,C, T
M,E,B,C, T

Adquisición Procesami Fabricación Uso Final de la

de materia ento de vida
prima materiales

Recicla Re- Re- Re-

r manufac usar ciclar
turar

M Materiales
E Energía
B Desechos
C Contaminación
Adaptado de Kendall, A.,
T Transporte Keoleian, G. A., 2009
 Fases en un sistema LCCA y su
impacto

Objetivos y
Alcances Inventario Impacto

Determinar el - Impacto a
tipo de estudio los seres
Se identifican y humanos
Definir los límites cuantifican los
-Impacto a
de análisis del flujos de entrada y
la
sistema salida (materiales,
naturaleza
energía, fuentes,
Establecer los (eco-
desechos,
limites sistemas)
contaminación y
geográficos y de -
co-productos)
tiempo del Agotamient
análisis o de recurso
Determinar la
calidad de los
datos

6
• Realización de la Valuación del Ciclo de Vida (Life Cycle
Assesment) en la producción del asfalto, desde la
extracción del petróleo hasta su producción final en
refinería y/o planta.
Definición de
-
Reglas de categoría
metodología Desarrollo de de productos (PCR)
-Recopilación de modelos, reporte, Declaración ambiental
información distribución de de productos (EPDs)
información Contribuciones al
LEED v4

Iniciativas de la industria
7
 Proyecto del Instituto del Asfalto
LÍMITES DEL SISTEMA MODELO

Imagen: Fuente
Thinkstep

8
Puntos básicos a considerar para un análisis LCA en pavimentos

• Análisis del Costo del Ciclo de Vida

• Seguridad en la operación e durante las intervenciones: manejo de riesgos y tráfico.
• Minimizar tiempo de afectación al usuario durante la intervención
• Registrar y medir esfuerzos/compromisos ambientales
• Reducción y reutilización de materiales
• Índice de reciclaje efectivo
• Long-life pavement design (evaluación de viabilidad)
• Reducción de energía y emisiones en la producción de materiales
• Garantías especiales de durabilidad
• Reducción de emisiones en equipos de construcción
• Control de materiales de desecho
 Software LCCA
 Respaldado y Emitido por la Asphalt
 Desarrollado por Dr. David H. Timm Pavement Alliance (APA)
 Universidad de Auburn
 NCAT
 Software LCCA

 Análisis Determinista o Probabilista

 Longitud de Filas por Actividades (C, M & R)
 Costos:
 Agencia/Dependencia
 Construcción (70 – 90%)
 Rehabilitación (10 – 25%)
 Mantenimiento (poco efecto)
 Valor de rescate (muy poco efecto)
 Usuarios (Zona de Trabajo)
 Reducción de la velocidad
 Tiempos de espera
 $ Horas Hombre
 $ Sobrecosto del viaje
 Software LCCA

 CASOS DE ESTUDIO: Comparativa PLD vs Convencional (HMA)

o Autopista 12 carriles
o 5.8 kilómetros de Longitud
o Periodo de análisis, 25 años
o TDPA= 100,488 ambos sentidos
o % Vehículos Pesados
o Tasa de crecimiento= 4%
o Alternativa 1
o PLD (Sistema de Capas asfálticas SMA-CAM-CAT, 34cm)
o 8 años entre cada rehabilitación (No requiere reconstrucción).
o Fresado SMA 4cm, Capa SMA 4cm.
o Alternativa 2
o Diseño Tradicional (Carpeta asfáltica-Base Asfáltica)
1. Diseño @25 años Fresado y Remplazo de Carpeta Tradicional de 5cm cada 10 años
2. Diseño @15 años y Reconstrucción @10 años adicionales
3. Diseño @25 años, Fresado y Remplazo de Carpeta Tradicional de 5cm cada 5 años
 CASO DE ESTUDIO: Comparativa PLD vs Convencional (HMA), Autopista Mex-
Pue

Fuente: GEOSOL, 2011.

Software LCCA
 Alternativas de Construcción

PLD Convencional
(HMA)

SMA, H= 4 cm
CAM, H=20 cm Carpeta HMA H=10cm

CAT, H=10 cm Base Asfáltica H=13-20cm

Base Hidráulica Base Hidráulica

Subbase Subbase

Terracería Terracería
ESTRUCTURAS DE PAVIMENTO CONVENCIONAL PARA
DISTINTOS PERIODOS DE DISEÑO (DisPav)

10 Años 15 Años 25 Años

15
 OBTENCIÓN DE RESPUESTAS
CRÍTICAS CÁLCULO DAÑO MENSUAL

𝑛 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑟𝑎𝑑𝑎𝑠
εt= -0.00010596 Daño mensual = 𝑁 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒𝑠

𝐸𝑆𝐴𝐿𝑆
𝑛 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑟𝑎𝑑𝑎𝑠=
12 (𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑎ñ𝑜𝑠)

εz= 0.00011328 =
78,500,000
= 261,667 𝑝/𝑚𝑒𝑠
12 (25)

Diseño de Vida útil (PErRoad). Daño por

fatiga = 0.1
16
 FATIGA DEFORMACIÓN PERMANENTE

∗ 𝑁𝑎𝑑𝑚𝑖𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒𝑠 = 𝑁𝑑 = 0.000000001365 ε𝑧-4.477

∗ 𝑁𝑎𝑑𝑚𝑖𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒𝑠 = 𝑁𝑓 = 3 𝑥 10 − 6 ε𝑡-3.148

𝑁𝑎𝑑𝑚𝑖𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒𝑠 = 𝑁𝑓 = 3 𝑥 10 − 6 (0.00010596)−3.148
𝑁𝑎𝑑𝑚𝑖𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒𝑠 = 𝑁𝑑 = 0.000000001365 (0.00011328)-4.477
𝑁𝑎𝑑𝑚𝑖𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒𝑠 = 𝑁𝑓 =9,771,796
261,667 𝑁𝑎𝑑𝑚𝑖𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒𝑠 = 𝑁𝑑 = 638,999
Daño mensual = 9,771,796 = 0.026

261,667
Daño mensual = 638,999 = 0.000409
Daño acumulativo a𝑛𝑢𝑎𝑙 = 12 (𝐷𝑎ñ𝑜 𝑚𝑒𝑛𝑠𝑢𝑎𝑙)

Daño acumulativo a𝑛𝑢𝑎𝑙 = 12 0.026 = 0.321 Daño acumulativo a𝑛𝑢𝑎𝑙 = 12 (𝐷𝑎ñ𝑜 𝑚𝑒𝑛𝑠𝑢𝑎𝑙)

Daño acumulativo a𝑛𝑢𝑎𝑙 = 12 0.000409 = 0.00491

*Modelos de deterioro del Asphalt Institute

Cálculo daño acumulativo

mensual 17
 FATIGA

1 1
V𝑖𝑑𝑎 ú𝑡𝑖𝑙(𝑎ñ𝑜𝑠) = 𝐷𝑎ñ𝑜 𝑎𝑐𝑢𝑚𝑢𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙=0.321

V𝑖𝑑𝑎 ú𝑡𝑖𝑙 𝑎ñ𝑜𝑠 = 𝟑. 𝟏𝟏

DEFORMACIÓN PERMANENTE

1 1
V𝑖𝑑𝑎 ú𝑡𝑖𝑙(𝑎ñ𝑜𝑠) = 𝐷𝑎ñ𝑜 𝑎𝑐𝑢𝑚𝑢𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙=0.00491

V𝑖𝑑𝑎 ú𝑡𝑖𝑙 𝑎ñ𝑜𝑠 = 203.5

Vida útil del pavimento (Ley de

Miner D=1.0 a la falla)
18
Distribución de
esfuerzos

19
 Software LCCA

 Alternativas de Rehabilitación/Conservación

PLD Tradicional
(HMA)
Cada 8 años
Cada 5 y 10 años

FRESADO SMA, H= 4 cm Capa SMA, H= 4 cm

Fresado HMA, H=5cm Carpeta HMA, H=5cm
CAM, H=20 cm CAM, H=20 cm HMA, H=5cm HMA, H=5cm
CAT, H=10 cm Base Asfáltica, H=13-20cm Base Asfáltica, H=13-20cm
CAT, H=10 cm
Base Hidráulica Base Hidráulica Base Hidráulica Base Hidráulica

Subbase Subbase Subbase Subbase

Terracería Terracería Terracería Terracería

 Software LCCA
 Timeline Caso 1
PLD

Tradicional

21
 Software LCCA: Caso 1
 Trabajos Diurnos (8 a 18 hrs)
LONGITUD DE FILAS
 PLD: 9 millas  Tradicional HMA: 22 millas
 Acción 2, año 16: Fresado 4cm  Acción 2, año 20: Fresado 5cm +
+ SMA4cm HMA5cm
Software LCCA: Caso 1
 Trabajos Diurnos (8 a 18 hrs)

0,5
Agency Costs 4,0
Work Zone User Costs
C1WZUC_H

NPV (Miles MDP)

NPV (Miles MDP)

0,4 MA
3,0
0,3 43% más con Tradicional
36% más con PLD 2,0
0,2
C1Agency 1,0
0,1
_PLD
0,0 0,0
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
Percentil Percentil
4,0
C1Total_H All Costs
4,0 Total Costs MA

NPV (Miles MDP)

3,0
NPV (Miles MDP)

C1Total_H C1WZUC_
3,0 MA HMA
2,0
2,0

1,0 25% más con Tradicional 1,0

0,0
0 20 40 60 80 100 0,0
Percentil 0 20 40 Percentil 60 80 100
Software LCCA
 Timeline Caso 2
PLD

Tradicional

24
 Software LCCA: Caso 2
 Trabajos Diurnos (8 a 18 hrs)
LONGITUD DE FILAS
 PLD: 9 millas  Tradicional HMA: 7 millas
 Acción 2, año 16: Fresado 4cm  Acción 2, año 15:
+ SMA4cm Reconstrucción
HMA10cm+BaseAsf.13cm
 Software LCCA: Caso 2
 Trabajos Diurnos (8 a 18 hrs)
Agency Costs 3,0
Work Zone User Costs
0,4 C2WZUC_H…

NPV (Miles MDP)

NPV (Miles MDP)

C2WZUC_P…
0,3 2,0
22% más con PLD
0,2
1,0 100% más con Tradicional
0,1 C2Agency_PL
D 0,0
0,0
0 20 40 60 80 100
0 20 40 60 80 100 Percentil
Percentil
3,0
All Costs
Total Costs

NPV (Miles MDP)

3,0
C2Total_H
NPV (Miles MDP)

2,0
MA
2,0 C2Total_HMA
65% más con 1,0 C2WZUC_HMA
1,0 C2Agency_HMA
Tradicional C2Total_PLD
0,0 C2WZUC_PLD
0,0
0 20 40 60 80 100 0 20 40Percentil60 80 100
Percentil
Software LCCA
 Timeline Caso 3
PLD

Tradicional

27
Software LCCA: Caso 3
 Trabajos Diurnos (8 a 18 hrs)
LONGITUD DE FILAS
 PLD: 9 millas  Tradicional HMA: 33 millas
 Acción 2, año 16: Fresado 4cm  Acción 4, año 20:
+ SMA4cm FresadoHMA5cm+HMA5cm
Software LCCA: Caso 3
 Trabajos Diurnos (8 a 18 hrs)

0,4
Agency Costs 10,0
Work Zone User Costs
C3WZUC_H
NPV (Miles MDP)

NPV (Miles MDP)

0,3 8,0 MA

0,2
12% más con PLD 6,0 267% más con Tradicional
4,0
0,1 C3Agency_P
LD 2,0
0,0 0,0
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
Percentil Percentil
10,0
Total Costs C3Total_H All Costs
10,0
NPV (Miles MDP) 8,0 MA
C3Total_
NPV (Miles MDP)

8,0 C3WZUC_
HMA
6,0 HMA
6,0
4,0 250% más con 4,0
Tradicional
2,0 2,0
0,0
0,0
0 20 40 60 80 100
Percentil 0 20 40 Percentil 60 80 100
 Software LCCA: Resumen de Casos 1-3

Agency Costs

0,5

0,4

0,4

0,3
NPV (Miles MDP)

0,3

0,2 C3Agency_PLD C3Agency_HMA

0,2
C2Agency_PLD C2Agency_HMA
0,1

0,1 C1Agency_PLD C2Agency_HMA

0,0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Percentil

30
Software LCCA: Resumen de Casos 1-3

Total Costs

9,0
C3Total_HMA
8,0
C3Total_PLD
7,0 C2Total_HMA
C2Total_PLD
6,0
NPV (Miles MDP)

C1Total_HMA
5,0
C1Total_PLD
4,0

3,0

2,0

1,0

0,0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Percentil

31
Autopista Mex-Qro
Software LCCA: Trabajos Nocturnos
 Horario óptimo de menor flujo vehicular: CASO 3
LONGITUD DE FILAS

Sin filas
Software LCCA: Trabajos Nocturnos
 Horario óptimo de menor flujo vehicular: CASO 3
0,6 Agency Costs 0,3 Work Zone User Costs
NPV (Miles MDP)

NPV (Miles MDP)

0,4 0,2
17% más con Tradicional
13% más con PLD
0,2 0,1
C3NAgency
_PLD C3NWZUC_H…
0,0 0,0
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
Percentil Percentil

0,6
0,8
Total Costs C3NTotal_ All Costs
0,5 HMA

NPV (Miles MDP)

NPV (Miles MDP)

0,6 C3NWZUC
0,4
Mismos Costos Totales _HMA
0,4 0,3
0,2
0,2 C3NTotal_HMA
C3NTotal_PLD 0,1
0,0
0 20 40 60 80 100 0,0
Percentil 0 20 40Percentil60 80 100
Análisis de Sensibilidad del Desempeño

Reducción vida a
 Trabajos Nocturnos (MAYOR VARIACIÓN EN DESEMPEÑO) Fatiga
Va Vida Fatiga
3.0% 100.0%
o Análisis de Sensibilidad Vida a Fatiga 3.5% 72.0%
4.0% 53.2%
• Escenario base (Va=3%) 4.5% 40.2%
5.0% 30.9%
5.5% 24.2%
6.0% 19.3%

% Vida a Fatiga vs Vacíos de Aire

100%

Vida a Fatiga
50%

Menor desempeño a
Fatiga 0%
2,0% 3,0% 4,0% 5,0% 6,0% 7,0% 8,0%
Vacíos de Aire
Efecto de las Variables de Construcción

Constructora 1
% de
Cumplimiento Vida útil (años) con
Capa
respecto a EP Módulo
retrocalculado
1
137 % > 20
2
111 % > 20

Constructora 2
% de
Cumplimiento Vida útil (años) con
Capa
respecto a EP Módulo
retrocalculado
1
55 % 5.8
2
103 % 5.8

36
Costos de operación base
asociados con la caída en el
índice de servicio COA = Fb * Cb * TDPA * 365

COA = Costo de operación anual, por kilómetro para todos los vehículos de un mismo tipo

Fb = Factor de operación base

Cb = Costo de operación base del vehículo ($/veh-km)

Índice Índice de Costo

Internacional servicio operación
de Rugosidad (IS) anual (COA),
(IRI) millones de
pesos
3.8 Costo de 3.5
operación Base
$219,4
$1.709,81
10 0.86 $287,8
$1.367,84
F
$1.025,88
b
$683,92
$341,96
Año 5 Año 10 Año 15 Año 20 Año 25

Diferencia acumulada, millones…

37
Análisis de emisiones

38
Materiales y Equipos

39
 Estimación de
emisiones
Efecto de la estrategia de intervención en la emision de CO2 equivalente

2500
2052
1892,4
2000
1641,83

1500
CO2 eq

1000

415,4487
500 255,5219
39,2795

0
Emisiones de C02 eq/carrill milla durante la construcción Emisiones uso+construcción Anualizadas

Fresado en frio y sobre-capa Reconstrucción HMA Reconstrucción HMA y re-ordenamiento de la carretera

40
 Pavimentos de Larga Duración

 Ventajas:
 Menores costos de ciclo de vida
 Menores costos de los usuarios
 Mayor desempeño (Sin daño estructural)
 No requiere reconstrucción al final de su vida útil (Valor de
Rescate Alto, $)
 Nivel de Daño en el periodo de diseño D=0.1

 Capa de Rodadura
 Ruido (1 dB menos implica 1m de muro menos de anti-ruido)
 Fricción
 Acuaplaneo
 Reducción en las emisiones de CO2 eq.
 Pavimentos de Larga Duración

Fuente: http://www.asphaltroads.org/perpetual-pavement/award-winners/

42
 Software Life Cycle Cost Assessment (LCCA)
 CASO DE ESTUDIO: RED FEDERAL

o Carretera 1 carril por sentido

o Análisis de 100km de longitud
o 7% Rehabilitación/Conservación
o Periodo de análisis, 25 años
o TDPA= 6,000 por sentido
o % Vehículos Pesados = 5%
o Tasa de crecimiento Vehicular=
2.9%

 Construcción tradicional HMA 7cm

 Fresado 5cm+Sobrecarpeta 5cm
@5años.

43
 Software Life Cycle Cost Assessment (LCCA)
 CASO DE ESTUDIO: RED FEDERAL

o Carretera 1 carril por sentido

o Análisis de 100km de longitud
o 7% Rehabilitación/Conservación
o Periodo de análisis, 25 años
o TDPA= 6,000 por sentido
o % Vehículos Pesados = 5%
o Tasa de crecimiento Vehicular=
2.9%

 Construcción tradicional HMA 7cm

 Fresado 5cm+Sobrecarpeta 5cm
@5años.

44
 Software Life Cycle Cost Assessment (LCCA)
 CASO DE ESTUDIO: RED FEDERAL

 COSTO
 Para Caso de estudio S  Para toda la Red Federal
 100km de Carretera  50,000 km Red
 7km de tramo en conservación  3,500 km Conservación

45
 Mejores prácticas sustentables

• Incorporar valoraciones ecológicas y de consumo energético en

los sistemas de administración de pavimentos (Sustainability
Metrics).
• Considerar diseños iniciales, estrategias de mantenimiento y de
preservación, y eventualmente rehabilitación o de refuerzo,
que permitan que los pavimentos conserven su funcionalidad
sin llegar a escenarios terminales o catastróficos.
• Favorecer la preservación de pavimentos: extender la vida del
pavimento con eficiencia de rodamiento (smoothness).
 Mejores prácticas sustentables

• Reducir el uso de materiales vírgenes.

• Minimizar la transportación de agregados
• Sistemas de reciclado en situ.
• Capas de rodadura de menor consumo energético en la
operación vehicular: SMA, OGFC, CASAA.
• Uso de Métodos mecanicistas de diseño.
• Optimizar el uso de materiales dentro de la sección del
pavimento.
 Propuesta de recomendaciones necesarias

• Los esfuerzos deben ser sostenidos y en un contexto de

Política de Gobierno
• Crear / modificar especificaciones que ponen barreras o no
promueven el re-uso o reciclaje racional de materiales.
• Reducir externalidades negativas durante la construcción:
consumo de combustible, generación de partículas
contaminantes, ruido, congestión vehicular, residuos.
• Fomentar la innovación y eficiencia en procesos constructivos:
mejorar calidad y consumo energético.
Seguridad en la operación e durante las intervenciones: manejo de riesgos y
tráfico

Autopista Mex-Qro
 Conclusiones

Cada vez es más crítico buscar la optimización y

preservación de los recursos, en este sentido el uso de
herramientas y más información que permitan evaluar
una estrategia de una forma global: costo para la
dependencia, costo para los usuarios, y costo para las
futuras generaciones ha tomado un papel relevante.

Los esfuerzos en este sentido realizados a nivel

mundial nos permiten analizar los proyectos en sus
diferentes implicaciones.

50
Seguridad en la operación e durante las intervenciones: manejo de riesgos y tráfico
Autopista Mex-Qro
Muchas gracias

llimon@semgroupcorp.com