Especialista :

Expediente :
Cuaderno : Cautelar
SUMILLA : INTERPONGO MEDIDA
CAUTELAR DE NO
TINNOVAR FUERA DE PROCESO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE

ZARUMILLA:

SOFIA SATURNINA CABRERA BOBADILLA,

identificada con D.N.I. Nº 23846974, con domicilio real en
el Jr. Libertad Mz. "C" Lote 9-A, de la ciudad de Puerto
Maldonado, del distrito y provincia de Tambopata, region
de Madre de Dios; a Usted con el debido respeto digo:,
señalando Domicilio Procesal en Jr.
Independencia N°
223 Zarumilla, y casilla Electrónica N° 79141,
con el debido respeto me presento ante Usted,
con la finalidad de exponer:

• PETITORIO SOBRE PRETENSIÓN CAUTELAR:

En vía de proceso cautelar, interpongo MEDIDA CAUTELAR DE NO

INNOVAR FUERA DE PROCESO, la misma que contiene una
acumulación objetiva originaria principal y accesoria de pretensiones,
de conformidad con lo prescrito en el artículo 87 del Código Procesal

Civil; peticionando a su despacho ORDENE SE SUSPENDA LA

VIGENCIA DE LA RESOLUCION DE LICENCIA DE EDIFICACION N° 243-2017-
MPT-GDUR-SGATPyHU de fecha 16 de agosto del 2017, cuya fecha de
vencimiento es el 15 de agosto del 2020; y se suspenda a partir de la fecha, todo
acto, trámite o decisión administrativa de los demandados que trate de Ia dicha
licencia; disponiéndose el STATU QUO respectivo, esto es QUE NINGUN ACTO
 ADMINISTRATIVO DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TAMBOPATA
modifique o altere la situación de derecho y hecho existente en este momento.

1 CódigoCivil – Artículo 87: Acumulación objetiva originaria: “La acumulación objetiva originaria puede ser
subordinada, alternativa, accesoria […]"

• NOMBRE Y DIRECCIÓN DE LOS EJECUTADOS:

• La presente solicitud cautelar se encuentra dirigida contra la

siguiente ejecutada:

• NOEMI SILVA CARRASCO, con Dirección Domiciliaria

en PASAJE OVALO MZ Ñ LOT. 9 ASENTAMIENTO
HUMANO MIRAFLORES ALTO
– ZONA REUBICACIÓN, ANCASH – SANTA –
CHIMBOTE, se acredita con el anexo 1–B.

• PRETENSIONES A INTERPONER EN EL PROCESO PRINCIPAL:

• Al ser el presente postulatorio, una SOLICITUD CAUTELAR

DE NO INNOVAR FUERA DE PROCESO; siendo preciso
determinar las pretensiones que se interpondrán en el proceso
principal, la presente MEDIDA CAUTELAR DE
ACUMULACIÓN OBJETIVA ORIGINARIA PRINCIPAL Y
ACCESORIA DE PRETENSIONES, son aquellas pretensiones,
que se interpondrán en el proceso principal son las siguientes:

• PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL:

Solicito ante su despacho se DECLARE LA NULIDAD
DEL ACTO JURÍDICO DE PERMUTA,
contenido en el TESTIMONIO DE ESCRITURA
PÚBLICA N° 70, contenido como anexo 1–C, por la
causal establecida en el artículo V del Título Preliminar
 del Código Civil, concordado con lo previsto en el inciso

8 del artículo 219 del Código Sustantivo2.

2 Código Civil – Artículo V: ORDEN PÚBLICO, BUENAS COSTUMBRES Y NULIDAD DEL ACTO JURÍDICO. - “Es
nulo el ato jurídico contrario a las leyes que interesan al orden público o a las buenas costumbres” NULIDAD DEL
ACTO JURÍDICO: Artículo 219.- Causales de Nulidad.- (…) 8. En el caso del artículo V del Título Preliminar, salvo
que la ley establezca sanción diversa.

• PRETENSIÓN ACCESORIA:

Solicito ante su despacho se ordene la

CANCELACIÓN DEL ASIENTO REGISTRAL
850 de la PARTIDA
REGISTRAL N° 02001774 del registro de
Propiedad Inmueble de los Registros Públicos
de la Ciudad de Tumbes, adjunto como
anexo 1–D.

• SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL:

Solicito ante su despacho se declare la NULIDAD DEL

ACTO JURÍDICO DE COMPRAVENTA,
contenido en el TESTIMONIO DE ESCRITURA
PÚBLICA N° 802, celebrado a los diez días del mes de
agosto del año dos mil once, contenido como anexo 1–
E, emitido por la Notaria de la Provincia de Zarumilla
MARLENY MIÑAN ACERO, por la causal establecido
en el inciso del artículo del Código Procesal Civil, por la
causal establecida en el inciso 8 del artículo 219 del

Código Civil3.

• PRETENSIÓN ACCESORIA :
 Solicito ante su despacho se ordene la
Cancelación del Asiento Registral 00003,
cuyo asiento de presentación N° 2011-
00047759, de fecha 10 de agosto de 2011, de
la PARTIDA REGISTRAL
P15128044 del Registro de Propiedad
Inmueble de los Registros Públicos de la
Ciudad de Tumbes, adjunto como anexo 1–
F.

3 Ibídem

• FUNDAMENTOS DE HECHO:

• VEROSIMILITUD DEL DERECHO:

• ANTECEDENTES:

• PRIMERO: Que, mi abuelo, quien en vida

fue el señor el Señor JOSE MIGUEL SILVA
SAAVEDRA, fue propietario de un predio
urbano ubicado en la actualidad en el
CENTRO URBANO ZARUMILLA MANZANA
43 LOT 5 DEL DISTRITO, PROVINCIA DE
ZARUMILLA, DEPARTAMENTO DE
TUMBES (EN ADELANTE “PREDIO
OBJETO DE LA PRESENTE LITIS”),
conforme lo acredito con la COPIA LITERAL
N° 02016921, certificada de fecha 22 de
junio de 2017, por la Superintendencia
Nacional de los Registros Públicos, adjunto
como anexo 1–G.
• SEGUNDO: Mi abuelo, en vida fue JOSÉ
MIGUE SILVA SAAVEDRA, en la partida N°
02016921, Tomo 1, Foja 63
TESTAMENTOS, ante el Notario Don
Armando Vertiz Pérez, elevo a escritura
pública, el día dieciocho de agosto de mil
novecientos sesenta y uno; indicando haber
contraído dos nupcias, la primera de ellas
contraído con MARÍA EDUVIGIS
GÓNZALEZ LÓPEZ, de cuya unión procreo
los siguientes hijos “PAULA, JUANA,
VENTURA, ROSA,

DOMINGA, TOMASA, AGRIPIAN y

CARMEN que ha fallecida dejando como
sucesores a MIGUEL, GEORGINA Y
FRANCISCO MORALES SILVA Y ROSA
SOMOZA SILVA; y, en
segundas nupcias con MERCEDES
EMPERATRIZ GONZALES GONZALEZ,
de cuyo matrimonio procreo a sus hijos
“NEPTALÍ, YSRAEL, MICAELA, JOSÉ
MANUEL, JOSÉ MIGUEL Y
MARCELINA”, haber realizó un
TESTAMENTO, nombrado como albaceas a
su hijo VENTURA SILVA GONZALES y a su
sobrino JOSÉ DOLORES SILVA DIOSES,
quienes se encargarían de hacer cumplir su
última voluntad, reconociendo el abuelo
 JOSÉ MIGUE SILVA SAAVEDRA, en su
DECLARATORIA DE HEREDEROS, a
los hermanos YSRAEL Y MARCELINA,
dicha división y partición fue realizado ante
el notario DON ARMANDO VERTIZ
PEREZ el 03 de enero de dos mil
novecientos setenticuatro, a los
ejecutados se les identifica con los
nombres de PEDRO YSRAEL SILVA
GONZALES y MARÍA MARCELINA SILVA
GONZALES.

• TERCERO: Una vez realizado el proceso de

división y participación, contenido en el
anexo 1-G (TESTAMENTO), les fue
entregado el bien inmueble ubicado en

la calle Arica N° 755, concediéndosele la

propiedad de los aires de dicho bien
inmueble a DON PEDRO ISRAEL SILVA
GONZALEZ; y el inmueble del primer piso a
favor de MARCELINA SILVA GONZALEZ ,
dicho inmueble tiene una extensión de
dieciséis metros de frontera por treinta
metros de fondo, con los siguientes linderos:
POR EL FRENTE CALLE ARICA, POR EL
COSTADO DERECHO ENTRANDO,
PROPIEDAD DE DOÑA AGRIPINA SILVA
GONZÁLES, POR EL IZQUIERDO
ENTRANDO PROPIEDAD DE DON ÁNGEL
ROMAN MALPARTIDA Y POR EL FONDO
 CON PROPIEDAD DE JOSÉ MANUEL
SILVA GONZÁLES,
concurriendo ambos a realizar una
PERMUTA SOBRE EL BIEN
INMUEBLE, descrito prelativamente,
acordando ambas partes permutarse los
aires y el inmueble, el primero a favor del
segundo, así como el segundo a favor del
primero; es decir DON PEDRO ISRAEL
SILVA GONZALEZ, el cede los aires del
inmueble a favor de doña MARCELINA
SILVA GONZALEZ; y, doña MARCELINA
SILVA GONZÁLEZ,
cede a favor de don PEDRO ISRAEL SILVA
GONZALEZ el inmueble; quedando divida la
propiedad inmueble en ocho metros de
frontera por treinta metros de fondo para
cado uno de ellos.

• En el acto de celebración del CONTRATO

DE PERMUTA, la heredera MARÍA
MARCELÍNA SILVA GONZALES, actúo con
la supuesta autorización de su esposo DON
GUSTAVO BERNABÉ HUAMAN
VELÁSQUEZ; asimismo, don PEDRO
ISRAEL SILVA GONZALEZ actuó con la
autorización de su conyugue ISOLINA
CARRASCO VELASQUE, siendo inscrito en
la Partida Registral N° 02001774 del
 Registro de Propiedad Inmueble de los
Registros Públicos de la Ciudad de Tumbes.

• CUARTO: El perjuicio de lo manifestado

precedentemente, el inciso 03 del artículo

302 del Código Civil4, en cuanto a los bienes

Propios, prescribe lo siguiente:

“Son bienes Propios: 3. Los que

adquiera durante la vigencia del
régimen a título gratuito”.

• QUINTO: Que, en ese sentido Señor

juez, el inciso 03 del artículo 302 del
código civil, establece que son
considerados bienes propios, aquellos
que hayan sido adquiridos dentro del
matrimonio a título

4 Código Civil – Artículo 302: Bienes Propios. - Son bienes propios de cada cónyuge ¨[…] 3. Los que adquiera durante
el régimen a título gratuito. […]”.

gratuito, esto es una donación, una

herencia, entre otros supuestos, siendo
una de las características de los bienes
propios que el cónyuge propietario
puede disponer libremente a través de
cualquier acto jurídico (compraventa,
Permuta, comodato entre otros), sin la
preminencia, concurrencia,
consentimiento, participación,
incorporación del cónyuge.
• SEXTO: Sin embargo, señor juez, en el
presente caso, de la revisión del contrato
de Permuta suscrito entre mi padre y su
hermana en calidad de herederos, se
puede apreciar que además de ello es su
cónyuge ISOLINA CARRASCO
VELÁSQUEZ DE SILVA, quien
manifiesta su voluntad
“AUTORIZANDO” el perfeccionando del
contrato de permuta, lo cual
evidentemente vulnera lo establecido
en el inciso 03 del artículo 302 del
Código Civil.

• SÉTIMO: Que, asimismo Señor Juez, el

presente conflicto de intereses
incrementa cuando el día 10 de agosto
del año 2011, mi padre en concurrencia
con la señora ISOLINA CARRASCO
VELASQUEZ, celebran un contrato de

compraventa del predio objeto de la

presente Litis en concurrencia con la
señora NOEMI SILVA CARRASCO
quien a resultas es hija de ambos y es
mi media hermana por parte de mi
padre, en la actualidad es ella la
aparente propietaria del citado predio,
con lo cual nos vemos perjudicados.
 • Señor Juez, el contrato de Compraventa
suscrito, incurre en causal de nulidad y
contraviene lo prescrito en el inciso 3,
del artículo 302 del código civil; toda vez
que, mi
madrastra vicio el mismo, al

momento de manifestar su
voluntad, transfiriendo un derecho
de propiedad que no le asistía, a
favor de mi media hermana NOEMI
SILVA CARRASCO, más aún ella,
tenía conocimiento de la existencia
de los primeros hijos de PEDRO
ISRAEL SILVA GONZALEZ, y sabía
que el legado otorgado por mi

abuelo, era para favorecer a nosotros

pues éramos huérfanos.

• NOVENO: Como lo sostiene el autor

PODETTI, en su obra “Tratado de las
Medidas Cautelares”, Tomo IV, Editorial
Ediar, Buenos Aires 1956,
p. 56, «El interés privado y público de
asegurar la oportuna y eficaz

actuación de un derecho, permite

prescindir, provisionalmente, de su
justificación, pero nunca de su
existencia». Por eso, al ser el
procedimiento cautelar sumario, sin la
 existencia de estación probatoria, menos
la posibilidad de su actuación nace el
presupuesto de verosimilitud del
derecho. De allí que el profesor JUAN
JOSÉ MONROY GÁLVEZ manifieste que
precisamente, por aquella situación de
urgencia, el actor tan sólo se limita a
presentar una información sumaria
respecto de las posibilidades de su
posición frente al proceso. Precisa, la
razón de ser de la verosimilitud, llamado
fumus boni iuris, es que requiere para
la obtención de la medida cautelar sólo el
“humo” de la existencia del derecho que
solicita el demandante.

• DÉCIMO: Que, en ese sentido Señor

juez, en el presente caso, la
verosimilitud del derecho está
totalmente acreditada, toda vez que
existe una posibilidad de un conflicto de
intereses en el proceso principal que se
instaurará a futuro, y asimismo existe la
posibilidad de que mis pretensiones
principales puedan ser amparadas,
teniendo en

cuenta los principios que sustentan un

debido proceso.
 QUE, POR LOS ARGUMENTOS ANTES EXPUESTOS, AL
HABER ACREDITADO FEHACIENTEMENTE LOS HECHOS
QUE SUSTENTAN LA VEROSIMILITUS DEL DERECHO.
SOLICITO QUE EN SU OPORTUNIDAD CONCEDA LA
PRESENTE MEDIDA CAUTELAR Y EN SU OPORTUNIDAD
ORDENE AL EJECUTADO NOEMI SILVA CARRASCO SE
ABSTENGAN A REALIZAR ALGUN ACTO DE DISPOSICIÓN
INSCRIBIBLE EN LA PARTIDA REGISTRAL DEL REGISTRO
DE PROPIEDAD INMUEBLE DE LOS REGISTROS PÚBLICOS
DE LA CIUDAD DE TUMBES.

• PELIGRO EN LA DEMORA:

• PRIMERO: Para CALAMANDREI, citado por PRIORI

POSADA, el peligro en la demora es el interés
específico que justifica la emanación de cualquiera
de las medidas cautelares. El peligro en la demora
configura el interés para obrar necesario para
obtener del órgano jurisdiccional el dictado de
una medida cautelar. El periculum in mora está
referido a la amenaza de que el proceso principal
se torne ineficaz durante el tiempo transcurrido
desde el inicio de la relación procesal hasta el
pronunciamiento de la sentencia definitiva. Su
existencia no está sustentada necesariamente en
la posibilidad de que los actos maliciosos del
demandado impidan el cumplimiento de lo
pretendido por el demandante, sino también en que
el sólo transcurso del tiempo constituye, de
 por sí, un estado de amenaza que merece tutela
especial.

• SEGUNDO: Que, en ese sentido Señor Juez, el peligro

en la demora está totalmente acreditado toda vez que
el Proceso Principal que se ventilará a futuro es uno de
conocimiento, el mismo que tiene plazos extensos
hasta la emisión de una sentencia que resuelva de una
manera idónea el presente conflicto de intereses, por lo
tanto en el desarrollo del proceso, en cualquier
momento la ejecutada NOEMI SILVA CARRASCO
puede disponer o realizar cualquier acto jurídico, lo
cual impediría cuestionar la buena fe pública registral
de terceras personas que pretendan adquirir derecho
sobre el predio objeto de la Litis.

• RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD CON LA

EFICACIA DE LA PRETENSIÓN PRINCIPAL:

• PRIMERO: Que, la presente solicitud de medida

Cautelar es interpuesta fuera de proceso, motivo por el
cual como he manifestado precedentemente las
pretensiones en el proceso Principal son las siguientes:

• PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL:

Solicito ante su despacho se declare la
Nulidad del Acto jurídico de Permuta,
contenido en el Testimonio de Escritura
Pública N° 70, por la causal establecida en
el inciso 8 del artículo 219 del Código Civil.

• PRETENSIÓN ACCESORIA:
 Solicito ante su despacho se ordene la
Cancelación del Asiento Registral 850 de
la Partida Registral N° 02001774 del
registro de Propiedad Inmueble de los
Registros Públicos de la Ciudad de
Tumbes.

• SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL:

Solicito ante su despacho se declare la

Nulidad del Acto Jurídico de
Compraventa, contenido en el
Testimonio de escritura Pública N° 802,
emitido por la Notaria de la Provincia de
Zarumilla MARLENY MIÑAN ACERO,
por la causal establecido en el inciso del
artículo del Código Procesal Civil, por la
causal establecida en el inciso 8 del artículo
219 del Código Civil.

• PRETENSIÓN ACCESORIA:

Solicito ante su despacho se ordene la

Cancelación del Asiento Registral 00003,
de la partida Registral P 15128044 del
Registro de Propiedad Inmueble de los
Registros Públicos de la Ciudad de
Tumbes.

• SEGUNDO: Que, en ese sentido Señor Juez, la

presente medida cautelar de no innovar fuera de
Proceso es razonable y proporcional con la eficacia de
la pretensión principal de Nulidad de Acto jurídico y
 Cancelación de Asiento Registral, toda vez que en el
iter del presente proceso se evitara que la ejecutada
pueda realizar algún acto jurídico

sobre el predio objeto de la presente litis, lo cual

impedirá que en el desarrollo del proceso principal mis
pretensiones principales sean ineficaces, vulnerándose
así el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva.

• FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi pretensión cautelar en las siguientes normas y dispositivos

legales:

El artículo 608° del Código Procesal Civil, el cual prescribe:

“Todo juez puede, a pedido de parte, dictar medida cautelar
antes de iniciado un proceso o dentro de este, destinada a
asegurar el cumplimiento de la decisión definitiva”

MARIANELLA LEDESMA NARVÁES5, nos comenta al respecto en

los siguientes términos:

“La actividad de la jurisdicción para dirimir un conflicto y

brindar tutela efectiva, pasa por una etapa previa de conocer
los hechos alegados y acreditados por las partes, para luego
definir el derecho en discusión, esto es, declara la existencia
o no del derecho afectado; sin embargo, a pesar de haberse
establecido la certeza del derecho reclamado, puede darse el
caso que se mantenga la renuencia a satisfacerlo,
circunstancias que obligan a la parte beneficiada a recurrir a
la ejecución forzada de este. En tanto sucede ello, la situación
de hecho que justificaba la tutela del derecho reclamado
puede alterarse, a tal punto que puede llegar a desaparecer,
tornando en ilusión la satisfacción del derecho declarado.
 Bajo ese contexto, aparece en el escenario el proceso
cautelar, para cumplir una función diferente al proceso de
conocimiento y de ejecución,

5 LEDESMA NARVÁES Marianella – COMENTARIOS AL CÓDIGO PROCESAL CIVIL – Tomo III – Primera Edición
2008 – Gaceta Jurídica – Lima – pág. 6

dirigida a garantizar el eficaz desenvolvimiento de los

procesos ya citados; pero, la tutela cautelar no solo tiene
como finalidad asegurar el resultado del proceso, sino que,
como señala Reimundín6, tiende principalmente, mediante
medidas adecuadas, a la conservación del orden y de la
tranquilidad pública, impidiendo cualquier acto de violencia o
que las partes quieran hacerse justicia por sí mismas durante
la sustanciación del proceso, prescindiendo del órgano
jurisdiccional”.

El artículo 636° del Código Procesal Civil, prescribe: “Ejecutada

la medida antes de iniciado el proceso principal, el beneficiario
debe interponer su demanda ante el mismo juez, dentro de los
diez días posteriores a dicho acto. Cuando el procedimiento
conciliatorio extrajudicial fuera necesario para la procedencia
de la demanda, el plazo para la interposición de esta se
computará a partir de la conclusión del procedimiento
conciliatorio, el que deberá ser iniciado dentro de los cinco días
hábiles de haber tomado conocimiento de la ejecución de la
medida. Si no se interpone la demanda oportunamente, o esta es
rechazada liminarmente, o no se acude al centro de
conciliación en el plazo indicado, la medída cautelar caduca de
pleno derecho. Dispuesta la admisión de la demanda por
revocatoria del superior, la medida cautelar requiere nueva
tramitación.

MARIANELLA LEDESMA NARVÁES7, nos comenta:

 Si bien la parte recoge de la jurisdicción una respuesta
asegurativa, ella está sujeta a la condición de formular su
pretensión dirimente ante la jurisdicción dentro de los diez
días posteriores a la ejecución y que haya sido

6 Ibídem, Cita referencial que hace LEDESMA NARVÁES Marianella – COMENTARIOS AL CÓDIGO PROCESAL CIVIL –
Tomo III – Primera Edición 2008 – Gaceta Jurídica – Lima – pág. 6
7 LEDESMA NARVÁES Marianella – COMENTARIOS AL CÓDIGO PROCESAL CIVIL – Tomo III – Primera Edición

2008 – Gaceta Jurídica – Lima – pág. 6

admitida a trámite. Igual exigencia corre para el caso de

medidas dictadas antes del inicio del procedimiento arbitral
(véase el artículo 79 de la Ley Ne 26572). La norma señala
que el beneficiado con la medida debe interponer su
demanda ante "el mismo juez", dentro de los diez días
posteriores al acto. Ello no implica que sea el mismo que
recibió la cautelar, sino el juez competente por razón de grado
para conocer la demanda próxima a interponerse. El artículo
33 del CPC, que es la norma que regula la competencia del
juez en este tipo de medidas, así lo dispone. Sobre la
competencia del juez que dicta la medida cautelar fuera de
proceso, resulta interesante leer el comentario que realiza
Rivas (67) al respecto: "el artículo 608 del CPC no significa
sino atribuir al juez el poder jurídico de dictar tales medidas,
pero no que por su sola adopción puede fijarse
definitivamente la competencia, alterándose la regla
fundamental prevista al efecto. No obstante, ello, el artículo
608 tiene otro significado, ya que sirve para posibilitar que,
aun siendo incompetente, en caso de urgencia o de
necesidad, el magistrado requerido puede dictar la medida
cautelar sin perjuicio de la ulterior radicación ante el juez
competente. En todo caso tendrá la posibilidad de declarar
su incompetencia oficiosamente, de acuerdo a los términos
 del artículo 35 y la parte afectada, la de cuestionarla
oportunamente al saber de la medida trabada".

JURISPRUDENCIA: Una medida cautelar fuera de proceso,

una vez ejecutada e interpuesta la demanda, debe agregarse al
principal el original de los instrumentos que sirvieron de
sustento para conceder la tutela preventiva dejando en el
cuaderno cautelar copia certificada de tos folios desglosados
(Exp. No 85th95, Tercera Sala Civil, Ledesma Narváez,
Marianella, Ejecutorias, Tomo 3, Cuzco, 1995, pp. 260-261).

Artículo 219° incisos 3,4 y 8 del Código Civil.

Artículos 723° y 725° del Código Civil.

• FORMA DE LA MEDIDA CAUTELAR:

Que, la presente solicitud cautelar, es una MEDIDA CAUTELAR DE

NO INNOVAR FUERA DE PROCESO.

• MONTO DE LA MEDIDA CAUTELAR:

Que, la presente medida cautelar carece de monto, por ser una

cuestión netamente de derecho.

• CONTRACAUTELA:

Que, ofrezco como contracautela, caución juratoria, por lo tanto,

cumplo en su oportunidad con legalizar mi firma ante Auxiliar
Jurisdiccional.

• MEDIOS PROBATORIOS:

Constituyen medios probatorios de útil probanza, los siguientes

instrumentales:
 • CERTIFICADO DE INSCRIPCIÓN expedido por RENIEC, con
lo cual se acredita el domicilio de la emplazada NOEMÍ
SILVA CARRASCO.

• COPIA DEL TESTIMONIO N° 70 DE PERMUTA CELEBRADO POR

PEDRO ISRAEL SILVA Y DOÑA MARCELINA SILGA GONZALES
DE HUAMAN.

• COPIA DEL CERTIFICADO LITERAL DE LA PARTIDA N°

02001774, RESPECTO AL ASIENTO N° 850.

• COPIA DE LA ESCRITURA N° 802, DEL CONTRATO DE

COMPRA VENTA CELEBRADO ENTRE PEDRO ISRAEL
SILVA GONZÁLES E ISOLINA CARRASCO VELÁSQUEZ, A
FAVOR DE SU HIJA NOEMÍ SILVA CARRASCO.

• COPIA DEL CERTIFICADO LITERAL DE LA PARTIDA

P15128044, RESPECTO DEL ASIENTO N° 00003, CON LO
CUAL SE ACREDITA LA INSCRIPCIÓN DE COMPRA VENTA
DEL REFERIDO BIEN INMUEBLE.

• COPIA DE LA PARTIDA N° 02016921 TOMO 1 FOJA 63

TESTAMENTOS, otorgado por mi abuelo JOSÉ MIGUEL
SILVA SAAVEDRA, a favor de mi padre PEDRO YSRAEL
SILVA GONZÁLEZ.

PRIMER OTROSI DIGO:

Que, delego facultades de representación conforme a lo establecido en el

artículo 74, 74 y 80 del Código Procesal Civil, a los letrados que suscriben el
presente exordio, declarando estar instruido en todos sus alcances y en
cuanto al domicilio procesal, requisito para la representación, determino que
se encuentra en la parte introductoria de la presente solicitud cautelar.

SEGUNDO OTROSI DIGO:

Que, adjunto a la presente solicitud de Medida Cautelar mi Acta de
nacimiento, lo cual me permite acreditar fehacientemente mi status jurídico
de hija con respecto al PEDRO ISRAEL SILVA GONZALES y asimismo mi
legitimidad para obrar en el presente proceso, contenido como anexo 1–H.

TERCER OTROSI DIGO:

Que, adjunto a la presente solicitud cautelar los siguientes anexos:

1–A. Copia del DNI de la recurrente.

1–B. CERTIFICADO DE INSCRIPCIÓN expedido por RENIEC, con lo cual se

acredita el domicilio de la emplazada NOEMÍ SILVA CARRASCO.

1–C. COPIA DEL TESTIMONIO N° 70 DE PERMUTA CELEBRADO POR PEDRO

ISRAEL SILVA Y DOÑA MARCELINA SILGA GONZALES DE HUAMAN.

1–D. COPIA DEL CERTIFICADO LITERAL DE LA PARTIDA N°

02001774, RESPECTO AL ASIENTO N° 850.

1–E. COPIA DE LA ESCRITURA N° 802, DEL CONTRATO DE COMPRA

VENTA CELEBRADO ENTRE PEDRO ISRAEL SILVA GONZÁLES E
ISOLINA CARRASCO VELÁSQUEZ, A FAVOR DE SU HIJA NOEMÍ
SILVA CARRASCO.

1–F. COPIA DEL CERTIFICADO LITERAL DE LA PARTIDA P15128044,

RESPECTO DEL ASIENTO N° 00003, CON LO CUAL SE ACREDITA
LA INSCRIPCIÓN DE COMPRA VENTA DEL REFERIDO BIEN
INMUEBLE

1–G. COPIA DE LA PARTIDA N° 02016921 TOMO 1 FOJA 63

TESTAMENTOS, otorgado por mi abuelo JOSÉ MIGUEL SILVA
SAAVEDRA, a favor de mi padre PEDRO YSRAEL SILVA
GONZÁLEZ.

1–H. COPIA DEL ACTA DE NACIMIENTO, LO CUAL ME PERMITE ACREDITAR

FEHACIENTEMENTE MI STATUS JURÍDICO DE HIJA CON RESPECTO AL
PEDRO ISRAEL SILVA GONZALES Y ASIMISMO MI LEGITIMIDAD
PARA OBRAR EN EL PRESENTE PROCESO

1–I. Arancel Judicial por medida cautelar.

1–J. Arancel Judicial por Ofrecimiento de Medios Probatorios.

1–K. Dos (02) Cédulas de notificación.

1–K. Copias de los certificados de habilidad de los abogados.

Por lo expuesto:

A Ud. Señor Juez, pido admitir la presente MEDIDA

CAUTELAR DE NO INNOVAR FUERA DE PROCESO; y, provea de acuerdo a ley.

Tumbes, 11 de agosto de 2017.

DEYSI MARÍA SILVA CEDILLO DNI

N° 06258617