COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.

º 3
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N.º 123-2017/CC3

RESOLUCIÓN FINAL N.º 002-2018/CC3

EXPEDIENTE : 123-2017/CC3
AUTORIDAD : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
(Comisión)
ADMINISTRADA : LIZETH NANCY NEIRA FRANCO1 (SEÑORA NEIRA)
MATERIA : PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
INTERESES ECONÓMICOS
ACTIVIDAD : ENSEÑANZA PREESCOLAR Y PRIMARIA

SANCIÓN : 1.5 UIT (Artículo 108 en relación con el literal c) del

numeral 1.1 del artículo 1 del Código de Protección y
Defensa del Consumidor)

SUMILLA: Sancionar a la señora LIZETH NANCY NEIRA FRANCO por infracción a lo

establecido en el artículo 108 de la Ley N.° 29571, Código de Protección y Defensa
del Consumidor, en relación con lo dispuesto en el literal c) del numeral 1.1 del
artículo 1 del mismo cuerpo normativo, toda vez que requirió materiales que no
corresponden con el servicio educativo.

Lima, 23 de enero de 2018

I. ANTECEDENTES

1. En el marco de las acciones de supervisión y fiscalización desarrolladas por la

Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor N.° 3 (Secretaría
Técnica), mediante Memorándum 455-2016/CC3, se encargó a la Gerencia de
Supervisión y Fiscalización (GSF) llevar a cabo las acciones pertinentes en diversos
centros educativos particulares para el periodo escolar 2017, entre los que se
encontraba el CENTRO EDUCATIVO NIÑOS DE JESÚS, de propiedad de la señora
LIZETH NANCY NEIRA FRANCO (señora Neira), a fin de verificar el cumplimiento de
lo establecido en la Ley N.° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor
(Código).

2. Mediante Resolución N.° 1 del 17 de noviembre de 2017, la Secretaría Técnica inició

un procedimiento administrativo sancionador en contra de la SEÑORA NEIRA, en los
siguientes términos:

“PRIMERO: Iniciar procedimiento administrativo sancionador en contra de la señora

LIZETH NANCY NEIRA FRANCO, propietaria del CENTRO EDUCATIVO NIÑOS DE
JESÚS, a instancia de la Secretaría Técnica, con cargo a dar cuenta a la Comisión de
Protección al Consumidor N.° 3; en tanto habría incurrido en presunta infracción a lo
establecido en el artículo 108 de la Ley N.° 29571, Código de Protección y Defensa del
Consumidor, en relación con lo dispuesto en el literal c) del numeral 1.1 del artículo 1 del
mismo cuerpo legal, toda vez que habría requerido materiales que no corresponden al
servicio educativo. (…)”

1
La administrada está registrada en la base de datos de la SUNAT con número de RUC 10304078702 y con domicilio
fiscal ubicado en la Av. De las Américas Nro. 439, Urb. Balconcillo, La Victoria, Lima. Asimismo, se encuentra registrada
en la base de datos de la RENIEC con DNI número 30407870.
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N.º 123-2017/CC3

3. El 27 de noviembre de 2017, la SEÑORA NEIRA presentó sus descargos señalando

que:

(i) Con fecha 27 de octubre de 2016, el Comité de padres de familia, debidamente

representado por la presidenta del Comité, solicitó convocar a una reunión para
dar a conocer las mejoras respecto a los útiles no escolares.
(ii) La reunión se llevó a cabo el día 14 de noviembre de 2016 con la participación
de la promotora, el comité de padres de familia representado por su presidenta,
la directora y dos profesoras del centro educativo, teniendo como parte de la
agenda la inclusión de productos de aseo, botiquín y descartables en las listas
de útiles escolares.
(iii) Mediante acta de reunión y acuerdos suscrita el 14 de noviembre de 2016 se
acordó incluir en las listas de útiles escolares de 3, 4 y 5 años los productos y
materiales de aseo, botiquín y descartables, no siendo obligatoria su adquisición,
señalando además que los acuerdos aprobados son responsabilidad única y
exclusiva de los solicitantes.

4. Mediante Resolución N.° 2 del 26 de diciembre de 2017, se puso en conocimiento de

la administrada el Informe Final de Instrucción N.º 098-2017/CC3-ST (IFI) emitido por
la Secretaría Técnica, otorgándose un plazo de cinco días hábiles para la presentación
de descargos.

5. El 8 de enero de 2018, el SEÑORA NEIRA presentó sus descargos al IFI, reiterando

los argumentos expuestos en el escrito de fecha 27 de noviembre de 2017 y señalando
lo siguiente:

(i) Cumplen con brindar una debida prestación del servicio educativo y que los
gastos se encuentran incluidos en las pensiones.
(ii) No se ha condicionado la actuación de los padres de familia ya que fueron ellos
mismos los que acordaron incluir productos de aseo y de limpieza en la lista de
útiles escolares.
(iii) La graduación de la sanción es desmedida, además que queda desvirtuada con
el ACTA DE REUNIÓN DE ACUERDOS ADOPTADOS suscrita por solicitud de
los padres de familia.

6. En consecuencia, corresponde a la Comisión de Protección al Consumidor N.° 3

(Comisión) emitir la decisión final en el presente procedimiento administrativo
sancionador (PAS).

II. ANÁLISIS

A. Respecto a la afectación de los intereses económicos de los consumidores

7. En el literal c) del numeral 1.1 del artículo 1 del Código2 se establece que los
consumidores tienen derecho a la protección de sus intereses económicos y en

2
Código
Artículo 1.- Derechos de los consumidores
1.1.- En los términos establecidos por el presente Código, los consumidores tienen los siguientes derechos: (…)
c) Derecho a la protección de sus intereses económicos y en particular contra las cláusulas abusivas, métodos
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N.º 123-2017/CC3

particular contra las cláusulas abusivas, métodos comerciales coercitivos, cualquier

otra práctica análoga e información interesadamente equívoca sobre los productos o
servicios.

8. Ahora bien, en el presente caso se imputó a la administrada el hecho que habría

vulnerado los intereses económicos de los padres de familia, toda vez que habría
requerido materiales que no corresponden con el servicio educativo.

9. Así, obran en el expediente las listas de útiles escolares del periodo educativo 2017
para el nivel inicial de 3, 4 y 5 años3, remitidas por la SEÑORA NEIRA, donde se
observa el requerimiento de los siguientes productos:

NIVEL
EDUCATIVO ASEO
- 50 bolsas negras grandes para
basura
- 01 bolsa de paños amarilla
- 03 jabones líquidos
3 años antisépticos
- 12 rollos de papel toalla
- 04 papeles higiénico jumbo
blanco
- 01 paquete de paños húmedos
- 50 bolsas negras grandes para
basura 70 x 90
- 01 bolsa de paños amarilla
- 03 jabones líquidos
4 años antisépticos
Inicial - 12 rollos de papel toalla
- 04 papeles higiénico jumbo
blanco
- 01 paquete de paños húmedos
- 12 rollos de papel toalla
- 01 bolsa de paños limpiatodo
- 04 papeles higiénico jumbo
5 años blanco
- 50 bolsas negras grandes para
basura
- 01 paquete de paños húmedos
ÚTILES
BOTIQUÍN DESCARTABLES
- 01 Bepanthen - 25 vasos descartables de plástico
regenerador de normales
tejidos - 25 vasos de tecnopor normales
- 01 Producto para el - 25 platos descartables grandes
botiquín (algodón, - 25 cucharitas descartables
curita, alcohol, o - 25 tenedores descartables
gasa) - 01 paquete de sorbetes sellado
- 01 Bepanthen
- 25 vasos descartables de plástico
regenerador de
normales
tejidos
- 25 platos descartables grandes
- 01 Producto para el
- 15 cucharitas descartables
botiquín (algodón,
- 15 tenedores descartables
curita, alcohol, o
- 01 paquete de sorbetes sellado
gasa)
- 01 Bepanthen
regenerador de - 25 platos grandes de tecnopor
tejidos - 25 vasos de tecnopor
- 01 Producto para el - 25 cucharitas descartables
botiquín (algodón, - 25 tenedores descartables
curita, alcohol, o - 01 paquete de sorbetes sellados
gasa)

Descargos presentados después de la Resolución N.° 1

10. En sus descargos, la señora Neira señaló que, con fecha 14 de noviembre de 2016 se
llevó a cabo una reunión con la participación de la promotora, el comité de padres de
familia representado por su presidenta, la directora y dos profesoras del centro
educativo, en la que se acordó, mediante acta de reunión y acuerdos, incluir en las
listas de útiles escolares de 3, 4 y 5 años los productos y materiales de aseo, botiquín
y descartables. Asimismo, alegó que la adquisición de dichos productos no era
obligatoria y que los acuerdos adoptados fueron responsabilidad exclusiva de los
solicitantes.

comerciales coercitivos, cualquier otra práctica análoga e información interesadamente equívoca sobre los productos o
servicios;
(…)
3
Ver folio 30 del expediente.
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N.º 123-2017/CC3

11. Al respecto, se debe señalar que, conforme al artículo 324 del Reglamento de la Ley
N.° 28044, Ley General de Educación, aprobado por Decreto Supremo N.° 011-2012-
ED (Reglamento), los materiales educativos son recursos que deben ser pertinentes a
los procesos pedagógicos, sobre la base de las intenciones del diseño curricular y la
realidad afectiva, cognitiva, sociocultural y lingüística; de acuerdo con las
características específicas de los estudiantes, y acordes con el Proyecto Educativo
Institucional.

12. En esa línea, la Sala Especializada en Protección al Consumidor (Sala) en su

Resolución N.° 3690-2016/SPC-INDECOPI, indicó que el requerimiento de dos (02)
obras literarias para la biblioteca de una institución afectó los derechos económicos de
los consumidores, dado que ello debió ser interiorizado por el proveedor, tal como se
aprecia:

“25. Sobre el particular, este Colegiado estima importante señalar que la situación antes
descrita, únicamente da cuenta de la adecuación de la conducta del proveedor a la
normativa vigente, mas no lo exime de responsabilidad por la infracción verificada
en el presente procedimiento a través del documento denominado “Agenda de la
Primera Reunión de Padres de Familia”, consistente en el requerimiento de la
entrega de dos (2) obras literarias para la biblioteca de la institución.

26. A mayor abundamiento, cabe resaltar que, tal y como lo ha señalado esta Sala en
anteriores pronunciamientos, el Colegio debió haber previsto la totalidad de los
gastos necesarios para cubrir las necesidades referidas a la prestación del servicio
educativo e incluirlos en las pensiones de enseñanza; ello, en la medida que, al
abonar tales conceptos, la expectativa de los padres de familia, sería considerar
estar cubriendo de manera íntegra los costos del servicio.”

13. Por lo tanto, los productos requeridos en el presente caso no calificarían como útiles
escolares, dado que son materiales que el centro educativo debió incorporar en su
estructura de costos para brindar su servicio, por lo que no correspondía que la
administrada los incluyera en las listas de útiles.

14. Es así que, las instituciones educativas son las que tienen la obligación de prever la
totalidad de los gastos necesarios para cubrir las necesidades referidas a la prestación
del servicio educativo e incluirlos en las pensiones de enseñanza; en este caso, el
hecho de proporcionar los materiales de limpieza, botiquín y descartables.

15. En el presente caso, mediante una reunión que tuvo como representante al presidente
del comité de padres, con la participación del personal directivo y jerárquico del centro
educativo, se pretendió trasladar la obligación de adquirir productos que están fuera de
la prestación del servicio educativo a los padres de familia, lo cual no resulta posible,

4
Reglamento
Artículo 32.- Materiales y recursos educativos
Los equipos, materiales y espacios educativos son recursos de diversa naturaleza que se utilizan en los procesos
pedagógicos con el fin de que los estudiantes desarrollen de manera autónoma, reflexiva e interactiva sus aprendizajes.
Dichos recursos deben ser pertinentes a los procesos pedagógicos, sobre la base de las intenciones del diseño
curricular y la realidad afectiva, cognitiva, sociocultural y lingüística; de acuerdo con las características específicas de
los estudiantes con discapacidad, talento y superdotación, y acorde con el Proyecto Educativo Institucional. Los
materiales incluyen los recursos digitales como libros electrónicos, aplicaciones multimedia, entre otros. (…)
(El subrayado es nuestro)
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N.º 123-2017/CC3

dado que dicho gasto debió ser asumido por la institución, viéndose afectados sus
intereses económicos.

16. A mayor abundamiento, es preciso indicar a la administrada que, en el caso de que los
padres de familia de una institución educativa privada acuerden la inclusión de
productos que no forman parte del servicio educativo, en el proceso de dicho acuerdo
no debería intervenir el personal del centro educativo. Ello, atendiendo a que los
centros educativos, más allá de representar una autoridad para el menor, tienen la
capacidad de condicionar la actuación de los padres de familia, encontrándose en una
posición que les permite exigir ciertas conductas pues la motivación principal de estos
será colaborar con el proceso educativo de sus menores hijos.

17. Sumado a ello, de realizarse dicho acuerdo, el mismo tampoco debió materializarse en
listas de útiles escolares que el centro educativo pone a disposición de los padres de
familia, siendo que, de dicha manera, se impuso una obligación de adquirir los
productos solicitados.

18. Así, la sola indicación en la lista de útiles escolares por parte del centro educativo a los
padres de familia de adquirir productos que no constituyen útiles escolares, configura
una indicación que les genera un deber de cumplimiento, toda vez que, tal y como se
ha señalado línea arriba, la institución educativa ejerce un grado de presión sobre los
padres de familia, justamente por la posición que tiene es capaz de incidir y condicionar
su conducta.

19. Sin perjuicio de ello, de la revisión de las listas de útiles escolares remitidas por la
administrada no se observa ninguna indicación de que la adquisición de los productos
de aseo, botiquín y descartables resulte voluntaria para los padres de familia. Por lo
que carece de validez lo alegado por la administrada en este extremo.

Descargos presentados después del IFI

20. Agregó en su defensa que, cumplen con brindar una debida prestación del servicio
educativo y que los gastos se encuentran incluidos en las pensiones.

21. Al respecto, contrariamente a lo alegado por la administrada, se debe señalar que un

servicio idóneo es entendido como aquel en el que se cumplen con las expectativas de
los consumidores, siendo que en la prestación el proveedor adecua su conducta de
conformidad con sus obligaciones legalmente establecidas.

22. En ese sentido, habiendo quedado acreditado que requirió a los padres de familia en
la Lista de Útiles materiales que no se corresponden con el servicio educativo, su
servicio no ha sido debidamente brindado.

23. Con relación a las pensiones, se debe señalar que, si bien estas constituyen la
contraprestación por parte de los padres de familia, siendo uno de los mecanismos por
el cual financian sus actividades, las mismas no les facultan a requerir materiales no
permitidos, por lo que carece de validez lo alegado en este extremo.
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N.º 123-2017/CC3

24. Asimismo, alegó la administrada que no se ha condicionado la actuación de los padres

de familia ya que fueron ellos mismos los que acordaron incluir productos de aseo y de
limpieza en la lista de útiles escolares.

25. Sobre el particular, se debe manifestar a la SEÑORA NEIRA que el hecho de que los
padres de familia puedan establecer acuerdos entre ellos, respecto de los materiales
que quieren proveer a sus menores hijos, ello no le faculta a establecer en las listas de
útiles de su institución educativa requerimientos de materiales que no se correspondan
con el servicio educativo. Por lo que debe rechazarse lo alegado en su defensa.

26. En ese sentido, al haber quedado acreditado que requirió materiales que no
corresponden con el servicio educativo, corresponde sancionarla por infracción a lo
establecido en el artículo 108 del Código en relación con lo dispuesto en el literal c) del
numeral 1.1 del artículo 1 del mismo cuerpo normativo.

B. Graduación de la sanción

27. Corresponde determinar la sanción a imponer, aplicando de manera preferente los

criterios previstos en el Código y de manera supletoria los criterios contemplados en el
TUO de la LPAG.

28. El Principio de Razonabilidad5 establece que las decisiones de la autoridad deben

adoptarse dentro de los límites de sus facultades y manteniendo la proporción entre los
medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar.

5
TUO de la LPAG
Artículo 246
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales:
(…)
3. Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa
para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. Sin embargo, las sanciones a ser aplicadas
deben ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, observando los siguientes criterios que se
señalan a efectos de su graduación:
a) El beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción;
b) La probabilidad de detección de la infracción;
c) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido;
d) EI perjuicio económico causado;
e) La reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del plazo de un (1) año desde que quedó firme la
resolución que sancionó la primera infracción.
f) Las circunstancias de la comisión de la infracción; y
g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N.º 123-2017/CC3

29. Los criterios previstos en los artículos 1106 y 1127 del Código disponen que el órgano
resolutivo debe atender a la gravedad de la infracción, el beneficio ilícito esperado, la

6
Código
Artículo 110.- Sanciones administrativas
El órgano resolutivo puede sancionar las infracciones administrativas a que se refiere el artículo 108 con amonestación
y multas de hasta cuatrocientos cincuenta (450) Unidades Impositivas Tributarias (UIT), las cuales son calificadas de la
siguiente manera:
a. Infracciones leves, con una amonestación o con una multa de hasta cincuenta (50) UIT.
b. Infracciones graves, con una multa de hasta ciento cincuenta (150) UIT.
c. Infracciones muy graves, con una multa de hasta cuatrocientos cincuenta (450) UIT.
En el caso de las microempresas, la multa no puede superar el diez por ciento (10%) de las ventas o ingresos brutos
percibidos por el infractor, relativos a todas sus actividades económicas, correspondientes al ejercicio inmediato anterior
al de la expedición de la resolución de primera instancia, siempre que se haya acreditado dichos ingresos, no se
encuentre en una situación de reincidencia y el caso no verse sobre la vida, salud o integridad de los consumidores.
Para el caso de las pequeñas empresas, la multa no puede superar el veinte por ciento (20%) de las ventas o ingresos
brutos percibidos por el infractor, conforme a los requisitos señalados anteriormente.
La cuantía de las multas por las infracciones previstas en el Decreto Legislativo núm. 807, Ley sobre Facultades,
Normas y Organización del Indecopi, se rige por lo establecido en dicha norma, salvo disposición distinta del presente
Código.
En caso que el proveedor incumpla un acuerdo conciliatorio o cualquier otro acuerdo que de forma indubitable deje
constancia de la manifestación de voluntad expresa de las partes de dar por culminada la controversia, o un laudo
arbitral, el órgano resolutivo puede sancionar con una multa entre una (1) Unidad Impositiva Tributaria y doscientos
(200) Unidades Impositivas Tributarias. Para la graduación se observan los criterios establecidos en el presente Código
y supletoriamente, los criterios que establece la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General o la norma
que lo sustituya o complemente.
Las sanciones administrativas son impuestas sin perjuicio de las medidas correctivas que ordene el órgano resolutivo
y de la responsabilidad civil o penal que correspondan.
7
Código
Artículo 112.- Criterios de graduación de las sanciones administrativas
Al graduar la sanción, el órgano resolutivo puede tener en consideración los siguientes criterios:
1. El beneficio ilícito esperado u obtenido por la realización de la infracción.
2. La probabilidad de detección de la infracción.
3. El daño resultante de la infracción.
4. Los efectos que la conducta infractora pueda haber generado en el mercado.
5. La naturaleza del perjuicio causado o grado de afectación a la vida, salud, integridad o patrimonio
de los consumidores.
6. Otros criterios que, dependiendo del caso particular, se considere adecuado adoptar.
Se consideran circunstancias agravantes especiales, las siguientes:
1. La reincidencia o incumplimiento reiterado, según sea el caso.
2. La conducta del infractor a lo largo del procedimiento que contravenga el principio de conducta procedimental.
3. Cuando la conducta infractora haya puesto en riesgo u ocasionado daño a la salud, la vida o la seguridad del
consumidor.
4. Cuando el proveedor, teniendo conocimiento de la conducta infractora, deja de adoptar las medidas necesarias
para evitar o mitigar sus consecuencias.
5. Cuando la conducta infractora haya afectado el interés colectivo o difuso de los consumidores.
6. Otras circunstancias de características o efectos equivalentes a las anteriormente mencionadas, dependiendo de
cada caso particular.
Se consideran circunstancias atenuantes especiales, las siguientes:
1. La presentación por el proveedor de una propuesta conciliatoria dentro del procedimiento administrativo que
coincida con la medida correctiva ordenada por el órgano resolutivo.
2. Cuando el proveedor acredite haber concluido con la conducta ilegal tan pronto tuvo conocimiento de la misma y
haber iniciado las acciones necesarias para remediar los efectos adversos de la misma.
3. En los procedimientos de oficio, promovidos por una denuncia de parte, cuando el proveedor se allana a la denuncia
presentada o reconoce las pretensiones en ella contenidas, se da por concluido el procedimiento liminarmente,
pudiendo imponerse una amonestación si el allanamiento o reconocimiento se realiza con la presentación de los
descargos; caso contrario la sanción a imponer será pecuniaria. En aquellos casos en que el allanamiento o
reconocimiento verse sobre controversias referidas a actos de discriminación, actos contrarios a la vida y a la salud
y a sustancias peligrosas, se considera como un atenuante pero la sanción a imponer será pecuniaria. En todos los
supuestos de allanamiento y reconocimiento formulados con la presentación de los descargos, se exonera al
denunciado del pago de los costos del procedimiento, pero no de las costas.
4. Cuando el proveedor acredite que cuenta con un programa efectivo para el cumplimiento de la regulación contenida
en el presente Código, para lo cual se toma en cuenta lo siguiente:
a. El involucramiento y respaldo de parte de los principales directivos de la empresa a dicho programa.
b. Que el programa cuenta con una política y procedimientos destinados al cumplimiento de las estipulaciones
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N.º 123-2017/CC3

probabilidad de detección, el daño, los efectos que puedan ocasionarse, la naturaleza

del perjuicio causado o grado de afectación y los atenuantes o agravantes en cada
caso.

30. Estos criterios sirven como parámetro de juicio para una mayor objetividad de la
gravedad de la infracción y la imposición de la sanción, en garantía de los derechos del
infractor.

31. En la Única Disposición Complementaria Final del Decreto Supremo N° 006-2014-

PCM, publicada el 23 de enero de 2014 y vigente a partir del 23 de abril de 2014, se
establece que los factores necesarios para la determinación de la multa a imponer por
los órganos resolutivos del Indecopi son: el beneficio ilícito (o, en forma alternativa, el
daño) dividido entre la probabilidad de detección y el resultado multiplicado por los
factores atenuantes y agravantes.

32. De forma preliminar a la graduación de la sanción, la administrada alegó que la misma

es desmedida, además que queda desvirtuada con el ACTA DE REUNIÓN DE
ACUERDOS ADOPTADOS suscrita por solicitud de los padres de familia.

33. Sobre el particular, se debe señalar que la SEÑORA NEIRA no ha precisado las
razones por las que la graduación sería desmedida ni ha presentado documentación
que permita desvirtuar los parámetros considerados para la graduación de la sanción,
por lo que debe rechazarse lo alegado en este punto.

34. Con relación a que la presente graduación queda desvirtuada con el ACTA DE
REUNIÓN DE ACUERDOS ADOPTADOS suscrita por solicitud de los padres de
familia, se debe reiterar que en la medida que la administrada participó en el
requerimiento de materiales no permitidos, se ha verificado su responsabilidad por lo
que queda desvirtuado lo alegado en su defensa.

35. Teniendo en cuenta los criterios señalados, se ha graduado la sanción para la presente
infracción.

36. El daño se encuentra en función al perjuicio ocasionado a los consumidores producto

de tener que comprar materiales que no corresponden al servicio educativo. Por ello,
el daño se encuentra configurado por el perjuicio en el patrimonio de los consumidores
que tuvieron que adquirir dichos productos. Por lo tanto, tomando en cuenta el costo
de adquirir dichos productos en el mercado, cantidad requerida y el número de alumnos
afectados; el daño asciende a S/. 5 885,328.

contenidas en el Código.
c. Que existen mecanismos internos para el entrenamiento y educación de su personal en el cumplimiento del
Código.
d. Que el programa cuenta con mecanismos para su monitoreo, auditoría y para el reporte de eventuales
incumplimientos.
e. Que cuenta con mecanismos para disciplinar internamente los eventuales incumplimientos al Código.
f. Que los eventuales incumplimientos son aislados y no obedecen a una conducta reiterada.

5. Otras circunstancias de características o efectos equivalentes a las anteriormente mencionadas dependiendo de

cada caso particular.
8
Al respecto, debe considerarse para el cálculo del daño los siguientes factores:
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N.º 123-2017/CC3

37. Considerando que el daño estimado se calculó tomando en cuenta el sobrecosto

generado a los consumidores a la fecha de inicio de clases, marzo de 2017, es
necesario realizar una actualización de dicho monto, el cual deba reflejar el costo de
oportunidad del dinero perdido por parte de los consumidores, desde la comisión de la
infracción hasta la fecha de cálculo de multa.

38. Este costo de oportunidad se puede ver reflejado por la tasa de preferencia por el
tiempo de los consumidores el cual asciende a 10.68% anual9. Con dicha información,
el daño se aproxima en S/ 6 297,63 soles10.

• Número de alumnos afectados, el cual asciende a: 19 menores de edad de 3 años, 16 menores de edad de 4 años
y 18 menores de edad de 5 años. Fuente: Expediente 123-2017/CC3.
• Precio de mercado de los materiales no escolares.
• Cantidad requerida de materiales no escolares, la cual varía según año de estudios.
• Daño = Alumnos Afectados * Cantidad requerida del material * Precio del material no escolarizado

Precio del
Cantidad material que
requerida no
Útiles escolares Alumnos Daño
edel corresponde
material al servicio
educativo
ASEO (a) (b) (c) (d)
Bolsas negras grandes para basura 70*90 ( Inicial de 3 a 5 años) 50 53 S/. 0.20 S/. 530.00
Bolsa de paños amarilla ( Inicial de 3 y 4 años) 1 35 S/. 3.20* S/. 112.00
Bolsa de paños limpiatodo ( Inicial 5 años) 1 18 S/. 3.20* S/. 57.60
Jabones líquidos antisépticos ( Inicial de 3 a 5 años) 3 53 S/. 6.50* S/. 1,033.50
Rollos de papel toalla ( Inicial de 3 a 5 años) 12 53 S/. 1.80* S/. 1,144.80
Papeles higiénico jumbo blanco ( Inicial de 3 a 5 años) 4 53 S/. 0.60** S/. 127.20
Paquete de paños húmedos ( Inicial de 3 a 5 años) 1 53 S/. 3.50* S/. 185.50
BOTIQUÍN
Bepanthen regenerador de tejidos ( Inicial de 3 a 5 años) 1 53 S/. 24.80*** S/. 1,314.40
Producto para el botiquín. Ejemplo: algodón, curita, alcohol, o
1 53 S/. 1.79**** S/. 94.87
gasa ( Inicial de 3 a 5 años)
DESCARTABLES
Vasos descartables de plástico normales ( Inicial de 3 y 4 años) 25 35 S/. 0.11* S/. 96.25
Vasos de tecnopor normales ( Inicial de 3 y 5 años) 25 37 S/. 0.11* S/. 101.75
Platos grandes de tecnopor ( Inicial 5 años) 25 18 S/. 0.21* S/. 94.50
Platos descartables grandes (Inicial 3 y 4 años) 25 35 S/. 0.21* S/. 183.75
25 37 S/. 0.32* S/. 296.00
Cucharitas descartables (25 para 3 y 5 años, 15 para 4 años)
15 16 S/. 0.32* S/. 76.80
25 37 S/. 0.32* S/. 296.00
Tenedores descartables (25 para 3 y 5 años, 15 para 4 años)
15 16 S/. 0.32* S/. 76.80
Paquete de sorbetes sellado ( Inicial de 3 a 5 años) 1 53 S/. 1.20** S/. 63.60
TOTAL S/ 5,885.32
(a) Fuente: Expediente 123-2017/CC3
(b) Fuente: Expediente 123-2017/CC3
(c) Fuentes:
*Precios en: http://www.plazavea.com.pe
**Precios en: http://www.makro.com.pe/wp-content/uploads/2013/07/MM09_AQP.pdf
***Precio en: http://www.deluxebox.pe/catalogo/producto/290-bepanthen-crema-regeneradora
****Este precio resulta de considerar el precio mínimo de los productos solicitados para el botiquín. Fuente:
http://www.plazavea.com.pe
(d) Resultado de: (a) * (b) * (c)
Elaboración: GSF
9
Fuente: DGPI – Ministerio de Economía y Finanzas [en línea]: Actualización de la tasa social de descuento. 2012 [fecha
de consulta: 11/12/2017]. Disponible en: <https://www.mef.gob.pe/contenidos/inv_publica/docs/estudios_documentos/
estudios/Actualizacion_TSD_Junio_2012.pdf>.
10
Al respecto, debe considerarse para el cálculo del daño los siguientes factores:
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N.º 123-2017/CC3

39. La probabilidad de detección recoge la percepción que tiene el agente infractor sobre
la posibilidad que pueda ser detectado por la administración, lo cual está relacionado
con la capacidad y el esfuerzo que realiza el Estado para detectar el incumplimiento;
en el presente caso, teniendo en cuenta las características de la infracción, en la
medida que el conocimiento por parte de los padres de familia de este requerimiento
ilícito de materiales que no corresponden al servicio educativo se hacía por escrito,
pudiendo la autoridad recabar los medios probatorios necesarios, verificando
fácilmente esta infracción. En consecuencia, la probabilidad de detección es alta, y
asume el valor de 1.

40. Considerando lo antes señalado, la Comisión considera que corresponde sancionar a

la SEÑORA NEIRA con una multa de 1.5 Unidades Impositivas Tributarias (UIT)11, por
infracción a lo establecido en el artículo 108 del Código.

C. Sobre el Registro de Infracciones y Sanciones

41. Este Colegiado dispone la inscripción de la infracción y sanción a que se refiere la

presente Resolución en relación con la SEÑORA NEIRA, en el Registro de Infracciones
y Sanciones del Indecopi, una vez que la resolución quede firme en sede administrativa,
conforme a lo establecido en el artículo 11912 del Código.

D. Sobre la remisión de copia de la resolución a la Unidad de Gestión Educativa

Local

42. Se remite copia de la presente resolución a la Unidad de Gestión Educativa Local

correspondiente para que, de considerarlo pertinente, actúe de acuerdo con el ámbito
de su competencia.

SE RESUELVE:

PRIMERO: Sancionar a la señora LIZETH NANCY NEIRA FRANCO, propietaria del

CENTRO EDUCATIVO NIÑOS DE JESÚS, con una multa de 1.5 UIT13 por infracción a lo
establecido en el artículo 108 de la Ley N.° 29571, Código de Protección y Defensa del

• Monto del daño estimado a febrero de 2017, S/ 5,885.32 soles.

• Tasa de preferencia por el tiempo, 10.68% anual, y aplicando a su equivalencia mensual: (1+10.68%)1/12-1 = 0.85%
mensual. Disponible en: <https://www.mef.gob.pe/contenidos/inv_publica/docs/estudios_documentos/
estudios/Actualizacion_TSD_Junio_2012.pdf>
• Meses transcurridos desde la fecha estimada de adquisición de los materiales no escolares hasta la fecha de cálculo
de la multa (último mes culminado), considerándose, desde febrero de 2017 hasta noviembre del 2017, 10 meses.
• Daño = 5,885.32 * [(1 + 0.85%)8] = S/ 6,297.63 soles.
11
Multa = Beneficio ilícito / Probabilidad de detección = S/. 6,297.63 / 1 = S/ 6,297.63 soles.
Multa en UIT = 6,297.63 / 4,050 = 1.5 UIT.
12
Código
Artículo 119.- Registro de infracciones y sanciones
El Indecopi lleva un registro de infracciones y sanciones a las disposiciones del presente Código con la finalidad de
contribuir a la transparencia de las transacciones entre proveedores y consumidores y orientar a estos en la toma de
sus decisiones de consumo. Los proveedores que sean sancionados mediante resolución firme en sede administrativa
quedan automáticamente registrados por el lapso de cuatro (4) años contados a partir de la fecha de dicha resolución.
13
Dicha cantidad deberá ser abonada en la Tesorería del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de Protección
de la Propiedad Intelectual - INDECOPI - sito en Calle La Prosa 104, San Borja.
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N.º 123-2017/CC3

Consumidor, en relación con lo establecido en el literal c) del numeral 1.1 del artículo 1 del
mismo cuerpo legal, dado que requirió materiales que no corresponden con el servicio
educativo. Dicha multa será rebajada en 25% si el administrado consiente la presente
resolución y procede a cancelar la misma en un plazo no mayor a quince (15) días hábiles
contado a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución, conforme a lo
establecido en el artículo 113 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del
Consumidor.

SEGUNDO: Informar a la señora LIZETH NANCY NEIRA FRANCO, propietaria del

CENTRO EDUCATIVO NIÑOS DE JESÚS, que la presente resolución tiene eficacia desde
el día de su notificación y no agota la vía administrativa. En tal sentido, se informa que de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 21614 del Texto Único Ordenado de la Ley N.°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, cabe la presentación del recurso de
apelación. Se señala que dicho recurso deberá ser presentado ante la Comisión en un plazo
máximo de quince (15) días hábiles contado a partir del día siguiente de su notificación,
caso contrario, la resolución quedará consentida.

TERCERO: Disponer la inscripción de las infracciones y sanciones a que se refiere la

presente Resolución en relación a la señora LIZETH NANCY NEIRA FRANCO, propietaria
del CENTRO EDUCATIVO NIÑOS DE JESÚS, en el Registro de Infracciones y Sanciones
del Indecopi, una vez que la resolución quede firme en sede administrativa, conforme a lo
establecido en el artículo 119 de la Ley N.° 29571, Código de Protección y Defensa del
Consumidor.

CUARTO: Remitir copia de la presente resolución a la Unidad de Gestión Educativa Local

correspondiente, para que, de considerarlo pertinente, actúe de acuerdo al ámbito de su
competencia.

Con la intervención de los señores Comisionados: Guiselle Romero Lora, Julio

Aguirre Montoya y Tommy Deza Sandoval.

GUISELLE ROMERO LORA

Presidenta

14
TUO de la LPAG
Artículo 216
216.1 Los recursos administrativos son:
a) Recurso de reconsideración.
b) Recurso de apelación.
Solo en caso que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del recurso
administrativo de revisión.
216.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en el
plazo de treinta (30) días. (…)