ANALISIS EMP DESCUBIERTOS POR LA FISCALIA ALFONSO MURIEL

HERRERA.

ART. 375.—Pertinencia.El elemento material probatorio, la evidencia

física y el medio de prueba deberán referirse, directa o indirectamente, a
los hechos o circunstancias relativos a la comisión de la conducta
delictiva y sus consecuencias, así como a la identidad o a la
responsabilidad penal del acusado. También es pertinente cuando solo
sirve para hacer más probable o menos probable uno de los hechos o
circunstancias mencionados, o se refiere a la credibilidad de un testigo o
de un perito.

1. Declaración Perito Investigador JUAN FELIPE OROZCO para establecer la

plena identidad de mi prohijado sr ALFONSO MURIEL HERRERA. Y
arrivara a las conclusión que El imputado es el acusado.
2.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, M.P Gustavo Enrique Malo
Fernández, Rad: n° 45753, bogotá,29 de abril de2015.

En síntesis, tal como lo determinó el Tribunal, la debida individualización e

identificación del sujeto pasivo de la acción penal, es una obligación que debe
cumplirse en las audiencias de imputación y acusación, pero no en la del juicio
oral, puesto que para éste momento procesal, debe entenderse que se aspecto
está completamente clarificado.

En el juicio oral, se le aclara al actor, la prueba que se tabula atañe directamente a

la responsabilidad o no del acusado, sin que sea necesario recabar en tópicos
ampliamente superados, como lo es el de la plena individualización e identificación
de aquél.

En esa medida, para la Sala resulta inocua la práctica generalizada en múltiples

despachos judiciales del país, de permitir que las partes estipulen probatoriamente
lo concerniente a la plena identidad del procesado, puesto que es ese, se repite,
un tema que para ese momento ya se agotó, en tanto, fue presupuesto
indispensable para celebrar exitosamente las diligencias de imputación y
acusación.
De ahí que cuando se afirma que en el juicio oral se aducirá la prueba
correspondiente a la responsabilidad del enjuiciado, se parte de un hecho cierto e
incontrastable, cual es el que ya está debidamente establecida la plena identidad
de la persona incriminada.

CONDUCENCIA PERTINENCIA Y UTILIDAD

1. Informe 11 02 2016 cotejo dactilar INV JUAN FELIPE OROZCO AVENDAÑO

RESULTADO: Impresiones dactilares de TULIO MURIEL Y ALFONSO MURIEL
impresas en la presentación personal del escrito de sucesión notaria 27 de
TENJO, si corresponden a ellos
PRETENSION: PLENA IDENTIDAD DE ALFONSO MURIEL, CONCLUIRA EL
IMPUTADO ES EL MISMO ACUSADO.
ATAQUE: utilidad.

2. Informe 13 11 2008 identificaciones impresiones dactilares Inv RICHAR

ANDREY URREA PEÑA,
RESULTADO: Impresión dactilar obrante en escritura publicas 1474 y 1475
a nombre de NELSON ORLANDO MURIEL corresponden a ROBERTO
MENDOZA CARREÑO
PRETENSION: establecer plena identidad de ROBERTO MENDOZA
CARREÑO – EL IMPUTADO ES EL MISMO ACUSADO.
ATAQUE: NO

3. Declaración del denunciante NELSON ORLANDO MURIEL

FISCALÍA: declarar por los hechos ocurridos el 24 de abril de 2007 respecto
de los inmuebles que le fueron vendidos sin su consentimiento. La nueva
propietaria a quien le suplantaron su firma y huella fallece y se inicia
proceso de sucesión el cual estaba viciado de legalidad fue la persona
víctima y perjudicada por los hechos que se denunciaron en conocimiento
de las autoridades, es una prueba pertinente y conducente porque referirá a
las circunstancias de modo tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos y
será el como directo conocedor de los mismos quien expondrá la realización
y consecuencias de ello como actos ilícito objeto de este juicio, presentara
el certificado de defunción de herrera de Muriel MARIA el cual se introduce,
asi mismo expondrá todo lo relacionado con el proceso de sucesión que
cursa en el juzgado 6 de familia, se introduce documentos
 relacionados con el proceso, escrituras públicas objeto de la
investigación y sus registros de las matriculas inmobiliarias.
ATAQUE: PREPARAR CONTRAINTERROGATORIO

4. Declaración del perito VICTOR HUGO PEÑA, documentologo y grafólogo del

CTI quien suscribió informe de laboratorio de fecha 15 de octubre de
2008 y quien expondrá lo relacionado con su experticios practicado a la
huellas que obran en la escritura publicas 1774 y 1475 de fecha 24
de abril de 2007 con las muestras manuscriturales tomadas al señor
NELSON HERRERA, expondrá en su declaración lo consagrado en su informe
sobre elementos, procedimientos, grado certeza y conclusiones e
interpretación de resultados, prueba conducente pertinente e útil para
establecer resultados periciales, se introducirá informe de fecha 13 de
octubre de 2008
RESULTADOS: Las firmas dubitadas como NELSON HERRERA en hojas
notariales WK 5497455 y WK 5496890 escrituras 1474 y 1475 no son
uniprocedentes o no se corresponden
PRETENSION: Demostrar que Nelson herrera no firmó las escrituras
públicas 1474 y 1475.
ATAQUE: NO.

5. Declaración del perito Inv. RICHAR ANDREY URREA PEÑA, quien suscribió
Informe 13 11 2008 relacionado con la impresión dactilar que obra en
las escrituras 1474 y 1475 a nombre de NELSON ORLANDO
HERRERA, prueba pertinente conducente y útil, toda vez que esta persona
expondrá todo lo relacionado con su informe, procedimientos empleados
para llegar a unas conclusiones e interpretación de resultados. SE
INTRODUCIRA CON ESTE EL INFORME DE LABORATORIO DE FECHA 13 11
2008.
RESULTADOS: Descarta huellas dactilares de NELSON HERRERA y
confirma que pertenecen a ROBERTO MENDOZA CARREÑO.
PRETENSION: Demostrar que las huellas digitales impresas en las
escrituras públicas, no son de NELSON ORLANDO, introducir informe.
ATAQUE: REPETITIVO CON EL NUMERO 2.

6. Declaración del perito JUAN FELIPE AVENDAÑO suscribió informe 05 12

2008, expondrá en su declaración lo consignado en su experticios
relacionado con la confrontación dactilar impresas en las escrituras
1474 y 1475, asi como los procedimientos empleados para emitir unas
conclusiones de resultados, pruebe pertinente conducente y útil, toda vez
 que referirá resultados de su actuación que permiten el esclarecimiento de
los hechos investigados.
RESULTADOS: las huellas dactilares no corresponden a NELSON ORLANDO
HERRERA y por medio del sistema AFIS no se pudo determinar a quién
correspondían
PRETENSION: Demostrar que las huellas digitales impresas en las
escrituras no corresponden a NELSON HERRERA
ATAQUE: NO pero contactar bancada, se contradice con el informe 13 11
2008 en cuanto determinar a quién corresponden las huellas impresas en
las escrituras 1474 y 1475.
7. Declaración de ADRIANA FAJARDO Inv. del CTI expondrá lo relacionado con
su informe de fecha 22 02 2011 a través del cual recolecto y anexó
documentos a la investigación que servirán para demostrar la conducta
punible investigada, establecerá como obtuvo documentos originales, se
introduce, como consulta realizada de bases de datos de la sección de
análisis del CTI. consulta de ANI Registraduría Nal. Cupo numérico a
nombre de MARIA HERRERA cancelada por muerte, fotocopia autentica de
tarjeta decadactilar para preparación para cedula de NELSON ORRLANDO
HERRERA exp por Registraduría Nal, consulta ADIS cupo numérico de
ROBERTO MENDOZA, prueba conducente pertinente y útil porque atreves
de su declaración se introducirán documentos por ella recaudados en su
función de investigadora y que servirán para demostrar lo hechos objeto del
juicio.SE INTRODUCEN.
RESULTADOS : consulta bases de datos se conformó cupo numérico de
MARIA HERRERA
- se verificará nombre correcto, obtuvo tarjeta decadactilar MARIA
HERRERA NELSON MURIEL HERRERA ROBERTO MENDOZA,
- se solicitó fotocopia escritura autentica N° 6043 de agosto de 2016 y la
1140 de 2004, EN ESPERA DE RESPUESTA.
- Se solicitó certificados de tradición de inmuebles calle 27 N° 27 21 calle
27 N° 27 29 y cra. 27 N° 26 35 int 1.
- A la Superintendencia notariado se solicitó certificados de tradición
matricula inmobiliaria 50c 171598 de inmuebles calle 27 N° 27 21 calle
27 N° 27 29 de la ciudad de Bogotá.
- Ultima anotación de compra venta parcial escritura 8465 Notaria tercera
Bogotá intervinientes Filiberto comprador ALVAREZ ALEA ANA RUBY.
- Certificado de tradición 50c 909756 inmuebles de inmuebles calle 27 N°
27 21 calle 27 N° 27 29 y cra 27 N° 26 35 int 1.
- Anotación 5 escritura pública 1140 de junio 2004 compraventa –
vendedor JAIRO ALFONSO MURIEL – vendedor NELSON MURIEL.
 - Anotación 7 escritura pública 1475 de 24 abril 2007
Intervinientes: vendedor NELSON Compradora MARIA HERRERA valor
61.200.000.
- Anotación 9 oficio de la FGN medida cautelar prohibición enajenar
ANEXOS 4 FOLIOS CON 14 FOLIOS
PRETENSION: Identificación de intervinientes en compraventas de
inmuebles y su tradición.

ATAQUE: REPETITIVA información contenida en la tradición de los

inmuebles, Escrituras de predios diferentes a los que son objeto de la
investigación.

8. Declaración de CELINA SILVA PINEDA quien recibió documentos

provenientes de la Superintendencia de Notariado y Registro tales como
impresión de matrículas inmobiliarias 50c 171598 inmueble ubicado calle 27
N° 27 21 y calle 27 N° 27 29 matricula inmobiliaria N° 50c 909756 calle 27
N° 27 21 calle 27 N° 27 29 y cra 27 N° 26 35 int 1. Prueba pertinente
conducente y útil porque dichos documentos permiten esclarecer los
hechos investigados. los cuales serán introducidos.
RESULTADOS, MI DUDA DE LOS MISMOS LOTES CON EL DIFERENTE
NUMERO INMOBILIARIO, UN CERTIFICADO DE FECHA 10 DE ENERO DE
2010 EL 171598 SOLO TIENE 5 ANOTACIONES Y NO FIGURA LA C/VENTA
ESCRITURA 147
9. Declaración de DIANA FARFAN BONILLA informe 8 de septiembre de 2011
recibió escritura 1140 notaria segunda de Soacha prueba conducente y
pertinente para determinar de que se trata dicho acto y que relación tiene
con el investigado se introduce, escritura 1140 notaria de Soacha.
Asi mismo fue quien recibió del notario Segundo de Bogotá LEOVIDES
ELIAS MARTINEZ DURAN escritura 1474 y 1475 del 24 de Abril de 2007 las
cuales se introducirán con la investigadora, igualmente las escritura 6043
del 2 de agosto de 2006 enviadas por el notario 71 de Bogotá HERNAN
MILINA DIAZ
Certificados de matrícula inmobiliaria 50c 909756 y 50c 360817 de la
Superintendencia de Notariado y Registro. Se introducirán
REGISTRO DE DEFUNSION DE HERRERA DE MURIEL MARIA allegado por el
notario 16 de Bogotá, se introduce.
Expondrá lo relacionado con el acta de inspección a lugares de fecha 13 07
2011 al inmueble calle 27 N° 26 37 Bogotá, pertinente conducente y útil,
porque será la directa investigadora quien referirá las condiciones y estado
del inmueble
 Referirá lo relacionado con el acta de inspección a lugares practicada el 08
09 2011 del juzgado 6 de familia recolectó documentos relacionados con el
proceso de sucesión de HERRERA MARIA demanda, se introducen
documentos del proceso.
Referirá lo anexado oficio de la alcaldía mayor de Bogotá suscrito por
MARIA CRISTINA DURAN AMAYA relacionado con pago de impuestos de los
bienes objeto de la investigación
FALTAN
- escritura 1140 notaria de Soacha.
- escritura 1474 y 1475 del 24 de Abril de 2007
- escritura 6043 del 2 de agosto de 2006
- Certificados de matrícula inmobiliaria 50c 909756 y 50c 360817
- acta de inspección a lugares de fecha 13 07 2011 al inmueble calle 27
N° 26 37
- relacionado con pago de impuestos de los bienes objeto de la
investigación
10. Declaracion de la perito MARIA LUZ LOPEZ ARISTIZABAL quien suscribió
informe de fecha 12 08 2011 respecto al avalúo que realizara en el 2011 al
inmueble calle 27 26 35 37 prueba conducente y pertinente porque
mostrara los hallazgos y conclusiones de su informe a fin de establecer el
valor comercial del inmueble en cuestión se introduce informe
RESULTADO. Establece el valor comercial.
PRETENSION establecer valor comercial
ANEXOA planos boletines catastrales certificados de tradición.
ATAQUE: Se atacara la utilidad
11. Declaración del fotógrafo EDWIN ALEXIS ESLAVA relacionado con el informe
13 07 2011 inmueble carrera 27 26 35 /2637 prueba pertinente
conducente toda vez que se trata del bien objeto de la discrepancia y que
sobre el mismo fuera realizado un avaluo comercial, prueba pertinente
porque demostrara el estado del inmueble
RESULTADOS El poseedor del bien es ALFONSO MURIEL HERRERA.
PRETENCION: Demostrar las condiciones del inmueble.
ATAQUE: NO PERTINENTE.
12. Declaración de RICARDO MOLANO GARCIA, suscribió informe 22 09 2011,
relacionada con la impresión dactilar escritura 1474 relacionada con MARIA
HERRERA, Prueba pertinente y conducente toda vez que expondrá el
procedimiento empleado en el elemento objeto del experticio y los
elementos empleados para llegar a las conclusiones y análisis, se
introduce informe
 RESULTADOS: No son aptas para el experticio, no se puede asegurar que
son las huellas de la señora MARIA HERRERA. En ambas escritura 1474 y
1475.
PRETENCION identificar a quien pertenecen huellas digitales a nombre de la
sra MARIA en las escritura 1474 y 1575.
ATAQUE: NO
FALTAN folios relacionados, hojas notariales
13. Declaración del perito JUAN FELIPE OROZCO AVENDAÑO quien suscribió
informe de fecha 11 02 2016 atreves del cual realizó experticios
dactiloscópicos a documentos del juzgado 6 de familia relacionado con la
sucesión de la Madre del denunciante, prueba pertinente y conducente y útil
pues referirá procedimientos y hallazgos obtenidos asi como las
conclusiones que obran en su informe. SE INTRODUCE INFORME.
RESULTADOS Se realizó inspección a la notaria 27 de Bogotá y a la notaria
de tenjo, faltaría folios de firmados por ALFONSO Y TULIO.
PRETENSIONES: Verificar falsedad documental en el trámite de sucesión en
poderes.
ATAQUE NO.
14. Declaración del inv. HENRRY NOVOA CAMARGO de fecha 09 02 2016,
relacionado con la inspección al juzgado 6 de familia y documentos
relacionados con la sucesión de MARIA HERRERA, SE INTRODUCEN
DOCUMENTOS RECOLECTADOS, PRUEBA CONDUCENTE Y PERTINENTE
PARA DEMOSTRAR QUE con posterioridad a la falsedad de las escrituras se
inició el proceso de sucesión
RESULTADOS: Copias de la actuación procesal y acta inspección a lugares
notaria y juzgado de familia.
PRETENCION Que después de la falsedad se presentó la denuncia
ATAQUE: prueba inútil por lógica después de la falsedad murió la señora y
luego se presentó la demanda de sucesión.

DEBO ANALIZAR INCIDENCIA CERTIFICADO DE TRADICION 14Y PICO Y

ESCRITURAS 60YPICO

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX